l***d
发帖数: 1828 | 1 http://www.sciencenet.cn/m/user_content.aspx?id=379701
【CNS是国内对Cell、Nature、Science三大顶级杂志的简称。我们为什么难以在CNS上
发表论文？答案很简单，那就是我们做不出CNS级别的科研成果。不过，这远不是答案
的全部……】
CNS在中国拥有神一般的地位，在现阶段，如果您能发表1篇CNS全文，您的学术
境遇马上就会发生翻天覆地的变化。为什么我们中的大多数人都难以在CNS 杂志上发表
文章呢，哪怕是一篇短短的通讯？当然，最主要的原因是，大多数人都没有能力或没有
条件做出CNS级别的成果。不过，这并不是唯一的原因，答案远远不止这一条。本文就
来谈谈主要原因之外的原因。需要说明的是，本文绝不是调侃，文中观点是和几位朋友
私下交流后达成的“共识”。
（一）CNS文章是CNS俱乐部成员的玩物
CNS 上到底有哪些工作？CNS上的工作包括三类：（1）少数顶尖水平的工作，
（2）少数垃圾水平的工作，以及（3）绝大多数“普通”水平的工作。对于第一类工作
，全球各学科平均每年不会超过10项，那是天... 阅读全帖 |
|
a****r
发帖数: 12375 | 2 【 以下文字转载自 Faculty 讨论区 】
发信人: YangCN (老杨), 信区: Faculty
标 题: 颜宁教授的澄清和声明！
发信站: BBS 未名空间站 (Tue Oct 3 14:19:46 2017, 美东)
https://weibo.com/1656918431/FoAu4CLNk?type=comment
nyouyou
10月3日 03:07 来自 微博 weibo.com
我必须得承认，我这两天受了点刺激，看到有人那么抹黑我们结构生物学，我感受到了
极大的侮辱。所以借着诺奖对于历史的认可、对于originality的崇尚，给实验室熬了
好几锅汤，也就在微博上格外活跃。
在前面微博我写投稿的经历，收获很多对于发Science和Nature的感慨。但是请科研圈
的同仁想一想，你迄今发了几篇论文了？在你科研生涯中，最幸福的moment是啥时候？
至少于我，真正的喜悦只是取得突破时那短短一瞬！到写论文和发表的时候，乐趣都快
消磨尽了。再换位思考一下我这个发了近20篇CNS的人，还会在乎多一篇少一篇么？我
只是看哪篇文章报道的是我得意的工作，哪篇我其实没那么重... 阅读全帖 |
|
a********r
发帖数: 387 | 3 只有article算，report不算？笑话吧！
你们就天天比吧：
10分看不起8分的；
CNS sub看不起PNAS的；
CNS看不起CNS sub的；
CNS的artile看不起CNS的report的；
CNS的8页article看不起CNS的7页半的article的；
。。。。
看来只有当棒子，才是宇宙第一！ |
|
s****9
发帖数: 932 | 4 eLife不可能接近或者超过CNS，如果2年后impact factor接近Plos Biology，可以说
journal办的已经很成功了。
原因和逻辑很简单，现在Job market竞争太激烈了。eLife 2年后到底是怎样level的
journal，没有人能够肯定，也没有人能够确定在找工作的时候，别人会怎么看待eLife
。也许有人会认可eLife是CNS level，但不会所有人都这样认为。相对应的，CNS已经
被证明了是巅峰杂志，被证明在找工作的时候很好使、很有用。
假使你有一个CNS level 的工作，，你希望稳稳的发CNS，还是选择eLife后然后寄希望
所有人把eLife和CNS同等对待？我觉得大部分人会选择前者。更何况，CNS还有一个优
势，就是被reject之后有一定的chance被子刊无revision接受。
当然有了HHMI，Max－Planck和wellcome trust的背书，journal也肯定不会差。可惜生
不逢时，在这样一个物欲横流，竞争激烈的academia society，它出生的那一刻就决定
了它的命运。 |
|
p*****u
发帖数: 276 | 5 要看具体情况，cns还都不一样呢，看什么课题发的cns，比如做结构的有牛老板发cns
不难的。要是做生化的或者微生物的发了cns那含金量自然不同。要是做结构的有3篇一
作cns虽然非常牛但是还属于正常人范畴。如果做纯微生物有一作的cns实验论文那基本
属于非人类，需要里程碑式的实验结果基本可以奠定一个领域几十年的研究方向。 |
|
a*****l
发帖数: 244 | 6 经常有人鼓吹没有CNS没必要上market，连我都信过这个无稽之谈，晚了几年直到去年
才上market。
不谈国内，只谈美帝，能拿到offer的最重要原因是fit，看研究背景是不是系里需要的
，还看candidate独立后有没有能力和思路自己开展工作拿RO1。另外还看推荐信，
postdoc实验室出生。
美帝申请一个很大特等是非常看重interview时候的表现。只要onsite了，纸面上的基
本都清零，大家有没有CNS都站在一个起跑线上。CNS唯一的作用就是让candidate更容
易拿到skype interview
我看到过太多case，有CNS的去了onsite没拿到offer，没CNS的拿到offer。没子刊拿到
offer的也不少见。(我指的都是R1知名学校, 顶尖名校那就是另外的story了)
有人要问， 那我怎么知道我是不是fit？这个是无解的，只有上market之后去了onsite
才能知道是不是fit。
这个帖子的take home message就是：不要相信一定要发了CNS才上market，这个谬论妨
碍了太多国人出去闯了。我的建议是：只要感觉自己干出来了漂亮的... 阅读全帖 |
|
a*****l
发帖数: 244 | 7 经常有人鼓吹没有CNS没必要上market，连我都信过这个无稽之谈，晚了几年直到去年
才上market。
不谈国内，只谈美帝，能拿到offer的最重要原因是fit，看研究背景是不是系里需要的
，还看candidate独立后有没有能力和思路自己开展工作拿RO1。另外还看推荐信，
postdoc实验室出生。
美帝申请一个很大特点是非常看重interview时候的表现。只要onsite了，纸面上的基
本都清零，大家有没有CNS都站在一个起跑线上。CNS唯一的作用就是让candidate更容
易拿到Skype interview
我看到过太多case，有CNS的去了onsite没拿到offer，没CNS的拿到offer。没子刊拿到
offer的也不少见。(我指的都是R1知名学校, 顶尖名校那就是另外的story了)
有人要问， 那我怎么知道我是不是fit？这个是无解的，只有上market之后去了onsite
才能知道是不是fit。
这个帖子的take home message就是：不要相信一定要发了CNS才上market，这个谬论妨
碍了太多国人出去闯了。我的建议是：只要感觉自己干出来了漂亮的... 阅读全帖 |
|
B*****t
发帖数: 438 | 8 现在但凡谈到科学成就，就必须得CNS。
而且，一旦有了CNS，俨然就是科学牛人。
那么，是不是CNS就真正的意味着科学贡献？
显然不是。
科学研究的目标是什么？
什么才能称得上是科学贡献？
科学为什么人的问题，是一个根本问题。
以CNS为评价标准，言必称CNS，
中国科研将走向泡沫歧途。 |
|
K**W
发帖数: 6346 | 9 就是说， 是否发了CNS文章就水平很高、贡献很大的问题。
也就说，怎么正确评价CNS文章和实际贡献和作用的问题。
如果这个标准问题讨论清楚了，那很多的争论就有了泾渭分明的结果了，比如发了CNS
就是理直气壮的大牛，或者说如果只发了CNS但没有别的实际贡献的话就是放屁一个。
但是，如何客观评价洋大人公认的这个CNS文章的问题，对中国人来说，实在是一个很
玄的话题！ |
|
i***R
发帖数: 663 | 10 这个问题我是这么想的。 中国现在说实在不差钱，差的是人。一公和饶毅可以说是一
面旗帜，可以引来更多的千里马。国家对待他们的态度，也被其他科学家所期待。
前段的一个研发基金，说起来用途够实际，但分配体制有问题，有那么几个凭自己的地位拿
到了很多很多钱。我了解的，都几年过去了，某人几千万的的经费到现在还没有被用在科学上。
相比国内的某些教授，我还是更信得过多数海外归来的教授能够更好的使用经费。退一
万步说，即使经费也许不能产出任何价值，但至少会被用在科学上，经费的走向会带动整个科学界向
良性发展。比科研经费用在争权夺势，声色犬马方面要好。两相其害取其轻,也应该加大对真正专注
科学的教授的投入。
况且，多几篇CNS对现阶段端正中国的学风，提升中国的学术地位也是非常有益的。从
一公，饶毅的角度来说，他们不发表CNS 才是辜负了经费的用途。当然这不代表所有的科学家都应该
像他们一样去追求CNS. 中国有10个不发表CNS的袁隆平当然比10个发表CNS的结构生物学家更有价
值，但袁隆平撼动不了这个系统，他甚至曾经连院士都不是。所以凡事还得得一步一步来，一公他们
一批海归现在就是能够动摇旧规则，推动 |
|
c***p
发帖数: 66 | 11 The fact is that only a few people can publish in CNS, it is frustrating to everyone if the paper got rejected, although well-established scientists from famous schools, regardless whether they are located in China or elsewhere, may have better success rates.
I would rather see this as the result of a long, never ending process of competition and selection, which means if you are good, you will have a chance to be accepted in a good school/lab from early on. There are many, but not only one good... 阅读全帖 |
|
p*****m
发帖数: 7030 | 12 算了 我懒得再说了 我就不明白了 总有那么几个ID 非要毫无凭据的认为我是发了CNS
然后得意忘形不知道自己几斤几两自我感觉良好。我tmd就不明白了 我哪句话哪个场合
表现出我发了CNS然后就有资格有资本有权利自我感觉良好了？大家都是学自然科学的
稍微有点逻辑行不行？
是 我这人是比较自我感觉良好 是 我也走狗屎运发了CNS 可这两者之间的因果关系在
哪儿 哪位看我不顺眼的哥们姐们能不能给证明证明？我从p文章都没有的时候发贴就这
个德行了 您觉得我狂妄无聊感觉良好我也就认了 这板上通过发帖讨论过去几年我交
到的朋友也不少 自然也有人觉得我说的（至少某些）话有信息有帮助 萝卜白菜么。非
要先树个靶子 说我发了CNS所以从此得意忘形，然后通过论证发CNS没什么了不起主要
是运气好 然后推论我的得意忘形毫无道理 这个和风车斗的未免太欢乐了吧？ |
|
c********r
发帖数: 1125 | 13
faculty
这个看你怎么算了，我觉得你这个结论太粗略，而且很不准确
粗略得算差不多science,nature一年生物文章每期3－6篇，各50期左右，600篇打住。
cell 差不多一期10－12篇左右（article)，一年25期左右。总共300篇差不多了。
其中phd作为一作发cns得不少，这些人以后
1。未必做学术，可能公司，或者转行
2。做学术博后期间也许文章档次下降。
所以我觉得怎么也可以去掉1／8－1／10，这样海剩700－800篇
再考虑其中日本，欧洲，澳洲，大陆得研究机构占差不多将近1／5－1／10左右。
这些地方得博后大部分不会去北美做pi，去掉。
剩下600篇左右。
还要考虑其中很有可能有人发了不止1篇cns，就算只有30－50个人吧（不多吧？）
另外剩下得这些人又可能转行，回国等等，去掉10％左右。
这样 生物博后，每年，在美国，发过cns 得人数也就是400－500人，可能还不到。
再看教职，基本每年top20学校所有生物医学相关的系加起来进得新pi都不小于10人，
因为很多个系，还要算上医学院。
比如jhu 神经系，基本上这3年内一年1－2个新pi，斯坦... 阅读全帖 |
|
i****g
发帖数: 3896 | 14 施一公主动邀请Brian Kobilka在清华建实验室，是不是想近水楼台学学如何解GPCR的
结构？毕竟他解的那些细菌膜蛋白结构虽然容易发CNS，但没太大现实意义，也不容易
被人重视。
一公都到了这个程度了还把精力全部放在灌cns了，眼界小了点。
他这个人很聪明，但是精力也是有限的，如果满眼都是为了发cns，在国内取得地位甚
至走仕途，
那就浪费了他的聪明。如果把有限的精力放在解决一些最基本最重大的问题上，说不定
能出大成就。
不过他从读书开始走到现在这个地位，基本上是拜cns所赐。所以崇拜cns也是可以理解。
但我总觉得那是薄厚更该关心的。 |
|
F*Q
发帖数: 3259 | 15 【 以下文字转载自 Faculty 讨论区 】
发信人: FAQ (飞龙在天), 信区: Faculty
标 题: 没有CNS历史的单一作者的文章真的不能发CNS?！
发信站: BBS 未名空间站 (Thu Mar 29 10:37:44 2012, 美东)
投CNS不到两个礼拜被编辑退稿，虽然说了我的分析很interesting，但没有点明具体的
退搞理由，只是说了他们挑选稿件的标准是基于displine, novelty and general
significance。
我的东西的 significance 以及 novelty 是每个听过或看过我东西的人都能能感觉到
的！给我口头报告的会议的组委会成员，好几个（包括我们领域的专业期刊的主编）在
我给报告之前就跟我说很期待我的报告，那东西听起来很有意思。我在报告后专门找到
我们领域专业杂志的主编咨询他的态度，他没有直接对我报告的东西作评论，只是点出
了几个专门作那个方面的实验室，好奇为什么他们没有go further。我跟他解
释他们用的传统技术没法go further。同时我给他指出来有一个实验室用我这种新技术
几年前发了一篇... 阅读全帖 |
|
g*****p
发帖数: 451 | 16 如果是你自己argue没戏，cns投稿编辑警告第一条，不得对编辑做出的缺乏general
interest等
诸如此类的结论吵架
拉人是有可能有戏的，不过要大一点，一般刚刚混上hhmi，新科院士这种是没戏的
得拉真正有头有脸的人物是可以的
刚出道的ap，cns不买账很正常
如果是重要工作，只需要发表在专业杂志上即可
美国这边只要杂志还凑合，credit就能拿到
重要工作不需要发什么cns，只需要第一个，注意是第一个抢先发表在decent杂志即可
一般交帐都是重要工作谈工作，没啥工作是些凑数文章就一般扯扯自己发表多少cns云云 |
|
g******a
发帖数: 63 | 17 版上到处都可见大牛，都在讨论cns没意思了，小弟实在汗颜~现在的老板原来是业
内一超级学霸型大牛的博后，老板博后时发过两三篇cns，但自己独立出来做老板现在
四五年了，文章并不是很好，最好的也就pnas，现在手里有个nature medicine在送外
审没结果，觉得实验室的平台中规中矩，自己有两三个课题在做，至少有一个自己看来
比较有cns的苗头，但这样的小实验室能不能发得出来cns？我以前有个大学同学，博士
时发了实验室第一篇science。各位大牛们有没有虽然老板普通，但自己在实验室突破
性的第一次发表了cns的，介绍点经验吧，激励一下~ |
|
g*****p
发帖数: 451 | 18 你并不了解行情
国内的千青，一篇文章没有的也可以拿得到
国外tenured的副教授拿不到的也有，2篇cns+数篇n子刊的拿不到的这个版上的人就可
以现身说法
至于正教授，你别用老眼光看国内了
拿了千青评副教授的人可不少
当然，国内cns好使，因为懂得人少，都是靠属点数出身的
老美这儿找教职，cns恐怕不像你说的那么好使吧
至少我见过有的系这两年招的ap,都没看见发什么cns;有cns的那把人，因为老板还不够
档次，是连面试机会都没有的 |
|
j******i
发帖数: 939 | 19 CNS平均水平肯定要比pnas和子刊好 但问题是单篇CNS不足以说明是老板的水平高 还是
你个人水平高 大lab发CNS是家常便饭 不发都不好意思打招呼 当然小lab要是能憋出一
篇CNS是很厉害的 正如前面的人说的一样 两篇子刊 三片pnas 更能说明个人水平 其实
要是能发两篇子刊了 CNS也是水到渠成早晚的事 |
|
g*****p
发帖数: 451 | 20 你并不了解行情
国内的千青，一篇文章没有的也可以拿得到
国外tenured的副教授拿不到的也有，2篇cns+数篇n子刊的拿不到的这个版上的人就可
以现身说法
至于正教授，你别用老眼光看国内了
拿了千青评副教授的人可不少
当然，国内cns好使，因为懂得人少，都是靠属点数出身的
老美这儿找教职，cns恐怕不像你说的那么好使吧
至少我见过有的系这两年招的ap,都没看见发什么cns;有cns的那把人，因为老板还不够
档次，是连面试机会都没有的 |
|
j******i
发帖数: 939 | 21 CNS平均水平肯定要比pnas和子刊好 但问题是单篇CNS不足以说明是老板的水平高 还是
你个人水平高 大lab发CNS是家常便饭 不发都不好意思打招呼 当然小lab要是能憋出一
篇CNS是很厉害的 正如前面的人说的一样 两篇子刊 三片pnas 更能说明个人水平 其实
要是能发两篇子刊了 CNS也是水到渠成早晚的事 |
|
T****i
发帖数: 15191 | 22 新颖的，意义大的，一环扣一环完整的故事，是CNS想要的。三条都满足，如果通讯作
者不是有太差的名声或track record，基本没问题上CNS。如果只满足两条，希望也很
大。如果只有一条，那只能是新颖。
上面谈的是理想状态。而现实中，还有CNS 的editor 的口味。有比较重的，对一环扣
一环这个要求就很搞（注意不是错别字。而这一个要求，正是无数CNS文章（每篇）有
一定比例的不可靠的数据 的原因，也是越来越多的科学家成为作家的原因。所以我支
持抵制CNS。 |
|
a*****l
发帖数: 244 | 23 这么说吧，近3年我们学校（知名R1，Association of American Universities/AAU
member）生物医学口招的20+ AP，只有三个是有CNS的。candidate interview 接近三
分之一是有CNS的，但有CNS没拿到offer的多了去了。
我认识的朋友10+找到AP，只有去UCSF 和 John Hopkins 的两个是有CNS的。其他去的
R1，R2都没有CNS。
生物专业如果有兴趣想转行搞大数据，设计个程序去60多个AAU member schools 收集
最近3年生物医学口招的AP的文章情况，就是你说的大数据。发上来给我们看看， 另外
自己也增加点big data project的经历写在简历里面。非AAU的R1 或者R2 里面AP文章
可能还要差一点。 |
|
a*****l
发帖数: 244 | 24 这么说吧，近3年我们学校（知名R1，Association of American Universities/AAU
member）生物医学口招的20+ AP，只有三个是有CNS的。candidate interview 接近三
分之一是有CNS的，但有CNS没拿到offer的多了去了。
我认识的朋友10+找到AP，只有去UCSF 和 John Hopkins 的两个是有CNS的。其他去的
R1，R2都没有CNS。
生物专业如果有兴趣想转行搞大数据，设计个程序去60多个AAU member schools 收集
最近3年生物医学口招的AP的文章情况，就是你说的大数据。发上来给我们看看， 另外
自己也增加点big data project的经历写在简历里面。非AAU的R1 或者R2 里面AP文章
可能还要差一点。 |
|
m****x
发帖数: 164 | 25 找到了一些帖子，给大家贴上来。
cited from allnurses.com
from traumaRUs
Aug 01, 2006, 06:18 PM
Okay - hope I can help. There are few differences between the CNS and the NP
. Nowadays, in fact there is even talk (by the NACSBN) that the CNS role
should be eliminated and there should only by NPs.
I am an adult health CNS and the main difference between a CNS and an NP is
the core courses in the CNS track are more education-focused while the NP
has core courses in billing, reimbursement, etc. The clinicals are ve |
|
k*****r
发帖数: 21039 | 26 【 以下文字转载自 Military 讨论区 】
发信人: redteam (新泽西军医，参加过中子弹研制), 信区: Military
标 题: 施一公和王小东不告诉你的CNS的圈子
发信站: BBS 未名空间站 (Sat Dec 6 21:28:58 2014, 美东)
CNS 从90年代的遗传，到现在的晶体，其实就是不到20个诺奖得主和恶霸构成的圈子。
被恶霸喜爱，作为恶霸炒作自己学科的工具，就是施一公，王小东的真相。而这两个学
科的诺奖早就发完了。
CNS 的送审的 criteria 都非常的奇葩：
of interest to general readers: 看不出几个膜蛋白，凋亡信号，对广大读者有什么
普遍的兴趣。刚刚还有一个做凋亡的放煤气自杀了。
impact: 这个更加奇葩，没看见CNS 文章对肿瘤等疾病治疗有任何 impact。唯一的
impact 是误导。华大的测序结果出来后，大牛们也承认，所谓个体化治疗是不对的，
不能和高度无序的突变赛跑。
真正有 impact 的发现，也根本不需要知道晶体结构和信号通路，靠药效数据就足够了。
施，王，二人，对中国科学的误导... 阅读全帖 |
|
l*******h
发帖数: 455 | 27 看版上有人 worship CNS， 认为 CNS的文章肯定影响很大。
不知道不要瞎说，用 web of science 查一下就知道超过80% CNS 文章的引用是吃不到
平均数的。
举个例子，2008年 science, 共发 2472 篇文章，其中1053篇 Articles or Letters
（其它的是editorial material, news, book review，不算－－算了更惨)， 只有173
篇 (~16%) 吃到平均数 （i.e., IF X 3年 ~ 90)，更有276篇 （～25％）到现在引用
都不到十次。
当然，CNS 上的烂文章可能也一堆的媒体报道。这个是其它journal 没法比的，这是因
为NS 本身 （cell 不清楚） 自己就是媒体，杂志。这不能说明真实影响力，但对申卡
很有帮助，直接增加一条 claim. |
|
u******a
发帖数: 7843 | 28 http://itunes.apple.com/app/cns-tap-test/id495396849
The application should be used on a regular basis to determine an athlete’s
baseline. If the CNS Tap Test result is elevated it is suitable for a
maximum effort or a heavy lifting day. If the CNS Tap Test result is lower
than average it may indicate CNS fatigue and impending sickness, injury or
over-training. |
|
S**********l
发帖数: 3835 | 29 其实有了CNS也没用。CNS每年发生物类的文章上千篇（不算子刊）。top 100的faculty
position也就100-200个。有一篇CNS也就1/10的可能。CNS子刊的都不用混了。 |
|
b******s
发帖数: 1089 | 30 一公都到了这个程度了还把精力全部放在灌cns了，眼界小了点。
他这个人很聪明，但是精力也是有限的，如果满眼都是为了发cns，在国内取得地位甚
至走仕途，
那就浪费了他的聪明。如果把有限的精力放在解决一些最基本最重大的问题上，说不定
能出大成就。
不过他从读书开始走到现在这个地位，基本上是拜cns所赐。所以崇拜cns也是可以理解。
但我总觉得那是薄厚更该关心的。 |
|
n***3
发帖数: 663 | 31 不客气的说，99.9%的人都会认为自己的research很牛X,实际在别人看来也就just so
so. 即便是你的发现真的很不错，你的心态也是有很大问题的。低调一些，大智若愚有
时候反而能起来得更快！
再说好多不错的paper不是发在CNS上的，为了发CNS而发CNS就没意思了！ |
|
d*****r
发帖数: 2583 | 32 其实中国１９４９之前还是有很多single author CNS paper的，都是大牛，我感觉现
在的所谓大牛跟他们比起来还是要弱很多，比如王淦昌的那篇Nature好像是诺贝尔奖level的发
现。。。。我觉得这里面应该有从来没发过CNS的。不过，中国未来的希望就靠你了。。。
这个是从饶毅那个解放前的CNS文章里面选的：
12) Woo, Y. H. (清华大学物理系吴有训) (1930). Intensity of total
scattering of x-rays by monatomic gases. Nature 126: 501-502.
13) Woo, Y. H. (清华大学物理系吴有训) (1931). Scattering of x-rays by
mercury vapour. Nature 127:556-557.
22) Li, J.-C. (燕京大学生物系李汝祺) (1937). A six chromosome Ascaris
in Chinese horses. Science 86:101-102.
25) Yu, S. H. (英国曼彻斯特大学... 阅读全帖 |
|
o****u
发帖数: 214 | 33 嗯，说的语气不好，抱歉。但是你自己划个大框的啊。
你要把标题改成“CNS不是中国人最缺的，最缺是搞基因治疗的”。我肯定不敢回你这
贴。
国内现在发CNS的很多，能搞产业化的也很多，但是做到“顶天立地”的同时发CNS和应
用的，还真不是太多。不过这标准，全世界也没多少。我已经告诉你好多例子了。学术
领先的你自己查文章就知道了。产业上做得好的你看看生物相关的工程院院士，尤其是
近年上去的，绝大多数都是有实打实的产业化工程打底的（科学院那边的不评价）。总
体来说，中国是制造业大国，生物产业的应用做的好的大多也是在生物制造领域，比如
天然氨基酸发酵生产，原料药制造，天然产物提炼等等。另外食品添加剂的开发和应用
，也是世界领先的。这个领域现在出了太多问题，但是主要是不法商人的问题，研发不
应该去承担这个责任。
国内现在的问题是，小方向四处开花，但大项目搞不起来，各个老板都是各自为战。搞
基础的都盯着CNS，做应用的来钱太容易，谁也不愿意再去融大团队，做产业链里的一
环。国家想要按照航天模式来推动生物方向的整合，但是困难重重。像青蒿素那样的大
兵团作业，几十乃至上百个PI一起搞一个项目，研究数据完... 阅读全帖 |
|
o****u
发帖数: 214 | 34 嗯，说的语气不好，抱歉。但是你自己划个大框的啊。
你要把标题改成“CNS不是中国人最缺的，最缺是搞基因治疗的”。我肯定不敢回你这
贴。
国内现在发CNS的很多，能搞产业化的也很多，但是做到“顶天立地”的同时发CNS和应
用的，还真不是太多。不过这标准，全世界也没多少。我已经告诉你好多例子了。学术
领先的你自己查文章就知道了。产业上做得好的你看看生物相关的工程院院士，尤其是
近年上去的，绝大多数都是有实打实的产业化工程打底的（科学院那边的不评价）。总
体来说，中国是制造业大国，生物产业的应用做的好的大多也是在生物制造领域，比如
天然氨基酸发酵生产，原料药制造，天然产物提炼等等。另外食品添加剂的开发和应用
，也是世界领先的。这个领域现在出了太多问题，但是主要是不法商人的问题，研发不
应该去承担这个责任。
国内现在的问题是，小方向四处开花，但大项目搞不起来，各个老板都是各自为战。搞
基础的都盯着CNS，做应用的来钱太容易，谁也不愿意再去融大团队，做产业链里的一
环。国家想要按照航天模式来推动生物方向的整合，但是困难重重。像青蒿素那样的大
兵团作业，几十乃至上百个PI一起搞一个项目，研究数据完... 阅读全帖 |
|
g******a
发帖数: 63 | 35 做课题的时候当然有感觉了，毕竟文章都看了那么多，文章也发了一些，我觉得自己至
少有一个课题目前看很有cns的苗头，但也不是课题新颖并做到cns工作量就能发cns的
吧，运气成分，老板人脉，实验室的累积都很重要，所以求经验如何发实验室第一篇
cns |
|
I*****y
发帖数: 6402 | 36 发cns，我感觉你要么跟个大牛，要么做的非常novel, trendy的东西。如果运气超级好
，打个比方，突然发现地球上的太阳有时候是从西边升起来然后从北面落下去这种罕见
的现象，叶可以发到cns。
大多数pi，独立前发过cns，可是独立后，大概98％以上都会和cns绝缘；这个只能解释
说她们以前运气好，或者跟了大牛。 |
|
l**********1
发帖数: 5204 | 37 3-4 Y
pls refer:
last/corresponding author of CNS and last CNS last author Sternberg then as
3rd author
Li, W., Feng, Z., Sternberg, P.W., and Xu, X.Z.S. (2006) A C. elegans
stretch receptor neuron revealed by a mechanosensitive TRP channel homologue
. Nature 440, 684-687. PubMed Link
Fist author of CNS
Xu, X.Z.S., & Sternberg, P.W. (2003) A C. elegans sperm TRP protein required
for sperm-egg interactions during fertilization. Cell 114, 285-297. PubMed
link:
//www.lsi.umich.edu/facultyresearch/l... 阅读全帖 |
|
g*****p
发帖数: 451 | 38 持保留意见...
article一期仅有一篇到两篇，投稿中一般都要求默认为groundbreaking的研究工作
letter/(对应于science的report)是正常论文
brief communication现在啥都能发，当年都是短文，现在都能搞些comments在上面
原创性的短文还是重要的，不过原则上是认为不够letter的资格
有时候投letter就能收到编辑给你砍价，要给你压成brief communication
这时候就是买卖双方开始谈判的过程，看哪边能吃定对方了
不过你说得对，DNA双螺旋结构是个小扉页（不过其实也没什么可写的）
这说明文章形式，journal根本不应该作为一个评判标准，好的工作是由同行在时间中
证明的
当年cns大行其道，是因为电子业才刚刚起步，现在的潮流是plos one
以后cns等等杂志的消亡是可以预见的，不过这可能需要相当长的一段时间而已
这就像cns创刊时也就是个科普读物，严肃程度还不如当年jbc, jmb，杂志也是要演化的
有了电子出版业的进一步繁荣，就是关注一下到底你这个小行当发了什么文章就可以了
至于东西的好坏，一个研究者心里自然... 阅读全帖 |
|
a*****x
发帖数: 901 | 39 我记得我说过如果phd和postdoc一个lab这是个不利因素，有两篇CNS找faculty都玄。
我还记得我说过认识一些青千有3篇CNS。
我不记得有人成天说过“3篇CNS找不到工作”，您老听谁说的？
AP前3篇CNS的不少，比如最近去Texas的Xin Liu |
|
s*******7
发帖数: 399 | 40 CNS的影响力是不可取代的，阿戈各举一个CNS上面在最近10年的炸药奖的paper：
Mackinnon（2003年获奖，源于他1998年的science工作）；
山中伸弥（2012年获奖，源于他2006年的cell工作）；
Kobilka（2012年获奖，源于他2007年的nature工作）。
可以推测，以后炸药奖的工作还会不断的源源来自CNS。
但是NEMJ的文章有史以来有没有出过炸药奖？阿戈实在想不出来有哪一篇。。
当然，不是每一篇CNS都那么NB，只是提示好杂志出经典paper的概率高而已。 |
|
m********m
发帖数: 263 | 41 不好意思，可能我语气不好，只是觉得这种算话有些奇怪，我觉得大多数人都不会不要
cns而要3篇PNAS。无论是什么领域，好发cns的领域也不会拿能发cns的工作去发3篇
pnas。几十年发一篇cns的领域就更不用说了吧
65533; |
|
m********m
发帖数: 263 | 42 不好意思，可能我语气不好，只是觉得这种算话有些奇怪，我觉得大多数人都不会不要
cns而要3篇PNAS。无论是什么领域，好发cns的领域也不会拿能发cns的工作去发3篇
pnas。几十年发一篇cns的领域就更不用说了吧
65533; |
|
A******y
发帖数: 2041 | 43 It is kind of funny that you guys talk about CNS at the same time also talk
about reproduciblity in the biological field (see other thread). If you are
looking for a job in particular schools or departments, the schools that
will interview you are usally with senior faculties within your field. What
happen if they know your CNS papaer is not robust enough to be reproduced,
or simply because your advisor. Especially if you plan to study similar
things as your R01, how do you compete with your ... 阅读全帖 |
|
A******y
发帖数: 2041 | 44 It is kind of funny that you guys talk about CNS at the same time also talk
about reproduciblity in the biological field (see other thread). If you are
looking for a job in particular schools or departments, the schools that
will interview you are usally with senior faculties within your field. What
happen if they know your CNS papaer is not robust enough to be reproduced,
or simply because your advisor. Especially if you plan to study similar
things as your R01, how do you compete with your ... 阅读全帖 |
|
s******c
发帖数: 331 | 45 就是可能因为你上太多mitbbs被误导了啊，除了网上，有哪个faculty member或
academia career比较成功的人告诉过你发CNS一定就可以出头了？
发CNS只是出头的一部分，还有很多很多，对很多领域来说，发CNS只是让你有前提可以
去改变生活，但是生活的改变绝对不是发CNS之后spontaneous的结果。 |
|
d****n
发帖数: 397 | 46 学化学的逻辑都好差。
人家是说not CNS => no faculty
negative reverse faculty => CNS
又没说CNS => faculty. CNS是faculty的必要不充分条件， period。 |
|
m*****g
发帖数: 833 | 47 有什么玄的？
饶益，是一共，蒲慕明来到中国，就是要把中国的科研量化成CNS。吧CNS作为检验学术
成就的唯一标准。
蒲慕明公开在《自然》的某个“亚洲科学”专栏里宣称“中国2/3 CNS论文来自他的小
小神经所”。就这一项，是他的伟大成就。
所以，当前迫切任务是，认清绕，施，普，对中国的巨大危害。
中国从来没有，靠三姓家奴搞成过什么东西。 |
|
r*****m
发帖数: 3619 | 48 CNS 从90年代的遗传，到现在的晶体，其实就是不到20个诺奖得主和恶霸构成的圈子。
被恶霸喜爱，作为恶霸炒作自己学科的工具，就是施一公，王小东的真相。而这两个学
科的诺奖早就发完了。
CNS 的送审的 criteria 都非常的奇葩：
of interest to general readers: 看不出几个膜蛋白，凋亡信号，对广大读者有什么
普遍的兴趣。刚刚还有一个做凋亡的放煤气自杀了。
impact: 这个更加奇葩，没看见CNS 文章对肿瘤等疾病治疗有任何 impact。唯一的
impact 是误导。华大的测序结果出来后，大牛们也承认，所谓个体化治疗是不对的，
不能和高度无序的突变赛跑。
真正有 impact 的发现，也根本不需要知道晶体结构和信号通路，靠药效数据就足够了。
施，王，二人，对中国科学的误导和祸害是显然的。除了信号和晶体这两个苦力学科，
我国在任何关键学科的投入，都受到他们的评审和误导。
不会有人投自己看不懂的东西，这一点倒是肯定的。 |
|
N*S
发帖数: 783 | 49 I don't think so. Top schools don't care K99 that much. Even all the faculty
candidates in our dept don't have K99, although most of them do have CNS
papers.The No.1 candidate have neither CNS nor K99, but he got multiple
offers and declined ours. The newly recruited one has two baby CNS. K99 is
merely a plus, not a determinant for top private schools, but it's a huge
credit for public schools or some good private schools.
US) |
|
F*Q
发帖数: 3259 | 50 投CNS不到两个礼拜被编辑退稿，虽然说了我的分析很interesting，但没有点明具体的
退搞理由，只是说了他们挑选稿件的标准是基于displine, novelty and general
significance。
我的东西的 significance 以及 novelty 是每个听过或看过我东西的人都能能感觉到
的！给我口头报告的会议的组委会成员，好几个（包括我们领域的专业期刊的主编）在
我给报告之前就跟我说很期待我的报告，那东西听起来很有意思。我在报告后专门找到
我们领域专业杂志的主编咨询他的态度，他没有直接对我报告的东西作评论，只是点出
了几个专门作那个方面的实验室，好奇为什么他们没有go further。我跟他解
释他们用的传统技术没法go further。同时我给他指出来有一个实验室用我这种新技术
几年前发了一篇不错的文章，那是最close的（但他们根本没有触及到我发现的现象这
个层面），他们也没有go further，我也没看到他们的后续文章（很可能他们根本就有
没想其它的）。
在我看来，编辑难免不是受传统观点左右了，而且这个编辑没有我这个领域的背景，另
外，我是一个... 阅读全帖 |
|
