t*********u
发帖数: 26311 | 1 【 以下文字转载自 Money 讨论区 】
发信人: naturezhao (墨非), 信区: Money
标 题: SPG个人卡月刷20万，通过review
发信站: BBS 未名空间站 (Thu Feb 7 20:18:46 2013, 美东)
贡献一个本人的case
最近几个月刷卡比较猛，SPG个人卡一个月差不多有20万美金，然后上上周就被review
了。amex要我的2011退税表，我之前就一个穷逼学生，年收入1万，要是只看退税绝对
死翘翘。所以就多给了一些东西，包括退税表，自己成立公司的letter，business州政
府注册的letter，12月份business checking的statement。6天之后，amex打来电话，
告诉我通过review了，没有任何change，这才算长出一口气。
个人的一点看法是，不过你是否注册有自己得公司，如果能提供有足够存款证明的
statement，应该对通过review有很大帮助，毕竟可以证明你有足够的钱来偿还债务。
还有，搞ebiz远离chase吧，杀人不眨眼啊，亏死了。
顺便出售SPG点数，目前有40多万，以后每个月大... 阅读全帖 |
|
s**********n
发帖数: 9 | 2 月初被review了，说review，钱hold 14天，然后回答了问题
- How long you've been in business
- The sources of your inventory
- Anticipated monthly sales on Amazon
- The availability of items for shipping
- The address of any retail locations
- Links to other websites where you are actively selling
- Dun and Bradstreet (D-U-N-S) Number
- Tracking information for recently shipped orders
现在钱突然都发给我了，一分都没有hold了，可是没有通知说review结束，
这是什么情况？还在review中么？
谢谢 |
|
x******a
发帖数: 182 | 3 小卖家一个，才一年。两天前收到amazon email：
Hello,
We are conducting a review of your selling account. To complete our review,
we need to verify your inventory of these items:
ASIN: XXXXXXXX
Title: XXXXXXXXXXXXXXXXX
Please reply to this message with this information:
- Copies of receipts or invoices
- Your distributor’s or supplier’s contact information (name, phone
number, address, etc.)
You may obscure pricing information on any receipts or invoices you send. We
ask that you do not obscure any ot... 阅读全帖 |
|
y*********a
发帖数: 207 | 4 目前我的Review都是organic的，好难邀请客户给Review，最近听说有很多国内卖家很
会刷Verified Review，但是Amazon不是对这些假Review抓紧了吗？不知怎么操作的？ |
|
P*********y
发帖数: 41 | 5 最近Review一篇文章，理由充分地把它给据了。他们现在投到另一个杂志，又找到我
review，我是找个借口拒绝review，还是告诉Editor我以前review并据过这篇文章？ |
|
x********3
发帖数: 566 | 6 一篇文章刚被review回来，三个reviewer中的两个都说很好建议发表，可是第三个说可
以发表，但是需要大幅删减篇幅，从现在的research paper改成technical note。我本
人想坚持按paper发，因为的确是在提出一个新的方法，并且做一个相对详细的case
study，改成note的话，篇幅上（3500字）不能把这个方法说清楚（很多数学公式就占
了很多篇幅）。另外两个reviewer也没有提出改变文章性质。大家给出出注意怎么回复
这个reviewer。谢谢。
我打算删减部分篇幅，对这个评审交代一下，同时强调坚持发paper。他/她的好几个具
体的评论都是直接要求删除一些公式或者段落，这个又怎么回复。谢谢。 |
|
m********o
发帖数: 233 | 7 你们所说的panel review 是指external review吗? 看NSF状态, 一般只看到
external review started xx/xx/xxxx. 怎么知道什么时候panel review,或者说
NSF具体的全过程是什么样的?
谢写 |
|
h********r
发帖数: 519 | 8 都是别人的事情，
我也是其中一个reivewer,觉得人家文章工作不错，就minor了。
但是其中一个reviewer,要求major,提了很多问题，属于常识问题。
然后，作者就做了反击。这是我审稿以来，看到最harsh的反击。
当然，回复还是很有理，有力的。
大家以后可以借鉴一下。
1. This reviewer has provided a rather unfocused paragraph containing
only broadly stated criticisms which have little or no constructive value
2. it appears the reviewer did not read our manuscript carefully, and those
parts which he/she did read it were well understood.
3. Here is an example of where the reviewer evidently has not
read our paper ca |
|
a***r
发帖数: 981 | 9 这个作者harsh的都有些rude了，完全没必要。
reviewer毕竟做的是一份 thankless job. 我觉得回复 reviewers 最主要的
是真正地站在对方的角度考虑问题，尽可能充分的 address their concerns.
无论从措辞还是改动的内容，充分尊重对方的意见。不合理的，中肯地解释清楚
就可以了。太咄咄逼人会让editor处在一个尴尬的位置上，本来可以支持你的，
都不好支持了。更何况会有可能"树敌"。反正我做审稿人，对特别defensive的
作者易生反感，更容易坚持自己的立场。
可能我研究方向的圈子比较小，觉得跟reviewers都有默契了，极少有需要修改
两次的时候。所以只要推荐 R & R, 我觉得reviewers就差不到哪里去。
those |
|
a***r
发帖数: 981 | 10 hehe, 人一牛了，肯定气粗。我们专业的 list-serve上站出来发言抨击nasty
editors/reviewers的好多次了，可是都不会公开名字，也就没有实质的惩罚措施。
我现在选择journal的一大标准就是 editor. 学术和人品好的，找的reviewers也
差不到哪里去。即使遇到恶的reviewers, 也容易对付。相处好了，还可以选作
potential external reviewers for tenure。 |
|
m*********s
发帖数: 323 | 11 这件事情很蹊跷阿：
1。作者给editor的反驳信，reviewer是根本看不到的，editor从来是不转。
2。reviewer可以提任何意见和批评，哪怕是错的，作者是没有脾气的，作者可以反驳
，但这样破口大骂，是伤人品的。
3。遇到个糟糕的reviewer,要么是editor整你，要么是运气太差。没办法。我的
Research Coporation proposal就遇到个完全外行的review,看了他的评语，只想问候
他祖宗八代。 |
|
t*********r
发帖数: 845 | 12 恶心的reviewer真的是太多了。
我碰到的最极端的例子是，reviewer对我的文章的Title发了一通牢骚后就把paper给据
了。
我的另外一paper有两个reviewer，一个说接受但请作者考虑下他的建议；另一个写了5
段话，说做的东西是shit。可这爷们根本没有读懂paper，连文章的motivation(我在
abstract，introduction里着重强调过了)都没有看出来。editor更强，reply的机会都
没给就直接给reject了。搞的我都想写信给Editor说以后别找我review paper了。 |
|
a***r
发帖数: 981 | 13 这个有什么 mean的，有的 journal 才给三个星期的时间 review,
可交到 editor 那里也经常要拖一两个月才给作者decision.
有的时候也是被editor逼的。我在一个 editorial board上，开始
review挺勤快，基本上今天交review, 明天就给新的任务，
只好拖到 deadline, 否则不天天给他们 review了。 |
|
l****7
发帖数: 975 | 14 最近帮一个杂志review了文章，第一次review完 --要求major revision，收到一份感
谢信。
文章revision好了，又要我从新review，我的意见是同意发表。结果再也没有收到感谢
信。今天去
查，网页上说：
Previous articles
An editorial decision has been reached for the following articles and they
require no further attention from you.
也没显示是accepted了，还是怎么啦。难道还保密，不让我知道？真是诡异。
以前也审过不少文章，从没见过这样的。杂志还是IOP的，影响因子也还行。怎么这么
不尊重reviewer
呢？ |
|
j**********0
发帖数: 93 | 15 投了一篇给MIT Sloan management review，编辑回信如下：
Unfortunately, after an internal review of your article about the XXX, we
have decided
not to pursue its publication in MIT Sloan Management Review. We found the
ideas in your
manuscript to be interesting, but we receive many more submissions than we
can publish,
and as a result have to make some difficult decisions about which to pursue.
Given that
constraint, we decided that your article would not offer sufficient value
to MIT Sloan
Management Review... 阅读全帖 |
|
a***9
发帖数: 1884 | 16 他说的没错啊, 本来大家就都是ac hoc reviewer.很多人的CV中都写着ad hoc
reviewer,没啥丢人的.
另外, 本来就没什么"正式"不"正式"的reviewer. 啥叫"不正式的reviewer"? |
|
b**********t
发帖数: 57 | 17 I am in the field of biophysics, more specifically biomechanics. I have
extensive experience with AFM, optical trap, magnetic tweezers; eukaryotic
cell and bacterial biomechanics.
Now I am in the process of green card application. I need to accumulate my
review experience.
I have reviewed papers from:
1. European Biophysical Journal,
2. Biosensors,
3. Journal of Mechanics in Medicine and Biology,
4. Journal of Nanomaterials.
Journals that I have publications：
1. biophysical journal,
2. physical... 阅读全帖 |
|
b**********t
发帖数: 57 | 18 I am in the field of biophysics, more specifically biomechanics. I have
extensive experience with AFM, optical trap, magnetic tweezers; eukaryotic
cell and bacterial biomechanics.
Now I am in the process of green card application. I need to accumulate my
review experience.
I have reviewed papers from:
1. European Biophysical Journal,
2. Biosensors,
3. Journal of Mechanics in Medicine and Biology,
4. Journal of Nanomaterials.
5. Plos One
Journals that I have publications：
1. biophysical journal,... 阅读全帖 |
|
m******0
发帖数: 178 | 19 一个Reviewer的Review就一句话，X approach is wrong. 但是我们根本就没有做X
approach。这个reviewer居然还给了个strong reject，导致我的submission被拒（其
他几个review都是weak accept)。请问，这种情况下可以找track chair或者
conference chair appeal吗？谢谢。 |
|
r*******n
发帖数: 34 | 20 今年有两篇文章遇到了众多reviewers。
今年有一篇文章，editor一下子联系了9个reviewers.
另外一篇，目前Re-Re-review，editor前后联系了总共11个reviewers.
这两篇文章是我感觉很好的。分别是带领两个学生辛苦做了一年的结果。 |
|
p*l
发帖数: 1359 | 21 我也不是新警察了，reviewer让引文章，即使我觉得不太相关的，我从来也就引了。
conference paper我也引过，但是那是相关的peer review journal 还没发出来的时候
。这个reviewer连我该怎么措辞应用他的文章，都替我写好了，comments里指示我把这
句话加在某处。
可能我太理想化了，我觉得做学术不能做成了学棍。连非peer review的文章都要追求
引用数，我第一次见到。 |
|
r*****u
发帖数: 94 | 22 收到Mathematical Reviews(MR)的邀请去做reviewer。
觉得比较搞笑，哪有reviewer还要发正式邀请信的。
由于不是数学领域的,所以花时间网上查了一下，也没有看出个所以然来。
好像就说这个杂志的reviewer大部分是editor选出来的。
不知道有没有人有类似的经验？这个东西算professional service吗?
谢谢了. |
|
o****2
发帖数: 241 | 23 appropriate? 你以为你生活在乌托邦嘛？
reviewer想说什么都可以，你review别人也是想说什么都行，reviewer的职责就是毫不
掩盖地说出看法，这叫freedom of speech，你要是碍于面子不说这不说那，那才是不合格的reviewer
而且你这个太小儿科了，带人身攻击的都见过
of |
|
p********y
发帖数: 181 | 24 One needs to be an expert to offer comprehensive and contructive comments of
a manuscript. The associate editor relies upon the opinions of reviewers to
make the decision of action on a manuscript. A poorly writen manuscript
ruins the reputation of the author, a poorly prepared review comment is not
much helpful to an associate editor. The quality of a review is also rated,
by the associate editor, and tracked within the journal system.
On the other hand, one needs to perform review to become "m... 阅读全帖 |
|
b**********t
发帖数: 57 | 25 I am in the field of biophysics, more specifically biomechanics. I have
extensive experience with AFM, optical trap, magnetic tweezers; eukaryotic
cell and bacterial biomechanics.
Now I am in the process of green card application. I need to accumulate my
review experience.
I have reviewed papers from:
1. European Biophysical Journal,
2. Biosensors,
3. Journal of Mechanics in Medicine and Biology,
4. Journal of Nanomaterials.
Journals that I have publications：
1. biophysical journal,
2. physical... 阅读全帖 |
|
a***9
发帖数: 1884 | 26 要区别是否是critical review,还是简单的literature review. 前者需要作者提出自
己的见解(什么是问题), 观点("好"还是"不好", 为什么), 和展望(将来怎么办...);
后者只是罗列和转述文献(谁谁做了什么, 那个谁谁又发现了什么....). 对于
literature review型的文章, 我都是拒稿; 这种文章, 来自国内的比较多一些, 听说
国内的教授经常让刚入门的研究生整理文献, 弄个报告后就要发review paper. |
|
n***p
发帖数: 7668 | 27 而且有时候Reviewer的看法是错的但是又很顽固。 我的一片文章一个Reviewer说
很好，改改就可以发了。第二个就说有严重逻辑缺陷，不能发，而且列了几十条意见。
然后我改了，将那几十条意见都回复了。 第一个Reviewer说很好，只要再改俩Typo就
行了，第二个又纠缠说一个地方没看懂，说我的结论不对。 他妈的，这么显而易见，
大家
用了几十年的推理，他竟然看不懂？ 我隐隐觉得能猜出来那个2B reviewer是谁，以后
躲着点。 |
|
k***g
发帖数: 4904 | 28 最近攒了十几篇referee作为申绿的后备资本，今天收到RSC 旗下一个新杂志审review
的邀请，最近比较忙，我犹豫要不要接。我以前发过review，但是这是头一次要审
review，没有概念，是不是一般审review都会比普通文章费时？不能只针对作者写的东
西提意见，而是得把相关领域文献自己梳理一遍，看看作者的覆盖面合不合适吧？ |
|
v****x
发帖数: 980 | 29 NSF suggested reviewer能不能选出现在CV的conflict of interests里的人？
我自己写的proposal从来不suggest有conflict of interest的人做reviewer，最近和
一组人交个大的proposal.其他PI给的suggested reviewer居然有一个是自己postdoc老
板。这一组人也不是特别有经验，大部分人没拿过nsf grant.但是我查了查，没查到
NSF guide 说不能列有COI的，但是我觉得COI列在CV里就是用来选reviewer的。
大家能不能帮我confirm一下。 |
|
S**V
发帖数: 405 | 30 这个说的很对。我一般也是这样处理的
同时，你可以给editor私下写个email，把这个情况说明一下。
我有一次，第三个reviewer要求我做出来mechanism，这个对我做的这个东西来说是
mission impossible。我的rebuttal letter还是很客气的解释了理由，但是给editor
私下的email里面把那个reviewer鄙视了一通，特别是挑了他的意见里面几个明显很外
行的话，质疑了他的credential。
后来editor咨询了reviewer里面的一个editorial board member，然后没让那个第三个
reviewer复审我的revised Manuscript。
结果是顺利通过。呵呵~
previous |
|
b********y
发帖数: 891 | 31 这几年一直给本专业的年会做section的program review,一个section 10来篇2页纸的
abstract。前几年一直认真的每个都在评分和决定之后写了comment.后来发现有的
reviewer根本就不写comment的，一般一个section 3，4个reviewer吧，有1-2个review
不写的。主要最近特别忙，觉得花时间写这个很烦。 |
|
r********s
发帖数: 25 | 32 谢谢大家的回复，澄清几点：
1）不是双盲的，reviewer看得到文章的所有作者。当初我投的文章有我的名字，现在
他投的文章有他的名字。但是reviewer当然是匿名的。
2）这篇review不是以我老板的名义，是老板跟editor推荐的我，editor又发邀请信给
我，我正式接受了，一切都是以我的名义，当然老板在交之前会帮我改一改。老板的态
度也不明晰（他自己觉得自己是个professional的人，其实外人看来挺固执的，很难改
变对一个人的印象，不过这是题外话），老板只是让我先写，关于人际他只说一句，如
果我写得太不nice，"they will like you less"。。。
3）那个full professor不认识我的导师但肯定是认识我的，几年前我没有读博士的时
候我们有过邮件联
系，我给他看过我的paper，我们会议上见过也聊过。我们这个课题研究的人不多，大
家心里都清楚。只是读博之后我就不联系他了（时间过得飞快），我们是很不同的
approach。
4）我之所以猜测之前是他review的我，一方面是因为措辞武断严厉，我感觉像他的风
格；一方面是因为他的学术角度，还有就... 阅读全帖 |
|
c*******5
发帖数: 263 | 33 不了解您的领域，不过在我的领域，几乎不可能看出谁是reviewer，即使有所猜疑是某
人，也没有真正的证据。我做editor时也曾收到某作者写来的信argue某某是reviewer
#3，可实际reviewer #3 根本不是作者猜想的那个人。所以最好的对策是move on， 对
有道理的point，修改manuscript，对没道理的review，ignore. |
|
k***g
发帖数: 4904 | 34 这个。。。
有时候做adjudicative reviewer的时候，我倒是想问问是不是该评论前面reviewer的
comments，既然编辑指明让你做adjudicative 。
不过一般我也都说前几个reviewer说的挺对的，challenge别的reviewer还是不太好。 |
|
m********n
发帖数: 3558 | 35 让提供preferred reviewer 是为了方便找到熟悉该topic 的人吧
其实我觉得没什么问题。peer review 的最终目的应该是improve the paper, not
reject papers. 就算是认识的人提出的意见也应该是中肯的，不是一味肯定。如果因
为别人跟你打了招呼，你就不敢提出反对或者修正的意见，那是你(这个reviewer) 自
己的问题. 就算是认识的人打过招呼又怎么样？该大改还是得大改，顶多就是不轻易
reject。 而对任何人的paper, 至少我认为都应该不轻易reject. 如果真的写的烂，编
辑和其他审稿人自然会 reject, 如果还有改的空间，提意见让别人改就挺正常。选
preferred reviewers 至少可以避免文章落在相反camp 的牛人手里，因为理论立场不
同而直接被毙 |
|
p*****c
发帖数: 20445 | 36 你提这个一定先想好，要讲究技巧，否则可能破坏你与博后的关系，让别人对你的印象
变坏；因为他这篇review理论上和你没关系，因为你只是那些研究论文的第二作者，还
只是挂名，不是实质贡献，其实即使是实质贡献，也不是必须让你参与写review。。。
其实我建议你除非特别想要这个review的authorship，否则不要提了；别人会觉得你太
贪和捞过界。。。如果反过来，你是美国人，博后是外国人比如日本人，你参与还有理
由，因为你的英语写作能力会对他完成这个review很重要；而现在情况是完全反过来，
你做不了什么贡献，完全是插一脚进去抢credit和署名权，没几个人愿意的。。。
credit |
|
m*******a
发帖数: 371 | 37 在本领域，但是不够相关，这是本人少有的reviewing assignment,值得我慢慢学习，
然后给reviewing comments吗，还是值得回复说不能承担，
如果评价不够专业，不知道editor会不会因此减少以后的review的机会
这个editor不会试探我到底是不是认真负责的reviewer吧（只接受自己expertise内的
），还是什么文章都一把抓的 |
|
m*******a
发帖数: 371 | 38 在本领域，但是不够相关，这是本人少有的reviewing assignment,值得我慢慢学习，
然后给reviewing comments吗，还是值得回复说不能承担，
如果评价不够专业，不知道editor会不会因此减少以后的review的机会
这个editor不会试探我到底是不是认真负责的reviewer吧（只接受自己expertise内的
），还是什么文章都一把抓的 |
|
l*********w
发帖数: 472 | 39 各位老师好，phd第二年，review没什么经验，但有一个review的问题。有一个CDC会议
的review。整篇文章前半部分是model, problem formulation没有新东西，后半部是仿
真结果。中间关于他们提出的分布式算法只有半页纸介绍了一下，给了个定理说收敛到
最优但是证明没有。不过这部分refer了他们的一个technical report。我读了一下，
没有很多直觉上的东西，以数学推倒为主。30多页大文章，估计是准备改成journal的
。我没来得及读完，只是感觉是对的。但是CDC的review前天就deadline了。我就只好
实话实说了。
现在想起来觉得挺不好意思，总是把东西拖到最后一刻才做。太不靠谱了。但是我还是
想问问，这里面有作者的问题吗？真的可以这样在6页文章中什么idea都不给写个见
report，然后report几十页吗？这也太赖皮了吧。。。当然，下次我肯定不这么拖了。
。。老老实实看文章学点东西 |
|
s**********e
发帖数: 2888 | 40 现在院士也需要"review",只不过nas member也是PNAS的editor，所以相当于他自己同
时担任editor和author的责任。
过程一般是nas member把稿子用email发给几个人，说这是我的稿子要投PNAS,你给审一
下。然后审稿人把review feedback直接发给投稿的院士，做修改，几个来回，直到所
有审稿人都说满意。最后投稿的院士开始PNAS website的投稿过程，把稿子还有评审人
的意见交给editorial office。
Editorial office一般没有问题，但是最近PNAS据说压力很大，所以如果看到review
feedback不是很positve，可能会拒稿或者editorial office自己找external
reviewers。或者，editorial office认为有严重的conflict of interest,比如专利公
司，会要求投稿的院士不可以这样投稿，需要按照普通的程序投PNAS. |
|
m**n
发帖数: 9010 | 41 公平, 分理想的公平与现实的公平两种.
review这种东西就是在相对的"公平"框架下, 给reviewer
表现自己的机会而已.
相对公平的框架, 注定了评价不能太过分. 否则损失的不是
那虚无的人品, 而是在PM(或者相关人等)心里的名声.
在这个基础上, reviewer的个人喜好, 当然可以, 而且必然会影响
他/她给出的评价. 至于这个"个人喜好", 是因为是朋友/敌人,
还是种族/国籍, 还是其他什么的, 在现实中都可能发生.
难道你的proposal/文章, 你不希望落在朋友手里这样review的时候
能相对轻松过关? |
|
t***s
发帖数: 422 | 42 可能是领域不一样。我这个领域里面，大家都在普遍抱怨reviewers年轻没水平，自己
都没什么grants，却乱给别人提comments。最离谱的是白人同事两个grants收到一模一
样的hostile comments，人reviewer都不带改一改的。
至少我们这一领域，针对种族发生的reviewer bias我认为如果不是没有的话，至少很
不明显。大家无论种族都在撞大运，每个人都祈祷别有那种250的reviewer。
我觉得大家都会投鼠忌器，毕竟谁在这个panel大家都知道，特别恶劣的人，早晚会被
人知道。都是混碗饭吃，一般不会把事儿做绝。
太抱团也会遭到反制，这个世界既不是我们设计的也不是为我们设计的，还是相对客观
公正一些比较好。 |
|
a*********n
发帖数: 1331 | 43 paper被拒了。两个reviewers，第一个给了很肯定的评价，minor revision。
第二个给了很不好的review，仔细一看，他根本没看懂我的paper。但是估计editors更
加信任第二个reviewer。
现在被拒了，怎么办？ |
|
Y*******o
发帖数: 1513 | 44 看杂志，我们行业有些杂志reject之后就不能再投，但大多都可以resubmission，投的
时候注明是某一篇被拒的文章的resubmit就好了。这样，文章会到同一个editor，
editor也一般会把文章送给相同的review。至少比起初次的submission，你有机会在
response里面解释一些问题。你也可以问问editor要怎么处理。
paper被拒了。两个reviewers，第一个给了很肯定的评价，minor revision。第二个给
了很不好的review，仔细一看，他根本没看懂我的paper。但是估计e........ |
|
N****n
发帖数: 106 | 45 楼主fresh PhD，理论学科，发文很不容易。投了一篇文章，现在二审意见下来了，一
个reviewer说“I find that the article can now be published with minor
revisions.”，然后给了一些修改意见。还有一个reviewer提了一个小问题。我觉得修
改之后这两个reviewers都不会再说什么了。但是第三个reviewer揪住一个在我看来与
我文章不太相关的问题不放，那个问题根本就没法在现在这篇文章里说清楚。我会尽全
力去回复，但是我真不太有自信能让s/he满意。
请问各位，如果这次修改递上去以后，2个支持1个反对，最后会怎么处理？刚踏进这个
圈子，对于发文方面的深水不甚了解，望大家不吝指点。非常感谢！ |
|
p*******g
发帖数: 809 | 46 同感。我也经历了同样的事。曾经审一个比较熟的大牛的稿子，他其实只是挂个名，前
面一堆作者都是其它组的。文章写的乱七八糟，我就给据了。但是后来貌似这大牛知道
是我了。其实那个稿子真是乱七八糟，那个期刊通常只邀请2-3个审稿人，结果最后一
共有6个reviewer审，3个reviewer都给据，估计是编辑不敢得罪，只好不停的找
reviewer给好评
其实有的时候通过review report的语言，文章作者真的可以猜到是谁（或者哪个组，
或者哪个圈子），尤其是如果作者投稿的时候把你列为“推荐审稿人”之一，真的很容
易猜到。我现在绝对不审熟人的稿子 |
|
d*****e
发帖数: 433 | 47 刚刚收到一篇paper的review。。。。。我累勒个去。。。。。。提出来的问题简直是
外行啊。。。。。
我们paper中的方法结合了一个已经出来10多年的控制用法，人家居然问该控制做法是
怎么做到的。。。。好不好，这个方法已经存在了10多年了。。。
文章中的实验结果有3附图，神一般的latex把后两张图给弄到了最后一页。。。。结果
reviewer大牛说他只看到了一张图，问我们凭什么讨论没有展示出来的plots。。。拜
托您把鼠标往下拉一下，看完paper吧。。。。
气得我都语无伦次了，以前收到review都很平心静气，这次实在是淡定不了了。。。。
真想写一封response给顶回去，可是无奈reviewer都是爷啊，我还得平心静气和人家好
好说。。。。 |
|
f*****e
发帖数: 461 | 48 我的领域属于社会科学，对于英文书写要求很高。已经发了十多篇文章了，我也自认自
己还要在写作上好好努力。
但是，近日收到一个reviewer的评论，我还是震惊了。这个reviewer说读不懂我的文章
，要翻译每一句话。但是，这篇评论通篇都是语法错误。引用我文章里的原话，这个
reviewer愣是抄写错误，把我没有语法错误的原话抄成了有语法错误的引用，我也真是
佩服。
我真想给Editor写封信。总得找个合格的reviewer吧。 |
|
s**********l
发帖数: 757 | 49 是指五年的时候对申请tenure的review，还是已经tenure以后系里面每年的annual
review，还是已经tenure五年以后申请正教授的review？
还有pre tenure review是什么？ |
|
a********e
发帖数: 547 | 50 本人自以为在自己领域里所有assistant professor 里面算是相当的productive 的。
很多人没有我的文章多也拿到tenure 了。
选external reviewer 的时候我想选那些比我文章少也拿到tenure 的。原因很简单：
你文章比我少都拿到tenure了，我文章比你多，你凭良心讲，应该让我过的。再说了，
associate professor 们愿意当external reviewer, 因为是重要的service credit.
那些领域的大牛们都很忙，也不在乎通过当reviewer 来挣 service credit。他们有啥
incentive 来给我review 呢？
所以我选了一个快退休的full professor 和两个一般学校的associate professor。
结果 chair 不同意。只要又补充了两个大牛。 |
|
