a*******a
发帖数: 4212 | 1 谢谢。您的文章很好。
我个人的做法就是，在确定后面没有车的时候，可以不用回。无法确定的，比如车很多
，一定要回头看看。 |
|
|
s******t
发帖数: 3572 | 3 其实晚上还是看不太清。恶劣天气也受影响。最好是养成回头习惯。
不过新车可以加配盲点探测器。 |
|
n*****t
发帖数: 22014 | 4 借鉴个屁啊，你上身前后动累不累啊，还不如扭头省事。即便如此，你在右一能看到右
三吗？
老老实实回头看吧，不会把脖子拧着的 |
|
r********3
发帖数: 2998 | 5 人家说了，这不是累不累的问题。而是回头的话，害怕车前方出事情，就跟瞎子开车没
两样。 |
|
v***s
发帖数: 4031 | 6 大车和公交车的驾驶执照和你的是不一样的。我开过很大的, 超宽的trailer，可以完
全不回头。但是我们毕竟不是靠这吃饭的，开惯小车，习惯都是开小车的习惯，换道回
头安全一些。 |
|
A****L
发帖数: 1368 | 7 完全是个没意义的例子
1.我要是开大卡车，有至少两组后视镜，需要回头么？
2.我打了转向灯，开始慢慢换线，小车敢和我抢道么？ |
|
b***y
发帖数: 14281 | 8 楼主真是废话。卡车当然不用回头看（其实理论上建议也要看的），
卡车里面还没有后镜呢。是不是LZ用事实例子证明了开车绝对不用
抬头看后镜？ |
|
I*D
发帖数: 40035 | 9 说实话， 我开车时没准儿你还在托儿所呢？
任和车都有盲点， 我的观点是要时刻观察周围情况而不是在换线时才临时抱佛脚去回头看。 |
|
D***D
发帖数: 5321 | 10 我。
每次回头，看到有就是有，没有就是没有。
没有技术。 |
|
r********n
发帖数: 7441 | 11 我是100%每次都回头，习惯了，觉得挺好而且心中有底 |
|
b********6
发帖数: 35437 | 12 可以不必回头，不过你换道前最好先祈祷“神经病把车开得时快时慢”每次都不会发生 |
|
|
x****u
发帖数: 12955 | 14
1. 国内司机都傻逼惯了
2. 客车，货车有鱼眼
3. 没有盲点的侧后视镜曲率太大，后视效果不佳。
另外，向左边换线的时候才更应该回头，这边的盲点比右边大 |
|
|
|
|
i*****t
发帖数: 24265 | 18 说过了。看情况，不是不回头，但是也不是必须的。
视路况及个人车子情况而定。 |
|
i*****t
发帖数: 24265 | 19 这个才是对的，实践最重要，其他纸上谈兵没用。
没事回头只会分散精力。 |
|
U*V
发帖数: 587 | 20 呵呵，你觉得那个交规上面的变道打灯回头规则就是凭空想出来的？
请明白，那是百年来千百万人的生命教训所得出的结论，难道比不上某一个人所谓的20
年20万买的侥幸结论？
尊重科学吧。 |
|
|
|
b*****n
发帖数: 17570 | 23 还有一种情况，就是回头回多了，发现基本没用，就不回了 |
|
U*V
发帖数: 587 | 24 要让人承认这一点比较难啊，呵呵！
还有些就是即使回头了，也不知道该看哪儿啊。 |
|
U*V
发帖数: 587 | 25 不回头一开始就是错的。
关于规则的问题，上面有回复了。
好了，没有必要争论了，没有必要说服谁，安全是自己的事情，各位爱怎么开怎么开吧。 |
|
i*****t
发帖数: 24265 | 26 看到有几个帖子,回头了居然还没有看到旁边加速的车,这样还不如一直用心观察后视镜
了,如果后方镜子车消失,就说明已经在你车旁边了,要注意. |
|
h***q
发帖数: 1673 | 27 回头一下就可以不用一直观察后视镜了，所以还是安全些。 |
|
i*****t
发帖数: 24265 | 28 这个我坚决不认同,后视镜判断车况,回头只是确认,例如紧急躲避前方障碍,根本无法回
头,这时候靠的就是对镜子车况在脑海中的印象了. |
|
c*v
发帖数: 26 | 29 反光镜调整恰当是可以看见死角的。变线回头不是必须的。具体调整方法本版精华区里
就有 |
|
h***q
发帖数: 1673 | 30 没看出你有啥不认同的阿，你也说了，回头是用来确认的，换道时想确认安全自然要回
头了。
紧急情况和平常开车当然情况不同了。 |
|
b*****n
发帖数: 17570 | 31 气囊必要，因为没有更好的设备
回头不必要，因为有更好的办法 |
|
h***q
发帖数: 1673 | 32 所以阿，就别在气囊上和我抬杠了。
恩，有比回头更好的方法，只是你还没找到。 |
|
h***q
发帖数: 1673 | 33 没抬杠就更好了。
那么谈到比回头更好的方法，你是举不出来呢？还是视力差呢？ |
|
b*********t
发帖数: 256 | 34 you need 回头
or your incidence to go to another world is much closer.believe it, kid. |
|
s**********d
发帖数: 36899 | 35
面对老牌轮上美国德国等不吸能国家的换lane回头理论毫不畏惧，
短短几年提出并用实践证明了他们的理论没有我们开了十年车得出的
结论正确。从落后美德90年到世界领先，只经历了短短几载！
为年轻的留美WSN WSNV们欢呼！为他们能在短时间内在美国“拿照了，
自由了！”雀跃！ |
|
U*V
发帖数: 587 | 36 不要提出什么将后视镜调到没有盲区的那些自作聪明办法。后视镜的作用不仅仅是看盲
区，按照正常的设计和调试标准，盲区就是存在的，因此规则里面才有回头/侧头的安
全驾驶要求。
如果胡乱调后视镜来消除盲点的话，必将顾此失彼，产生更大的后患。
个人的一点侥幸体念就叫精华区？你要新手放弃科学规则来学习这个什么自作聪明的个
人精华？
再次提醒，标准和规则是百万人的血的教训换来的。个人自己胡乱开车没有关系，但是
不要用谬误误导新手。
新手要学正道。 |
|
U*V
发帖数: 587 | 37 不要提出什么将后视镜调到没有盲区的那些自作聪明办法。后视镜的作用不仅仅是看盲
区，按照正常的设计和调试标准，盲区就是存在的，因此规则里面才有回头/侧头的安
全驾驶要求。
如果胡乱调后视镜来消除盲点的话，必将顾此失彼，产生更大的后患。
个人的一点侥幸体念就叫精华区？你要新手放弃科学规则来学习这个什么自作聪明的个
人精华？
再次提醒，标准和规则是百万人的血的教训换来的。个人自己胡乱开车没有关系，但是
不要用谬误误导新手。
新手要学正道。 |
|
U*V
发帖数: 587 | 38 很对，拨方向盘顺便打灯同时侧头就是一种本能，很流畅的就完成了，这个和盯着前方
的同时偶尔眨一下眼睛没有任何差别。
有些人因为技术原因做不到这一点，就把这个打灯回头当作一个很大难度的事情在折腾。 |
|
l********k
发帖数: 357 | 39 围观傻逼 EUV
的结论，远远胜过某一个人所谓的20年20万买的侥幸结论。
盲区，按照正常的设计和调试标准，盲区就是存在的，因此规则里面才有回头/侧头的
安全驾驶要求。 |
|
w*****9
发帖数: 2315 | 40 good point
ding!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!
的结论，远远胜过某一个人所谓的20年20万买的侥幸结论。
盲区，按照正常的设计和调试标准，盲区就是存在的，因此规则里面才有回头/侧头的
安全驾驶要求。 |
|
w*****r
发帖数: 2281 | 41 Ding.
的结论，远远胜过某一个人所谓的20年20万买的侥幸结论。
盲区，按照正常的设计和调试标准，盲区就是存在的，因此规则里面才有回头/侧头的
安全驾驶要求。 |
|
|
b**k
发帖数: 1585 | 43 赞
的结论，远远胜过某一个人所谓的20年20万买的侥幸结论。
盲区，按照正常的设计和调试标准，盲区就是存在的，因此规则里面才有回头/侧头的
安全驾驶要求。 |
|
E*V
发帖数: 17544 | 44 你还是有一颗善良的心
的结论，远远胜过某一个人所谓的20年20万买的侥幸结论。
盲区，按照正常的设计和调试标准，盲区就是存在的，因此规则里面才有回头/侧头的
安全驾驶要求。 |
|
E*V
发帖数: 17544 | 45 你的heart虽然善良
但是还不后平和
发的铁，就是泼出去的水
不要回头看
老大爷的马甲你都认不出来
明天买菜去中国点买版主的id那样类似的菜把 |
|
s*******d
发帖数: 3991 | 46 不打灯没有什么危险，换lane一定要加速，
的结论，远远胜过某一个人所谓的20年20万买的侥幸结论。
盲区，按照正常的设计和调试标准，盲区就是存在的，因此规则里面才有回头/侧头的
安全驾驶要求。 |
|
|
m******r
发帖数: 135 | 48 赞一个！
的结论，远远胜过某一个人所谓的20年20万买的侥幸结论。
盲区，按照正常的设计和调试标准，盲区就是存在的，因此规则里面才有回头/侧头的
安全驾驶要求。 |
|
I*D
发帖数: 40035 | 49 交规那是要求给从没拿过驾照的人准备的。 你拿了驾照后每年还考你回不回头吗？
20 |
|
s****t
发帖数: 17096 | 50 最烦的就是认为自己换道天经地义，只管打灯的菜鸟车手
换道不打灯没问题，你看清楚路了别影响别人
的结论，远远胜过某一个人所谓的20年20万买的侥幸结论。
盲区，按照正常的设计和调试标准，盲区就是存在的，因此规则里面才有回头/侧头的
安全驾驶要求。 |
|
