m*****a
发帖数: 120 | 1 【 以下文字转载自 Thoughts 讨论区 】
【 原文由 milanda 所发表 】
到了印象派的地盘感觉完全不同。
似乎是不考虑宗教问题以后，画家的视力好了许多。进门的第一映象是，怎么所以
的东西都从纸上凸出来了？
细看是莫奈的一两幅静物。水果完全是新鲜的，感觉就和可以去拿一样。
有风景画，丛丛的盛开的金黄的花。草原完全象阳光照耀下的。每幅作品都是
一个惊喜。虽然我完全不懂画。但可以体会他们视角的不同，用色的复杂。
层层叠叠的颜料堆积在布上。
偶经常说偶之所以感觉那么寡趣，是因为生活太过单调了。其实不完全如此。
观察力薄弱是主要的因素。视而不见，听而不闻是我们这些现代人的主要问题。
浅薄，浮躁。不断用更强的东西刺激感官，然后不断厌弃，终于感官失灵了，
同时我们也没有什么可以让自己满足的刺激了。于是我们开始后现代起来。
需要心理分析了。
如果有这些印象派大师的视觉，我想生活是不会乏味的。
但是又想，这个流派的出现是在宗教衰退的时候。宗教衰退了，人才真正运用自己
的感官，而不执迷于内心的幻觉。这个画派反应了人类对于自己感官的认识并由此
而来的欣喜，但也真是人类开始自我刺激的开端，所谓 |
c*x
发帖数: 555 | 2
俺对印象派的印象不很深(cdq不要strike我), 大概光从画面上看, 是乱七八糟
的笔触和色块. 俺从前所见的, 都是缩印成小小的一幅放在书后的插图里. 但是
很多画是以面积作为一种手段来使人感觉它的力量的. 可以类比与看大屏幕电影
与看VCD的区别, 原本气势磅礴的东西, 缩小来看简直是搞笑. 后来不知在哪里
看到了比较大幅的"日出", "维多利亚港印象" 等等, 开始领会到一点其中的精神,
这时候年龄也比较大了, 就不象从前光看画面好看不好看来作评判标准了.
说得很好啊. 但是今天的我们有机会有意志去克服强烈的感官刺激吗?
是一个问题啊.
【在 m*****a 的大作中提到】
: 【 以下文字转载自 Thoughts 讨论区 】
: 【 原文由 milanda 所发表 】
: 到了印象派的地盘感觉完全不同。
: 似乎是不考虑宗教问题以后，画家的视力好了许多。进门的第一映象是，怎么所以
: 的东西都从纸上凸出来了？
: 细看是莫奈的一两幅静物。水果完全是新鲜的，感觉就和可以去拿一样。
: 有风景画，丛丛的盛开的金黄的花。草原完全象阳光照耀下的。每幅作品都是
: 一个惊喜。虽然我完全不懂画。但可以体会他们视角的不同，用色的复杂。
: 层层叠叠的颜料堆积在布上。
: 偶经常说偶之所以感觉那么寡趣，是因为生活太过单调了。其实不完全如此。
|
i*****e
发帖数: 72 | 3 美国博物馆的收藏以印象派以降的现当代作品为其精华．
现代工业及照相术的成熟对十九世纪中下叶的艺坛无疑是一个冲击．画家们开始
由描摹自然转向表现内心．进行了很多试验．表现形式的革新成为时尚，这中间
不乏艺术骗子，更多的是艺术疯子．如果我们对当时的社会状况及思潮有所了解
的话，我们这些习惯古典的普通人对现代艺术或许能变得宽容，理解甚至欣赏．
【在 m*****a 的大作中提到】
: 【 以下文字转载自 Thoughts 讨论区 】
: 【 原文由 milanda 所发表 】
: 到了印象派的地盘感觉完全不同。
: 似乎是不考虑宗教问题以后，画家的视力好了许多。进门的第一映象是，怎么所以
: 的东西都从纸上凸出来了？
: 细看是莫奈的一两幅静物。水果完全是新鲜的，感觉就和可以去拿一样。
: 有风景画，丛丛的盛开的金黄的花。草原完全象阳光照耀下的。每幅作品都是
: 一个惊喜。虽然我完全不懂画。但可以体会他们视角的不同，用色的复杂。
: 层层叠叠的颜料堆积在布上。
: 偶经常说偶之所以感觉那么寡趣，是因为生活太过单调了。其实不完全如此。
|
h*****n
发帖数: 93 | 4 我想应该说：＂Art is lasting". 优秀的艺术品总是有很强的
生命力的．当然，艺术的就应该是优秀的，否则就有负艺术之名．
古典的也好，现代的也好， 都应该遵从普遍的艺术准则．
个人的审美趣味不能作为区分作品良莠的标准 |
i*****e
发帖数: 72 | 5 在我看来艺术鉴赏是相当个人化的．各人心目中的哈姆雷特各不相同．拿中国话
讲，同一部＜＜红楼＞＞，道学家看出淫荡，学佛的悟出禅机，无产阶级的文艺
家们从字里行间只读出四个字：＂阶级斗争！＂各人学养经历的不同造成对同一
事物的不同理解．各个时代有各个时代的主流艺术及品味．我们今天所奉为古典
的，如宋词不过是当时的流行歌曲，但２３００年的人们会不会把罗大佑目为二
十世纪的苏东坡呢？再如贝多芬的交响乐在他的那个时代得到的评语和今天许多
人对摇滚乐的评价一样：＂太吵．＂可见艺术趣味以时代而异．今天的古典乐迷
所爱好的，不过是现代指挥家所阐释的，经现代乐队表达的东西．要是真能听到
莫扎特用古钢琴弹自己的作品，今天的人们一定会问：＂那是莫扎特吗？＂所以
套用克洛齐的＂一切历史都是当代史＂的思路，＂一切古典的，不过是现代的！＂
【在 h*****n 的大作中提到】
: 我想应该说：＂Art is lasting". 优秀的艺术品总是有很强的
: 生命力的．当然，艺术的就应该是优秀的，否则就有负艺术之名．
: 古典的也好，现代的也好， 都应该遵从普遍的艺术准则．
: 个人的审美趣味不能作为区分作品良莠的标准
|
h*****n
发帖数: 93 | 6 这里有两个问题：一是艺术鉴赏者的个体化差异，二是艺术的时代性．
没有人会否认有多少个鉴赏者就有多少个哈姆雷特这个事实，这也正好说明了优秀
艺术作品的伟大，艺术的美见于每个人，这样的艺术典型无疑集中地体现了复杂而
普遍的人性．拿鉴赏者的审美趣味差异去否定艺术美的普遍性是自相矛盾的．
同样的道理，时代的艺术趣味差异也不能否定永恒的艺术的美．在我来说，可以
断言罗大佑成不了苏东坡，道理很简单，＇但愿人长久，千里共单娟＇这样的艺术美
的力量不是每个人都能创造的．古钢琴也好，现代乐队也罢，给我们的还是莫扎特．
可是若用管风琴演绎崔建．．．
看来，真正的艺术是过去的，现在的，也是将来的．
【在 i*****e 的大作中提到】
: 在我看来艺术鉴赏是相当个人化的．各人心目中的哈姆雷特各不相同．拿中国话
: 讲，同一部＜＜红楼＞＞，道学家看出淫荡，学佛的悟出禅机，无产阶级的文艺
: 家们从字里行间只读出四个字：＂阶级斗争！＂各人学养经历的不同造成对同一
: 事物的不同理解．各个时代有各个时代的主流艺术及品味．我们今天所奉为古典
: 的，如宋词不过是当时的流行歌曲，但２３００年的人们会不会把罗大佑目为二
: 十世纪的苏东坡呢？再如贝多芬的交响乐在他的那个时代得到的评语和今天许多
: 人对摇滚乐的评价一样：＂太吵．＂可见艺术趣味以时代而异．今天的古典乐迷
: 所爱好的，不过是现代指挥家所阐释的，经现代乐队表达的东西．要是真能听到
: 莫扎特用古钢琴弹自己的作品，今天的人们一定会问：＂那是莫扎特吗？＂所以
: 套用克洛齐的＂一切历史都是当代史＂的思路，＂一切古典的，不过是现代的！＂
|
i*****e
发帖数: 72 | 7 我以前的那段文字主要强调作为接受主体的个人在艺术鉴赏中的主导地位，并没想到
要否认所谓＂艺术美的普遍性＂（在我看来，这提法本身就有点玄虚，而且讨论下去
不免变成庸俗辩证法的＂普遍性，特殊性＂的绕口令）．至于＂普遍的人性＂，我们
的"无产阶级文艺家们"早已作过强有力的批判．什么是永恒的呢？J.S.Bach在生前及
死后百年决无今日＂音乐之父＂之荣耀．他能找到那份教堂乐长的工作，是因为教区
邀娉的那时最受欢迎的G.P.Telemann不肯就任．幸好短命的Mendelssohn在一百年后由
故纸堆中发现了他，今日才有3B之说．但将来呢？
罗大佑不过是个方便的例子，不喜欢他的人哪能相信他有什么＂艺术美的力量＂，但
至于将来人们怎么看他，那是我们孙子的孙子的孙子的Ｎ次方们的事，我们作长辈的
完全不必去＂断言＂．老北京特不理解小孩子们怎么会喜欢喝可乐，却不能欣赏豆汁
儿．饮料都有可喝的普遍性，可这又臭又酸的永恒的豆汁味儿可不是每种饮料都能有
的．粗磁碗也好，一次性碗也罢，我们喝的还是豆汁．可是若用茶壶去装可乐．．．
也没什么不可．
【在 h*****n 的大作中提到】
: 这里有两个问题：一是艺术鉴赏者的个体化差异，二是艺术的时代性．
: 没有人会否认有多少个鉴赏者就有多少个哈姆雷特这个事实，这也正好说明了优秀
: 艺术作品的伟大，艺术的美见于每个人，这样的艺术典型无疑集中地体现了复杂而
: 普遍的人性．拿鉴赏者的审美趣味差异去否定艺术美的普遍性是自相矛盾的．
: 同样的道理，时代的艺术趣味差异也不能否定永恒的艺术的美．在我来说，可以
: 断言罗大佑成不了苏东坡，道理很简单，＇但愿人长久，千里共单娟＇这样的艺术美
: 的力量不是每个人都能创造的．古钢琴也好，现代乐队也罢，给我们的还是莫扎特．
: 可是若用管风琴演绎崔建．．．
: 看来，真正的艺术是过去的，现在的，也是将来的．
|
c*x
发帖数: 555 | 8
这个是不是有国内宣传偏向的问题? 比较现代的音乐在国内不怎么受推崇吧?
我表弟曾经在市青少年宫学琴，有一次他们老师给他们放了几段乐曲，有比较
古典的，也有很现代的就是只有一片稀里哗啦的噪音和节奏，放完了问他们都
喜欢那一种，别的孩子都喜欢古典的，只有我的表弟是个标新立异的人，举手
喜欢那个噪音和节奏。在那样的环境里，喜欢现代的东西也需要勇气啊。现在
估计好些了，特别大城市和一些消息半通不通的小城市里，前者有接触噪音
艺术的温厚土壤，后者有即使半懂不懂也可以自以为是胡乱疯狂一把的张狂。 |
c*x
发帖数: 555 | 9 这个大概以人文为中心的艺术才有持久的生命力和感染力吧?
宗教艺术以对神的崇拜为中心，也曾达到过辉煌的顶峰，中世纪欧洲艺术一度以
神为绝对的中心，宗教画，教堂建筑(如巴黎圣母院)和宗教诗歌都达到过很高的
艺术水准，但是由于其核心内容也使得艺术僵硬乏味，缺乏对人的关心和感染力，
许多耶酥象和圣母象的表情刻板，动作坚硬并且类似姿势反复出现就可以作为明
证，随着文艺复兴运动的推广才改变了宗教一统艺术江湖的局面。
【在 h*****n 的大作中提到】
: 这里有两个问题：一是艺术鉴赏者的个体化差异，二是艺术的时代性．
: 没有人会否认有多少个鉴赏者就有多少个哈姆雷特这个事实，这也正好说明了优秀
: 艺术作品的伟大，艺术的美见于每个人，这样的艺术典型无疑集中地体现了复杂而
: 普遍的人性．拿鉴赏者的审美趣味差异去否定艺术美的普遍性是自相矛盾的．
: 同样的道理，时代的艺术趣味差异也不能否定永恒的艺术的美．在我来说，可以
: 断言罗大佑成不了苏东坡，道理很简单，＇但愿人长久，千里共单娟＇这样的艺术美
: 的力量不是每个人都能创造的．古钢琴也好，现代乐队也罢，给我们的还是莫扎特．
: 可是若用管风琴演绎崔建．．．
: 看来，真正的艺术是过去的，现在的，也是将来的．
|
c*x
发帖数: 555 | 10 艺术一定就是美的吗?
艺术的关键在于打动人心，美只是其中一个方面。
有不少艺术作品反映的是一些阴暗，丑陋和可怖的东西。前两天看snowyowl
推荐那个美术网址时有一幅“噩梦”画出来的东西就很可怕，毕加索的格尔尼卡
的轰炸的画面上也满是断肢，扭曲的人脸和牛头马面，还有不少的艺术作品表现
扭曲变形的人体。罗丹的巴尔扎克像给人的第一感觉也不是美，而是巴尔扎克的
独特逼人的气质。
所以我觉得还是前面关于建筑是否是艺术的争论中bermuda的“艺术不一定就是美，
美的也不一定就是艺术”更有道理些。
【在 h*****n 的大作中提到】
: 这里有两个问题：一是艺术鉴赏者的个体化差异，二是艺术的时代性．
: 没有人会否认有多少个鉴赏者就有多少个哈姆雷特这个事实，这也正好说明了优秀
: 艺术作品的伟大，艺术的美见于每个人，这样的艺术典型无疑集中地体现了复杂而
: 普遍的人性．拿鉴赏者的审美趣味差异去否定艺术美的普遍性是自相矛盾的．
: 同样的道理，时代的艺术趣味差异也不能否定永恒的艺术的美．在我来说，可以
: 断言罗大佑成不了苏东坡，道理很简单，＇但愿人长久，千里共单娟＇这样的艺术美
: 的力量不是每个人都能创造的．古钢琴也好，现代乐队也罢，给我们的还是莫扎特．
: 可是若用管风琴演绎崔建．．．
: 看来，真正的艺术是过去的，现在的，也是将来的．
|
h*****n
发帖数: 93 | 11
我还是没有搞清楚这个＂主导＂到底是指什么，是不是您说它是什么它就是什么，就是
指鹿为马也没什么．艺术鉴赏恐怕没有想象的那么随心所欲吧．
一谈到普遍性就想到辩证法，一想到辩证法就想到庸俗，我真不知道这样的思路是不是
也不免有一些＂庸俗＂．这种本能的对某些概念的反感可能是由于过去学校的哲学教育方法
不当所造成的．师之过啊，师之过．
长知识，又补了一堂西方音乐史．不过，我们应该把＂最受欢迎的＂和＂艺术的＂
区分一下，Telemann创作流行音乐，倍受众人一时之爱，Bach似乎属曲高和寡之类，而
等待短命伯乐的偶然发掘，不知道另外那两个B是怎么混进艺术家行列的．好像历史只是
随意的选了几个人给我们．将来怎么样？历史是什么样子，将来就会是什么样子．艺术家
们应该有信心，历史保留下来的东西，一定是艺术的．
我也很喜欢罗大佑的作品，不过，喜欢是一回事，艺术评价是另一回事．还是以前说的，
个人品味说明不了问题．我们当然不能左右后人的选择，然而我们也不能回避对孙子们
的责任．如若孙子们真的只知道罗大佑而没听说过苏东坡，那到底是谁的悲哀呢？
人要是口渴了
【在 i*****e 的大作中提到】
: 我以前的那段文字主要强调作为接受主体的个人在艺术鉴赏中的主导地位，并没想到
: 要否认所谓＂艺术美的普遍性＂（在我看来，这提法本身就有点玄虚，而且讨论下去
: 不免变成庸俗辩证法的＂普遍性，特殊性＂的绕口令）．至于＂普遍的人性＂，我们
: 的"无产阶级文艺家们"早已作过强有力的批判．什么是永恒的呢？J.S.Bach在生前及
: 死后百年决无今日＂音乐之父＂之荣耀．他能找到那份教堂乐长的工作，是因为教区
: 邀娉的那时最受欢迎的G.P.Telemann不肯就任．幸好短命的Mendelssohn在一百年后由
: 故纸堆中发现了他，今日才有3B之说．但将来呢？
: 罗大佑不过是个方便的例子，不喜欢他的人哪能相信他有什么＂艺术美的力量＂，但
: 至于将来人们怎么看他，那是我们孙子的孙子的孙子的Ｎ次方们的事，我们作长辈的
: 完全不必去＂断言＂．老北京特不理解小孩子们怎么会喜欢喝可乐，却不能欣赏豆汁
|
h*****n
发帖数: 93 | 12 艺术美的概念应是抽象的，有别于普通意义上的美．它反映了艺术创作目的与鉴赏的要求
悲剧性场面，形象上的丑陋或恐怖，最终的艺术效果都应该是积极的．
巴尔扎克塑像表现出的气质，就是艺术品给我们的美感．
【在 c*x 的大作中提到】
: 艺术一定就是美的吗?
: 艺术的关键在于打动人心，美只是其中一个方面。
: 有不少艺术作品反映的是一些阴暗，丑陋和可怖的东西。前两天看snowyowl
: 推荐那个美术网址时有一幅“噩梦”画出来的东西就很可怕，毕加索的格尔尼卡
: 的轰炸的画面上也满是断肢，扭曲的人脸和牛头马面，还有不少的艺术作品表现
: 扭曲变形的人体。罗丹的巴尔扎克像给人的第一感觉也不是美，而是巴尔扎克的
: 独特逼人的气质。
: 所以我觉得还是前面关于建筑是否是艺术的争论中bermuda的“艺术不一定就是美，
: 美的也不一定就是艺术”更有道理些。
|
i*****e
发帖数: 72 | 13
艺术鉴赏归根结底是一种个人体验，所谓＂饮水冷暖，个人自知＂．什么样的人就会有
什么样的看法．如果艺术鉴赏象做标准化试题，哪能有＂一百人读哈姆雷特，就有一百
个哈姆雷特＂的说法呢？
辩证法可是门高深的学问，庸俗辩证法提法的本身便表明其对立面的存在．我只担心自己
才疏学浅，把好东西给糟蹋了．过去学校的哲学教育虽说不当，咱多少还记得几个名词，
不过，这所谓＂艺术美的普遍性＂还得请教请教您．
^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^
学了鲁导师迅同志教育梁主编实秋先生的话：中国式＇胜者为王败者寇＇的历史论，也将
沟通了艺术论欤？
难道孙子们知道罗大佑非以忘却苏东坡为代价？过去的学校教育看来真是问题大了，
哲学教不好，还让人忘了逻辑．
＇旧瓶装新酒＇该是听说过的吧．
【在 h*****n 的大作中提到】
: 艺术美的概念应是抽象的，有别于普通意义上的美．它反映了艺术创作目的与鉴赏的要求
: 悲剧性场面，形象上的丑陋或恐怖，最终的艺术效果都应该是积极的．
: 巴尔扎克塑像表现出的气质，就是艺术品给我们的美感．
|
n****n
发帖数: 492 | 14 艺术家一方面反映生活，一方面反映他们自己的内心。
我自己喜欢现代艺术的同时也感到一种末世纪的情绪在
里面，可能也是人们不愿看到的。
【在 c*x 的大作中提到】
: 艺术一定就是美的吗?
: 艺术的关键在于打动人心，美只是其中一个方面。
: 有不少艺术作品反映的是一些阴暗，丑陋和可怖的东西。前两天看snowyowl
: 推荐那个美术网址时有一幅“噩梦”画出来的东西就很可怕，毕加索的格尔尼卡
: 的轰炸的画面上也满是断肢，扭曲的人脸和牛头马面，还有不少的艺术作品表现
: 扭曲变形的人体。罗丹的巴尔扎克像给人的第一感觉也不是美，而是巴尔扎克的
: 独特逼人的气质。
: 所以我觉得还是前面关于建筑是否是艺术的争论中bermuda的“艺术不一定就是美，
: 美的也不一定就是艺术”更有道理些。
|
