k**o
发帖数: 3006 | 1 既然不理那谁和那谁谁了，咱们来讨论点别的
一个小问题
有人说科学也是一种宗教
让俺这个坚定的科学信仰者受了点刺激
其实这话说得也有一定道理，本来科学讲究重现
但是客观情况下很多实验啊假设啊都是不能重现的
那我们通过什么证明已经的科学知识的正确性呢~~
大家的想法是什么呢~~ |
e*****n
发帖数: 3129 | 2 不知道从啥时候起
宗教成了贬义词
自己信的都不是
别人信的就是 |
k**o
发帖数: 3006 | 3
说得好~
那科学到底是不是宗教呢~~
【在 e*****n 的大作中提到】
: 不知道从啥时候起
: 宗教成了贬义词
: 自己信的都不是
: 别人信的就是
|
e*****n
发帖数: 3129 | 4 传统的讨论套路就该问
啥是科学？啥是宗教？
其实俺不知道
也不太在乎
俺只是希望在自己关心的问题上有辨别的能力
前提是有足够的信息
【在 k**o 的大作中提到】
:
: 说得好~
: 那科学到底是不是宗教呢~~
|
B********e
发帖数: 19317 | 5 如果你觉得有足够证据支持的条件下，万有引力可以被推翻，那么你信的是科学。
如果你觉得即使有足够证据，万有引力也绝对不能被推翻，那么你信的是宗教。 |
q*******a
发帖数: 1982 | 6 我觉得，科学不是宗教。
宗教坚持自己是正确的，宗教从来不会承认自己错了。
科学尊重事实，尊重逻辑，尊重证据。只要有足够的证据，科学随时可以承认自己错了。
所以科学的可信度高。所以，科学虽然不是真理，却应该是最接近真理的。 |
q*******a
发帖数: 1982 | 7 还有，科学的胸襟：科学承认有很多自己不知道的东西！ |
e*****n
发帖数: 3129 | 8 能给个出处或者链接么？
【在 q*******a 的大作中提到】
: 还有，科学的胸襟：科学承认有很多自己不知道的东西！
|
E*****m
发帖数: 25615 | |
e*****n
发帖数: 3129 | 10 相信有超自然的力量
和相信没有
有啥区别？
俺是不懂，真问
【在 E*****m 的大作中提到】
: 要溝通就要大家先同意什麼是"宗教"
: http://zh.wikipedia.org/wiki/%E5%AE%97%E6%95%99
|
|
|
j***b
发帖数: 5901 | 11 Of course science is religion. Actually, it's even more religious than religion. If religion is weed, than science is coke. That's why I'm so much into science, not religion. Religion simply doesn't give me nearly the same level of "high" as science does.
【在 k**o 的大作中提到】
: 既然不理那谁和那谁谁了，咱们来讨论点别的
: 一个小问题
: 有人说科学也是一种宗教
: 让俺这个坚定的科学信仰者受了点刺激
: 其实这话说得也有一定道理，本来科学讲究重现
: 但是客观情况下很多实验啊假设啊都是不能重现的
: 那我们通过什么证明已经的科学知识的正确性呢~~
: 大家的想法是什么呢~~
|
E*****m
发帖数: 25615 | 12 1. 科學並不宣稱沒有超自然的力量， 我前面可能說得有點不精確。
2. "不相信有"， 跟"相信沒有" 是不一樣的， 我講過很多次了。
3. 就算是"相信沒有"， 頂多可以說是個信仰， 還是不算宗教。
【在 e*****n 的大作中提到】
: 相信有超自然的力量
: 和相信没有
: 有啥区别？
: 俺是不懂，真问
|
q*******a
发帖数: 1982 | 13 这是常识啊。
【在 e*****n 的大作中提到】
: 能给个出处或者链接么？
|
k**o
发帖数: 3006 | 14
了。
这话说得有理~~~
【在 q*******a 的大作中提到】
: 我觉得，科学不是宗教。
: 宗教坚持自己是正确的，宗教从来不会承认自己错了。
: 科学尊重事实，尊重逻辑，尊重证据。只要有足够的证据，科学随时可以承认自己错了。
: 所以科学的可信度高。所以，科学虽然不是真理，却应该是最接近真理的。
|
k**o
发帖数: 3006 | 15
再加一个问题：什么范畴才是“自然”？
【在 e*****n 的大作中提到】
: 相信有超自然的力量
: 和相信没有
: 有啥区别？
: 俺是不懂，真问
|
r*********1
发帖数: 294 | 16 这个需要对科学和宗教有个定义，然后再讨论吧。
【在 k**o 的大作中提到】
: 既然不理那谁和那谁谁了，咱们来讨论点别的
: 一个小问题
: 有人说科学也是一种宗教
: 让俺这个坚定的科学信仰者受了点刺激
: 其实这话说得也有一定道理，本来科学讲究重现
: 但是客观情况下很多实验啊假设啊都是不能重现的
: 那我们通过什么证明已经的科学知识的正确性呢~~
: 大家的想法是什么呢~~
|
e*****n
发帖数: 3129 | 17 俺以前也觉得"不相信有" 跟"相信沒有"不一样
后来逐渐认识到其实区别不大
尤其是应用的时候
所以很多人经常用的时候没有注意
得有人追问了才解释说不一样
【在 E*****m 的大作中提到】
: 1. 科學並不宣稱沒有超自然的力量， 我前面可能說得有點不精確。
: 2. "不相信有"， 跟"相信沒有" 是不一樣的， 我講過很多次了。
: 3. 就算是"相信沒有"， 頂多可以說是個信仰， 還是不算宗教。
|
e*****n
发帖数: 3129 | 18 有些现象俺觉得和这个坑相关
就是现在搞科学的、用科学搞的是越来越累
比如有神
比如中医
比如反转基因的
比如伪环保
上下嘴皮一碰
反方就要搞死
当然，前提是有钱拿 |
E*****m
发帖数: 25615 | 19 "不相信有" 是不需要理由的。 比方說 "深海中有種三隻眼的哺乳動物"，
你沒有證據沒有吧？ 那就是不相信有。 但是要有理由相信沒有就困難點，
所以要持哪種立場是有差別的。
但是我同意在應用上差別不大，這就是為什麼非基的組織
都把 agnostics, atheists, 都包在一起， 甚至教煮那個 Deism
也是在這個大圈圈裡的。
【在 e*****n 的大作中提到】
: 俺以前也觉得"不相信有" 跟"相信沒有"不一样
: 后来逐渐认识到其实区别不大
: 尤其是应用的时候
: 所以很多人经常用的时候没有注意
: 得有人追问了才解释说不一样
|
E*****m
发帖数: 25615 | 20
這個其實是很深奧的問題，既然人不是全知的， 看到一個
違反已知物理定律的現象能不能算超自然很難說。
【在 k**o 的大作中提到】
:
: 再加一个问题：什么范畴才是“自然”？
|
|
|
g*******1
发帖数: 8758 | 21 不能证明，只能通过现有数据得出最符合当前科学判断标准的结论
科学承认局限性和时间性，宗教不承认
没有了绝对性，科学就不是宗教了
当然如果有人要把科学当宗教，也是做得到的
【在 k**o 的大作中提到】
: 既然不理那谁和那谁谁了，咱们来讨论点别的
: 一个小问题
: 有人说科学也是一种宗教
: 让俺这个坚定的科学信仰者受了点刺激
: 其实这话说得也有一定道理，本来科学讲究重现
: 但是客观情况下很多实验啊假设啊都是不能重现的
: 那我们通过什么证明已经的科学知识的正确性呢~~
: 大家的想法是什么呢~~
|
g*******1
发帖数: 8758 | 22 因为总有人想要神化科学或神话非科学
【在 e*****n 的大作中提到】
: 有些现象俺觉得和这个坑相关
: 就是现在搞科学的、用科学搞的是越来越累
: 比如有神
: 比如中医
: 比如反转基因的
: 比如伪环保
: 上下嘴皮一碰
: 反方就要搞死
: 当然，前提是有钱拿
|
v3
发帖数: 2836 | 23 应用上其实连基都差不多，生病了还不是都去看医生。
【在 E*****m 的大作中提到】
: "不相信有" 是不需要理由的。 比方說 "深海中有種三隻眼的哺乳動物"，
: 你沒有證據沒有吧？ 那就是不相信有。 但是要有理由相信沒有就困難點，
: 所以要持哪種立場是有差別的。
: 但是我同意在應用上差別不大，這就是為什麼非基的組織
: 都把 agnostics, atheists, 都包在一起， 甚至教煮那個 Deism
: 也是在這個大圈圈裡的。
|
E*****m
发帖数: 25615 | 24 那些是信心不夠的假基
【在 v3 的大作中提到】
: 应用上其实连基都差不多，生病了还不是都去看医生。
|
g*******1
发帖数: 8758 | 25 看完医生，有的先谢医生，有的先谢神
【在 v3 的大作中提到】
: 应用上其实连基都差不多，生病了还不是都去看医生。
|
e*****n
发帖数: 3129 | 26 heihei
does this count?
【在 g*******1 的大作中提到】
: 看完医生，有的先谢医生，有的先谢神
|
v3
发帖数: 2836 | 27 嗯，因为谢谢这东西已经不是那么实用了。医疗费还是知道要给医生，不是给神。
【在 g*******1 的大作中提到】
: 看完医生，有的先谢医生，有的先谢神
|
