q**********1
发帖数: 139 | 1 1）你如何确定这个世界有没有“神”？
2）假设这个世界真的有一个“神”，你如何确定这个“神”就是“圣经”里说的那一
个？
我先亮明自己的观点：
a）这世界上有没有一个“神”？我的回答是：我不知道。因为：我们既没有证据证明
有“神”，也没有证据证明“无神”。
b）万一这个世界真的有“神”，那么，我100%确定：这个“神”也绝对不是基督教的
那个“神”。基督教的那个“神”耶和华/耶稣是不存在的，这是可以证明的。请参见：
http://www.douban.com/group/topic/8624536/ |
B********e
发帖数: 19317 | 2 反问老七一句。
假如世上真的有一个神。
你觉得，认为，这个神有可能是现存任何一个宗教的经典里面描述的神吗？ |
w*********e
发帖数: 6093 | 3 有可能。撒手掌柜型的就成。
反正神这个概念就是没办法理性的时候的产物，要理性看待，hmm，有难度。 |
q**********1
发帖数: 139 | 4
我的回答：我不知道。
知之为知之，不知为不知，是知也。
【在 B********e 的大作中提到】
: 反问老七一句。
: 假如世上真的有一个神。
: 你觉得，认为，这个神有可能是现存任何一个宗教的经典里面描述的神吗？
|
q**********1
发帖数: 139 | 5
没看懂。你说什么“有可能”？
【在 w*********e 的大作中提到】
: 有可能。撒手掌柜型的就成。
: 反正神这个概念就是没办法理性的时候的产物，要理性看待，hmm，有难度。
|
w*********e
发帖数: 6093 | 6 有可能是现存任何一个宗教的经典里面描述的神。
我还没有遍读现存所有宗教经典的叙述，所以只是指出只要是这一类型的，就无从证伪
了。
【在 q**********1 的大作中提到】
:
: 没看懂。你说什么“有可能”？
|
q**********1
发帖数: 139 | 7
嗯。
我也没有遍读所有的经典。目前我只能肯定：基督教的“神”是肯定不存在的。
【在 w*********e 的大作中提到】
: 有可能是现存任何一个宗教的经典里面描述的神。
: 我还没有遍读现存所有宗教经典的叙述，所以只是指出只要是这一类型的，就无从证伪
: 了。
|
q********g
发帖数: 10694 | 8 你肯定的依据是什么？你不是说理性么？理性依据是什么？
【在 q**********1 的大作中提到】
:
: 嗯。
: 我也没有遍读所有的经典。目前我只能肯定：基督教的“神”是肯定不存在的。
|
q**********1
发帖数: 139 | 9
我有详细的分析论证。主帖给出连接了。你的基眼没看见？
【在 q********g 的大作中提到】
: 你肯定的依据是什么？你不是说理性么？理性依据是什么？
|
q********g
发帖数: 10694 | 10 老七，你这个旧文我本人的确看过，但是你的分清两个概念，和“不存在”是风马牛不
相及的事情。
我比较关心“两个概念”到“不存在”的推倒过程。
【在 q**********1 的大作中提到】
:
: 我有详细的分析论证。主帖给出连接了。你的基眼没看见？
|
|
|
q**********1
发帖数: 139 | 11
帖子里面有证明啊。
【在 q********g 的大作中提到】
: 老七，你这个旧文我本人的确看过，但是你的分清两个概念，和“不存在”是风马牛不
: 相及的事情。
: 我比较关心“两个概念”到“不存在”的推倒过程。
|
q********g
发帖数: 10694 | 12 你好意思这么说证明了。我实在无语。
你能不能简单几句话，说说：为什么不存在。这该可以吧。热忱盼您回复。
【在 q**********1 的大作中提到】
:
: 帖子里面有证明啊。
|
q**********1
发帖数: 139 | 13
1）基督教的“神”耶和华/耶稣，如果存在的话，是“全知全能”的，说话不应该是放
P。
2）基督教的“神”耶和华/耶稣说：“我焉能使我的名被亵渎”，又说“我要在我
民以色列中显出我的圣名，也不容我的圣名再被亵渎”。根据：
以赛亚书 48:11 我为自己的缘故必行这事，我焉能使我的名被亵渎，我必不将我
的荣耀归给假
神。
以西结书 39:7 我要在我民以色列中显出我的圣名，也不容我的圣名再被亵渎，列
国人就知道我是耶和华以色列中的圣者。
3）同样根据“圣经”，即使在所谓的“新约”时期，耶和华/耶稣的名还是一样被
亵渎。根据：
罗马书 2:24 的名在外邦人中，因你们受了亵渎，正如经上所记的。
结论：基督教的“神”不存在 --- 除非他说话是放P，或者“圣经”是胡说八道。
证毕！这个证明简单，清楚，明了。请大家说说，这个证明有什么逻辑漏洞没有？
【在 q********g 的大作中提到】
: 你好意思这么说证明了。我实在无语。
: 你能不能简单几句话，说说：为什么不存在。这该可以吧。热忱盼您回复。
|
q********g
发帖数: 10694 | 14 你真好意思说你那是证明，我也没办法。你先看看M的帖子，好像回答了点。
发信人: myelsa (我的理解不一定对), 信区: Belief
标 题: Re: myelsa 還別急著信摩門啊
发信站: BBS 未名空间站 (Wed May 26 01:32:37 2010, 美东)
怎么不是呢？启示录揭示的审判，是按照行为的审判：（20：12）
我又看见死了的人，无论大小，都站在宝座前。案卷展开了。并且另有一卷展开，就是
生命册。死了的人都凭着这些案卷所记载的，照他们所行的受审判。
在路加福音14：12-14：记载了耶稣的鼓励人行善的话： 有一次耶稣去一个法力赛首领
家里去吃饭，请留意他说话的对象并非门徒：
12耶稣又对请他的人说，你摆设午饭，或晚饭，不要请你的朋友，弟兄，亲属，和富足
的邻舍。恐怕他们也请你，你就得了报答。13你摆设筵席，倒要请那贫穷的，残废的，
瘸腿的，瞎眼的，你就有福了。14因为他们没有什么可报答你。到义人复活的时候，你
要得着报答。 |
q**********1
发帖数: 139 | 15 当然是证明了。逻辑严谨的证明。
你拿出来的帖子，和我的证明毫不相干。可见你根本就没有读懂我的证明。
很简单的证明，你怎么读不懂呢？
根据“圣经”，耶和华说他绝不容他的名再被亵渎，而他的名的确又再被亵渎了。这说
明什么问题？
1）它不存在
2）他说话跟放P一样。
3）“圣经”是胡说八道的。
【在 q********g 的大作中提到】
: 你真好意思说你那是证明，我也没办法。你先看看M的帖子，好像回答了点。
: 发信人: myelsa (我的理解不一定对), 信区: Belief
: 标 题: Re: myelsa 還別急著信摩門啊
: 发信站: BBS 未名空间站 (Wed May 26 01:32:37 2010, 美东)
:
: 怎么不是呢？启示录揭示的审判，是按照行为的审判：（20：12）
: 我又看见死了的人，无论大小，都站在宝座前。案卷展开了。并且另有一卷展开，就是
: 生命册。死了的人都凭着这些案卷所记载的，照他们所行的受审判。
: 在路加福音14：12-14：记载了耶稣的鼓励人行善的话： 有一次耶稣去一个法力赛首领
: 家里去吃饭，请留意他说话的对象并非门徒：
|
w*****e
发帖数: 226 | 16 第一，这个世界对你来说有没有神，我是无法左右的，对我来说，
这个是神的职司。
第二，我信我的神，并且尽量传播他的名，为此我快乐，安宁，并且我对神的信不因你的
拒绝而改变。
我只能活我的信仰，不能行神的职责，去改变你对有或无神的信念。如果你可以因为我
而信，我为你庆幸，如果你因为我而远离，我为你祈祷。人力有穷，神力无穷，对我来
说，这个神只有一个惟一的名，就是Jesus Christ. 我因神的名的广传而更加快乐。信
他的名，不需要你去做工，不需你去受苦，只需真心的对他交付一切，承认他的权威。
我不因我一时的不信而恐惧，因为我知道我的信永远的救赎了我。我希望你可以同样，
我为你祈祷，但我不会逼迫。
Love the Lord your God with all your heart and with all your soul and with
all your mind，
You shall love your neighbor as yourself.
见：
【在 q**********1 的大作中提到】
: 1）你如何确定这个世界有没有“神”？
: 2）假设这个世界真的有一个“神”，你如何确定这个“神”就是“圣经”里说的那一
: 个？
: 我先亮明自己的观点：
: a）这世界上有没有一个“神”？我的回答是：我不知道。因为：我们既没有证据证明
: 有“神”，也没有证据证明“无神”。
: b）万一这个世界真的有“神”，那么，我100%确定：这个“神”也绝对不是基督教的
: 那个“神”。基督教的那个“神”耶和华/耶稣是不存在的，这是可以证明的。请参见：
: http://www.douban.com/group/topic/8624536/
|
q********g
发帖数: 10694 | 17 你的论证有个逻辑不怎么通，例如，你也说话跟放P一样胡说八道的，难道你就不存在？
【在 q**********1 的大作中提到】
: 当然是证明了。逻辑严谨的证明。
: 你拿出来的帖子，和我的证明毫不相干。可见你根本就没有读懂我的证明。
: 很简单的证明，你怎么读不懂呢？
: 根据“圣经”，耶和华说他绝不容他的名再被亵渎，而他的名的确又再被亵渎了。这说
: 明什么问题？
: 1）它不存在
: 2）他说话跟放P一样。
: 3）“圣经”是胡说八道的。
|
q**********1
发帖数: 139 | 18 嗯，你快乐。那又如何呢？吸食鸦片的人也很快乐。
没有理性的信仰是盲目的。
基督教的本质是邪恶的。这是可以很简单地论证清楚的：
很简单的逻辑论证，请大家思考：
1）基督徒们相信“圣经”的记载都是真实的。
2）“圣经”记载了耶和华/耶稣多次大规模屠杀婴儿，甚至__使__人们吃自己儿女
的肉这样令人发指的暴行。
3）因此，基督徒们相信耶和华/耶稣真的大规模屠杀婴儿并且干过_使_人们吃自己
儿女的肉这样的事。
4）但是，基督徒们不仅不谴责这样的暴行，反而是赞美！
因此，我们的结论是：基督教信仰强烈地扭曲了基督徒们的人性！
相关经文很多，仅举一例：
耶利米书
19：9 我必使他们在围困窘迫之中，就是仇敌和寻索其命的人窘迫他们的时候，各
人吃自己儿女的肉和朋友的肉。
I will make them eat the flesh of their sons and daughters, and they
will eat one another's flesh during the stress of the siege imposed on
them by the enemies who seek
【在 w*****e 的大作中提到】
: 第一，这个世界对你来说有没有神，我是无法左右的，对我来说，
: 这个是神的职司。
: 第二，我信我的神，并且尽量传播他的名，为此我快乐，安宁，并且我对神的信不因你的
: 拒绝而改变。
: 我只能活我的信仰，不能行神的职责，去改变你对有或无神的信念。如果你可以因为我
: 而信，我为你庆幸，如果你因为我而远离，我为你祈祷。人力有穷，神力无穷，对我来
: 说，这个神只有一个惟一的名，就是Jesus Christ. 我因神的名的广传而更加快乐。信
: 他的名，不需要你去做工，不需你去受苦，只需真心的对他交付一切，承认他的权威。
: 我不因我一时的不信而恐惧，因为我知道我的信永远的救赎了我。我希望你可以同样，
: 我为你祈祷，但我不会逼迫。
|
q**********1
发帖数: 139 | 19
在？
我指出了几种可能。但是，显然一个“神”不会说话跟放P一样。所以我排除了这一点。
如果你承认耶和华说话跟放P一样，那么，我承认我的证明有问题。
请注意，我的证明里有“除非”两个字。所以，我的证明逻辑上依然是严谨的。
【在 q********g 的大作中提到】
: 你的论证有个逻辑不怎么通，例如，你也说话跟放P一样胡说八道的，难道你就不存在？
|
q********g
发帖数: 10694 | 20 你还忘记了一点，就是你是受时间坐标限制的，神是超越时间坐标的。你以后受审判，
但对神来说及时审判，绝不让你亵渎神的名，一个道理。
你说不存在？
点。
【在 q**********1 的大作中提到】
:
: 在？
: 我指出了几种可能。但是，显然一个“神”不会说话跟放P一样。所以我排除了这一点。
: 如果你承认耶和华说话跟放P一样，那么，我承认我的证明有问题。
: 请注意，我的证明里有“除非”两个字。所以，我的证明逻辑上依然是严谨的。
|
|
|
q**********1
发帖数: 139 | 21
按照“圣经”，耶和华说他不容他的名再被亵渎之后，他的名又再被亵渎了（按照“新
约”）。这和“审
判”无关。
【在 q********g 的大作中提到】
: 你还忘记了一点，就是你是受时间坐标限制的，神是超越时间坐标的。你以后受审判，
: 但对神来说及时审判，绝不让你亵渎神的名，一个道理。
: 你说不存在？
:
: 点。
|
q********g
发帖数: 10694 | 22 按照“新约”？那个地方。请明示。
【在 q**********1 的大作中提到】
:
: 按照“圣经”，耶和华说他不容他的名再被亵渎之后，他的名又再被亵渎了（按照“新
: 约”）。这和“审
: 判”无关。
|
q**********1
发帖数: 139 | 23
你真是奇怪啊。我给你的连接里面这些证据清清楚楚，还要我明示什么？！
【在 q********g 的大作中提到】
: 按照“新约”？那个地方。请明示。
|
l*****i
发帖数: 296 | 24 理性，理性，理性。。。当年阿奎那也认为上帝可以用理性证明，结果失败了。伟大如
斯的人都在理性上受到了挫折，你又如何能通过理性否定神呢。感觉你喜欢抠字眼，不
知你这样的行为和基要主义者有什么本质不同 |
N****n
发帖数: 6571 | 25 Question with boldness even the existence of God: because, if there be one,
he must more approve of the homage of reason than that of blindfolded fear.
【在 q********g 的大作中提到】
: 你还忘记了一点，就是你是受时间坐标限制的，神是超越时间坐标的。你以后受审判，
: 但对神来说及时审判，绝不让你亵渎神的名，一个道理。
: 你说不存在？
:
: 点。
|
N****n
发帖数: 6571 | 26 Religions are all alike -------founded upon fables and mythologies. |
N****n
发帖数: 6571 | 27 Millions of innocent men, women, and children, since the introduction of
Christianity, have been burned, tortured, fined, and imprisioned, yet we
have not advanced one inch toward uniformity. What has been the effect of
coercion? To make one half of the world fools and the other half hypocrites.
----------Thomas Jefferson |
E*****m
发帖数: 25615 | 28
你願意被稱為不理性的人嗎?
【在 l*****i 的大作中提到】
: 理性，理性，理性。。。当年阿奎那也认为上帝可以用理性证明，结果失败了。伟大如
: 斯的人都在理性上受到了挫折，你又如何能通过理性否定神呢。感觉你喜欢抠字眼，不
: 知你这样的行为和基要主义者有什么本质不同
|
l*****i
发帖数: 296 | 29 钱远远不能解决一切世俗的问题，那么你愿意被称为穷人吗？
【在 E*****m 的大作中提到】
:
: 你願意被稱為不理性的人嗎?
|
q**********2
发帖数: 143 | 30
请注意，我没有用理性否定神。
有没有“神”？我不知道。
基督教的“神”耶和华/耶稣存在吗？我100%肯定基督教的“神”耶和华/耶稣不存在。
你能读懂下面这个比喻吗？
附：为什么可以证明基督教的“神”不存在？
请大家注意：广义地讲，“神”是什么样子，我们不知道。所以，我们无法判断是
否真的存在一个“神”。
基督教的“神”，在“圣经”里有非常具体的言行，这就给我们判断真假的机会了。
大家能分清这个逻辑吗？
比如说：
如果有人说地球上存在一个长着五个脑袋七只手八只脚的怪物。你可以不相信，但
是你无法证明这个说法是错误的。
但是，如果有人说某年某月某日地球上经度纬度是多少多少的那个地方将出现一个
长着五个脑袋七只手八只脚的怪物，那么，我们很容易就可以证伪这种说法了。
大家明白了吗？
同样的逻辑，我们无法证明不存在一个“神”，但是我们可以证明：基督教的“神
”不存在！因为，基督教的“神”在“圣经”里面有很具体的言行供我们判断！
【在 l*****i 的大作中提到】
: 理性，理性，理性。。。当年阿奎那也认为上帝可以用理性证明，结果失败了。伟大如
: 斯的人都在理性上受到了挫折，你又如何能通过理性否定神呢。感觉你喜欢抠字眼，不
: 知你这样的行为和基要主义者有什么本质不同
|
|
|
l*****i
发帖数: 296 | 31 你的否认，根本上出于两点原因：
其一，你认为圣经里面每一句话都必须按照原字面解读，而且说一就是一，不存在任何
比喻
、夸张的手法。另外，你用现代的眼光去看古人的文字，而且并不尝试还原语境。这必
然导
致误读。
其二，也是更根本的原因，就是你试图用人类的道德标准去约束神，用人性去判断神性
，用
人义去否定神义。如果神性与人性、神义与人义完全一致，那么，我们崇拜的就不是神
，而
是一个伟人了。这恰恰是崇拜偶像的行为，是整本圣经都在竭力反对的。
了。
【在 q**********2 的大作中提到】
:
: 请注意，我没有用理性否定神。
: 有没有“神”？我不知道。
: 基督教的“神”耶和华/耶稣存在吗？我100%肯定基督教的“神”耶和华/耶稣不存在。
: 你能读懂下面这个比喻吗？
: 附：为什么可以证明基督教的“神”不存在？
: 请大家注意：广义地讲，“神”是什么样子，我们不知道。所以，我们无法判断是
: 否真的存在一个“神”。
: 基督教的“神”，在“圣经”里有非常具体的言行，这就给我们判断真假的机会了。
: 大家能分清这个逻辑吗？
|
q**********2
发帖数: 143 | 32 没关系。那就请你说说，“神”的道德标准是什么？“神”的道德标准你理解吗？
如果你理解的话，请说说为什么耶和华/耶稣多次大规模屠杀婴儿甚至还__主动地__有
意地__使__人们吃自己儿女的肉这些事情是“道德”的？谢谢。
关于语言的问题，该怎么解读，有上下文可以判断。如果我们的理解有偏差，还可以请
文法专家们来裁判，对吧？有什么“语境”，有什么“手法”，都应该能解释清楚，对不对？
那么，你能给大家解释一下吗？
【在 l*****i 的大作中提到】
: 你的否认，根本上出于两点原因：
: 其一，你认为圣经里面每一句话都必须按照原字面解读，而且说一就是一，不存在任何
: 比喻
: 、夸张的手法。另外，你用现代的眼光去看古人的文字，而且并不尝试还原语境。这必
: 然导
: 致误读。
: 其二，也是更根本的原因，就是你试图用人类的道德标准去约束神，用人性去判断神性
: ，用
: 人义去否定神义。如果神性与人性、神义与人义完全一致，那么，我们崇拜的就不是神
: ，而
|
l*****i
发帖数: 296 | 33 拘泥于具体例子，其实意义不大。然而，我还是随便说两句吧。
举例而言，你那个“吃人肉”的例子。首先要确定，它是人手写出来的。你认为它不道
德。那
么，照你这么说，岳飞的满江红其实也是一部变态之作，极其不道德，竟然宣扬“壮志
饥餐胡虏
肉,笑谈渴饮匈奴血”。更“可笑”的是，中国人竟然还很喜欢这首词！竟然还编到中
学语文课本
里去要求背诵！按照你的逻辑，我们可以推出，中国人都是邪恶的，中国传统文化更是
“邪
教”了，有良知和理性的人都不会与它掺和。
对不对？
【在 q**********2 的大作中提到】
: 没关系。那就请你说说，“神”的道德标准是什么？“神”的道德标准你理解吗？
: 如果你理解的话，请说说为什么耶和华/耶稣多次大规模屠杀婴儿甚至还__主动地__有
: 意地__使__人们吃自己儿女的肉这些事情是“道德”的？谢谢。
: 关于语言的问题，该怎么解读，有上下文可以判断。如果我们的理解有偏差，还可以请
: 文法专家们来裁判，对吧？有什么“语境”，有什么“手法”，都应该能解释清楚，对不对？
: 那么，你能给大家解释一下吗？
|
l*****i
发帖数: 296 | 34 我们不能理解神的道德标准，恰恰是因为我们是受到时间局限的。难道人类的道德标准
在几千年
来都是一成不变的吗？如果不是，那么变化的标准怎能去核定一个不变的事物呢？
对不对？
【在 q**********2 的大作中提到】
: 没关系。那就请你说说，“神”的道德标准是什么？“神”的道德标准你理解吗？
: 如果你理解的话，请说说为什么耶和华/耶稣多次大规模屠杀婴儿甚至还__主动地__有
: 意地__使__人们吃自己儿女的肉这些事情是“道德”的？谢谢。
: 关于语言的问题，该怎么解读，有上下文可以判断。如果我们的理解有偏差，还可以请
: 文法专家们来裁判，对吧？有什么“语境”，有什么“手法”，都应该能解释清楚，对不对？
: 那么，你能给大家解释一下吗？
|
h*****n
发帖数: 2415 | 35 中国人歌颂岳飞是出于爱国情操。那些描写我认为只是夸张。再说也没人说岳飞是全善，全知全能。如果岳飞全能，他就不会让金国起意攻宋。而你那野合花故意使法老心硬，然后搞杀婴屠城。这有本质区别，明白不？
【在 l*****i 的大作中提到】
: 拘泥于具体例子，其实意义不大。然而，我还是随便说两句吧。
: 举例而言，你那个“吃人肉”的例子。首先要确定，它是人手写出来的。你认为它不道
: 德。那
: 么，照你这么说，岳飞的满江红其实也是一部变态之作，极其不道德，竟然宣扬“壮志
: 饥餐胡虏
: 肉,笑谈渴饮匈奴血”。更“可笑”的是，中国人竟然还很喜欢这首词！竟然还编到中
: 学语文课本
: 里去要求背诵！按照你的逻辑，我们可以推出，中国人都是邪恶的，中国传统文化更是
: “邪
: 教”了，有良知和理性的人都不会与它掺和。
|
h*****n
发帖数: 2415 | 36 这已说过，这说明了野合花是邪恶的。
【在 l*****i 的大作中提到】
: 我们不能理解神的道德标准，恰恰是因为我们是受到时间局限的。难道人类的道德标准
: 在几千年
: 来都是一成不变的吗？如果不是，那么变化的标准怎能去核定一个不变的事物呢？
:
: 对不对？
|
q**********2
发帖数: 143 | 37 这位同学，讲点道理好不好？你举的例子，那叫诗词！大家都知道，这是比喻，是夸张。
而“圣经”里描写的耶和华耶稣__使__人们吃自己儿女的肉的事，读上下文，显然不是
比喻/夸张。这
点文法，你应该搞得清楚吧？
退一万步说，岳飞真的吃人肉了。岳飞是人，人嘛，做错事，有缺点，都是正常的。
而你那个号称“全善”的“神”居然主动地有意地__使__人们吃自己儿女的肉！这可不
一样。如果岳飞
真的逼着敌人吃自己儿女的肉，看全中国人民不骂死他？
【在 l*****i 的大作中提到】
: 拘泥于具体例子，其实意义不大。然而，我还是随便说两句吧。
: 举例而言，你那个“吃人肉”的例子。首先要确定，它是人手写出来的。你认为它不道
: 德。那
: 么，照你这么说，岳飞的满江红其实也是一部变态之作，极其不道德，竟然宣扬“壮志
: 饥餐胡虏
: 肉,笑谈渴饮匈奴血”。更“可笑”的是，中国人竟然还很喜欢这首词！竟然还编到中
: 学语文课本
: 里去要求背诵！按照你的逻辑，我们可以推出，中国人都是邪恶的，中国传统文化更是
: “邪
: 教”了，有良知和理性的人都不会与它掺和。
|
q**********2
发帖数: 143 | 38
你不能理解你的“神”的道德标准，那你认为你的“神”的道德标准合理吗？
【在 l*****i 的大作中提到】
: 我们不能理解神的道德标准，恰恰是因为我们是受到时间局限的。难道人类的道德标准
: 在几千年
: 来都是一成不变的吗？如果不是，那么变化的标准怎能去核定一个不变的事物呢？
:
: 对不对？
|
l*****i
发帖数: 296 | 39 是啊，大家都知道那个也是夸张和比喻，恐怕只有您是不知道，至于是真的不知道还是
装作不
知道，这个我不知道。既然您知道很多东西是不能抠字眼的，那么您为什么对圣经抠字
眼呢？
有谁告诉您圣经里面没有用任何修辞手法？您又如何断定“显然”不是比喻/夸张？信
主的
人，至少大多都是知道这句话是比喻/夸张的，您见过有很多基督徒去吃人肉吗？
您在另外一个帖子里讲到神的道德是否合理的问题。我之前反复强调，神不可完全用理
性去理
解，这或许也包含在圣经“你不可试探你的神”的训诫里面了。然而，您还是无视我的
话，试
图把神拉到我们“人”的境界来讨论，用人义来理解神义。实际上，您说的问题，我都
是在思
考后给予回答；而我给您的问题，您基本都是在原地打转式地回答。我请您相信我，我
对于您
的态度是诚恳的，而非您和有些人言语中带有愤怒，不屑与尖酸。
既然您不愿意和我好好讨论，那么我觉得我在这个版再多说什么也没有意义了。我这里
最后再
写一些吧。我希望您能好好看看，因为这些东西和我们的立场无关。我认为，我们在
BBS上面
讨论，立场并不重要。无论您是基督徒还是无神论者，每个人都应该有发言的权利。然
而，我
希望您
【在 q**********2 的大作中提到】
: 这位同学，讲点道理好不好？你举的例子，那叫诗词！大家都知道，这是比喻，是夸张。
: 而“圣经”里描写的耶和华耶稣__使__人们吃自己儿女的肉的事，读上下文，显然不是
: 比喻/夸张。这
: 点文法，你应该搞得清楚吧？
: 退一万步说，岳飞真的吃人肉了。岳飞是人，人嘛，做错事，有缺点，都是正常的。
: 而你那个号称“全善”的“神”居然主动地有意地__使__人们吃自己儿女的肉！这可不
: 一样。如果岳飞
: 真的逼着敌人吃自己儿女的肉，看全中国人民不骂死他？
|
h*****n
发帖数: 2415 | 40 基督教原教旨就是个邪教，好自为之吧。
【在 l*****i 的大作中提到】
: 是啊，大家都知道那个也是夸张和比喻，恐怕只有您是不知道，至于是真的不知道还是
: 装作不
: 知道，这个我不知道。既然您知道很多东西是不能抠字眼的，那么您为什么对圣经抠字
: 眼呢？
: 有谁告诉您圣经里面没有用任何修辞手法？您又如何断定“显然”不是比喻/夸张？信
: 主的
: 人，至少大多都是知道这句话是比喻/夸张的，您见过有很多基督徒去吃人肉吗？
: 您在另外一个帖子里讲到神的道德是否合理的问题。我之前反复强调，神不可完全用理
: 性去理
: 解，这或许也包含在圣经“你不可试探你的神”的训诫里面了。然而，您还是无视我的
|
|
|
q**********2
发帖数: 143 | 41 “圣经”里面当然有时用修辞手法的地方。
但是，我引用的经文的地方显然不是比喻也不是夸张。这点文法知识，我还是有的。
如果你认为是比喻或者修辞，请你拿出上下文来给大家分析一下。如果有分歧，我们还
可以请文法专
家们来裁判嘛！
我没见过基督徒去吃人肉。但是，按照“圣经”，清清楚楚，明明白白，耶和华/耶稣_
_主动地__有意
地__使__人们吃自己儿女的肉了。这一点，没有任何含混的地方。
【在 l*****i 的大作中提到】
: 是啊，大家都知道那个也是夸张和比喻，恐怕只有您是不知道，至于是真的不知道还是
: 装作不
: 知道，这个我不知道。既然您知道很多东西是不能抠字眼的，那么您为什么对圣经抠字
: 眼呢？
: 有谁告诉您圣经里面没有用任何修辞手法？您又如何断定“显然”不是比喻/夸张？信
: 主的
: 人，至少大多都是知道这句话是比喻/夸张的，您见过有很多基督徒去吃人肉吗？
: 您在另外一个帖子里讲到神的道德是否合理的问题。我之前反复强调，神不可完全用理
: 性去理
: 解，这或许也包含在圣经“你不可试探你的神”的训诫里面了。然而，您还是无视我的
|
N****n
发帖数: 6571 | 42 这个， 同学你就不要辩了，圣经里也有赞美诗，夸张抒情什么的，和白描的叙事手
法，分界是很清楚。 -------再说了，不要亵渎你的神嘛，为什么要把神和一个凡
人相提并论？这个类比，将人和神同等，是非常不敬神的。
【在 l*****i 的大作中提到】
: 是啊，大家都知道那个也是夸张和比喻，恐怕只有您是不知道，至于是真的不知道还是
: 装作不
: 知道，这个我不知道。既然您知道很多东西是不能抠字眼的，那么您为什么对圣经抠字
: 眼呢？
: 有谁告诉您圣经里面没有用任何修辞手法？您又如何断定“显然”不是比喻/夸张？信
: 主的
: 人，至少大多都是知道这句话是比喻/夸张的，您见过有很多基督徒去吃人肉吗？
: 您在另外一个帖子里讲到神的道德是否合理的问题。我之前反复强调，神不可完全用理
: 性去理
: 解，这或许也包含在圣经“你不可试探你的神”的训诫里面了。然而，您还是无视我的
|
