E**********t
发帖数: 56 | 1 看了大家热火朝天的讨论基础研究和应用研究，学到了很多，发个新帖，说点自己的想
法，也向版上的牛人求些建议。
我觉得正如有些站友回帖所说，可能我们当中很多人还是没有分清基础研究和应用研究
，大家对这个概念的界定多建立在对自己的小的学科的理解之上，辩论的基点本身就不
同，想说服对方自然很难。但我觉得硬是要区分二者似乎也无此必要，因为除了极个别
明显的例子外，二者或多或少都有关联。很大程度上，这其实是学科自身发展决定的。
我个人感觉学科的发展，虽然不同子学科不同，但基本大致思路还是相似。首先，有天
才级别的人物痛定思痛，或者异想天开的提出了新的学科架构，接下来，就是能工巧匠
设计出了合适的研究工具，得以验证天才的假说（当然，有很多也被证伪），再下来就
是无数人迎潮流而上，迅速的丰富和发展这个学科，最后呢就是将其尝试着运用到实际
之中，用实践去检验。总体而言，哪个阶段都似乎是必须的，勃发始终需要厚积。比方
说有些学科还正处于第三阶段的开始或快速发展期，自然偏基础的研究更热些，而有的
学科基础研究已经很完善，大家考虑的自然会是如何转化为应用，产生更多的经济效益
或者更好的服务大众健康。至于到底哪 | h********n
发帖数: 4079 | 2 我也做肿瘤研究, 抛个砖吧.
基本上, 肿瘤研究, 或者说所有面向疾病的研究, 都是从基础生物学到治疗. 治好这种
疾病是理论的终点, 实际的应用方面的重点是提供新的有效的治疗方法.
最基础的起点是生物学, 一般是分子生物学和生化啊, 哪个基因有啥影响啊(比这个更
基础的不说了), 某个蛋白有啥作用, 跟哪个蛋白结合等等问题. 这些问题通常用细胞
就可以回答.
然后稍微复杂一点的是把这个疾病放在整体(人或者老鼠)上的问题, 通常会用到动物模
型. 动物模型的优点在于(1)更好地模拟这个疾病在人身上的情况(2)在生理/病理状态
下研究, 比如肿瘤血管生成对肿瘤有什么影响之类的问题. 同时一些临床/流行病学的
问题也在动物模型里回答, 比如K-ras mutation在人的肺癌里不少, 那看看K-ras的老
鼠长的肺癌跟人的肺癌像不像, 等等.
现在NIH提倡translational research, 我个人是同意的, 虽然高质量的translational
research很难. 我理解, translational最关键的不是用细胞还是老鼠或者什么实验方
法, 而是(1) 在实验室 | j*****d
发帖数: 787 | 3 I think you should refer to Genentech. They work very well, especially on
oncology.
China needs fine biotech/biophama companies such as Genentech. Basic
research and Translational research, both are pretty good.
【在 E**********t 的大作中提到】
: 看了大家热火朝天的讨论基础研究和应用研究，学到了很多，发个新帖，说点自己的想
: 法，也向版上的牛人求些建议。
: 我觉得正如有些站友回帖所说，可能我们当中很多人还是没有分清基础研究和应用研究
: ，大家对这个概念的界定多建立在对自己的小的学科的理解之上，辩论的基点本身就不
: 同，想说服对方自然很难。但我觉得硬是要区分二者似乎也无此必要，因为除了极个别
: 明显的例子外，二者或多或少都有关联。很大程度上，这其实是学科自身发展决定的。
: 我个人感觉学科的发展，虽然不同子学科不同，但基本大致思路还是相似。首先，有天
: 才级别的人物痛定思痛，或者异想天开的提出了新的学科架构，接下来，就是能工巧匠
: 设计出了合适的研究工具，得以验证天才的假说（当然，有很多也被证伪），再下来就
: 是无数人迎潮流而上，迅速的丰富和发展这个学科，最后呢就是将其尝试着运用到实际
| f********n
发帖数: 6465 | 4 我担心,中国没有美国这么多钱,抛到基础科研这个无底洞.
另外,中国这种国家,还是学习德国日本的好,多研究一下和应用相关的.
撒大网,研究超基础的东西,不符合中国的国情吧. | E**********t
发帖数: 56 | 5 多谢回复！我觉得你对肿瘤研究，特别是如何在基础和临床二者之间建立有机的联系，
有着比较清晰的认识。我会好好考虑你提到的这些建议。
【在 h********n 的大作中提到】
: 我也做肿瘤研究, 抛个砖吧.
: 基本上, 肿瘤研究, 或者说所有面向疾病的研究, 都是从基础生物学到治疗. 治好这种
: 疾病是理论的终点, 实际的应用方面的重点是提供新的有效的治疗方法.
: 最基础的起点是生物学, 一般是分子生物学和生化啊, 哪个基因有啥影响啊(比这个更
: 基础的不说了), 某个蛋白有啥作用, 跟哪个蛋白结合等等问题. 这些问题通常用细胞
: 就可以回答.
: 然后稍微复杂一点的是把这个疾病放在整体(人或者老鼠)上的问题, 通常会用到动物模
: 型. 动物模型的优点在于(1)更好地模拟这个疾病在人身上的情况(2)在生理/病理状态
: 下研究, 比如肿瘤血管生成对肿瘤有什么影响之类的问题. 同时一些临床/流行病学的
: 问题也在动物模型里回答, 比如K-ras mutation在人的肺癌里不少, 那看看K-ras的老
| E**********t
发帖数: 56 | 6 Good point!!
【在 j*****d 的大作中提到】
: I think you should refer to Genentech. They work very well, especially on
: oncology.
: China needs fine biotech/biophama companies such as Genentech. Basic
: research and Translational research, both are pretty good.
| E**********t
发帖数: 56 | 7 多谢回复，不过国家大事，不在本帖讨论范围。。。
【在 f********n 的大作中提到】
: 我担心,中国没有美国这么多钱,抛到基础科研这个无底洞.
: 另外,中国这种国家,还是学习德国日本的好,多研究一下和应用相关的.
: 撒大网,研究超基础的东西,不符合中国的国情吧.
| h********n
发帖数: 4079 | 8 每个人经历不同, 对研究看法就不同.
我以前做有机合成, 后来做cancer biology,老板是MD, 总喜欢从临床的角度看问题,
我本来生物基础就很差(真的很差), 所以跟正统学生物出身的人看问题角度不太一样.
，有着比较清晰的认识。我会好好考虑你提到的这些建议。
【在 E**********t 的大作中提到】
: 多谢回复！我觉得你对肿瘤研究，特别是如何在基础和临床二者之间建立有机的联系，
: 有着比较清晰的认识。我会好好考虑你提到的这些建议。
| G*****m
发帖数: 198 | 9 那我觉得先做医生再去做癌症研究应该会有更好的思路，因为你有更多第一手的临床资
料，对东西的理解更透彻。现在很多实验室倒腾的东西一到临床就歇菜了，就是做事情
的思路不一样。 | s******y
发帖数: 28562 | 10 "但反过来说, 我们得容忍那些没用的基础研究, 因为我们不知道什么是"有用"的."
Very, very much agree
【在 h********n 的大作中提到】
: 我也做肿瘤研究, 抛个砖吧.
: 基本上, 肿瘤研究, 或者说所有面向疾病的研究, 都是从基础生物学到治疗. 治好这种
: 疾病是理论的终点, 实际的应用方面的重点是提供新的有效的治疗方法.
: 最基础的起点是生物学, 一般是分子生物学和生化啊, 哪个基因有啥影响啊(比这个更
: 基础的不说了), 某个蛋白有啥作用, 跟哪个蛋白结合等等问题. 这些问题通常用细胞
: 就可以回答.
: 然后稍微复杂一点的是把这个疾病放在整体(人或者老鼠)上的问题, 通常会用到动物模
: 型. 动物模型的优点在于(1)更好地模拟这个疾病在人身上的情况(2)在生理/病理状态
: 下研究, 比如肿瘤血管生成对肿瘤有什么影响之类的问题. 同时一些临床/流行病学的
: 问题也在动物模型里回答, 比如K-ras mutation在人的肺癌里不少, 那看看K-ras的老
| h********n
发帖数: 4079 | 11 有一定的原因. 不过实验室的东西到临床不行有很多原因, 很难归结到某一两个原因.
我能想到的最可能的原因是: (1) 药物代谢的预测性很差 (2) 对肿瘤了解得还是太少.
【在 G*****m 的大作中提到】
: 那我觉得先做医生再去做癌症研究应该会有更好的思路，因为你有更多第一手的临床资
: 料，对东西的理解更透彻。现在很多实验室倒腾的东西一到临床就歇菜了，就是做事情
: 的思路不一样。
| j*****d
发帖数: 787 | 12 只要是“知识”都是有用的！这是培根思想的本质阿。看看那些在英国训练出来的大拿
都有这个素质。
目前 向 应用研究 弯曲， 只不过是 利益的妥协。等足够富了，研究最经典达尔文式
的自然史都有意义。
目前缺些 横向牵连 的人物。
【在 s******y 的大作中提到】
: "但反过来说, 我们得容忍那些没用的基础研究, 因为我们不知道什么是"有用"的."
: Very, very much agree
| h********n
发帖数: 4079 | 13 我现在对这类比较具体的话题更有兴趣.
我觉得很多研究生院只重视让学生做研究, 缺乏一些其它我觉得必要的训练, 包括:
project management (自己的课题也要management)
risk management (各个课题的难度/风险不同)
broader view of the field (上课的大都是做基础的教授, 太局限)
etc.
各位牛人有空新开贴聊聊这些吧. |
|
