j****x
发帖数: 1704 | 1 已经是老掉牙的庸俗话题了，可惜关己则乱，想听听大家的意见，或许可以更客观一点
吧。
Translational reserach，博士整3年。从第一年开始从头建立一套新的检测方法及评
价系统。老板提想法，我设计路线策略，解决技术难点，完成方法优化。这些在前一年
半内基本完成。基于此，老板联合了其他几个clinical center/lab和一家healthcare
firm一起申请了一个项目，拿了不少钱。
之后老板新雇了一个博后和一个技术员，加入我这个组（事实上之前就我一个人在做这
个项目），然后买了台机器人，把之前需要手工做的不少活给自动化了，至此整个
pipeline算是正式开始启动了。这期间博后做了很多机器人调试、试剂测试，配置优化
的工作。但是我也是全程参与，而且所涉及的核心问题由我提出，重要的决策也基本是
由我来做。
之后这一年多就是出数据攒结果了，工作量上基本上我们两个对半，各自负责一块，我
上游，他下游，然后一起分析。数据来源有两块，一是人工模型，一个是收集的病人样
本。因为之前考虑到可能短时间内收集不到足够的临床样本量，所以我自己设计了一整
套人工模型样本，作为reference。这样差不多花了1年时间，到现在基本把这些模型样
本都测完了。同时又测了一部分临床样本，初步结果吻合的很好。今后的重心也就随之
转入临床样本这一块了。
老板说，那么你们整理整理这一部分结果，尽快投出去吧，你也可以考虑开始写毕业论
文啦。我想那好啊，等年底放假我好好整理一下。没想到博后很积极，拉着我商量文章
结构和内容，而且立即找实验员谈话，让她接手他的一大部分工作，“因为他要把很大
精力投入到文章写作上来”。我一听，有问题，这博后看来有想法啊。。。
今天和他简单把文章的结构内容理了一下，基本达成一致。之后我直接问他对署名问题
怎么想。然后很坦白的告诉他，考虑到这是我用来申请博士学位的paper，我希望我是
唯一的第一作者。我能感觉的他的不安和不快，然后说了一句，“this could be a
problem”。我也没再说什么，我们都同意下周和老板开小会的时候再谈。
从我自己的角度来说，我自己是觉得我的要求不过分。之后的临床样本结果，肯定还会
有一篇甚至两篇paper，我想我们两作为共同第一作者应该是合理的，我甚至想过作为
补偿他可以排在前面。但是眼前这篇主要是介绍新方法系统以及人工模型样本的结果总
结，从思路到设计到优化，基本都是我独立完成。当然样本分析的工作量是一半一半了
，这个我承认。
想问问各位，在这个情况下，合理的署名方式是什么？我想作为唯一第一作者的想法是
不是过分？如何能说服他以及老板，毕竟私底下关系还很不错.
谢谢大家！ |
t****p
发帖数: 1504 | 2 没理解很细。不过初步感觉是共同一作比较合理，你在前他在后这样。这个博后的反应
等都很正常，他要求共同一作应该在reasonalbe的范围，而且他要求老板仲裁也是很好
的态度。
你说的后面的文章整理如果你还想共同一作，而你不久后就毕业，博后承担整理文章补
数据跟journal磨的工作，那么这个就过分自我中心了。你不降到二作就阿弥陀佛了。
healthcare
【在 j****x 的大作中提到】
: 已经是老掉牙的庸俗话题了，可惜关己则乱，想听听大家的意见，或许可以更客观一点
: 吧。
: Translational reserach，博士整3年。从第一年开始从头建立一套新的检测方法及评
: 价系统。老板提想法，我设计路线策略，解决技术难点，完成方法优化。这些在前一年
: 半内基本完成。基于此，老板联合了其他几个clinical center/lab和一家healthcare
: firm一起申请了一个项目，拿了不少钱。
: 之后老板新雇了一个博后和一个技术员，加入我这个组（事实上之前就我一个人在做这
: 个项目），然后买了台机器人，把之前需要手工做的不少活给自动化了，至此整个
: pipeline算是正式开始启动了。这期间博后做了很多机器人调试、试剂测试，配置优化
: 的工作。但是我也是全程参与，而且所涉及的核心问题由我提出，重要的决策也基本是
|
s**s
发帖数: 122 | 3 老实说，就算是从你这方的陈述来看，这个postdoc够格做个共同第一作者。如果你能
保证你自己是第一位的第一作者，不损失什么。唯一的问题是要避免把你放在了第二位
。你一上来要求自己是唯一第一作者，把自己放在了一个可以退一步两人做共同第一作
者的位置，是对的。建议你更加积极的写文章。
另外谈到将来的文章，不要说将来你会如何如何。将来的文章还是个影子。
healthcare
【在 j****x 的大作中提到】
: 已经是老掉牙的庸俗话题了，可惜关己则乱，想听听大家的意见，或许可以更客观一点
: 吧。
: Translational reserach，博士整3年。从第一年开始从头建立一套新的检测方法及评
: 价系统。老板提想法，我设计路线策略，解决技术难点，完成方法优化。这些在前一年
: 半内基本完成。基于此，老板联合了其他几个clinical center/lab和一家healthcare
: firm一起申请了一个项目，拿了不少钱。
: 之后老板新雇了一个博后和一个技术员，加入我这个组（事实上之前就我一个人在做这
: 个项目），然后买了台机器人，把之前需要手工做的不少活给自动化了，至此整个
: pipeline算是正式开始启动了。这期间博后做了很多机器人调试、试剂测试，配置优化
: 的工作。但是我也是全程参与，而且所涉及的核心问题由我提出，重要的决策也基本是
|
k*****o
发帖数: 1486 | 4 你也太狠了，
“然后很坦白的告诉他，考虑到这是我用来申请博士学位的paper，我希望我是唯一的
第一作者。”
那别人还用来申faculty和funding呢。
这是直接把那个博后dump in the toilet阿，说的直接点吧，你遇到绅士了，如果一个
脾气一般点的或者坏的，你又多了一个enemy。 |
j****x
发帖数: 1704 | 5 这个最终还是看老板的态度了。其实站在薄厚的角度，确实不算过分。然而从我的角度
，当然想尽量保护自己的利益，毕竟这个项目从方案到设计到成形都是由我独立完成的
，虽然后期实验是我们共同完成，但是说起来，都是体力活了。版上之前也有过类似的
讨论。
现在的问题是作为博士毕业，我希望能出一片独立作者的文章，而且也是抱着商量的态
度来沟通。之后后续的和journal磨的工作，这块我一定会善始善终，毕竟毕业还有一
大阵子，而且老板的态度也是让我完成整个项目之后再走人。
【在 t****p 的大作中提到】
: 没理解很细。不过初步感觉是共同一作比较合理，你在前他在后这样。这个博后的反应
: 等都很正常，他要求共同一作应该在reasonalbe的范围，而且他要求老板仲裁也是很好
: 的态度。
: 你说的后面的文章整理如果你还想共同一作，而你不久后就毕业，博后承担整理文章补
: 数据跟journal磨的工作，那么这个就过分自我中心了。你不降到二作就阿弥陀佛了。
:
: healthcare
|
c**k
发帖数: 1228 | |
t****p
发帖数: 1504 | 7 我个人不喜欢用谈判的策略来争取到自己的最大利益，而置别人的利益于不顾。像LZ这
样的例子，哪怕是老板给予LZ决定authorship的权利，要我也会自动把博后放在共同一
作的位置。
如果你的要求都是自己的利益最大化而不考虑别人，别人就会觉得你不是reasonalbe的
人，会避免跟你合作，从长远来说你将失去一个个潜在的朋友和资源。
【在 s**s 的大作中提到】
: 老实说，就算是从你这方的陈述来看，这个postdoc够格做个共同第一作者。如果你能
: 保证你自己是第一位的第一作者，不损失什么。唯一的问题是要避免把你放在了第二位
: 。你一上来要求自己是唯一第一作者，把自己放在了一个可以退一步两人做共同第一作
: 者的位置，是对的。建议你更加积极的写文章。
: 另外谈到将来的文章，不要说将来你会如何如何。将来的文章还是个影子。
:
: healthcare
|
p*****m
发帖数: 7030 | 8 aglee LZ现在还属于没明白什么是核心利益需要争取 什么时候需要给别人credit 什么
时候要竞争什么时候要双赢
【在 t****p 的大作中提到】
: 我个人不喜欢用谈判的策略来争取到自己的最大利益，而置别人的利益于不顾。像LZ这
: 样的例子，哪怕是老板给予LZ决定authorship的权利，要我也会自动把博后放在共同一
: 作的位置。
: 如果你的要求都是自己的利益最大化而不考虑别人，别人就会觉得你不是reasonalbe的
: 人，会避免跟你合作，从长远来说你将失去一个个潜在的朋友和资源。
|
y***i
发帖数: 11639 | 9 听上去两可。我觉得可以谈，然后让老板决定。但绝对不值得撕破脸。拿到第一的
coauthor差不了多少。
healthcare
【在 j****x 的大作中提到】
: 已经是老掉牙的庸俗话题了，可惜关己则乱，想听听大家的意见，或许可以更客观一点
: 吧。
: Translational reserach，博士整3年。从第一年开始从头建立一套新的检测方法及评
: 价系统。老板提想法，我设计路线策略，解决技术难点，完成方法优化。这些在前一年
: 半内基本完成。基于此，老板联合了其他几个clinical center/lab和一家healthcare
: firm一起申请了一个项目，拿了不少钱。
: 之后老板新雇了一个博后和一个技术员，加入我这个组（事实上之前就我一个人在做这
: 个项目），然后买了台机器人，把之前需要手工做的不少活给自动化了，至此整个
: pipeline算是正式开始启动了。这期间博后做了很多机器人调试、试剂测试，配置优化
: 的工作。但是我也是全程参与，而且所涉及的核心问题由我提出，重要的决策也基本是
|
w*****n
发帖数: 310 | 10 Hehe, I think you might hear the say of biology "Idea is cheap, paper and
data talk."
【在 j****x 的大作中提到】
: 这个最终还是看老板的态度了。其实站在薄厚的角度，确实不算过分。然而从我的角度
: ，当然想尽量保护自己的利益，毕竟这个项目从方案到设计到成形都是由我独立完成的
: ，虽然后期实验是我们共同完成，但是说起来，都是体力活了。版上之前也有过类似的
: 讨论。
: 现在的问题是作为博士毕业，我希望能出一片独立作者的文章，而且也是抱着商量的态
: 度来沟通。之后后续的和journal磨的工作，这块我一定会善始善终，毕竟毕业还有一
: 大阵子，而且老板的态度也是让我完成整个项目之后再走人。
|
|
|
a****o
发帖数: 1786 | 11 写作本身和做实验一样重要
共同一作比较合理
你的理由很好笑
一作和第一一作没有区别
二作和第二一作区别很大
【在 j****x 的大作中提到】
: 这个最终还是看老板的态度了。其实站在薄厚的角度，确实不算过分。然而从我的角度
: ，当然想尽量保护自己的利益，毕竟这个项目从方案到设计到成形都是由我独立完成的
: ，虽然后期实验是我们共同完成，但是说起来，都是体力活了。版上之前也有过类似的
: 讨论。
: 现在的问题是作为博士毕业，我希望能出一片独立作者的文章，而且也是抱着商量的态
: 度来沟通。之后后续的和journal磨的工作，这块我一定会善始善终，毕竟毕业还有一
: 大阵子，而且老板的态度也是让我完成整个项目之后再走人。
|
w*****n
发帖数: 310 | 12 "一作(Cofirst)和第一一作没有区别" 还是有很大区别的.
【在 a****o 的大作中提到】
: 写作本身和做实验一样重要
: 共同一作比较合理
: 你的理由很好笑
: 一作和第一一作没有区别
: 二作和第二一作区别很大
|
j****x
发帖数: 1704 | 13 我的要求是在合理的范围内尽力保证自己的利益。并非不能为了所谓别人的利益牺牲自
己的合理要求，可以让步，但是，话要说清楚。
这个项目中，如果我的位置和博后对调一下，我相信对方也会有类似的想法（事实上我
参与的另一个小项目就正是如此）。大部分西方人认为保护自己的合理利益是天经地义
的，很难想象如你说的“自动”把对方加入共同一作。咱们国人讲究个礼义让忍，牺牲
小我顾全大局或者面子。当然，你提到的，长远来看可能失去一个潜在的朋友，这个也
正是我所考虑的，所以才会来征求意见。
事实上，解决方案之一，这一篇和下一篇采用共同第一作者，由我排在前面，这个双方
应该是都可以接受的。博后也曾经表达过，因为这是我起头的项目我的设计以及我打下
的基础，我无疑都应该排在前面。那么我才会想到用一篇唯一第一作者来交换他的排在
前面的共同第一作者。这也是考虑到了对方的利益，而且后一篇很可能比第一篇发在更
好的杂志上，这点我和博后都很清楚。
为什么非要一篇第一作者的文章，说来好笑，就是偏执的想有一篇。已经有2篇共同一
作在投了，想想博士期间全都是共同作者，有点不甘而已。而看了这么多回帖，我不太
明白的是，以前本版类似的讨论，得出的观点到了我这里就变成我完全是unreasonable
了...看来多少还是有一点倾向性吧。
anyway，谢谢你的观点，不会让我太想当然
【在 t****p 的大作中提到】
: 我个人不喜欢用谈判的策略来争取到自己的最大利益，而置别人的利益于不顾。像LZ这
: 样的例子，哪怕是老板给予LZ决定authorship的权利，要我也会自动把博后放在共同一
: 作的位置。
: 如果你的要求都是自己的利益最大化而不考虑别人，别人就会觉得你不是reasonalbe的
: 人，会避免跟你合作，从长远来说你将失去一个个潜在的朋友和资源。
|
j****x
发帖数: 1704 | 14 这个我同意。
但如果你做的不仅仅是idea，而是整个方法学的建立，而剩下的活只是输入和输出的话
，那么这就不是一回事了。说的过分点吧，假如老板招的不是一个博后，而是另一个全
职technician的话，这个项目一样能完成，也就不存在今天关于credit的争议了。
当然，大家已经提醒我，还需要考虑很多science之外的因素，这也是我需要好好考虑的
【在 w*****n 的大作中提到】
: Hehe, I think you might hear the say of biology "Idea is cheap, paper and
: data talk."
|
t****p
发帖数: 1504 | 15 在我眼里如果你凭文章找工作，分量是：
一作，1
共同一作的第一作者，>2/3
共同一作的第二作者，>1/2
二作,<1/5
你跟博后共同一作的话，加和远超过1，属于你损失很小，他得到很多的双赢。
并且我认为，当一个人的贡献超过你的贡献1/3的时候，他就deserve共同一作了。
【在 j****x 的大作中提到】
: 我的要求是在合理的范围内尽力保证自己的利益。并非不能为了所谓别人的利益牺牲自
: 己的合理要求，可以让步，但是，话要说清楚。
: 这个项目中，如果我的位置和博后对调一下，我相信对方也会有类似的想法（事实上我
: 参与的另一个小项目就正是如此）。大部分西方人认为保护自己的合理利益是天经地义
: 的，很难想象如你说的“自动”把对方加入共同一作。咱们国人讲究个礼义让忍，牺牲
: 小我顾全大局或者面子。当然，你提到的，长远来看可能失去一个潜在的朋友，这个也
: 正是我所考虑的，所以才会来征求意见。
: 事实上，解决方案之一，这一篇和下一篇采用共同第一作者，由我排在前面，这个双方
: 应该是都可以接受的。博后也曾经表达过，因为这是我起头的项目我的设计以及我打下
: 的基础，我无疑都应该排在前面。那么我才会想到用一篇唯一第一作者来交换他的排在
|
j****x
发帖数: 1704 | 16 point taken！
这也是为什么发这个帖子求建议的原因。本来确实觉得是合理的要求，但是需要考虑避
免因小失大，毕竟不是什么大不了的，一篇paper而已，何况今后也不会在学术圈子里
混，软实力才是急需要加强的
【在 p*****m 的大作中提到】
: aglee LZ现在还属于没明白什么是核心利益需要争取 什么时候需要给别人credit 什么
: 时候要竞争什么时候要双赢
|
a****d
发帖数: 1919 | 17 先谈好，这篇co-author，你排第一；下篇继续co-author，你排第二。
双赢最好 |
a*****a
发帖数: 640 | 18 我觉得既然大部分工作都是你做的，关键性工作是你建立的，你不必首先心里就想怎么
去妥协利益，这样你在跟老板以后的谈话还有博士后的谈话中自动就会妥协
你应该去找老板谈，文章应该积极写，该给博后的给博后，不应该给的你也不要有很多
顾虑
【在 j****x 的大作中提到】
: 我的要求是在合理的范围内尽力保证自己的利益。并非不能为了所谓别人的利益牺牲自
: 己的合理要求，可以让步，但是，话要说清楚。
: 这个项目中，如果我的位置和博后对调一下，我相信对方也会有类似的想法（事实上我
: 参与的另一个小项目就正是如此）。大部分西方人认为保护自己的合理利益是天经地义
: 的，很难想象如你说的“自动”把对方加入共同一作。咱们国人讲究个礼义让忍，牺牲
: 小我顾全大局或者面子。当然，你提到的，长远来看可能失去一个潜在的朋友，这个也
: 正是我所考虑的，所以才会来征求意见。
: 事实上，解决方案之一，这一篇和下一篇采用共同第一作者，由我排在前面，这个双方
: 应该是都可以接受的。博后也曾经表达过，因为这是我起头的项目我的设计以及我打下
: 的基础，我无疑都应该排在前面。那么我才会想到用一篇唯一第一作者来交换他的排在
|
a*****a
发帖数: 640 | 19 贡献超过1比三，这个怎么界定？依工作量定？还是以重要性定？
【在 t****p 的大作中提到】
: 在我眼里如果你凭文章找工作，分量是：
: 一作，1
: 共同一作的第一作者，>2/3
: 共同一作的第二作者，>1/2
: 二作,<1/5
: 你跟博后共同一作的话，加和远超过1，属于你损失很小，他得到很多的双赢。
: 并且我认为，当一个人的贡献超过你的贡献1/3的时候，他就deserve共同一作了。
|
a*****a
发帖数: 640 | 20 自己瞎琢磨没用，你们应该去找老板谈，我甚至觉得你可以提前自己去找老板，如果你
跟老板关系一向比较好的话。你应该很professional的说你和博士后各自的贡献，不要
说你想什么第一作者毕业之类的。
虑的
【在 j****x 的大作中提到】
: 这个我同意。
: 但如果你做的不仅仅是idea，而是整个方法学的建立，而剩下的活只是输入和输出的话
: ，那么这就不是一回事了。说的过分点吧，假如老板招的不是一个博后，而是另一个全
: 职technician的话，这个项目一样能完成，也就不存在今天关于credit的争议了。
: 当然，大家已经提醒我，还需要考虑很多science之外的因素，这也是我需要好好考虑的
|
|
|
j****x
发帖数: 1704 | 21 这个在不同国家不同地点不同学科，观念差异还是很明显的，你的这个算法，和很多人
的观点差别不小。
“当一个人的贡献超过你的贡献1/3的时候，他就deserve共同一作了”，这个我真想象
不出，那么字面上的所谓equal究竟是怎么个equal法。
你提到的双赢，有道理。事实上对我而言，两片靠前的共同一作也算是很好的结果。至
于薄厚是愿意接受哪种方法，就看他自己的考虑了。
【在 t****p 的大作中提到】
: 在我眼里如果你凭文章找工作，分量是：
: 一作，1
: 共同一作的第一作者，>2/3
: 共同一作的第二作者，>1/2
: 二作,<1/5
: 你跟博后共同一作的话，加和远超过1，属于你损失很小，他得到很多的双赢。
: 并且我认为，当一个人的贡献超过你的贡献1/3的时候，他就deserve共同一作了。
|
a*****a
发帖数: 640 | 22 利益分配因该以贡献论，当然前提是不掺杂其它东西，自动把博后放并列一作？如果楼
主贡献最多最重要，为什么一定要给博后并列一作？为什么就不能认为博后也在为自己
利益最大化争取机会？甚至已经行动了
【在 t****p 的大作中提到】
: 我个人不喜欢用谈判的策略来争取到自己的最大利益，而置别人的利益于不顾。像LZ这
: 样的例子，哪怕是老板给予LZ决定authorship的权利，要我也会自动把博后放在共同一
: 作的位置。
: 如果你的要求都是自己的利益最大化而不考虑别人，别人就会觉得你不是reasonalbe的
: 人，会避免跟你合作，从长远来说你将失去一个个潜在的朋友和资源。
|
a*****a
发帖数: 640 | 23 俩篇靠前的一作，我觉得也应该是你最终妥协的结果，而不是理所应当的结果
【在 j****x 的大作中提到】
: 这个在不同国家不同地点不同学科，观念差异还是很明显的，你的这个算法，和很多人
: 的观点差别不小。
: “当一个人的贡献超过你的贡献1/3的时候，他就deserve共同一作了”，这个我真想象
: 不出，那么字面上的所谓equal究竟是怎么个equal法。
: 你提到的双赢，有道理。事实上对我而言，两片靠前的共同一作也算是很好的结果。至
: 于薄厚是愿意接受哪种方法，就看他自己的考虑了。
|
j****x
发帖数: 1704 | 24 哈哈，这个可不行，让步太大了吧，这不叫双赢，这叫委屈。
【在 a****d 的大作中提到】
: 先谈好，这篇co-author，你排第一；下篇继续co-author，你排第二。
: 双赢最好
|
a*****a
发帖数: 640 | 25 文章还没写呢，那个博后要争取先写，有没有搞错啊
【在 a****o 的大作中提到】
: 写作本身和做实验一样重要
: 共同一作比较合理
: 你的理由很好笑
: 一作和第一一作没有区别
: 二作和第二一作区别很大
|
a*****a
发帖数: 640 | 26 如果你想保证第一位置的一作，一定要善始善终
【在 j****x 的大作中提到】
: 这个最终还是看老板的态度了。其实站在薄厚的角度，确实不算过分。然而从我的角度
: ，当然想尽量保护自己的利益，毕竟这个项目从方案到设计到成形都是由我独立完成的
: ，虽然后期实验是我们共同完成，但是说起来，都是体力活了。版上之前也有过类似的
: 讨论。
: 现在的问题是作为博士毕业，我希望能出一片独立作者的文章，而且也是抱着商量的态
: 度来沟通。之后后续的和journal磨的工作，这块我一定会善始善终，毕竟毕业还有一
: 大阵子，而且老板的态度也是让我完成整个项目之后再走人。
|
a*****a
发帖数: 640 | 27 如果你有技术优势，或者实力优势，我觉得你有和老板谈判的资本，所谓谈判是谈，并
且在过程中你可以占主动
【在 j****x 的大作中提到】
: 哈哈，这个可不行，让步太大了吧，这不叫双赢，这叫委屈。
|
b******d
发帖数: 149 | 28
healthcare
You made a mistake by talking to 博后 about authorship. It's NOT your
decision no matter whether he or you write the draft. Talk to your boss
about authorship.
【在 j****x 的大作中提到】
: 已经是老掉牙的庸俗话题了，可惜关己则乱，想听听大家的意见，或许可以更客观一点
: 吧。
: Translational reserach，博士整3年。从第一年开始从头建立一套新的检测方法及评
: 价系统。老板提想法，我设计路线策略，解决技术难点，完成方法优化。这些在前一年
: 半内基本完成。基于此，老板联合了其他几个clinical center/lab和一家healthcare
: firm一起申请了一个项目，拿了不少钱。
: 之后老板新雇了一个博后和一个技术员，加入我这个组（事实上之前就我一个人在做这
: 个项目），然后买了台机器人，把之前需要手工做的不少活给自动化了，至此整个
: pipeline算是正式开始启动了。这期间博后做了很多机器人调试、试剂测试，配置优化
: 的工作。但是我也是全程参与，而且所涉及的核心问题由我提出，重要的决策也基本是
|
t****p
发帖数: 1504 | 29 这个只是用数字来表达感觉啦，整体考虑。
【在 a*****a 的大作中提到】
: 贡献超过1比三，这个怎么界定？依工作量定？还是以重要性定？
|
a*****a
发帖数: 640 | 30 对。给lz一个建议，跟老板谈的时候只是陈述工作，说要写文章，说话一定要客观，不
要对博后做任何评论，不要有任何主观看法。大家都是聪明人，老板会很明白你想要什
么的，他如果想解决问题，会告诉你他想法的。
另外，这个博后既然已经有写paper的打算，可见已经打算和你抢作者了，你最好赶快
行动。和博后争论谁贡献大，怎么分配利益毫无疑义，你试图用妥协自己利益去换取平
静解决基本不可能的。
【在 b******d 的大作中提到】
:
: healthcare
: You made a mistake by talking to 博后 about authorship. It's NOT your
: decision no matter whether he or you write the draft. Talk to your boss
: about authorship.
|
|
|
j****x
发帖数: 1704 | 31 呵呵，没错啦。不过有时候想想，这paper对我来说意义没那么大，还不如偷偷懒，又
做了人情。
【在 a*****a 的大作中提到】
: 如果你想保证第一位置的一作，一定要善始善终
|
a*****a
发帖数: 640 | 32 depends on u
我个人不喜欢不清不楚，当然为了一些东西送别人东西可以，但是要送的有价值
【在 j****x 的大作中提到】
: 呵呵，没错啦。不过有时候想想，这paper对我来说意义没那么大，还不如偷偷懒，又
: 做了人情。
|
j****x
发帖数: 1704 | 33 策略上说，你是对的。
只是私下和薄厚的关系不错，只是希望在和老板谈之前和薄厚达成默契，看来现在有问
题，那也没关系了。
【在 b******d 的大作中提到】
:
: healthcare
: You made a mistake by talking to 博后 about authorship. It's NOT your
: decision no matter whether he or you write the draft. Talk to your boss
: about authorship.
|
b******d
发帖数: 149 | 34
策略上说? I don't think that you know any 策略 :) You might have had a
good hand to start with, but are misplaying it now... hopefully the cost
is not high. you really should stop discussing authorship with anybody
except your boss.
【在 j****x 的大作中提到】
: 策略上说，你是对的。
: 只是私下和薄厚的关系不错，只是希望在和老板谈之前和薄厚达成默契，看来现在有问
: 题，那也没关系了。
|
W*****o
发帖数: 1780 | 35 我觉得楼主想要自己独立一作文章有道理。像我的老板面试人的时候最喜欢看到的是只
有两个作者的文章（一作何联系作者），因为这样很容易知道工作基本都由一作完成。
假如一篇文章有共同第一加一群coauthor，那么第一作者究竟完成总文章的那一部分你
就不好断定了，可能只完成30%甚至更低。太多的挂名作者或共同一作毫无疑问会降低
真正一作的credit. |
S*****s
发帖数: 287 | 36 这件事情 lz 的做事方法有问题。文章署名由老板决定，就算你有什么想法应该和老板
说，如果老板也觉得你能做唯一的第一作者他自然会去和博后说，要是随你怎么说他都
不同意你做单独的第一作者，那作为学生你也只能服从老板。你这样单独找博后谈话不
但得罪了博后，也不尊重老板。不过这个博后的做法很厚道，出了状况找老板，不和你
针尖对麦芒的面对面斗。等下周你们开会的时候 lz 千万不能过分强势，强调一下自己
对这个课题的贡献，争取老板的支持吧。
还有，我个人觉得 lz 的想法很有意思，这么执着于文章的第一作者署名。如果 lz 当
真这么想做文章的第一作者也应该在课题进行的过程中小心保护自己的主导地位，到现
在什么事情都做完了再来争估计局面就不被你控制了。
healthcare
【在 j****x 的大作中提到】
: 已经是老掉牙的庸俗话题了，可惜关己则乱，想听听大家的意见，或许可以更客观一点
: 吧。
: Translational reserach，博士整3年。从第一年开始从头建立一套新的检测方法及评
: 价系统。老板提想法，我设计路线策略，解决技术难点，完成方法优化。这些在前一年
: 半内基本完成。基于此，老板联合了其他几个clinical center/lab和一家healthcare
: firm一起申请了一个项目，拿了不少钱。
: 之后老板新雇了一个博后和一个技术员，加入我这个组（事实上之前就我一个人在做这
: 个项目），然后买了台机器人，把之前需要手工做的不少活给自动化了，至此整个
: pipeline算是正式开始启动了。这期间博后做了很多机器人调试、试剂测试，配置优化
: 的工作。但是我也是全程参与，而且所涉及的核心问题由我提出，重要的决策也基本是
|
n********k
发帖数: 2818 | 37 No offense, no more comments but too young and sometimes naive...it is being
demonstrated throughout
your post from many aspects.
healthcare
【在 j****x 的大作中提到】
: 已经是老掉牙的庸俗话题了，可惜关己则乱，想听听大家的意见，或许可以更客观一点
: 吧。
: Translational reserach，博士整3年。从第一年开始从头建立一套新的检测方法及评
: 价系统。老板提想法，我设计路线策略，解决技术难点，完成方法优化。这些在前一年
: 半内基本完成。基于此，老板联合了其他几个clinical center/lab和一家healthcare
: firm一起申请了一个项目，拿了不少钱。
: 之后老板新雇了一个博后和一个技术员，加入我这个组（事实上之前就我一个人在做这
: 个项目），然后买了台机器人，把之前需要手工做的不少活给自动化了，至此整个
: pipeline算是正式开始启动了。这期间博后做了很多机器人调试、试剂测试，配置优化
: 的工作。但是我也是全程参与，而且所涉及的核心问题由我提出，重要的决策也基本是
|
l******3
发帖数: 78 | 38 这种情况，肯定是并列一作，想独立一作太自私了。
然后呢，文章谁写谁排前面，老板不会让写的人排后面的，否则太不公平。
所以，要想排前面，找老板说文章你写吧。 |
M*****n
发帖数: 16729 | 39 这个一定要争,不能吃哑巴亏.
你不争,老板是不会给你第一作者的. |
g*********t
发帖数: 271 | 40 我觉得你应该是唯一的一作。因为看你的介绍，这个model是你弄出来的，博后只是用
了你的model分析了部分数据，如果这个文章主要是介绍这个新model，而不是在分析过
程中发现了什么非常有意义的结果，那么你肯定是唯一的一作。 |
|
|
s******h
发帖数: 47 | 41 You are too young, indeed.
You should have thought about this outcome when you share your project with
somebody. You should have thought over very carefully how to arrange the
authorship with them as how to assign the work load. Also, you should have
made it very clear to the collaborators (either labmates or outsiders) what
authorship will be in the future, of course, the whole thing is openly
determined in front of the boss or by the boss.
Keep in mind, one more thing, in order to maintain a good relationship with
other people who collaborate with you. Respect them and tell them that they
will be one of the authors even if they fail to produce the data you ask for
(especially they spend a lot of time, and it is a technical challenge any
way). |
a*****a
发帖数: 640 | 42 一开始的时候很难预见authorship的顺序的，合作过程中也有很多预料不到的情况，所
以很多时候一开始根本许诺不了，我觉得也没必要。第一作者心里有数就好了。
有的时候老板给你安排个人帮你做实验，就有倾向想给他或者她很重要的authorship比
如第二作者位置。
至于最后第一作者去争取利益的时候，完全看自己实力了，没实力根本没有讨价还价的
余地。
with
what
with
they
for
【在 s******h 的大作中提到】
: You are too young, indeed.
: You should have thought about this outcome when you share your project with
: somebody. You should have thought over very carefully how to arrange the
: authorship with them as how to assign the work load. Also, you should have
: made it very clear to the collaborators (either labmates or outsiders) what
: authorship will be in the future, of course, the whole thing is openly
: determined in front of the boss or by the boss.
: Keep in mind, one more thing, in order to maintain a good relationship with
: other people who collaborate with you. Respect them and tell them that they
: will be one of the authors even if they fail to produce the data you ask for
|
i*******n
发帖数: 48 | 43 你够狠
I think it is unfair.
healthcare
【在 j****x 的大作中提到】
: 已经是老掉牙的庸俗话题了，可惜关己则乱，想听听大家的意见，或许可以更客观一点
: 吧。
: Translational reserach，博士整3年。从第一年开始从头建立一套新的检测方法及评
: 价系统。老板提想法，我设计路线策略，解决技术难点，完成方法优化。这些在前一年
: 半内基本完成。基于此，老板联合了其他几个clinical center/lab和一家healthcare
: firm一起申请了一个项目，拿了不少钱。
: 之后老板新雇了一个博后和一个技术员，加入我这个组（事实上之前就我一个人在做这
: 个项目），然后买了台机器人，把之前需要手工做的不少活给自动化了，至此整个
: pipeline算是正式开始启动了。这期间博后做了很多机器人调试、试剂测试，配置优化
: 的工作。但是我也是全程参与，而且所涉及的核心问题由我提出，重要的决策也基本是
|
a****o
发帖数: 1786 | 44 一作指唯一一作
排定作者次序应该由贡献决定
而不是根据需要决定
所以我说搂住的理由好笑
【在 w*****n 的大作中提到】
: "一作(Cofirst)和第一一作没有区别" 还是有很大区别的.
|
p*****s
发帖数: 169 | 45 告诉你真正的双赢。我和我师姐达成默契，我的项目她排第二， 她的我排第二。这是
我师姐的主意，我俩讨论了一分钟不到。老板当然没意见。会讨论一个项目远远比干事
容易。最后的效果就是我俩都有一堆publications，找工作时我俩都有非常好的机会。
远胜于单打独斗的其他人。
healthcare
【在 j****x 的大作中提到】
: 已经是老掉牙的庸俗话题了，可惜关己则乱，想听听大家的意见，或许可以更客观一点
: 吧。
: Translational reserach，博士整3年。从第一年开始从头建立一套新的检测方法及评
: 价系统。老板提想法，我设计路线策略，解决技术难点，完成方法优化。这些在前一年
: 半内基本完成。基于此，老板联合了其他几个clinical center/lab和一家healthcare
: firm一起申请了一个项目，拿了不少钱。
: 之后老板新雇了一个博后和一个技术员，加入我这个组（事实上之前就我一个人在做这
: 个项目），然后买了台机器人，把之前需要手工做的不少活给自动化了，至此整个
: pipeline算是正式开始启动了。这期间博后做了很多机器人调试、试剂测试，配置优化
: 的工作。但是我也是全程参与，而且所涉及的核心问题由我提出，重要的决策也基本是
|
p*****s
发帖数: 169 | 46 不幸的是中国人之间要合作愉快有点困难。其实我和我师姐（美国人）单打独斗比过那
些男的研究生，博士后可能弱一些。我博士最后一年在外consulting（ 一周开一两小
时会而已）， 师姐帮我打掩护， 可一个中国博士后wsn竟然打小报告，不过老板也没
太管我。
【在 p*****s 的大作中提到】
: 告诉你真正的双赢。我和我师姐达成默契，我的项目她排第二， 她的我排第二。这是
: 我师姐的主意，我俩讨论了一分钟不到。老板当然没意见。会讨论一个项目远远比干事
: 容易。最后的效果就是我俩都有一堆publications，找工作时我俩都有非常好的机会。
: 远胜于单打独斗的其他人。
:
: healthcare
|
n********k
发帖数: 2818 | 47 no offense, this is equally wrong as well unless the due contribution was
done!
【在 p*****s 的大作中提到】
: 告诉你真正的双赢。我和我师姐达成默契，我的项目她排第二， 她的我排第二。这是
: 我师姐的主意，我俩讨论了一分钟不到。老板当然没意见。会讨论一个项目远远比干事
: 容易。最后的效果就是我俩都有一堆publications，找工作时我俩都有非常好的机会。
: 远胜于单打独斗的其他人。
:
: healthcare
|
c*******n
发帖数: 218 | 48 mean人一个
healthcare
【在 j****x 的大作中提到】
: 已经是老掉牙的庸俗话题了，可惜关己则乱，想听听大家的意见，或许可以更客观一点
: 吧。
: Translational reserach，博士整3年。从第一年开始从头建立一套新的检测方法及评
: 价系统。老板提想法，我设计路线策略，解决技术难点，完成方法优化。这些在前一年
: 半内基本完成。基于此，老板联合了其他几个clinical center/lab和一家healthcare
: firm一起申请了一个项目，拿了不少钱。
: 之后老板新雇了一个博后和一个技术员，加入我这个组（事实上之前就我一个人在做这
: 个项目），然后买了台机器人，把之前需要手工做的不少活给自动化了，至此整个
: pipeline算是正式开始启动了。这期间博后做了很多机器人调试、试剂测试，配置优化
: 的工作。但是我也是全程参与，而且所涉及的核心问题由我提出，重要的决策也基本是
|
c*******n
发帖数: 218 | 49 mean人一个
healthcare
【在 j****x 的大作中提到】
: 已经是老掉牙的庸俗话题了，可惜关己则乱，想听听大家的意见，或许可以更客观一点
: 吧。
: Translational reserach，博士整3年。从第一年开始从头建立一套新的检测方法及评
: 价系统。老板提想法，我设计路线策略，解决技术难点，完成方法优化。这些在前一年
: 半内基本完成。基于此，老板联合了其他几个clinical center/lab和一家healthcare
: firm一起申请了一个项目，拿了不少钱。
: 之后老板新雇了一个博后和一个技术员，加入我这个组（事实上之前就我一个人在做这
: 个项目），然后买了台机器人，把之前需要手工做的不少活给自动化了，至此整个
: pipeline算是正式开始启动了。这期间博后做了很多机器人调试、试剂测试，配置优化
: 的工作。但是我也是全程参与，而且所涉及的核心问题由我提出，重要的决策也基本是
|
p****n
发帖数: 9263 | |
|
|
n*****n
发帖数: 3123 | 51 of course first author. Talk to your advisor.
healthcare
【在 j****x 的大作中提到】
: 已经是老掉牙的庸俗话题了，可惜关己则乱，想听听大家的意见，或许可以更客观一点
: 吧。
: Translational reserach，博士整3年。从第一年开始从头建立一套新的检测方法及评
: 价系统。老板提想法，我设计路线策略，解决技术难点，完成方法优化。这些在前一年
: 半内基本完成。基于此，老板联合了其他几个clinical center/lab和一家healthcare
: firm一起申请了一个项目，拿了不少钱。
: 之后老板新雇了一个博后和一个技术员，加入我这个组（事实上之前就我一个人在做这
: 个项目），然后买了台机器人，把之前需要手工做的不少活给自动化了，至此整个
: pipeline算是正式开始启动了。这期间博后做了很多机器人调试、试剂测试，配置优化
: 的工作。但是我也是全程参与，而且所涉及的核心问题由我提出，重要的决策也基本是
|
e***g
发帖数: 1696 | 52 最后谁写的文章，谁负责投稿，谁排前面。
【在 l******3 的大作中提到】
: 这种情况，肯定是并列一作，想独立一作太自私了。
: 然后呢，文章谁写谁排前面，老板不会让写的人排后面的，否则太不公平。
: 所以，要想排前面，找老板说文章你写吧。
|
b******d
发帖数: 149 | 53
For most cases, that person is PI, now what? :)
【在 e***g 的大作中提到】
: 最后谁写的文章，谁负责投稿，谁排前面。
|
j****x
发帖数: 1704 | 54 看了这么多回帖，还是有不少的收获。看起来大部分人（如果不算是绝大部分的话）还
是觉得我很过分/mean/naive，值得我好好思考。尤其是几位已经走在faculty路上的前
辈们，你们的观点/建议还是相当中肯的。当然，也有一些朋友可以理解我的想法，我
相信你们其中的一些人可能也和我一样，正在为自己学生生涯的最后阶段打拚，也和我
一样还不能做到发文无数心如止水的地步，也谢谢你们的理解。
博士三年中，曾经经历过付出大量辛苦却没有相应回报，也得到过受之有愧的credit，
总体说来RP守恒，所以心态还算平和。我也很清楚，无论结果如何，我、薄厚、老板都
会和气收场，因为这个组的氛围真的很好，这也是为什么我能比较放松而非如临大敌的
原因。
另一个角度，有时候我也会设想，假如角色转换一下，是我中途加入薄厚启头的课题，
而今薄厚需要整理其建立的model的方法学文章，而我想写paper并要求共同第一作者，
来版上求建议，那么大部分人会不会支持我的想法呢？类似的故事在本版也曾经多次发
生，这其中也能看到人性的一些基本面，也算是一种额外的收获了。
无论如何，credit不是做science的全部，authorship更不是career的全部。我还只是
个新人菜鸟，仅以此与诸位共勉吧。
谢谢各位！ |
x******e
发帖数: 193 | 55 你要求做唯一作者是过分了。其实不管你是第几作者，你将这部分作为你的博士论文应
该没有问题的。你老板说是你的工作，它就是你的工作。
【在 j****x 的大作中提到】
: 这个最终还是看老板的态度了。其实站在薄厚的角度，确实不算过分。然而从我的角度
: ，当然想尽量保护自己的利益，毕竟这个项目从方案到设计到成形都是由我独立完成的
: ，虽然后期实验是我们共同完成，但是说起来，都是体力活了。版上之前也有过类似的
: 讨论。
: 现在的问题是作为博士毕业，我希望能出一片独立作者的文章，而且也是抱着商量的态
: 度来沟通。之后后续的和journal磨的工作，这块我一定会善始善终，毕竟毕业还有一
: 大阵子，而且老板的态度也是让我完成整个项目之后再走人。
|
