v***r
发帖数: 1046 | 1 我的一片文章，作了一个大牛以前一篇文章没解决的工作(别拍，我运气好，找到一个
解决方法)。我在
引言里引了大牛的文章
，说他们只能部
分推出结果。我的方法是第一个可以解决这个问题的。结果落到大牛手里，等了14天，
直接据了。而且
decision letter里说的很不客气，说他们其实什么都做了，我只是用了不同的方法。
但事实上，他
们根本没解决这个问题，而且有几个地方的推导完全错误。我现在该怎么办？要不要一
下appeal，顺便
明确指出他原文的错误？还是另投杂志算了？我是唯一作者，没有大牛挂名.
请各位指点. |
h****u
发帖数: 480 | 2
"而且有几个地方的推导完全错误" Are you able to address that? Why do you
think
your paper was reviewed by that 大牛?
【在 v***r 的大作中提到】
: 我的一片文章，作了一个大牛以前一篇文章没解决的工作(别拍，我运气好，找到一个
: 解决方法)。我在
: 引言里引了大牛的文章
: ，说他们只能部
: 分推出结果。我的方法是第一个可以解决这个问题的。结果落到大牛手里，等了14天，
: 直接据了。而且
: decision letter里说的很不客气，说他们其实什么都做了，我只是用了不同的方法。
: 但事实上，他
: 们根本没解决这个问题，而且有几个地方的推导完全错误。我现在该怎么办？要不要一
: 下appeal，顺便
|
f********n
发帖数: 6465 | |
l*********s
发帖数: 5409 | |
R*****o
发帖数: 14902 | 5 你是哈佛的吧？要我就发到plos one上。单独作者的文章很牛的
【在 v***r 的大作中提到】
: 我的一片文章，作了一个大牛以前一篇文章没解决的工作(别拍，我运气好，找到一个
: 解决方法)。我在
: 引言里引了大牛的文章
: ，说他们只能部
: 分推出结果。我的方法是第一个可以解决这个问题的。结果落到大牛手里，等了14天，
: 直接据了。而且
: decision letter里说的很不客气，说他们其实什么都做了，我只是用了不同的方法。
: 但事实上，他
: 们根本没解决这个问题，而且有几个地方的推导完全错误。我现在该怎么办？要不要一
: 下appeal，顺便
|
v***r
发帖数: 1046 | 6 他是编辑, hold for two weeks, then 直接据了我
【在 h****u 的大作中提到】
:
: "而且有几个地方的推导完全错误" Are you able to address that? Why do you
: think
: your paper was reviewed by that 大牛?
|
v***r
发帖数: 1046 | 7 plos one 也要同行审吧
【在 R*****o 的大作中提到】
: 你是哈佛的吧？要我就发到plos one上。单独作者的文章很牛的
|
M*P
发帖数: 6456 | 8 认栽，我他妈的有同样经历。美国学霸也很不要脸。
【在 v***r 的大作中提到】
: 我的一片文章，作了一个大牛以前一篇文章没解决的工作(别拍，我运气好，找到一个
: 解决方法)。我在
: 引言里引了大牛的文章
: ，说他们只能部
: 分推出结果。我的方法是第一个可以解决这个问题的。结果落到大牛手里，等了14天，
: 直接据了。而且
: decision letter里说的很不客气，说他们其实什么都做了，我只是用了不同的方法。
: 但事实上，他
: 们根本没解决这个问题，而且有几个地方的推导完全错误。我现在该怎么办？要不要一
: 下appeal，顺便
|
A******y
发帖数: 2041 | 9 Yes, but lack of novelty is not a ground for rejection in PLOS ONE. If you
wait any longer the person who reject your paper will publish a similar one
and claim as his own.
【在 v***r 的大作中提到】
: plos one 也要同行审吧
|
z***m
发帖数: 1602 | 10 直接放上arvix或者wiki，免得被别人占有结果 |
|
|
s******y
发帖数: 28562 | 11 另外找一个杂志，并明确注明因为利益冲突，不可以让那个大牛来审稿
【在 v***r 的大作中提到】
: 我的一片文章，作了一个大牛以前一篇文章没解决的工作(别拍，我运气好，找到一个
: 解决方法)。我在
: 引言里引了大牛的文章
: ，说他们只能部
: 分推出结果。我的方法是第一个可以解决这个问题的。结果落到大牛手里，等了14天，
: 直接据了。而且
: decision letter里说的很不客气，说他们其实什么都做了，我只是用了不同的方法。
: 但事实上，他
: 们根本没解决这个问题，而且有几个地方的推导完全错误。我现在该怎么办？要不要一
: 下appeal，顺便
|
p****n
发帖数: 9263 | 12 而且要快，那王八蛋可能已经开始重复你的试验了...
【在 s******y 的大作中提到】
: 另外找一个杂志，并明确注明因为利益冲突，不可以让那个大牛来审稿
|
d***y
发帖数: 8536 | |
d*p
发帖数: 534 | 14 list hims as the excluded reviewers |
h***e
发帖数: 20195 | 15 对的，除非那个人是某些杂志的senior 编辑，那样的话你绕不过
【在 s******y 的大作中提到】
: 另外找一个杂志，并明确注明因为利益冲突，不可以让那个大牛来审稿
|
v***r
发帖数: 1046 | 16 多谢各位。打算appeal一下，逐条列举他的错误，在文章里明确指出他不对。然后跟主
编说不要他做associate editor. 不行我就换journal. |
h******w
发帖数: 97 | 17 其实全世界学霸都一个嘴脸
全世界人民都一样的
【在 M*P 的大作中提到】
: 认栽，我他妈的有同样经历。美国学霸也很不要脸。
|
i*****g
发帖数: 11893 | 18 楼上几位建议很不错，赶紧换刊物，然后注明那人和你conflict，
如果你的结果不是很重要，他会把你捏死；如果你的结果很重要，他已经在安排人抄袭
你了
你要赶紧
我以前也是被某人据了JBC，永远没有发出来。某些领域就那么几个人，猜都猜得出是谁 |
L*****s
发帖数: 24744 | |
s**e
发帖数: 1523 | |
|
|
s******y
发帖数: 28562 | 21 没有用的。
主编一般不会因这种小事情和副编翻脸。
只会浪费你的时间而已
【在 v***r 的大作中提到】
: 多谢各位。打算appeal一下，逐条列举他的错误，在文章里明确指出他不对。然后跟主
: 编说不要他做associate editor. 不行我就换journal.
|
p*****m
发帖数: 7030 | 22 hehe 要是不如何如何我就换journal这种威胁 别说一个小老板了 就是nobel laureate
编辑可能都不care...这年头editor就是爷阿
【在 s******y 的大作中提到】
: 没有用的。
: 主编一般不会因这种小事情和副编翻脸。
: 只会浪费你的时间而已
|
n****n
发帖数: 434 | 23 you cannot ask the EIC to fire the AE, but you can exclude the AE as the
reviewer or handling editor. you can always exclude certain people to
review your ms, as long as you have a good reason (COI is a good one).
【在 v***r 的大作中提到】
: 多谢各位。打算appeal一下，逐条列举他的错误，在文章里明确指出他不对。然后跟主
: 编说不要他做associate editor. 不行我就换journal.
|
v***r
发帖数: 1046 | 24 不是说要fire他，是说不要他负责审我的稿(exclude him)，这个可行吗？因为第一次
是他看的稿，
我怕EIC还会把文章转给他，即使我exlcude了他
【在 n****n 的大作中提到】
: you cannot ask the EIC to fire the AE, but you can exclude the AE as the
: reviewer or handling editor. you can always exclude certain people to
: review your ms, as long as you have a good reason (COI is a good one).
|
v***r
发帖数: 1046 | 25 没说威胁编辑，我是自己琢磨对策。觉得要是不能换个编辑负责我的文章，我主动撤回
，另投。
laureate
【在 p*****m 的大作中提到】
: hehe 要是不如何如何我就换journal这种威胁 别说一个小老板了 就是nobel laureate
: 编辑可能都不care...这年头editor就是爷阿
|
D*a
发帖数: 6830 | |
v***r
发帖数: 1046 | 27 干咱这行合适的期刊不多，而且，他家彩图不额外收钱。我没经费支持。再说，这个领
域小，投别的估
计也绕不开他，想先argue一下。也许你们是对的，赶紧另投是王道
【在 D*a 的大作中提到】
: 你为啥非认准这一家了啊
|
s******y
发帖数: 28562 | 28 几乎没有任何希望。
如果你从一开始就明确说排除他，那么主编是让其他人看的稿，那么还有申诉的
余地。
现在你的稿件已经被他看见了，而且明确的被他拒了，在这种情况下如果主编
还敢收你的稿件而且让别人审，那就是明摆着和副编过不去。除非这个主编
和副编关系不好已经一直在找碴想要踢开他，否则就绝对不会接受你的稿。
最大可能就是把你的稿压上一两个月，然后通知你说经过详细考虑之后
认为你的稿件不符合他们的杂志的风格然后祝你好运。
所以你不但发表不了，还会因为稿件被压着没有办法送去别的地方。
在此同时，说不定你就会“惊喜”的发现该大牛已经把类似的文章在其他地方发了。
【在 v***r 的大作中提到】
: 不是说要fire他，是说不要他负责审我的稿(exclude him)，这个可行吗？因为第一次
: 是他看的稿，
: 我怕EIC还会把文章转给他，即使我exlcude了他
|
v***r
发帖数: 1046 | 29 嗯，这是我最怕的，即使同意送审了，只要是他负责，最终肯定是这个下场。
妈的，当初写cover letter，犹豫了一下，没排了这个贱人,我还是 too simple,
sometimes
naive啊.
丫现在名气有了，水平不咋地，看他这两年发的文章，修修补补.还这么无耻。日他个
先人板板.
【在 s******y 的大作中提到】
: 几乎没有任何希望。
: 如果你从一开始就明确说排除他，那么主编是让其他人看的稿，那么还有申诉的
: 余地。
: 现在你的稿件已经被他看见了，而且明确的被他拒了，在这种情况下如果主编
: 还敢收你的稿件而且让别人审，那就是明摆着和副编过不去。除非这个主编
: 和副编关系不好已经一直在找碴想要踢开他，否则就绝对不会接受你的稿。
: 最大可能就是把你的稿压上一两个月，然后通知你说经过详细考虑之后
: 认为你的稿件不符合他们的杂志的风格然后祝你好运。
: 所以你不但发表不了，还会因为稿件被压着没有办法送去别的地方。
: 在此同时，说不定你就会“惊喜”的发现该大牛已经把类似的文章在其他地方发了。
|
s*********u
发帖数: 17 | 30 认识一人被大牛reviewer据，不服，遂appeal。结果被人压了很久，最终回复还是悲剧。只
好改投其他家。感觉他们都是互相勾搭在一起的。 |
|
|
z*h
发帖数: 773 | 31 Politics is everywhere. When you have very important results, publishing it
first (any journal or deposit it in public domain or file patent disclosure
) is more important than publishing in a top journal. Time will prove
everything. It is why I love PloS One. In my career, the most important
result is published in PloS One. I did not spend more time in publishing in
top journals, arguing with editors, or convincing others why it was
important. |
R*****o
发帖数: 14902 | 32 哥，但是plos one 贵，2000快，对吧？
it
disclosure
in
【在 z*h 的大作中提到】
: Politics is everywhere. When you have very important results, publishing it
: first (any journal or deposit it in public domain or file patent disclosure
: ) is more important than publishing in a top journal. Time will prove
: everything. It is why I love PloS One. In my career, the most important
: result is published in PloS One. I did not spend more time in publishing in
: top journals, arguing with editors, or convincing others why it was
: important.
|
A******y
发帖数: 2041 | 33 If you PI cares about the money for publication...you are in the wrong lab. |
s**2
发帖数: 1287 | 34 而且是好几个博士后、学生一起干。
哥们赶紧投别的杂志，而且一定要 exclude it.
【在 p****n 的大作中提到】
: 而且要快，那王八蛋可能已经开始重复你的试验了...
|
d*****u
发帖数: 17243 | 35 我以前也被某个评审大骂过
说我这个misundersand，那个没有新意的
但我仔细一看他举的那些都是风马牛不相及，他自己都没理解什么意思
学术圈里面性格怪异心胸狭窄的人很多
剧。只
【在 s*********u 的大作中提到】
: 认识一人被大牛reviewer据，不服，遂appeal。结果被人压了很久，最终回复还是悲剧。只
: 好改投其他家。感觉他们都是互相勾搭在一起的。
|
l*******G
发帖数: 1191 | 36
bad idea, no point to appeal. If you are confident, get to another journal
and get it out first.
【在 v***r 的大作中提到】
: 多谢各位。打算appeal一下，逐条列举他的错误，在文章里明确指出他不对。然后跟主
: 编说不要他做associate editor. 不行我就换journal.
|
