v***a
发帖数: 1242 | 1 没有做出来mechanism，有质量尚可的Western Blot、免疫组化、免疫荧光，共3张图。
主题是发现在一个药物模型中，两个能免疫共沉淀的蛋白的表达均被诱导。前人均无相
关的report。
就想把做的东西发出去，哪怕是一个很小的journal也成。请大家帮忙推荐～ |
b**********8
发帖数: 349 | |
b******s
发帖数: 5365 | 3 PLoS ONE这么容易？
【在 b**********8 的大作中提到】
: BBRC
: PLoS ONE
|
b*******n
发帖数: 8420 | 4 再补点图，或者拆点出来，凑够4-5个，PLOS ONE应该可以吧。
BBRC有点臭大街，洁身自好的PI宁可把数据锁抽屉里也不会发到这种杂志上去的。。 |
v***a
发帖数: 1242 | 5 谢谢楼上的各位！！那就再看看能不能补点，试试Plos one
【在 b*******n 的大作中提到】
: 再补点图，或者拆点出来，凑够4-5个，PLOS ONE应该可以吧。
: BBRC有点臭大街，洁身自好的PI宁可把数据锁抽屉里也不会发到这种杂志上去的。。
|
w*e
发帖数: 740 | 6 I tried plos one once.
my paper was reviewed/revised twice by 2 reviewers.
Now, I think they have quality control of the paper and they just do not
care too much the significance of the paper to the field which is their
strategy. |
v***a
发帖数: 1242 | 7 你的意思是plos one对图的质量要求高，但是对生物学意义不是很在意？
【在 w*e 的大作中提到】
: I tried plos one once.
: my paper was reviewed/revised twice by 2 reviewers.
: Now, I think they have quality control of the paper and they just do not
: care too much the significance of the paper to the field which is their
: strategy.
|
i*e
发帖数: 352 | 8 没明白你怎么会理解到“对图的质量要求高”去的
你去PLoS ONE主页去看他们的goal和reviewer审稿的指南
他们看重的是experimental technically sound，不是impact和novelty
他们挑战的就是impact和novelty
是驴是马拉出来溜溜，让reader而不是editor和reviewer觉得文章工作本身的价值
【在 v***a 的大作中提到】
: 你的意思是plos one对图的质量要求高，但是对生物学意义不是很在意？
|
w********h
发帖数: 12367 | 9 赞。。。我要去发篇。。。最恨审稿人用novelty拒文章，懂个P阿。。。
【在 i*e 的大作中提到】
: 没明白你怎么会理解到“对图的质量要求高”去的
: 你去PLoS ONE主页去看他们的goal和reviewer审稿的指南
: 他们看重的是experimental technically sound，不是impact和novelty
: 他们挑战的就是impact和novelty
: 是驴是马拉出来溜溜，让reader而不是editor和reviewer觉得文章工作本身的价值
|
v***a
发帖数: 1242 | 10 呵呵，谢谢你的回答啊。刚才实验间隙，上来瞅了一眼回帖，没有细读。看来我得去好
好研读一下plos one的指南
【在 i*e 的大作中提到】
: 没明白你怎么会理解到“对图的质量要求高”去的
: 你去PLoS ONE主页去看他们的goal和reviewer审稿的指南
: 他们看重的是experimental technically sound，不是impact和novelty
: 他们挑战的就是impact和novelty
: 是驴是马拉出来溜溜，让reader而不是editor和reviewer觉得文章工作本身的价值
|
w*e
发帖数: 740 | 11 To be honest, sometimes it is very subjective to judge the significance of a
paper in a field, especially it is not the current hot topic. Many
reviewers just used it as an unarguable excuse to reject papers.....
Plos one still got impact factor above 4, even though it has published above
20,000 papers last year. It clearly says many papers there were cited......
Also, Plos one is a good place to go especially when your good paper is
screwed by others
【在 w********h 的大作中提到】
: 赞。。。我要去发篇。。。最恨审稿人用novelty拒文章，懂个P阿。。。
|
w*e
发帖数: 740 | 12 My paper was scooped, therefore I submitted to Plos one :)
【在 w********h 的大作中提到】
: 赞。。。我要去发篇。。。最恨审稿人用novelty拒文章，懂个P阿。。。
|
c****z
发帖数: 299 | 13 PLOS ONE 还是很贵的
这近两千块钱还是吃吃喝喝更解恨
【在 w********h 的大作中提到】
: 赞。。。我要去发篇。。。最恨审稿人用novelty拒文章，懂个P阿。。。
|
l**********1
发帖数: 5204 | 14 not sure
you can try
The Journal of Biochemistry
its Rapid Communications style
//jb.oxfordjournals.org/
or any applied journals likes:
//www.springerlink.com/content/120548/
or
//www.springerlink.com/content/1234-1983
from
//www.e-journals.org/botany/
【在 v***a 的大作中提到】
: 呵呵，谢谢你的回答啊。刚才实验间隙，上来瞅了一眼回帖，没有细读。看来我得去好
: 好研读一下plos one的指南
|
