s******y
发帖数: 28562 | 1 Obama 今天正式提出brain mapping project，第一年为之拨发的专门资金将是
100Million.
不过貌似这笔资金是给大牛们专用的。。。
http://www.usatoday.com/story/news/2013/04/02/obama-brain-mappi |
y******8
发帖数: 1764 | 2 If invested in small-grant style, the output will be 10 times better.
Pretty much a brainless investment.
【在 s******y 的大作中提到】
: Obama 今天正式提出brain mapping project，第一年为之拨发的专门资金将是
: 100Million.
: 不过貌似这笔资金是给大牛们专用的。。。
: http://www.usatoday.com/story/news/2013/04/02/obama-brain-mappi
|
d*****r
发帖数: 2583 | 3 The success relies on a huge new technology development.
I would say it's rather an engineering project than biology project.
The success really depends on: new imaging systems, new computation
algorithms to fast process graph connections, new chemical probes to test
relationship of functions and anatomy, etc...
【在 s******y 的大作中提到】
: Obama 今天正式提出brain mapping project，第一年为之拨发的专门资金将是
: 100Million.
: 不过貌似这笔资金是给大牛们专用的。。。
: http://www.usatoday.com/story/news/2013/04/02/obama-brain-mappi
|
a********e
发帖数: 1181 | 4 回国吧，sunnyday, 妈的美国的大钱都被这帮大佬分了，奶奶的。
【在 s******y 的大作中提到】
: Obama 今天正式提出brain mapping project，第一年为之拨发的专门资金将是
: 100Million.
: 不过貌似这笔资金是给大牛们专用的。。。
: http://www.usatoday.com/story/news/2013/04/02/obama-brain-mappi
|
s******y
发帖数: 28562 | 5 所以下面一个非常引人注目的问题就是NIH 准备如何花这笔钱。如果是用来进行RFA
R01 并
象你说的那样用来鼓励新的成像系统，新的算法，新的生化标记之类的话，应该还算物
有所值。
但如果就是用来在目前的那些有限的技术下强行搞一个图的话就搞笑了。因为搞出来恐
怕也没有太大意义。
【在 d*****r 的大作中提到】
: The success relies on a huge new technology development.
: I would say it's rather an engineering project than biology project.
: The success really depends on: new imaging systems, new computation
: algorithms to fast process graph connections, new chemical probes to test
: relationship of functions and anatomy, etc...
|
s******y
发帖数: 28562 | 6 一向都是这样的啦。只不过因为今年财政紧缩，一大群实验室都在饿得嗷嗷叫的情况下
他们给大牛们分那么一大块猪肉会特别引人瞩目而已。
【在 a********e 的大作中提到】
: 回国吧，sunnyday, 妈的美国的大钱都被这帮大佬分了，奶奶的。
|
a********h
发帖数: 245 | 7
这个注定会产生很多结果（数据和文章以及计算中心），但是基本上是和encode一样，
没啥人可以用的。
因为10年以后，大家都用新技术来测数据了。。
【在 d*****r 的大作中提到】
: The success relies on a huge new technology development.
: I would say it's rather an engineering project than biology project.
: The success really depends on: new imaging systems, new computation
: algorithms to fast process graph connections, new chemical probes to test
: relationship of functions and anatomy, etc...
|
s******y
发帖数: 28562 | 8 ENCODE 那个项目到底是怎么回事？
【在 a********h 的大作中提到】
:
: 这个注定会产生很多结果（数据和文章以及计算中心），但是基本上是和encode一样，
: 没啥人可以用的。
: 因为10年以后，大家都用新技术来测数据了。。
|
d*****r
发帖数: 2583 | 9 The money should be divided up into small seeding funds and promote start-up
companies to run. It should be used as the competition award for the best
team who come up with the fastest algorithm, the most innovative imaging
tools, and the new chemicals designed to trace the connections. Small scale
competitions should be held to find the teams and then the work distributed
to several best teams who will deploy the new data into a centralized
database. A small biology team will conduct the functional test but needs
to be large scale.
The principle here is, decoding a whole brain is not like linearly added up
by small pieces, smash a supercomputer into small pieces and study each of
them won't tell you anything about the whole computation principle of it.
The brain is the same and much harder.
【在 y******8 的大作中提到】
: If invested in small-grant style, the output will be 10 times better.
: Pretty much a brainless investment.
|
a********e
发帖数: 1181 | 10 当然，如果是优秀的，长得漂亮的华裔女性，我觉得还是应该在美国混。看人家chun,
直接与白宫的管science的白男称兄道妹，一起喝喝咖啡，聊聊天，谈谈科学理想，定
定前沿方向，然后大巴大巴的funding来了。我等wsn是没有前途的。
Miyoung Chun, a molecular geneticist who is the vice president for science
programs at the Kavli Foundation
【在 s******y 的大作中提到】
: 一向都是这样的啦。只不过因为今年财政紧缩，一大群实验室都在饿得嗷嗷叫的情况下
: 他们给大牛们分那么一大块猪肉会特别引人瞩目而已。
|
|
|
s******y
发帖数: 28562 | 11 问题就是不知道他们是不是真的打算这么花这笔钱。
如果他们全部搞成P01 grant, 挑几个中心，每个中心发个10~20 million,
再考虑到overhead以及一些奇奇怪怪的管理费用,最后也就能发那么５个grant吧。
up
scale
distributed
up
【在 d*****r 的大作中提到】
: The money should be divided up into small seeding funds and promote start-up
: companies to run. It should be used as the competition award for the best
: team who come up with the fastest algorithm, the most innovative imaging
: tools, and the new chemicals designed to trace the connections. Small scale
: competitions should be held to find the teams and then the work distributed
: to several best teams who will deploy the new data into a centralized
: database. A small biology team will conduct the functional test but needs
: to be large scale.
: The principle here is, decoding a whole brain is not like linearly added up
: by small pieces, smash a supercomputer into small pieces and study each of
|
s******s
发帖数: 13035 | 12 我觉得encode还行啊。就算你不用，至少读读结果也对
转录和表观遗传有了全新的直观理解
【在 a********h 的大作中提到】
:
: 这个注定会产生很多结果（数据和文章以及计算中心），但是基本上是和encode一样，
: 没啥人可以用的。
: 因为10年以后，大家都用新技术来测数据了。。
|
a********e
发帖数: 1181 | 13 他这个是不是2014年度的budget就是100m, 以后每年都会有吧，甚至增加，专门的拔款
，也挺可观的。
【在 s******y 的大作中提到】
: 问题就是不知道他们是不是真的打算这么花这笔钱。
: 如果他们全部搞成P01 grant, 挑几个中心，每个中心发个10~20 million,
: 再考虑到overhead以及一些奇奇怪怪的管理费用,最后也就能发那么５个grant吧。
:
: up
: scale
: distributed
: up
|
d*****r
发帖数: 2583 | 14 Think of this: one day human beings are all dead, but all the super
computers/or smart phones remain, after 100 years, some smart monkeys try to
figure out "what is the algorithms" in supercomputers/smart phones. They
smash the supercomputers and smart phones into small pieces and draw a graph
of it.
Will that be enough for the monkeys to figure out "algorithms" and make a
new iPhone?
【在 s******y 的大作中提到】
: 所以下面一个非常引人注目的问题就是NIH 准备如何花这笔钱。如果是用来进行RFA
: R01 并
: 象你说的那样用来鼓励新的成像系统，新的算法，新的生化标记之类的话，应该还算物
: 有所值。
: 但如果就是用来在目前的那些有限的技术下强行搞一个图的话就搞笑了。因为搞出来恐
: 怕也没有太大意义。
|
s******y
发帖数: 28562 | 15 我对ENCODE 项目的一个疑问就是这个工作需要花上那么多钱么？（前期工65M,scale-
up 130 M, 中期再加 123M)。难道主要工作不就是data mining 和注释么？
如果他们要搞interaction预测的话，很多预测都是不准确的啊。
【在 s******s 的大作中提到】
: 我觉得encode还行啊。就算你不用，至少读读结果也对
: 转录和表观遗传有了全新的直观理解
|
s******y
发帖数: 28562 | 16 是的，第一年的预算就是100M, 以后每年都会有，而且还有可能增加。
【在 a********e 的大作中提到】
: 他这个是不是2014年度的budget就是100m, 以后每年都会有吧，甚至增加，专门的拔款
: ，也挺可观的。
|
y******8
发帖数: 1764 | 17 I do not agree that it is an engineering project rather than a basic
research. The only thing worth competing by companies is the computational
tools need for data analysis, which will not happen in early days of
methodology development.
Talking about next generation sequencing, the concept is really simple,
massive parallel sequencing. Once the concept is funded, small ideas, like
different chemistry, will compete each other for the simplest strategy. Once
the chemistry is determined, engineering will take place to improve the
throughput.
Not much biology here in sequencing development. But still science first,
engineering second.
We should wait for the true scientific breakthrough first, which is more
likely to happen in small labs, not in few big groups.
up
scale
distributed
up
【在 d*****r 的大作中提到】
: The money should be divided up into small seeding funds and promote start-up
: companies to run. It should be used as the competition award for the best
: team who come up with the fastest algorithm, the most innovative imaging
: tools, and the new chemicals designed to trace the connections. Small scale
: competitions should be held to find the teams and then the work distributed
: to several best teams who will deploy the new data into a centralized
: database. A small biology team will conduct the functional test but needs
: to be large scale.
: The principle here is, decoding a whole brain is not like linearly added up
: by small pieces, smash a supercomputer into small pieces and study each of
|
o*****a
发帖数: 2335 | 18 会不会几年后又冒出一个Celera这类的公司 跟政府资助的project叫板
【在 s******y 的大作中提到】
: 所以下面一个非常引人注目的问题就是NIH 准备如何花这笔钱。如果是用来进行RFA
: R01 并
: 象你说的那样用来鼓励新的成像系统，新的算法，新的生化标记之类的话，应该还算物
: 有所值。
: 但如果就是用来在目前的那些有限的技术下强行搞一个图的话就搞笑了。因为搞出来恐
: 怕也没有太大意义。
|
b******k
发帖数: 2321 | 19 你觉得encode给生物学家提供了什么新的insight?基因组里面大量非编码序列是有用的
，这个不需要encode我们也都知道啊。至于具体的protein-DNA binding的信息，老实
说离开了时间和组织特异性那些信息基本没啥用
【在 s******s 的大作中提到】
: 我觉得encode还行啊。就算你不用，至少读读结果也对
: 转录和表观遗传有了全新的直观理解
|
b******k
发帖数: 2321 | 20 我其实非常不理解现在推brain actiivty map的根基何在，在我看来这就是个从概念（
为什么觉得activity map重要？为什么不是connetivity map，不是chemical map决定
了大脑功能？），到技术（几篇review里提到的新技术idea与其说是技术，不如说是科
幻）都远不成熟的想法，为什么现在就急吼吼的上大项目去搞？
类比一下HGP，当时骂的人也不少，但是HGP之前至少用sager seq测一个物种的序列已
经很成熟了，无非是human genome大一点而已。
另外再补充一点，炒connetome也好，炒BAM也好，这些人上来就是human brain或者至
少mammalian brain。就这一点上我就觉得与其说他们想做science，还不如说他们想圈
钱。否则的话完全可以从最简单的动物做起，来个优美的proof-of-concept再说。线虫
的connetome早就有了，从中我们得到什么信息编码的algorithm了么？没有，还是得靠
wet lab一点点描述。cortex上几百个neuron级别的activity map也有不少了吧，我们
得到什么algorithm了？
【在 d*****r 的大作中提到】
: The success relies on a huge new technology development.
: I would say it's rather an engineering project than biology project.
: The success really depends on: new imaging systems, new computation
: algorithms to fast process graph connections, new chemical probes to test
: relationship of functions and anatomy, etc...
|
|
|
b******k
发帖数: 2321 | 21 俺曾经预言过，funding紧缩的结果有两个：
1> science会变得很保守，因为大家倾向于支持一定能出点东西的science;
2> 同时，大牛们卖概念圈钱会变得很普遍，因为惟其如此他们才能在紧缩的财政环境
下吸引眼球。
两个似乎是矛盾的，但是其实是相辅相成的。
【在 s******y 的大作中提到】
: 一向都是这样的啦。只不过因为今年财政紧缩，一大群实验室都在饿得嗷嗷叫的情况下
: 他们给大牛们分那么一大块猪肉会特别引人瞩目而已。
|
b******k
发帖数: 2321 | |
s******y
发帖数: 28562 | 23 大家是不是有点误会他的意思了？我看他其实是觉得这个项目不太靠谱的。
他的意思应该是说，在我们这个分辨率和技术下，即使我们把脑子的所有连接图都给画
出来，也没有什么用吧（也就是说，他觉得我们其实就是猴子，那个iPhone就是脑子）。
to
graph |
b******k
发帖数: 2321 | 24 他显然不是这个意思吧 呵呵 他是说用传统的生化遗传方法搞不出algorithm，一个"
smash"就显示出他对生化的b4了 哈哈哈
这个道理是没错的，了解algorithm就不能破坏结构和功能信息。问题是现在连已知全
部connectome info，并且有成熟方法可以追踪每个neuron actiivty的超级简单生物线
虫，我们都没有学到什么"algorithm"，让我相信花了几个亿就能直接跳到human brain
上学习algorithm这个未免太科幻了
【在 s******y 的大作中提到】
: 大家是不是有点误会他的意思了？我看他其实是觉得这个项目不太靠谱的。
: 他的意思应该是说，在我们这个分辨率和技术下，即使我们把脑子的所有连接图都给画
: 出来，也没有什么用吧（也就是说，他觉得我们其实就是猴子，那个iPhone就是脑子）。
:
: to
: graph
|
y******8
发帖数: 1764 | 25 Sometimes, I think that the algorithm problem may be solved by someone
resting in his bedroom using a pencil and a piece of paper.
brain
【在 b******k 的大作中提到】
: 他显然不是这个意思吧 呵呵 他是说用传统的生化遗传方法搞不出algorithm，一个"
: smash"就显示出他对生化的b4了 哈哈哈
: 这个道理是没错的，了解algorithm就不能破坏结构和功能信息。问题是现在连已知全
: 部connectome info，并且有成熟方法可以追踪每个neuron actiivty的超级简单生物线
: 虫，我们都没有学到什么"algorithm"，让我相信花了几个亿就能直接跳到human brain
: 上学习algorithm这个未免太科幻了
|
b******k
发帖数: 2321 | 26 这个不会吧 毕竟生物的规则是进化来的 几十亿年叠床架屋 总不至于简洁到能用几个
方程描述？更不至于效率高到数学最优的水平？
【在 y******8 的大作中提到】
: Sometimes, I think that the algorithm problem may be solved by someone
: resting in his bedroom using a pencil and a piece of paper.
:
: brain
|
d*****r
发帖数: 2583 | 27 I think gov wants to use this project/money to promote technology companies,
or technology innovation.
Whether it can promote science is uncertain, or actually they don't care..
【在 b******k 的大作中提到】
: 我其实非常不理解现在推brain actiivty map的根基何在，在我看来这就是个从概念（
: 为什么觉得activity map重要？为什么不是connetivity map，不是chemical map决定
: 了大脑功能？），到技术（几篇review里提到的新技术idea与其说是技术，不如说是科
: 幻）都远不成熟的想法，为什么现在就急吼吼的上大项目去搞？
: 类比一下HGP，当时骂的人也不少，但是HGP之前至少用sager seq测一个物种的序列已
: 经很成熟了，无非是human genome大一点而已。
: 另外再补充一点，炒connetome也好，炒BAM也好，这些人上来就是human brain或者至
: 少mammalian brain。就这一点上我就觉得与其说他们想做science，还不如说他们想圈
: 钱。否则的话完全可以从最简单的动物做起，来个优美的proof-of-concept再说。线虫
: 的connetome早就有了，从中我们得到什么信息编码的algorithm了么？没有，还是得靠
|
d*****r
发帖数: 2583 | 28 brain mapping is at least 1000000 times more complicated than sequencing...
it's not only computation, instrumentation and chemical design are also
major hurdles.
Once
【在 y******8 的大作中提到】
: I do not agree that it is an engineering project rather than a basic
: research. The only thing worth competing by companies is the computational
: tools need for data analysis, which will not happen in early days of
: methodology development.
: Talking about next generation sequencing, the concept is really simple,
: massive parallel sequencing. Once the concept is funded, small ideas, like
: different chemistry, will compete each other for the simplest strategy. Once
: the chemistry is determined, engineering will take place to improve the
: throughput.
: Not much biology here in sequencing development. But still science first,
|
y******8
发帖数: 1764 | 29 1 million times? This is difference between the looking of DNA sequence and
brain structure.
What about the "algorithm" you talked about? Maybe not that different.
If indeed 1 million harder, no reason to waste 100 million a year on those
so called "big projects" for now. People simply have no clue to begin, yet.
【在 d*****r 的大作中提到】
: brain mapping is at least 1000000 times more complicated than sequencing...
: it's not only computation, instrumentation and chemical design are also
: major hurdles.
:
: Once
|
K******S
发帖数: 10109 | 30 Government spending, what to expect.
【在 s******y 的大作中提到】
: 我对ENCODE 项目的一个疑问就是这个工作需要花上那么多钱么？（前期工65M,scale-
: up 130 M, 中期再加 123M)。难道主要工作不就是data mining 和注释么？
: 如果他们要搞interaction预测的话，很多预测都是不准确的啊。
|
|
|
y******8
发帖数: 1764 | 31 I think this kind of blind investment will promote neither technology nor
business.
Once the government stops the subsidy, the business will die and the
technology will be replaced by better ones.
companies,
【在 d*****r 的大作中提到】
: I think gov wants to use this project/money to promote technology companies,
: or technology innovation.
: Whether it can promote science is uncertain, or actually they don't care..
|
s******9
发帖数: 283 | 32 Church两年前提出，把single neuron的activity转化成DNA序列储存于细胞里（前瞻性
的工作http://www.plosone.org/article/info%3Adoi%2F10.1371%2Fjournal.pone.0043876），然后利用in situ sequencing在组织切片里面原位读取储存的信息。他认为大脑产生的数据量也就只有NGS这样通量才方便读取。 |
d*****r
发帖数: 2583 | 33 Sabastian Seung tried to hire 10-20 MIT Computer Science PhDs or similar
level expert to figure out algorithms for his connectome projects.
I didn't know the details, guess most of them are graph algorithms and image
processings. puppeteer knows all the details.
Right, it's too far away from the final goal. So my feeling is this time the
money is used to promote sales for supply companies, technology innovations
, manufacturing factories, supercomputer providers, etc...
and
【在 y******8 的大作中提到】
: 1 million times? This is difference between the looking of DNA sequence and
: brain structure.
: What about the "algorithm" you talked about? Maybe not that different.
: If indeed 1 million harder, no reason to waste 100 million a year on those
: so called "big projects" for now. People simply have no clue to begin, yet.
|
b******k
发帖数: 2321 | 34 还是那句话 worm connectome早有了 而且神经元数量那么少 能整出algorithm早就整
出来了 可是到现在每个neuron还是得靠experimental biologist一个个去manipulate
看phenotype...
image
the
innovations
【在 d*****r 的大作中提到】
: Sabastian Seung tried to hire 10-20 MIT Computer Science PhDs or similar
: level expert to figure out algorithms for his connectome projects.
: I didn't know the details, guess most of them are graph algorithms and image
: processings. puppeteer knows all the details.
: Right, it's too far away from the final goal. So my feeling is this time the
: money is used to promote sales for supply companies, technology innovations
: , manufacturing factories, supercomputer providers, etc...
:
: and
|
d*****r
发帖数: 2583 | 35 it's ok, most of time, start-up companies just need an initial buying order
to start the business.
Many successful companies were initially growing from this kind of orders.
【在 y******8 的大作中提到】
: I think this kind of blind investment will promote neither technology nor
: business.
: Once the government stops the subsidy, the business will die and the
: technology will be replaced by better ones.
:
: companies,
|
d*****r
发帖数: 2583 | 36 He was not at that stage yet...and he doesn't care (I feel)
He was only focusing on acquiring the anatomical data first. He thinks even
that will take his whole life span to finished. So all the algorithms he
was talking about was just to get the image data...
I think he knows very well that our generation is still too far from the "
functions" and "principles" of brain. So those exciting talks he gave were
only used to get enough money for him to get the anatomical data.
I know this sounds crazy. I guess they thought worm's "brain" is too "simple
"(or too complicated) to care, :)
manipulate
【在 b******k 的大作中提到】
: 还是那句话 worm connectome早有了 而且神经元数量那么少 能整出algorithm早就整
: 出来了 可是到现在每个neuron还是得靠experimental biologist一个个去manipulate
: 看phenotype...
:
: image
: the
: innovations
|
b******k
发帖数: 2321 | 37 我知道seung本人不care 我是说这个所谓画了map就能整出algorithm来理解大脑的丝路
本身就没有得到任何证明 因为线虫的map并没有提供什么有意义的algorithm，也没有
怎么帮助我们理解线虫的行为是怎么编码的（当然作为groundtruth是有用的）
说不定脑子根本就不是这么个运作方式，也说不定脑功能就不是三维物种能理解的，
whatever，当然花钱去尝试本身是无害的，我只是觉得没有什么scientific ground就
自上而下搞这么个工程很诡异
even
simple
【在 d*****r 的大作中提到】
: He was not at that stage yet...and he doesn't care (I feel)
: He was only focusing on acquiring the anatomical data first. He thinks even
: that will take his whole life span to finished. So all the algorithms he
: was talking about was just to get the image data...
: I think he knows very well that our generation is still too far from the "
: functions" and "principles" of brain. So those exciting talks he gave were
: only used to get enough money for him to get the anatomical data.
: I know this sounds crazy. I guess they thought worm's "brain" is too "simple
: "(or too complicated) to care, :)
:
|
d*****r
发帖数: 2583 | 38 I think this whole project is motivated by some non-science purpose. I just
feel Obama is trying to use this money to promote some small scale
innovation in manufacturing/instrumentation/etc. Well, still very weird.
【在 b******k 的大作中提到】
: 我知道seung本人不care 我是说这个所谓画了map就能整出algorithm来理解大脑的丝路
: 本身就没有得到任何证明 因为线虫的map并没有提供什么有意义的algorithm，也没有
: 怎么帮助我们理解线虫的行为是怎么编码的（当然作为groundtruth是有用的）
: 说不定脑子根本就不是这么个运作方式，也说不定脑功能就不是三维物种能理解的，
: whatever，当然花钱去尝试本身是无害的，我只是觉得没有什么scientific ground就
: 自上而下搞这么个工程很诡异
:
: even
: simple
|
b******k
发帖数: 2321 | 39 你这个太搞了 我也想弄一亿来看看人能不能不吃饭变成神仙，你觉得是不是能”证明
此路不通“也是有意义的？当然了，现在忽悠钱的是大牛，我是小喽啰，但是我们要干
的事情没有啥区别：忽悠政府里的外行给钱让我做没有科学基础的项目 |
a*******e
发帖数: 428 | 40 It seems you are right.
这笔资金是给大牛们专用的. Looking at the following
Ngai and others on campus and at the Lawrence Berkeley National Laboratory
have been meeting in recent months, in part with the assistance of the Kavli
Foundation, to identify the tools needed and how Berkeley scientists can
contribute. The foundation has hosted various meetings around the country to
gather input to help shape a national research initiative.
What does it mean "have been meeting in recent months, ... to identify...."
【在 s******y 的大作中提到】
: Obama 今天正式提出brain mapping project，第一年为之拨发的专门资金将是
: 100Million.
: 不过貌似这笔资金是给大牛们专用的。。。
: http://www.usatoday.com/story/news/2013/04/02/obama-brain-mappi
|
|
|
b******k
发帖数: 2321 | 41 这个project的目的，发起人之一Miyoung Chun已经说得非常清楚了，你自己看不到或
者看不懂潜台词那我也没办法
“Federal funding is scarce these days, and I realized we need inspiring
projects that can awake everyone’s imagination,” she said. “It occurred
to me that this is a very inspiring idea.”
http://www.nytimes.com/2013/04/02/science/obama-to-unveil-initi |
s******y
发帖数: 28562 | 42 哎，你就别和他吵了。
他其实本身就是那个小圈子里的人。但是他可能觉得这个项目过于无耻所以不乐意掺和
吧。 |
b******k
发帖数: 2321 | 43 我就问你个最简单的 哪个实验证明了 甚至是提示了 大脑的功能是单个神经元的活动
性的总和实现的？别说这个了，就是更弱一点的推论，即大脑功能是由一群神经元共同
的活性实现的，得到比较初级的实验证明也都是channelrhodopsin和类似工具发展之后
的事情。
尽管类似假说神经科学家已经相信了上百年了，电生理和imaging的correlative study
做了很多了，用电刺激/手术/化学方法也有很多结果了。但是这些方法没有一个能明白
无误的证明一群给定identity（chemistry,location, projection, innervation）的
神经元的活性，总和起来就能给出大脑功能。
别没事动不动就往人身攻击的下三路上走，这样无非显得你很流氓而已。我自己就是做
这个的，具体怎么回事不清楚？ |
b******k
发帖数: 2321 | 44 他不就会人身攻击么 在这班上一共发了不到10贴 你看看有几个里面没有personal
attack的
【在 s******y 的大作中提到】
: 哎，你就别和他吵了。
: 他其实本身就是那个小圈子里的人。但是他可能觉得这个项目过于无耻所以不乐意掺和
: 吧。
|
a********k
发帖数: 2273 | 45 你们俩也算奇葩了，讨论个science都能在3个来回招呼到下三路 |
b******k
发帖数: 2321 | 46 别 我哪个字招呼道下三路了？
【在 a********k 的大作中提到】
: 你们俩也算奇葩了，讨论个science都能在3个来回招呼到下三路
|
i**y
发帖数: 71 | 47 感觉像另一个ENCODE，而且比ENCODE更不靠谱
【在 s******y 的大作中提到】
: Obama 今天正式提出brain mapping project，第一年为之拨发的专门资金将是
: 100Million.
: 不过貌似这笔资金是给大牛们专用的。。。
: http://www.usatoday.com/story/news/2013/04/02/obama-brain-mappi
|
L*********x
发帖数: 2191 | |
a********h
发帖数: 245 | 49 支持 bookmark 不支持 guaguabo。
我接触的神经科学的几个教授都不赞同这个项目。
我接触的几个发育生物学的教授都觉得encode的数据是Junk。 |
b*******n
发帖数: 8420 | 50 只要有利可图，必然会有个公司出来，而且完爆政府资助的项目
【在 o*****a 的大作中提到】
: 会不会几年后又冒出一个Celera这类的公司 跟政府资助的project叫板
|
|
|
s******y
发帖数: 28562 | 51 你还真没有幽默感啊。我觉得他本来就是想cynical 一下而已，没想到你就把他的
每句话都当真了。这么较真，上网还有乐趣么？ |
a********h
发帖数: 245 | 52
俺反对的是花这么多钱搞所谓的“意义”(尤其是有很大问号的意义），不如支持小项
目的研究，其意义和成果会更大。
俺觉得bookmark说的有根有据。你的帖子基本上是空话。:) |
a********h
发帖数: 245 | 53
啥层次高？
院士？Hughes lab PI? 一流大学的教授，这些人算高么？
我只是有机会和他们聊天，在这个问题上和这样一些人的意见一致而已。
当然和你意见一致的高人也很多。
另外俺层次很低。这点你说得很对。:) |
a********h
发帖数: 245 | 54
我觉得这个也是个忽悠人的东西，如果有测序仪和计算机可以解读包含这样的数据量的
DNA，那么直接用这个计算机进行存储就可以了。。何必合成DNA之后再测序解读。。因
为DNA测序解读过程所产生的数据量远远超过直接储存的信息量。对于计算机系统的要
求也高很多。
【在 s******9 的大作中提到】
: Church两年前提出，把single neuron的activity转化成DNA序列储存于细胞里（前瞻性
: 的工作http://www.plosone.org/article/info%3Adoi%2F10.1371%2Fjournal.pone.0043876），然后利用in situ sequencing在组织切片里面原位读取储存的信息。他认为大脑产生的数据量也就只有NGS这样通量才方便读取。
|
b******k
发帖数: 2321 | 55 这个可能你理解不大对
他的目标是让神经元自动把活动信息变成dna。打个比方 要是有个能在细胞膜附近的钠
浓度变化后在基因组上特定区域写进几个A的dna聚合酶，那就可以构造出一个系统 使
得人们可以事后通过dna测序回放出神经活动。原则上这个并不科幻 因为suppose IEG
就是类似的工作原理（离子浓度响应的基因表达）
这个系统也许时间灵敏度不会达到回放每次AP，但是至少不会比IEG差了 呵呵
【在 a********h 的大作中提到】
:
: 我觉得这个也是个忽悠人的东西，如果有测序仪和计算机可以解读包含这样的数据量的
: DNA，那么直接用这个计算机进行存储就可以了。。何必合成DNA之后再测序解读。。因
: 为DNA测序解读过程所产生的数据量远远超过直接储存的信息量。对于计算机系统的要
: 求也高很多。
|
A******y
发帖数: 2041 | 56 A project without clear endpoint is going to be waste of money. Mahanttan
project: build the bomb. Moon-shot: Land on the moon. Human Genome
project: sequence the human genome. Brain mapping? What are we mapping?
Please tell me.
FYI, all those project at moment of funding, the technology is already there
or at very beginnig. For example, human Genome project started when
capillary array electrophoresis come into play i.e. the monkey machine. I
guess most of you cannot even name the person who hold 95% of that
instrument's patent. Yes, Craig Venter and Francis Collins are frauds,
without the high-throughput instument we cannot sequence genome that fast.
Yet, they never ackonwledge the inventor. |
a********h
发帖数: 245 | 57
IEG
噢，这样啊，谢谢解释。
这个要一个big assumption才有用吧。。就是 we can tell noise from message AND
the information obtained could determine the output.
【在 b******k 的大作中提到】
: 这个可能你理解不大对
: 他的目标是让神经元自动把活动信息变成dna。打个比方 要是有个能在细胞膜附近的钠
: 浓度变化后在基因组上特定区域写进几个A的dna聚合酶，那就可以构造出一个系统 使
: 得人们可以事后通过dna测序回放出神经活动。原则上这个并不科幻 因为suppose IEG
: 就是类似的工作原理（离子浓度响应的基因表达）
: 这个系统也许时间灵敏度不会达到回放每次AP，但是至少不会比IEG差了 呵呵
|
s**********e
发帖数: 2888 | |
w***r
发帖数: 709 | 59 身份曝露贴啊，还挺想那个失踪的喷子呢，原来变成书签回来了
欢迎
【在 s******y 的大作中提到】
: 哎，你就别和他吵了。
: 他其实本身就是那个小圈子里的人。但是他可能觉得这个项目过于无耻所以不乐意掺和
: 吧。
|
l**********1
发帖数: 5204 | 60 you guy don't leak id real life's truth he he -:)
【在 w***r 的大作中提到】
: 身份曝露贴啊，还挺想那个失踪的喷子呢，原来变成书签回来了
: 欢迎
|
|
|
s******y
发帖数: 28562 | 61 我也有类似的感觉，目前还没有什么突破性的前期工作来证明这个项目是技术上可能的
。这么突然就要做脑图，感觉比90年代初的基因疗法还更premature.
上面有人提出了公司，其实公司最关心的就是是否能够赚钱。很多东西，如果没有基础
研究的人去做一些突破性的东西来证明可行性，一般公司是不会去关心的。
there
【在 A******y 的大作中提到】
: A project without clear endpoint is going to be waste of money. Mahanttan
: project: build the bomb. Moon-shot: Land on the moon. Human Genome
: project: sequence the human genome. Brain mapping? What are we mapping?
: Please tell me.
: FYI, all those project at moment of funding, the technology is already there
: or at very beginnig. For example, human Genome project started when
: capillary array electrophoresis come into play i.e. the monkey machine. I
: guess most of you cannot even name the person who hold 95% of that
: instrument's patent. Yes, Craig Venter and Francis Collins are frauds,
: without the high-throughput instument we cannot sequence genome that fast.
|
l**********1
发帖数: 5204 | 62 Yes, it is a political competition to BBIC plus SI South Afrtica and
Indonesia
also EU
within next two decade basic med/bio branches.
just
【在 d*****r 的大作中提到】
: I think this whole project is motivated by some non-science purpose. I just
: feel Obama is trying to use this money to promote some small scale
: innovation in manufacturing/instrumentation/etc. Well, still very weird.
|
f*******u
发帖数: 23 | 63 我觉得给大牛用也是有道理的。因为这个project很大程度上需要技术的革新，这个是
建立在深厚的积累上的，而且方向也比较明确。大牛本身的功力就深，资源广，能招的
人也很牛，钱给他们掌握也没有错。这个和有些biology research不很一样，像那些用
普通技术解决不同问题的，钱给小group是合理的，有利于motivate 他们探索新问题。
不过我觉得大牛手下可以多设一些group leader之类的，别直接都是postdoc了。
【在 s******y 的大作中提到】
: Obama 今天正式提出brain mapping project，第一年为之拨发的专门资金将是
: 100Million.
: 不过貌似这笔资金是给大牛们专用的。。。
: http://www.usatoday.com/story/news/2013/04/02/obama-brain-mappi
|
f*******u
发帖数: 23 | 64 想一下子解决脑的algorithm过于ambitious。就是把这个funding再乘以1000倍，在我
们有生之年估计也不会得到一个像物理学那样简明的理论。
obama的这个brain activity map的目的主要还是发展技术，比如large scale in vivo
neuronal activity detection， 推动disease的treatment和early detection。
发展技术是非常重要的，现在neuroscience很多的领域都做到了瓶颈。容易填的坑都被
填上了。如果问我下一个neuroscience重要的突破会是什么，我觉得如果没有技术上的
突破，大概无非也就是炒炒剩饭了。
【在 b******k 的大作中提到】
: 我其实非常不理解现在推brain actiivty map的根基何在，在我看来这就是个从概念（
: 为什么觉得activity map重要？为什么不是connetivity map，不是chemical map决定
: 了大脑功能？），到技术（几篇review里提到的新技术idea与其说是技术，不如说是科
: 幻）都远不成熟的想法，为什么现在就急吼吼的上大项目去搞？
: 类比一下HGP，当时骂的人也不少，但是HGP之前至少用sager seq测一个物种的序列已
: 经很成熟了，无非是human genome大一点而已。
: 另外再补充一点，炒connetome也好，炒BAM也好，这些人上来就是human brain或者至
: 少mammalian brain。就这一点上我就觉得与其说他们想做science，还不如说他们想圈
: 钱。否则的话完全可以从最简单的动物做起，来个优美的proof-of-concept再说。线虫
: 的connetome早就有了，从中我们得到什么信息编码的algorithm了么？没有，还是得靠
|
y******8
发帖数: 1764 | 65 The problem here is technologies mentioned in the project are not well
examined at small scales.
What we can expect are tons of low quality data.
vivo
【在 f*******u 的大作中提到】
: 想一下子解决脑的algorithm过于ambitious。就是把这个funding再乘以1000倍，在我
: 们有生之年估计也不会得到一个像物理学那样简明的理论。
: obama的这个brain activity map的目的主要还是发展技术，比如large scale in vivo
: neuronal activity detection， 推动disease的treatment和early detection。
: 发展技术是非常重要的，现在neuroscience很多的领域都做到了瓶颈。容易填的坑都被
: 填上了。如果问我下一个neuroscience重要的突破会是什么，我觉得如果没有技术上的
: 突破，大概无非也就是炒炒剩饭了。
|
b******k
发帖数: 2321 | 66 NYT的报道上有两句话把我给惊了：
“It is different, however, in that it has, as yet, no clearly defined goals
or endpoint.”
“Federal funding is scarce these days, and I realized we need inspiring
projects that can awake everyone’s imagination,” she said. “It occurred
to me that this is a very inspiring idea.”这是倡议者之一Miyoung Chun说的
翻译成通俗易懂的就是：现在funding太紧了，我们得大忽悠才能来钱，先忽悠来了再
说。至于拿钱干嘛，以后再想。
【在 y******8 的大作中提到】
: The problem here is technologies mentioned in the project are not well
: examined at small scales.
: What we can expect are tons of low quality data.
:
: vivo
|
G*****m
发帖数: 198 | 67 agree.EU前阵子就通过了这么个project，被很多人骂。奥巴马觉得怎么没人骂我啊，
不甘落后，也来这么个冬冬。
【在 l**********1 的大作中提到】
: Yes, it is a political competition to BBIC plus SI South Afrtica and
: Indonesia
: also EU
: within next two decade basic med/bio branches.
:
: just
|
P****d
发帖数: 564 | 68 骂声一片啊。我就唱个反调吧。
I think the discussion has mixed three different things:
(1) The existing connectome project
(2) The big pie-in-the-sky activity map
(3) The current technology development program
And my points:
(1) Measuring activity is important. The limited use of the worm's wiring
diagram says precisely the importance of knowing activity.
(2) Measuring activity in worm is not a done deal. Actually, if any
technology development can lead to measurement of activity at sub-cellular
resolution and global scale, that'll be awesome.
(3) For the current program, the goals are set as technology development
and the activity map is left as an unspecified long-term inspiration. To me
it says that the plan is not totally out of control. It's a calculated
gamble to take a risk.
(4) $100M isn't a whole lot of money in the big picture. It roughly
supports 100 labs, each with 4 or 5 people. The annual budget for NINDS and
NIMH combined is about $3B. Even NIAAA has a budget of about $500M a year.
(5) According to the NYT report, Cori Bargmann is charged to lead a team to
define the scope and plan of the project. She's a fan of neither big
science nor the connectome. So I think we can still be hopeful.
(6) Waste is unavoidable in organized human activity at this scale, period.
So to me the criticism on inefficiency is kinda 求全责备. |
y******8
发帖数: 1764 | 69 首先,我对你的头两点举双手赞成。如果我有自己的lab，我也会花一些精力去develop
technology, establish platform,虽然这些不属于一般R01会支持的方向。但是磨刀不
误砍柴工。
你剩下的基调也许是：
1， 反正已经要有人要拿一笔大钱了，我们应该希望好的事情发生，而不是总往坏处想
2，反正也要浪费，这样浪费未必就是最坏的
我觉得你有点wishful thinking
我觉得作为一个实验室的PI，这样想问题没什么大问题。做实验总是失败的多，花了一
笔大钱，做了一个实验，总希望它work。拿到一笔grant,不花掉就得交还政府，随便做
点什么实验，买个仪器，总会有用的。
不过，作为整个scientific community ，这样想就会有大问题了。做science，最大的
inspiration 不来自于金钱，而来自于好奇心。近三十年了，砸50个M以上的大钱，从
来就没砸出什么新鲜玩艺儿来。
你拿NINDS 和NIMH的budget来证明100M不多，有点不靠谱。除了NIGMS，NIH的每个
institute大概都只有一个program专门支持偏基础的研究，每年能fund的新R01不过20几
个。100M, 包括F&A, 那是200个左右R01的水平。
最后，寄希望个别人物的英明决策，就更不靠谱了。其实经费不景气的时候，如果公平
竞争，大实验室会变小，小实验室倒一片，然后最具创新力的小实验室会立足脚跟。都
经济好转，这些有创新力的小实验室就会变大。
而且，真要做brain，新的突破点可能不来自于现有的生物学，甚至不来自于已有的交
叉学科。这样瞎投钱，对科学本身而言，就是揠苗助长。
wiring
【在 P****d 的大作中提到】
: 骂声一片啊。我就唱个反调吧。
: I think the discussion has mixed three different things:
: (1) The existing connectome project
: (2) The big pie-in-the-sky activity map
: (3) The current technology development program
: And my points:
: (1) Measuring activity is important. The limited use of the worm's wiring
: diagram says precisely the importance of knowing activity.
: (2) Measuring activity in worm is not a done deal. Actually, if any
: technology development can lead to measurement of activity at sub-cellular
|
G*****m
发帖数: 198 | 70 原则上，只要政府愿意拿钱给做科研的人去玩，即使别有他图也是好事
人类对探索未知总是兴致盎然的 ；） |
|
|
b******k
发帖数: 2321 | 71 对的 实际上connectome不说，BAM和这次的BRAIN是容易混淆。不过话说回来，BRAIN是
从BAM的倡议来的，BRAIN的钱最终肯定会有大批落到BAM的人手里。
你的观点我有赞成也有不赞成的，具体说说：
1> neuronal activity当然是重要的。但是上BAM的话，问题有几个：技术不ready,而
且甚至我们都不知道怎么设计和发展需要的技术，很有可能为了实现全脑BAM需要全新
路线的技术；目标不清楚，记录了BAM然后呢？这个意义上其实connectome也是同样问
题：有了connectome，有了BAM，然后呢？大脑的问题就解决了么？当年HGP也是这么说
的，结果HGP的数据虽然很有用，但是从初始目标上其实是失败了的。后来的ENCODE/
BAM我感觉都有借HGP的经验忽悠的意思，我倒是很担心他们的结果不光从初始目标看是
失败的，就是从积累groundtruch上也是失败的，毕竟像基因组序列那样稳定不受环境
和组织特异性影响的东西不多见。
2> BRAIN initiative说技术发展多了，说BAM少了，这个确实是好事。至少BRAIN
initiative的人没有那么大忽悠了，呵呵。不过我很好奇他们所谓的技术发展是有明确
路线的，还是就是圈钱发给圈里人的。如果是前者那至少从公开信息上我没看到，如果
是后者那就不值得鼓励了，原创技术很有可能是不知名的小lab发展的，而现在已经很
成功的大lab其实并不那么缺钱。
3> 1亿确实不多。但是也是好几百个R01的数目，换句话说要是奥巴马政府不是单独拨
款而是需要DAPRA/NIH从预算里分出钱来，那就意味着上百个lab要关门了。
4> Cori当头算是唯一的亮点吧。Cori似乎不像是喜欢大工程类型science,或者fancy概
念的科学家。但是怎么说呢，你可能也知道国内曾经搞得蛋白质工程；又叫凤凰工程啥
的。本来是饶子和贺福初忽悠的，当时饶施在国外是拼命反对。等他们回去了其实有点
加入这个工程的意思，他们的逻辑我也理解：这钱与其让蠢货分了浪费了，不如我们借
这个名目拿来做好的science。亡羊补牢也算是个好事吧，但是是不是干脆没有这些大
项目，让小lab自由竞争独立发展science更好一点？
wiring
【在 P****d 的大作中提到】
: 骂声一片啊。我就唱个反调吧。
: I think the discussion has mixed three different things:
: (1) The existing connectome project
: (2) The big pie-in-the-sky activity map
: (3) The current technology development program
: And my points:
: (1) Measuring activity is important. The limited use of the worm's wiring
: diagram says precisely the importance of knowing activity.
: (2) Measuring activity in worm is not a done deal. Actually, if any
: technology development can lead to measurement of activity at sub-cellular
|
b******k
发帖数: 2321 | 72 老实说我对生物学家有一点共性非常不感冒，那就是没事就把自己的研究往现实意义上
扯淡。我很怀疑别的基础科学家，数学家物理学家化学家，如果就是研究基础理论和现
象的，会不会没事发paper的时候要写上证明了XXX定理能帮助卫星上天；发现了XXX粒
子能帮助农业增产，或者发现了XXX化学键的某特性能帮助改良医疗器械？
从HGP到ENCODE到BRAIN initiative，这些自上而下组织起来的大工程，public image
都是要对解决人类健康问题有直接贡献。连这么基础的，甚至连具体目标都还需要论证
研究的BRAIN,居然也说我们的首要任务是解决PD。。。
也许生物学家们说的口滑已经不在乎了，或者他们发现不这么写首先自己的peer就不支
持不欣赏。但是这么做对这个学科没什么好处。我还记得当年北大有个教授发了篇某农
作物突变体的plant cell,里面号称这个能帮助该农作物增产云云。结果真的有不少农
民兄弟千里迢迢来询问怎么具体使用这个发现。从autism到cancer，从PD/AD到肝炎病
毒，我亲眼看到亲耳听到被忽悠的老百姓，中国的美国的，都不少。也许普通人被忽悠
了发现上当了就是叹口气骂骂娘。可是整个圈子如果就是靠忽悠政治家弄钱，最后被整
个社会发现是个忽悠，让严肃的基础研究怎么发展？
develop
【在 y******8 的大作中提到】
: 首先,我对你的头两点举双手赞成。如果我有自己的lab，我也会花一些精力去develop
: technology, establish platform,虽然这些不属于一般R01会支持的方向。但是磨刀不
: 误砍柴工。
: 你剩下的基调也许是：
: 1， 反正已经要有人要拿一笔大钱了，我们应该希望好的事情发生，而不是总往坏处想
: 2，反正也要浪费，这样浪费未必就是最坏的
: 我觉得你有点wishful thinking
: 我觉得作为一个实验室的PI，这样想问题没什么大问题。做实验总是失败的多，花了一
: 笔大钱，做了一个实验，总希望它work。拿到一笔grant,不花掉就得交还政府，随便做
: 点什么实验，买个仪器，总会有用的。
|
s******y
发帖数: 28562 | 73 其实现在的grant application, 和写八股文差不多。各种条条框框，按照那个红宝书
把框架写好，然后再往里面填关键词就差不多了。
至于说那个往疾病上扯，主要是不扯的话无法向政客交代。我们上那个grant workshop
红宝书的课的时候就明确的被告知，绝对不能说因为什么东西还没有人做所以我们就应
该去做，应该说那个东西对疾病多么多么的重要，所以我们要去做。
但是要硬扯疾病是一个很痛苦的事情啊，又不能硬着头皮瞎扯，怎么都得弄个支持证据
是吧。这个就是为什么大家一边一个个义愤填踊的痛骂GWAS不可靠，一边大幅度的去引
用那些GWAS的文章来证明自己做的东西和疾病多么多么的有相关的原因。所以Nature
Genetics的引用因子一路高升，不是偶然的。 |
d*****r
发帖数: 2583 | 74 Cori Bargman当头？那是好消息，这个女人做科学颇有远见，她很喜欢招工程背景的学
生做研究，对多学科交叉很有经验。个人魅力也无敌，在科学界的人脉之强大应该没有
二选。
【在 b******k 的大作中提到】
: 对的 实际上connectome不说，BAM和这次的BRAIN是容易混淆。不过话说回来，BRAIN是
: 从BAM的倡议来的，BRAIN的钱最终肯定会有大批落到BAM的人手里。
: 你的观点我有赞成也有不赞成的，具体说说：
: 1> neuronal activity当然是重要的。但是上BAM的话，问题有几个：技术不ready,而
: 且甚至我们都不知道怎么设计和发展需要的技术，很有可能为了实现全脑BAM需要全新
: 路线的技术；目标不清楚，记录了BAM然后呢？这个意义上其实connectome也是同样问
: 题：有了connectome，有了BAM，然后呢？大脑的问题就解决了么？当年HGP也是这么说
: 的，结果HGP的数据虽然很有用，但是从初始目标上其实是失败了的。后来的ENCODE/
: BAM我感觉都有借HGP的经验忽悠的意思，我倒是很担心他们的结果不光从初始目标看是
: 失败的，就是从积累groundtruch上也是失败的，毕竟像基因组序列那样稳定不受环境
|
P****d
发帖数: 564 | 75 Agreed. In a lot of ways, it's all about different interest groups
competing for resource, and where my butt sits dictates that I vote for any
investment in science. :)
【在 G*****m 的大作中提到】
: 原则上，只要政府愿意拿钱给做科研的人去玩，即使别有他图也是好事
: 人类对探索未知总是兴致盎然的 ；）
|
P****d
发帖数: 564 | 76 I'm not a believer in big science, in fact I left a certain field because I'
m turned off by that epidemic. In the meantime, I still think that
organized efforts are not necessarily bad by definition. I've been
wondering if the emphasis on small labs is somewhat like the republicans
emphasizing on free market. There're a lot of small labs working their
asses off on details that don't make a difference. Would that be a less bad
waste?
develop
【在 y******8 的大作中提到】
: 首先,我对你的头两点举双手赞成。如果我有自己的lab，我也会花一些精力去develop
: technology, establish platform,虽然这些不属于一般R01会支持的方向。但是磨刀不
: 误砍柴工。
: 你剩下的基调也许是：
: 1， 反正已经要有人要拿一笔大钱了，我们应该希望好的事情发生，而不是总往坏处想
: 2，反正也要浪费，这样浪费未必就是最坏的
: 我觉得你有点wishful thinking
: 我觉得作为一个实验室的PI，这样想问题没什么大问题。做实验总是失败的多，花了一
: 笔大钱，做了一个实验，总希望它work。拿到一笔grant,不花掉就得交还政府，随便做
: 点什么实验，买个仪器，总会有用的。
|
P****d
发帖数: 564 | 77 I'm surprised by the numbers of R01s on basic research, so I did some search
at NIH RePORTER. I searched for active projects/R01 equivalents at NIMH,
NINDS, NIAAA and NIDA. Turned up about 400 projects with the key word
elegans, drosophila or zebrafish. Another 1,500 with mouse. Very
interesting sociology of basic research. I'm glad that you motivated me to
do the search!
I suspect that NIGMS (chemistry), NIBIB (imaging), NEI, NICHD will all
participate, perhaps a couple more ICs where the connection is less obvious.
【在 y******8 的大作中提到】
: 首先,我对你的头两点举双手赞成。如果我有自己的lab，我也会花一些精力去develop
: technology, establish platform,虽然这些不属于一般R01会支持的方向。但是磨刀不
: 误砍柴工。
: 你剩下的基调也许是：
: 1， 反正已经要有人要拿一笔大钱了，我们应该希望好的事情发生，而不是总往坏处想
: 2，反正也要浪费，这样浪费未必就是最坏的
: 我觉得你有点wishful thinking
: 我觉得作为一个实验室的PI，这样想问题没什么大问题。做实验总是失败的多，花了一
: 笔大钱，做了一个实验，总希望它work。拿到一笔grant,不花掉就得交还政府，随便做
: 点什么实验，买个仪器，总会有用的。
|
P****d
发帖数: 564 | 78 It sounds like Cori is the head of the advisory board. I'd be very
surprised if she ends up getting money from the initiative. Would be a
gross conflict of interest.
【在 d*****r 的大作中提到】
: Cori Bargman当头？那是好消息，这个女人做科学颇有远见，她很喜欢招工程背景的学
: 生做研究，对多学科交叉很有经验。个人魅力也无敌，在科学界的人脉之强大应该没有
: 二选。
|
P****d
发帖数: 564 | 79 是啊。狼来了会一直喊下去。
image
【在 b******k 的大作中提到】
: 老实说我对生物学家有一点共性非常不感冒，那就是没事就把自己的研究往现实意义上
: 扯淡。我很怀疑别的基础科学家，数学家物理学家化学家，如果就是研究基础理论和现
: 象的，会不会没事发paper的时候要写上证明了XXX定理能帮助卫星上天；发现了XXX粒
: 子能帮助农业增产，或者发现了XXX化学键的某特性能帮助改良医疗器械？
: 从HGP到ENCODE到BRAIN initiative，这些自上而下组织起来的大工程，public image
: 都是要对解决人类健康问题有直接贡献。连这么基础的，甚至连具体目标都还需要论证
: 研究的BRAIN,居然也说我们的首要任务是解决PD。。。
: 也许生物学家们说的口滑已经不在乎了，或者他们发现不这么写首先自己的peer就不支
: 持不欣赏。但是这么做对这个学科没什么好处。我还记得当年北大有个教授发了篇某农
: 作物突变体的plant cell,里面号称这个能帮助该农作物增产云云。结果真的有不少农
|
y******8
发帖数: 1764 | 80 Here are what I did
NIH reporter,
key words: elegans, drosophila or zebrafish
Insitute: NINDS, NIMH
Application Type: New, or competing renewal
R01,
Active
return number is 29. So the average per insitute is less than 20 new R01 a
year.
Except bigbull DEISSEROTH with a grant of more than 5M a year, other costs
are routine numbers for R01.
search
to
obvious.
【在 P****d 的大作中提到】
: I'm surprised by the numbers of R01s on basic research, so I did some search
: at NIH RePORTER. I searched for active projects/R01 equivalents at NIMH,
: NINDS, NIAAA and NIDA. Turned up about 400 projects with the key word
: elegans, drosophila or zebrafish. Another 1,500 with mouse. Very
: interesting sociology of basic research. I'm glad that you motivated me to
: do the search!
: I suspect that NIGMS (chemistry), NIBIB (imaging), NEI, NICHD will all
: participate, perhaps a couple more ICs where the connection is less obvious.
|
|
|
y******8
发帖数: 1764 | 81 I don't want over emphasize the effect of small labs.
Actually, the lab size does not matter to me.
But, I think the individual initiative funded by government should be small.
If the initiative is successful, it will attract more investment
automatically.
There has been a thought in my mind for a long while, that NIH R01 should
not be renewable.
I'
bad
【在 P****d 的大作中提到】
: I'm not a believer in big science, in fact I left a certain field because I'
: m turned off by that epidemic. In the meantime, I still think that
: organized efforts are not necessarily bad by definition. I've been
: wondering if the emphasis on small labs is somewhat like the republicans
: emphasizing on free market. There're a lot of small labs working their
: asses off on details that don't make a difference. Would that be a less bad
: waste?
:
: develop
|
b******k
发帖数: 2321 | 82 我听说她会拿
【在 P****d 的大作中提到】
: It sounds like Cori is the head of the advisory board. I'd be very
: surprised if she ends up getting money from the initiative. Would be a
: gross conflict of interest.
|
b******k
发帖数: 2321 | 83 我理解啊 renewable R01的本质，和tenure制,和无过失不开除的公务员制一样，就是
为了给生物faculty提供一个相对稳定的生存环境。
这个其实无可厚非。不过我也觉得在funding紧缩条件下，至少renewal应该要变少，
size也要变小
small.
【在 y******8 的大作中提到】
: I don't want over emphasize the effect of small labs.
: Actually, the lab size does not matter to me.
: But, I think the individual initiative funded by government should be small.
: If the initiative is successful, it will attract more investment
: automatically.
: There has been a thought in my mind for a long while, that NIH R01 should
: not be renewable.
:
: I'
: bad
|
l****5
发帖数: 2968 | 84 这funding下来，bench的生物千老就更加难以生存了，以后都计算机了，还用你bench
的phd么? |
a********h
发帖数: 245 | 85
bench
in our life time, no way.
现在根本没有那么多可以供计算科学来算的信息。（要做够多，足够准确，可以做出预
测）。
【在 l****5 的大作中提到】
: 这funding下来，bench的生物千老就更加难以生存了，以后都计算机了，还用你bench
: 的phd么?
|
l*********i
发帖数: 332 | 86 Hahaha, I totally agree with bookmark! |
l*********i
发帖数: 332 | 87 说得好啊哈哈哈
goals
【在 b******k 的大作中提到】
: NYT的报道上有两句话把我给惊了：
: “It is different, however, in that it has, as yet, no clearly defined goals
: or endpoint.”
: “Federal funding is scarce these days, and I realized we need inspiring
: projects that can awake everyone’s imagination,” she said. “It occurred
: to me that this is a very inspiring idea.”这是倡议者之一Miyoung Chun说的
: 翻译成通俗易懂的就是：现在funding太紧了，我们得大忽悠才能来钱，先忽悠来了再
: 说。至于拿钱干嘛，以后再想。
|
e******y
发帖数: 126 | 88 get into daniu's team then
【在 s******y 的大作中提到】
: Obama 今天正式提出brain mapping project，第一年为之拨发的专门资金将是
: 100Million.
: 不过貌似这笔资金是给大牛们专用的。。。
: http://www.usatoday.com/story/news/2013/04/02/obama-brain-mappi
|
a*******n
发帖数: 156 | 89 都不用忽悠就给你们送钱了，你们还吵
这种课题最好了，funding多，结论怎么样都行，连个评判标准都没，生物千老应该大
大的欢迎才是 |
