l********n
发帖数: 260 | 1 4月8日，数千名科学家以及为患者伸张权益的人士源源不断地涌入美国华盛顿哥伦比亚
特区的市中心，举行了被组织者称为有史以来最大规模的集会，呼吁为生物医学研究投
入更多的资金。这场抗议与正在举行的美国癌症研究协会（AACR）年会一道，连同200
多个团体，旨在吸引公众对于美国国会于上个月将国立卫生研究院（NIH）的年度预算
削减5%的决定的关注。AACR首席执行官Margaret Foti表示：“对于这个全世界最主要
的医学研究机构资金的持续侵蚀，必将导致NIH止步不前。”
AACR的与会者与其他听众在接近2个小时的时间里聆听了来自社会各界的多位人士关于
支持NIH的演说。
那些穿着白色T恤衫以及粉色围巾的集会参与者高声吟唱着“更多进步，更多希望，更
多生命”。他们发送了大量手机短信息，要求国会恢复被削减的NIH预算。
然而一位计划中的演讲者并没有现身，他就是NIH院长Francis Collins。尽管联邦雇员
不能参加游行活动，但据集会组织者表示，Collins原本打算以一位公民的身份发表演
说，但最终被取消。然而，Foti阅读了一条来自总统巴拉克·奥巴马的信息，后者表示
他送来了“问候”，并说他也支持“关于先进医学研究的认真而持久的努力”。
尽管在18000名AACR的与会者中，只有几千人离开会议中心，并到道路的这边参加了集
会，但组织者认为这次集会是成功的。Foti表示，它“具有历史意义，并且是规模空前
的”。Foti随后表示，在推特上，只有英国前首相玛格丽塔·撒切尔的逝世排在这场集
会的前面。
NIH位于马里兰州巴尔的摩市，是美国最高水平的医学与行为学研究机构，初创于1887
年，任务是探索生命本质和行为学方面的基础知识，并充分运用这些知识延长人类寿命
，以及预防、诊断和治疗各种疾病和残障。NIH在近几十年取得的研究成果极大改善了
人类的生命健康状况。NIH所涉及的研究领域异常广泛，从破译生命遗传密码到寻找肝
炎病因以及对儿童发育行为疾病的诊疗等都是研究对象。 |
s*******7
发帖数: 399 | 2 NIH位于马里兰州巴尔的摩？这翻译翻得。。把 Bethesda 翻成了 Baltimore |
t****p
发帖数: 1504 | 3 巴尔的摩倒是有个分部，hoho
【在 s*******7 的大作中提到】
: NIH位于马里兰州巴尔的摩？这翻译翻得。。把 Bethesda 翻成了 Baltimore
|
a**********2
发帖数: 3726 | 4 Everyone has the responsibility to share the economic pain. NIH is not an
exception. If NASA and the military also have budget cut, why would NIH be
an exception? |
L******w
发帖数: 5407 | 5 同意。 这种关头基础研究应该多削减一些， 5%太少， 50%差不多。
大家都死了心，另谋生路， 广阔天空。
【在 a**********2 的大作中提到】
: Everyone has the responsibility to share the economic pain. NIH is not an
: exception. If NASA and the military also have budget cut, why would NIH be
: an exception?
|
g********0
发帖数: 6201 | 6 搞癌症的从里根时代就受到大笔资助，然后就臭吹什么２０年攻克癌症，结果到现在４
０年过去了，癌症还是药医不死病，死病无药医的状态。直到今天癌症在NIH还是受资
助最多的研究方向，这帮人不反思自己的无能，却继续伸手要钱。难道这个世界真是越
富的人越需要捐款，都和康妈一样？ |
a**********2
发帖数: 3726 | 7 We should have a parade to support NIH grant cut! Seriously, or at least let
policy makers know there is another voice against wasting more money on
those junk publications!
【在 g********0 的大作中提到】
: 搞癌症的从里根时代就受到大笔资助，然后就臭吹什么２０年攻克癌症，结果到现在４
: ０年过去了，癌症还是药医不死病，死病无药医的状态。直到今天癌症在NIH还是受资
: 助最多的研究方向，这帮人不反思自己的无能，却继续伸手要钱。难道这个世界真是越
: 富的人越需要捐款，都和康妈一样？
|
t****p
发帖数: 1504 | 8 真要20年攻克癌症，那人类牛逼大发了，再过二十年移民火星没有问题。我以为当年做
这个计划说这个话的人，根本没有看到癌症的复杂性，以为找几个致癌基因抑癌基因加
病毒，再target一下就行了。
医学缓慢进展，生物学科相比于其它学科快速进展，这个是事实，你不要太悲愤。至于
是300亿够，还是30亿够，这个你我都没那个视野估计。不过相比于每年2.7万亿美元的
医疗开支，花300个亿做研究，试图优化这个庞大的医疗开支，我认为没有不合理的地
方。试想，50年前就停止生物医学的研究，那么你现在的医疗水平还是50年前的样子，
人类是赚了还是赔了？美国人是否愿意每年省100块钱回到50年前的医疗水准，这个答
案在我看来似乎是显然的。
这还不算知识进展对人类认知提高的贡献，科学研究是最划算的长期投资，看不到这些
都人都是鼠目寸光，只顾眼前。
癌症研究在NIH经费中比例过大，我认为如果把每年癌症研究的前都投入到相关基础研
究，坚持二十三十年，某些癌症治疗的难题就会迎刃而解。现在对癌症研究，基础研究
转化过于急功近利，在基础没打好的同时就开始盖高楼，在麦子没成熟的时候就想收割
，在母鸡没成熟的时候就要杀鸡取卵，这个也是NIH被不了解科研规律的民众，议员给
逼的。果蝇研究，行为学研究，总是被拿出来当浪费钱的典型，NIH的头跟这些人也讲
不清楚，只好顺势强调研发，强调应用。这才是真正的误入歧途。
【在 g********0 的大作中提到】
: 搞癌症的从里根时代就受到大笔资助，然后就臭吹什么２０年攻克癌症，结果到现在４
: ０年过去了，癌症还是药医不死病，死病无药医的状态。直到今天癌症在NIH还是受资
: 助最多的研究方向，这帮人不反思自己的无能，却继续伸手要钱。难道这个世界真是越
: 富的人越需要捐款，都和康妈一样？
|
a**********2
发帖数: 3726 | 9 For those who do real basic science research, they deserve to be funded. But
the reality is most researchers do experiments just for junk publications,
it's a waste of money. If the economy is good, it is ok to fund them, but at
this economic hard time, there is no reason not to cut NIH but cut NASA and
army. Those researchers are too greedy and selfish, when this country is in
such a crisis and all budgets are cut, what they think is simply to keep
their grunt, ridiculous!
【在 t****p 的大作中提到】
: 真要20年攻克癌症，那人类牛逼大发了，再过二十年移民火星没有问题。我以为当年做
: 这个计划说这个话的人，根本没有看到癌症的复杂性，以为找几个致癌基因抑癌基因加
: 病毒，再target一下就行了。
: 医学缓慢进展，生物学科相比于其它学科快速进展，这个是事实，你不要太悲愤。至于
: 是300亿够，还是30亿够，这个你我都没那个视野估计。不过相比于每年2.7万亿美元的
: 医疗开支，花300个亿做研究，试图优化这个庞大的医疗开支，我认为没有不合理的地
: 方。试想，50年前就停止生物医学的研究，那么你现在的医疗水平还是50年前的样子，
: 人类是赚了还是赔了？美国人是否愿意每年省100块钱回到50年前的医疗水准，这个答
: 案在我看来似乎是显然的。
: 这还不算知识进展对人类认知提高的贡献，科学研究是最划算的长期投资，看不到这些
|
d*********g
发帖数: 286 | 10 "然而一位计划中的演讲者并没有现身，他就是NIH院长Francis Collins。尽管联邦雇员
不能参加游行活动，但据集会组织者表示，Collins原本打算以一位公民的身份发表演
说，但最终被取消。"
呵呵，这哥们要真敢去演讲，八马立刻废了他。 |
|
|
t****p
发帖数: 1504 | 11 Greedy？做生物科研的由于经费持续控制，近年的痛苦指数直线上升，远高于其它行业
，这是有目共睹的。在这样的背景下再cut 5%，有如伤口撒盐，还不能叫痛，否则就是
greedy and selfish？
在我看来，最该cut还是庞大的医疗开支本身，美国人均医疗开支是欧洲发达国家的两
倍，随便从某个口袋掏出点东西，也够科研人员吃香喝辣的了。
还有一个大头就是军事开支。你穷的时候不要还那么气势汹汹好不好？随便收敛一点气
焰，少布点士兵到世界各地，那就省下几百亿的开支了。
穷人怎么过日子？珠宝香奈儿照买，却去省婴儿的奶粉钱，这是怎样的一个逻辑？
But
,
at
and
in
【在 a**********2 的大作中提到】
: For those who do real basic science research, they deserve to be funded. But
: the reality is most researchers do experiments just for junk publications,
: it's a waste of money. If the economy is good, it is ok to fund them, but at
: this economic hard time, there is no reason not to cut NIH but cut NASA and
: army. Those researchers are too greedy and selfish, when this country is in
: such a crisis and all budgets are cut, what they think is simply to keep
: their grunt, ridiculous!
|
s******y
发帖数: 28562 | 12 这个说得也太绝对了。 别的不说，至少很多种类的血癌已经不是所谓的不治之症了.
【在 g********0 的大作中提到】
: 搞癌症的从里根时代就受到大笔资助，然后就臭吹什么２０年攻克癌症，结果到现在４
: ０年过去了，癌症还是药医不死病，死病无药医的状态。直到今天癌症在NIH还是受资
: 助最多的研究方向，这帮人不反思自己的无能，却继续伸手要钱。难道这个世界真是越
: 富的人越需要捐款，都和康妈一样？
|
h********n
发帖数: 4079 | 13 在癌症面前, 人类都很无能. 但是没有这些研究, 癌症治疗永远没有进展.
你如果有不花钱的办法癌症, 那大家还花钱干啥? 不继续研究, 难道要停止癌症研究?
无知和傲慢通常是一起出现的, 比如你的帖子.
【在 g********0 的大作中提到】
: 搞癌症的从里根时代就受到大笔资助，然后就臭吹什么２０年攻克癌症，结果到现在４
: ０年过去了，癌症还是药医不死病，死病无药医的状态。直到今天癌症在NIH还是受资
: 助最多的研究方向，这帮人不反思自己的无能，却继续伸手要钱。难道这个世界真是越
: 富的人越需要捐款，都和康妈一样？
|
L**********O
发帖数: 1761 | 14 我觉得 我 在作实验的过程中，因为心情不好以及脑袋短路浪费的试剂钱，还真不少
，不如捐给康妈。。。 |
y***i
发帖数: 11639 | 15
问题在于有没有什么人---无论是NIH还是PI，真的在想用心解决“痛苦指数”的问题
。事实上是没有任何人真的关心，或者想付出任何努力来解决在这个行业的里享受着最
大的痛苦指数的最大的一群人：postdoc 和 graduate student。
这么一群人，没有任何真心考虑要减少痛苦，同时却以“痛苦指数直线上升”来嚷嚷
着要加钱，这个不叫“greedy and selfish”？
本来postdoc 和 graduate student，这个行业里数目最大，付出劳动最多的人，应该
是天然的支持NIH增加funding的团体。但现在这些人里多少人真的在意NIH该不该加钱
？没人在意。因为NIH和PI们就没有一个念头说是：怎么也该为这群人想一想，加了钱
该不该加到他们身上去？所以最好减funding，除了自己的老板别倒，其他老板都倒了
算了-----有这种幸灾乐祸心态的人大概不在少数。
publications
but
is
keep
【在 t****p 的大作中提到】
: Greedy？做生物科研的由于经费持续控制，近年的痛苦指数直线上升，远高于其它行业
: ，这是有目共睹的。在这样的背景下再cut 5%，有如伤口撒盐，还不能叫痛，否则就是
: greedy and selfish？
: 在我看来，最该cut还是庞大的医疗开支本身，美国人均医疗开支是欧洲发达国家的两
: 倍，随便从某个口袋掏出点东西，也够科研人员吃香喝辣的了。
: 还有一个大头就是军事开支。你穷的时候不要还那么气势汹汹好不好？随便收敛一点气
: 焰，少布点士兵到世界各地，那就省下几百亿的开支了。
: 穷人怎么过日子？珠宝香奈儿照买，却去省婴儿的奶粉钱，这是怎样的一个逻辑？
:
: But
|
y***i
发帖数: 11639 | 16
这是某位大牛的陈述：
http://www.cctvdream.com.cn/bbs/forum.php?mod=viewthread&tid=90
所以你看，科研共同体对于对自己有利的政策，比如增加经费，增加博士培养，对毕业
论文提出要求，控制qualify的水平等都能积极执行。但NIH提出的不利政策， 很多都
难以推进，比如NRSA paygrade随通胀增长，做劳动力体系分析，跟踪博士毕业生和博
后去向，给学生填写IDP（个人发展计划）什么的。甚至学术圈里像MIQE，MIME之类的
起码实验准则，都推进不能。整个scientific common，铁板一块，渗透到政界，新闻
界，学校管理层。不是几个政府官员能管得了的。甚至一两个良心发现的内部人都无法
改变它的发展轨迹，直到它内爆的一天。
【在 y***i 的大作中提到】
:
: 问题在于有没有什么人---无论是NIH还是PI，真的在想用心解决“痛苦指数”的问题
: 。事实上是没有任何人真的关心，或者想付出任何努力来解决在这个行业的里享受着最
: 大的痛苦指数的最大的一群人：postdoc 和 graduate student。
: 这么一群人，没有任何真心考虑要减少痛苦，同时却以“痛苦指数直线上升”来嚷嚷
: 着要加钱，这个不叫“greedy and selfish”？
: 本来postdoc 和 graduate student，这个行业里数目最大，付出劳动最多的人，应该
: 是天然的支持NIH增加funding的团体。但现在这些人里多少人真的在意NIH该不该加钱
: ？没人在意。因为NIH和PI们就没有一个念头说是：怎么也该为这群人想一想，加了钱
: 该不该加到他们身上去？所以最好减funding，除了自己的老板别倒，其他老板都倒了
|
w*****y
发帖数: 1201 | 17 NIH的经费使用很不合理，NIH内部研究部门投入大量的钱，没有多少产出。
很多学校医院charge的overhead太高，养了一帮寄生虫。
200
【在 l********n 的大作中提到】
: 4月8日，数千名科学家以及为患者伸张权益的人士源源不断地涌入美国华盛顿哥伦比亚
: 特区的市中心，举行了被组织者称为有史以来最大规模的集会，呼吁为生物医学研究投
: 入更多的资金。这场抗议与正在举行的美国癌症研究协会（AACR）年会一道，连同200
: 多个团体，旨在吸引公众对于美国国会于上个月将国立卫生研究院（NIH）的年度预算
: 削减5%的决定的关注。AACR首席执行官Margaret Foti表示：“对于这个全世界最主要
: 的医学研究机构资金的持续侵蚀，必将导致NIH止步不前。”
: AACR的与会者与其他听众在接近2个小时的时间里聆听了来自社会各界的多位人士关于
: 支持NIH的演说。
: 那些穿着白色T恤衫以及粉色围巾的集会参与者高声吟唱着“更多进步，更多希望，更
: 多生命”。他们发送了大量手机短信息，要求国会恢复被削减的NIH预算。
|
t****p
发帖数: 1504 | 18 不知所云，跟主题基本没有关系。
【在 y***i 的大作中提到】
:
: 这是某位大牛的陈述：
: http://www.cctvdream.com.cn/bbs/forum.php?mod=viewthread&tid=90
: 所以你看，科研共同体对于对自己有利的政策，比如增加经费，增加博士培养，对毕业
: 论文提出要求，控制qualify的水平等都能积极执行。但NIH提出的不利政策， 很多都
: 难以推进，比如NRSA paygrade随通胀增长，做劳动力体系分析，跟踪博士毕业生和博
: 后去向，给学生填写IDP（个人发展计划）什么的。甚至学术圈里像MIQE，MIME之类的
: 起码实验准则，都推进不能。整个scientific common，铁板一块，渗透到政界，新闻
: 界，学校管理层。不是几个政府官员能管得了的。甚至一两个良心发现的内部人都无法
: 改变它的发展轨迹，直到它内爆的一天。
|
o*****a
发帖数: 2335 | 19 俺不懂临床，不过有个肿瘤医生曾经跟我们辩论，我们认为癌症研究投资打水漂了，他
认为20年来不管是检测还是治疗水平的发展都是翻天覆地
【在 t****p 的大作中提到】
: 真要20年攻克癌症，那人类牛逼大发了，再过二十年移民火星没有问题。我以为当年做
: 这个计划说这个话的人，根本没有看到癌症的复杂性，以为找几个致癌基因抑癌基因加
: 病毒，再target一下就行了。
: 医学缓慢进展，生物学科相比于其它学科快速进展，这个是事实，你不要太悲愤。至于
: 是300亿够，还是30亿够，这个你我都没那个视野估计。不过相比于每年2.7万亿美元的
: 医疗开支，花300个亿做研究，试图优化这个庞大的医疗开支，我认为没有不合理的地
: 方。试想，50年前就停止生物医学的研究，那么你现在的医疗水平还是50年前的样子，
: 人类是赚了还是赔了？美国人是否愿意每年省100块钱回到50年前的医疗水准，这个答
: 案在我看来似乎是显然的。
: 这还不算知识进展对人类认知提高的贡献，科学研究是最划算的长期投资，看不到这些
|
S**********e
发帖数: 1789 | 20 一帮博士拿着3，4万块的工资， 还叫Greedy。生物的钱最终都被公司赚走了， 自己是
落不下的。我们学校已经把所有人工资冻结1年， 包括博后。本来就很低的工资了，还
要冻结。
真正应该砍钱的是国防部，老兵部。人家随便伸个手指头都比我们腰粗。
【在 t****p 的大作中提到】
: Greedy？做生物科研的由于经费持续控制，近年的痛苦指数直线上升，远高于其它行业
: ，这是有目共睹的。在这样的背景下再cut 5%，有如伤口撒盐，还不能叫痛，否则就是
: greedy and selfish？
: 在我看来，最该cut还是庞大的医疗开支本身，美国人均医疗开支是欧洲发达国家的两
: 倍，随便从某个口袋掏出点东西，也够科研人员吃香喝辣的了。
: 还有一个大头就是军事开支。你穷的时候不要还那么气势汹汹好不好？随便收敛一点气
: 焰，少布点士兵到世界各地，那就省下几百亿的开支了。
: 穷人怎么过日子？珠宝香奈儿照买，却去省婴儿的奶粉钱，这是怎样的一个逻辑？
:
: But
|
|
|
S**********e
发帖数: 1789 | 21 你根本就不懂生物研究。其实给癌症的钱绝大多数都是基础研究。真正做转化研究的不
多，一般都是医生。
But
,
at
and
in
【在 a**********2 的大作中提到】
: For those who do real basic science research, they deserve to be funded. But
: the reality is most researchers do experiments just for junk publications,
: it's a waste of money. If the economy is good, it is ok to fund them, but at
: this economic hard time, there is no reason not to cut NIH but cut NASA and
: army. Those researchers are too greedy and selfish, when this country is in
: such a crisis and all budgets are cut, what they think is simply to keep
: their grunt, ridiculous!
|
s******y
发帖数: 28562 | 22 是的，虽然我老有时候也抱怨说现在的癌症研究正在走入歧途，但是从纵向来看，
过去３０年来癌症的治疗其实是有巨大的进步的。这一点其实那些临床的MD们
感受更深，反而是我们这些做基础研究的有时候因为过于求成而对次过于苛刻。
【在 o*****a 的大作中提到】
: 俺不懂临床，不过有个肿瘤医生曾经跟我们辩论，我们认为癌症研究投资打水漂了，他
: 认为20年来不管是检测还是治疗水平的发展都是翻天覆地
|
S**********e
发帖数: 1789 | 23 癌症的死亡率的确下降了，去看看年度报告吧。搞癌症的不是富人，虽然钱数总量很大
，但研究人员众多。在NIH各个研究所中，癌症研究所经费中标率是最低的。研究人员
大部分都是些可怜的博士生和博士后，怎么都是富人了呢？
【在 g********0 的大作中提到】
: 搞癌症的从里根时代就受到大笔资助，然后就臭吹什么２０年攻克癌症，结果到现在４
: ０年过去了，癌症还是药医不死病，死病无药医的状态。直到今天癌症在NIH还是受资
: 助最多的研究方向，这帮人不反思自己的无能，却继续伸手要钱。难道这个世界真是越
: 富的人越需要捐款，都和康妈一样？
|
y***i
发帖数: 11639 | 24 在说你提到的，作为抗议削减NIH预算的理由的“痛苦指数”。
根本不关心真正的痛苦的大多数人，也没有任何减少这些人痛苦的想法和方案，有什
么资格打出“痛苦”这个幌子要钱？
【在 t****p 的大作中提到】
: 不知所云，跟主题基本没有关系。
|
t****p
发帖数: 1504 | 25 这个是NIH的钱下来以后你去给Francis Collins去提，我完全支持，现在去提也可以。
我们现在讨论的是整个做生物医学的船上的人。NIH cut budget对整体产生影响，不论
科研本身还是PI，Postdoc， student。
至于NIH提上去的预算，肯定是中标率怎么下降，如何危及研究，这当口要求给预算增
加Postdoc， Student的待遇，那不是撞枪口吗？
所以说你文不对题。
【在 y***i 的大作中提到】
: 在说你提到的，作为抗议削减NIH预算的理由的“痛苦指数”。
: 根本不关心真正的痛苦的大多数人，也没有任何减少这些人痛苦的想法和方案，有什
: 么资格打出“痛苦”这个幌子要钱？
|
b******k
发帖数: 2321 | 26 这个我同意 学生博后的待遇确实需要增加 但是在国会里这显然不是个可以支持增加
funding的好理由
【在 t****p 的大作中提到】
: 这个是NIH的钱下来以后你去给Francis Collins去提，我完全支持，现在去提也可以。
: 我们现在讨论的是整个做生物医学的船上的人。NIH cut budget对整体产生影响，不论
: 科研本身还是PI，Postdoc， student。
: 至于NIH提上去的预算，肯定是中标率怎么下降，如何危及研究，这当口要求给预算增
: 加Postdoc， Student的待遇，那不是撞枪口吗？
: 所以说你文不对题。
|
y***i
发帖数: 11639 | 27 现在的问题是，NIH/PI 和 postdoc/graduate student 还是不是一条船上的人。
如果只有NIH/PI 有机会活下去，postdoc/graduate student 是绝大多数必然沉没的
结局，然后NIH/PI又从来没有那么一丁丁点的想法和举动来阻止postdoc/graduate
student这个群体的沉没，那“同一条船”这种说法对postdoc/graduate student也太
无厘头了。
有什
【在 t****p 的大作中提到】
: 这个是NIH的钱下来以后你去给Francis Collins去提，我完全支持，现在去提也可以。
: 我们现在讨论的是整个做生物医学的船上的人。NIH cut budget对整体产生影响，不论
: 科研本身还是PI，Postdoc， student。
: 至于NIH提上去的预算，肯定是中标率怎么下降，如何危及研究，这当口要求给预算增
: 加Postdoc， Student的待遇，那不是撞枪口吗？
: 所以说你文不对题。
|
h********n
发帖数: 4079 | 28 那个肿瘤医生是对的.
【在 o*****a 的大作中提到】
: 俺不懂临床，不过有个肿瘤医生曾经跟我们辩论，我们认为癌症研究投资打水漂了，他
: 认为20年来不管是检测还是治疗水平的发展都是翻天覆地
|
w*********o
发帖数: 434 | 29 削减5%还算好吧
这里人已经给政府养的胃口大了
叫他们去看看其他学科经费削减情况 |
y***i
发帖数: 11639 | 30 完全把这个事情怪罪到NIH上，其实不能说是完全合理。NIH和PI们不是有意希望造成
这种情况。另一方面postdoc/graduate student现在 1.平均工作时间长 2.收入低 3.
长时间待在底薪位置上 4.还非常不稳定，这种并不公平的状态，NIH和PI们通过完全不
作为，而保持从中得利，这是让我认为在道德上显然不义的。
我能想出的一个办法是：要求NIH funding支付postdoc工年数一半的教育支出。比如
如果
postdoc工作4年，那么他有权得到2年的基本生活费和学费。这样干了4年还没结果的人
，可以去上两年学转业。
【在 y***i 的大作中提到】
: 现在的问题是，NIH/PI 和 postdoc/graduate student 还是不是一条船上的人。
: 如果只有NIH/PI 有机会活下去，postdoc/graduate student 是绝大多数必然沉没的
: 结局，然后NIH/PI又从来没有那么一丁丁点的想法和举动来阻止postdoc/graduate
: student这个群体的沉没，那“同一条船”这种说法对postdoc/graduate student也太
: 无厘头了。
:
: 有什
|
|
|
s*****j
发帖数: 6435 | 31 我能想出的一个办法是：要求NIH funding支付postdoc工年数一半的教育支出。比如
这纯粹是做梦嘛. |
y***i
发帖数: 11639 | 32 我个人认为，一个上了5年graduate school，又工作了4年的人，绝对deserve这个待
遇-----这不能算是慷慨的待遇。
的人
造成
3.
全不
比如
的人
【在 s*****j 的大作中提到】
: 我能想出的一个办法是：要求NIH funding支付postdoc工年数一半的教育支出。比如
: 这纯粹是做梦嘛.
|
t****p
发帖数: 1504 | 33 你的论点是其它科研人员也消减，所以NIH消减是合理的。何况你去看一下那个科研经
费不同学科的消减情况，NIH是消减最多的几个之一。
我的论点正是无论哪个学科，科研经费是奶粉钱，关系婴儿十几年后的健康。穷的时候
应该省那个占大头的奢侈品消费，而不是去省本来比例就占很少的奶粉钱。
【在 w*********o 的大作中提到】
: 削减5%还算好吧
: 这里人已经给政府养的胃口大了
: 叫他们去看看其他学科经费削减情况
|
l****b
发帖数: 400 | 34 我听说NIH自己拿了好多钱，他们的postdoc和scientist的收入同档次最高的，而且实
验经费也做多，花钱如流水。无论是不是cut, 或是cut多少，把所有给NIH的钱大
家平分，至少可以改善一下大多生物苦逼男的生活。 |
h*******e
发帖数: 404 | 35 NIH是要负重要责任的。正是NIH从90年代以来的政策（系里招教授，教授申请NIH经费
，经费用于系里发展）导致了生物研究领域的盲目扩张，从而造成现在的局面。
至于PI，除了确实人品很成问题的，大多数也没有什么好的选择：在现在的生物领域，
不是做奴隶，就是做奴隶主。而Junior的PI，做奴隶主都做得很艰难。
【在 y***i 的大作中提到】
: 我个人认为，一个上了5年graduate school，又工作了4年的人，绝对deserve这个待
: 遇-----这不能算是慷慨的待遇。
:
: 的人
: 造成
: 3.
: 全不
: 比如
: 的人
|
y***i
发帖数: 11639 | 36 话说回来，我前面这些话对这里当PI的同学都非常不对味。作为PI的每个个体，自己
的难处也很多。我前面的发言里没有提到的是，这些PI本身的选择是有限的。我指责PI
是postdoc/graduate student的痛苦的既得利益者。但如果他们不当这个既得利益者，
能有什么选择？挺身而出呼吁维护postdoc/graduate student的利益？在当前的环境下
，真的得有圣人的品格才能做这个选择。
要么吃人肉，要么当圣人。。。。给人这种两难选择就是错的。所以对单独的PI不能
这么苛求。
还是应该postdoc/graduate student联合起来，为自己的利益抗争。要是全国1/10的
postdoc都跑到华盛顿白宫前面游行一次，难道媒体会不注意？难道不会有比较好的变
化？从这个角度来看，其实选择是在postdoc/graduate student自己身上，不应该期望
别人为自己的利益抗争。
所以下次还有人象我这样whining，PI们应该回答：自己组织去白宫前游行去。不去的
话就是自找的。我自己的死活还管不过来呢 :)
【在 y***i 的大作中提到】
: 我个人认为，一个上了5年graduate school，又工作了4年的人，绝对deserve这个待
: 遇-----这不能算是慷慨的待遇。
:
: 的人
: 造成
: 3.
: 全不
: 比如
: 的人
|
y***i
发帖数: 11639 | 37 Agree.
【在 h*******e 的大作中提到】
: NIH是要负重要责任的。正是NIH从90年代以来的政策（系里招教授，教授申请NIH经费
: ，经费用于系里发展）导致了生物研究领域的盲目扩张，从而造成现在的局面。
: 至于PI，除了确实人品很成问题的，大多数也没有什么好的选择：在现在的生物领域，
: 不是做奴隶，就是做奴隶主。而Junior的PI，做奴隶主都做得很艰难。
|
b******k
发帖数: 2321 | 38 你可以说PI和学生博后不是一条船上的，但是在国会看来，这两拨人当然显然一定肯定
是一条船上的。。。
PI
【在 y***i 的大作中提到】
: Agree.
|
S**********e
发帖数: 1789 | 39 没错，根本没必要从NIH这点小钱下手。 政府该省钱的地方多了去了。比如让联邦政府
的所有设施夏天提高气温3度，冬天下调3度，就这一项，估计能省千万或者上亿。最大
的开销还是国防部。现在都这种状况了，还操心什么伊朗啊，阿富汗呀。
还记得不，刚下台的国防部长，每周末坐国防部的飞机从东海岸会加州老家，这要多少
钱？ 还有奥巴马，就不能少度几次假？他当然有度假的权利，但作为总统，每次出行
都是很大一笔开销。前几天电台里就在争论这个，总统到处度假应不应该。人民都勒紧
裤腰带了，总统一家不能一年减少一次度假吗？至少不去夏威夷行吗？3年以后卸任了
再去不行吗？一次夏威夷就是几个R01吧。政府其实是非常浪费的。
【在 t****p 的大作中提到】
: 你的论点是其它科研人员也消减，所以NIH消减是合理的。何况你去看一下那个科研经
: 费不同学科的消减情况，NIH是消减最多的几个之一。
: 我的论点正是无论哪个学科，科研经费是奶粉钱，关系婴儿十几年后的健康。穷的时候
: 应该省那个占大头的奢侈品消费，而不是去省本来比例就占很少的奶粉钱。
|
w***a
发帖数: 4361 | 40 cut经费没啥不好的，大牛lab自然能搞到钱，
搞不到钱，续不上funding的lab的趁早关张，也可以少祸害学生和postdog。
生物研究这行的的问题是业界能够提供就业的机会太少。这个状况不改变，NIH钱越多，
底层的学生和postdoc就越苦逼。每年炮制成千上万的PhD出来，然后又没有相对应的就
业管道，这个系统本来就不稳定。
现在的行情逼得一些人必需离开这个圈子，对留下来的人也没坏处。
【在 S**********e 的大作中提到】
: 没错，根本没必要从NIH这点小钱下手。 政府该省钱的地方多了去了。比如让联邦政府
: 的所有设施夏天提高气温3度，冬天下调3度，就这一项，估计能省千万或者上亿。最大
: 的开销还是国防部。现在都这种状况了，还操心什么伊朗啊，阿富汗呀。
: 还记得不，刚下台的国防部长，每周末坐国防部的飞机从东海岸会加州老家，这要多少
: 钱？ 还有奥巴马，就不能少度几次假？他当然有度假的权利，但作为总统，每次出行
: 都是很大一笔开销。前几天电台里就在争论这个，总统到处度假应不应该。人民都勒紧
: 裤腰带了，总统一家不能一年减少一次度假吗？至少不去夏威夷行吗？3年以后卸任了
: 再去不行吗？一次夏威夷就是几个R01吧。政府其实是非常浪费的。
|
|
|
b******k
发帖数: 2321 | 41 这个我觉得也对 不过cut funding-->大牛能拿到钱这个其实不是什么好事情
多，
【在 w***a 的大作中提到】
: cut经费没啥不好的，大牛lab自然能搞到钱，
: 搞不到钱，续不上funding的lab的趁早关张，也可以少祸害学生和postdog。
: 生物研究这行的的问题是业界能够提供就业的机会太少。这个状况不改变，NIH钱越多，
: 底层的学生和postdoc就越苦逼。每年炮制成千上万的PhD出来，然后又没有相对应的就
: 业管道，这个系统本来就不稳定。
: 现在的行情逼得一些人必需离开这个圈子，对留下来的人也没坏处。
|
w***a
发帖数: 4361 | 42 那没办法，这个国家是老犹控制的。
老犹们分钱肯定先照顾自己人。
cut 5%的funding能够造成的实质影响其实可以忽略不计，
因为本来funding的钱就被绝大部分垃圾研究给浪费了。
【在 b******k 的大作中提到】
: 这个我觉得也对 不过cut funding-->大牛能拿到钱这个其实不是什么好事情
:
: 多，
|
b******k
发帖数: 2321 | 43 你这么说是不对的 基础研究的特点本来就是随机性偶然性 你事后当然可以说除了做出
来的那些人，其他很多研究很多经费都是浪费掉的。但是事先做这个判断的话结果无非
是把产生突破的分母变小了于是分子也随之变小
【在 w***a 的大作中提到】
: 那没办法，这个国家是老犹控制的。
: 老犹们分钱肯定先照顾自己人。
: cut 5%的funding能够造成的实质影响其实可以忽略不计，
: 因为本来funding的钱就被绝大部分垃圾研究给浪费了。
|
w***a
发帖数: 4361 | 44 那也不过是减少了5%的概率。
但是欠了中国几万亿，每年利息钱也不少，国防部已经削减开支了。
NIH怎么好意思例外。
【在 b******k 的大作中提到】
: 你这么说是不对的 基础研究的特点本来就是随机性偶然性 你事后当然可以说除了做出
: 来的那些人，其他很多研究很多经费都是浪费掉的。但是事先做这个判断的话结果无非
: 是把产生突破的分母变小了于是分子也随之变小
|
a**********2
发帖数: 3726 | 45 Exactly, that's why I mentioned earlier that those greedy PIs are so selfish
, at this economic time when NASA and even the army take the budget cut,
they still do not want to share the economic pain but keep asking for money.
Shame on them!
【在 w***a 的大作中提到】
: 那也不过是减少了5%的概率。
: 但是欠了中国几万亿，每年利息钱也不少，国防部已经削减开支了。
: NIH怎么好意思例外。
|
b******k
发帖数: 2321 | 46 这个看我们要过程公平还是结果公平了。。。真要比的话，DoD的钱cut 1%就顶上NIH
cut 5%的钱了吧？不管基数多大一律cut固定比例好像不那么对
【在 w***a 的大作中提到】
: 那也不过是减少了5%的概率。
: 但是欠了中国几万亿，每年利息钱也不少，国防部已经削减开支了。
: NIH怎么好意思例外。
|
b******k
发帖数: 2321 | 47 wth, 你的意思是NASA DoD是主动offer cut的？
selfish
money.
【在 a**********2 的大作中提到】
: Exactly, that's why I mentioned earlier that those greedy PIs are so selfish
: , at this economic time when NASA and even the army take the budget cut,
: they still do not want to share the economic pain but keep asking for money.
: Shame on them!
|
a**********2
发帖数: 3726 | 48 The problem is lots of PIs do experiments or design experiments purely for
junk publications, instead of for real scientific interest. It's totally a
waste of taxpayers' money to fund them!
【在 b******k 的大作中提到】
: 你这么说是不对的 基础研究的特点本来就是随机性偶然性 你事后当然可以说除了做出
: 来的那些人，其他很多研究很多经费都是浪费掉的。但是事先做这个判断的话结果无非
: 是把产生突破的分母变小了于是分子也随之变小
|
a**********2
发帖数: 3726 | 49 Nobody likes it, but at least they took it. Unlike NIH, crying b....h. Man
up, NIH.
【在 b******k 的大作中提到】
: wth, 你的意思是NASA DoD是主动offer cut的？
:
: selfish
: money.
|
b******k
发帖数: 2321 | 50 这个我已经说过一次了 你要有全知全能的神眼告诉我们哪些lab就是浪费钱，做的东西
100年也不会有意义，那我们当然可以把他们的funding cut掉算了。问题是你不知道，
别说你不知道，所有炸药奖组团投票也未必就知道的比你多
【在 a**********2 的大作中提到】
: The problem is lots of PIs do experiments or design experiments purely for
: junk publications, instead of for real scientific interest. It's totally a
: waste of taxpayers' money to fund them!
|
|
|
b******k
发帖数: 2321 | 51 NIH没"took it"？ 这都什么跟什么
【在 a**********2 的大作中提到】
: Nobody likes it, but at least they took it. Unlike NIH, crying b....h. Man
: up, NIH.
|
a**********2
发帖数: 3726 | 52 That's why NIH grant should be cut. Those real scientists will survive.
Junk scientists be eliminated.
【在 b******k 的大作中提到】
: 这个我已经说过一次了 你要有全知全能的神眼告诉我们哪些lab就是浪费钱，做的东西
: 100年也不会有意义，那我们当然可以把他们的funding cut掉算了。问题是你不知道，
: 别说你不知道，所有炸药奖组团投票也未必就知道的比你多
|
a**********2
发帖数: 3726 | 53 NIH and those cancer research people went to the parade, right?
【在 b******k 的大作中提到】
: NIH没"took it"？ 这都什么跟什么
|
w***a
发帖数: 4361 | 54 DoD在全球耀武扬威，维持石油美元的地位，然后联储才得以能够胡乱印钱。
NIH对美国核心利益提供的价值比起DoD，毛都算不上一根。
【在 b******k 的大作中提到】
: 这个看我们要过程公平还是结果公平了。。。真要比的话，DoD的钱cut 1%就顶上NIH
: cut 5%的钱了吧？不管基数多大一律cut固定比例好像不那么对
|
b******k
发帖数: 2321 | 55 so? NIH把cut掉的钱又要回来了？
【在 a**********2 的大作中提到】
: NIH and those cancer research people went to the parade, right?
|
b******k
发帖数: 2321 | 56 survive的是会要钱的scientists 和是不是real相关性有多大？
【在 a**********2 的大作中提到】
: That's why NIH grant should be cut. Those real scientists will survive.
: Junk scientists be eliminated.
|
b******k
发帖数: 2321 | 57 你这么说那就没辙了 既然DoD如此重要 那干脆一毛钱不cut，把NIH彻底关了来保证
budget行不行？没看到任何一个议员提出过这个建议，难道他们不清楚美国国家利益何
在？
【在 w***a 的大作中提到】
: DoD在全球耀武扬威，维持石油美元的地位，然后联储才得以能够胡乱印钱。
: NIH对美国核心利益提供的价值比起DoD，毛都算不上一根。
|
a**********2
发帖数: 3726 | 58 Agree. Without the number one military power, entire NIH probably should be
shut down to save money.
【在 w***a 的大作中提到】
: DoD在全球耀武扬威，维持石油美元的地位，然后联储才得以能够胡乱印钱。
: NIH对美国核心利益提供的价值比起DoD，毛都算不上一根。
|
w***a
发帖数: 4361 | 59 还钱付利息比DoD还重要，否则美国政府default了就麻烦了。
所以都得cut，没啥好说的。
NIH这么无关紧要的政府部门，其实应该cut更多，20%效果就更好了。
【在 b******k 的大作中提到】
: 你这么说那就没辙了 既然DoD如此重要 那干脆一毛钱不cut，把NIH彻底关了来保证
: budget行不行？没看到任何一个议员提出过这个建议，难道他们不清楚美国国家利益何
: 在？
|
a**********2
发帖数: 3726 | 60 So, NIH should stop whining, we all know the preference when it comes to
funding.
【在 b******k 的大作中提到】
: so? NIH把cut掉的钱又要回来了？
|
|
|
b******k
发帖数: 2321 | 61 既然还钱>DoD>>>NIH 那关了NIH还钱不就完了？还是你觉得总统外加国会对“美国核心
利益”的理解还不如你我？
【在 w***a 的大作中提到】
: 还钱付利息比DoD还重要，否则美国政府default了就麻烦了。
: 所以都得cut，没啥好说的。
: NIH这么无关紧要的政府部门，其实应该cut更多，20%效果就更好了。
|
a**********2
发帖数: 3726 | 62 It's not there yet and everything has a balance. When the time comes, 20%
cut is not impossible.
【在 b******k 的大作中提到】
: 既然还钱>DoD>>>NIH 那关了NIH还钱不就完了？还是你觉得总统外加国会对“美国核心
: 利益”的理解还不如你我？
|
w***a
发帖数: 4361 | 63 一下子关了造成大量失业，面子难看，会被在野党抓住把柄拼命攻击，
下轮竞选会损失大量选票的。
解决问题的方式很多，但是利益集团也很多的。
所以最后就是个博弈平衡的结果，肯定不是最优化。
【在 b******k 的大作中提到】
: 既然还钱>DoD>>>NIH 那关了NIH还钱不就完了？还是你觉得总统外加国会对“美国核心
: 利益”的理解还不如你我？
|
B*******a
发帖数: 794 | 64 Too much wasteful spending. Even cutting 20% won't hurt real essential
projects.
同意。 这种关头基础研究应该多削减一些， 5%太少， 50%差不多。 大家都死了心，
另谋生路， 广阔天空。
【在 L******w 的大作中提到】
: 同意。 这种关头基础研究应该多削减一些， 5%太少， 50%差不多。
: 大家都死了心，另谋生路， 广阔天空。
|
b*********y
发帖数: 1574 | |
K******S
发帖数: 10109 | 66 naive了吧,博士后加在一起才多少选票?政客会在乎?
PI
【在 y***i 的大作中提到】
: Agree.
|
S**********e
发帖数: 1789 | 67 你认为大牛lab就不生产垃圾吗？恰恰相反，大牛既能拿到钱，又能发好文章，但结果
不一定就真的有用。NCS上的东西有多少不是大牛发的？又有多少是可重复的？钱集中
在少数实验室绝对不是好事情。去年哪个的炸弹奖的日本人在有重大发现前是大牛不？
他的日子很难过的，但还是有了大的突破。
很多现在的大牛的贡献都是不牛的时候搞出来的。把钱都集中在少数实验室手里，绝对
不利于科学发展。
多，
【在 w***a 的大作中提到】
: cut经费没啥不好的，大牛lab自然能搞到钱，
: 搞不到钱，续不上funding的lab的趁早关张，也可以少祸害学生和postdog。
: 生物研究这行的的问题是业界能够提供就业的机会太少。这个状况不改变，NIH钱越多，
: 底层的学生和postdoc就越苦逼。每年炮制成千上万的PhD出来，然后又没有相对应的就
: 业管道，这个系统本来就不稳定。
: 现在的行情逼得一些人必需离开这个圈子，对留下来的人也没坏处。
|
s******y
发帖数: 28562 | 68 呵呵，这个你就比较想得太理想化了。
关键是你如何定义 “real essential projects”
【在 B*******a 的大作中提到】
: Too much wasteful spending. Even cutting 20% won't hurt real essential
: projects.
:
: 同意。 这种关头基础研究应该多削减一些， 5%太少， 50%差不多。 大家都死了心，
: 另谋生路， 广阔天空。
|
S**********e
发帖数: 1789 | 69 有多少博后手里有选票？
【在 K******S 的大作中提到】
: naive了吧,博士后加在一起才多少选票?政客会在乎?
:
: PI
|
e********3
发帖数: 18578 | 70 我和我老婆都是搞癌症研究的，过去20年的癌症研究天翻地覆的进步，很多治不好的癌
症现在基本都不会死人，或者死亡率下降很多。
拿没有完全治愈癌症来说事的，类似于20年过去了汽车还要烧油，但是效率大大提高，
你能说在提高能耗效率上面20年没有进步吗？或者Windows现在还是不完美的，但是你
能说现在的Windows操作系统不如windows 3.1吗？
现在的流感照样死人，但是你能说比100年前全世界一个大流感死了几千万人的时候流
感研究没有进步吗？
俺不懂临床，不过有个肿瘤医生曾经跟我们辩论，我们认为癌症研究投资打水漂了，他
认为20年来不管是检测还是治疗水平的发展都是翻天覆地
【在 o*****a 的大作中提到】
: 俺不懂临床，不过有个肿瘤医生曾经跟我们辩论，我们认为癌症研究投资打水漂了，他
: 认为20年来不管是检测还是治疗水平的发展都是翻天覆地
|
|
|
K******S
发帖数: 10109 | 71 所以啊，华盛顿根本不会鸟的
【在 S**********e 的大作中提到】
: 有多少博后手里有选票？
|
P******r
发帖数: 966 | 72 你默认cut的钱是垃圾研究的那部分钱，这个前提不存在。
而且任何一个系统都有浪费的那一部分，更不必说做未知探索的研究。
【在 w***a 的大作中提到】
: 那没办法，这个国家是老犹控制的。
: 老犹们分钱肯定先照顾自己人。
: cut 5%的funding能够造成的实质影响其实可以忽略不计，
: 因为本来funding的钱就被绝大部分垃圾研究给浪费了。
|
P****d
发帖数: 564 | 73 NIH budget cut，后果其实很严重。NIH要是砍50％，这个版的流量得降一个数量级。
看物理和数学版就知道了。 |
C*******I
发帖数: 151 | 74 PI主观上只想要发垃圾文章的还是少数吧。其实多数PI是明白人。从study section的
情况可以看到，发垃圾文章的拿funding的概率小得多。
【在 a**********2 的大作中提到】
: The problem is lots of PIs do experiments or design experiments purely for
: junk publications, instead of for real scientific interest. It's totally a
: waste of taxpayers' money to fund them!
|
D*a
发帖数: 6830 | 75 当年研究古细菌那位如果正赶上这点该怎么survive呢？“虽然我这玩意看上去没啥用
，但是我预计我的菌里面有一个酶将要在分子生物学里面发挥重大用途，将会成为每个
实验室的标配”？
当年研究蓝水母的咋survive呢？“我立志要让老鼠果蝇线虫统统发蓝光，发绿光，红
光，还有蓝光，还有紫光，。。。把老鼠和果蝇脑袋里面搞得跟彩虹一样。。。”
【在 a**********2 的大作中提到】
: That's why NIH grant should be cut. Those real scientists will survive.
: Junk scientists be eliminated.
|
d****h
发帖数: 4291 | 76 应该多砍点，这些钱投下来，除了糟蹋浪费钱就是扭曲人性，把这一行本来都已经很丑
的的现状变得更丑陋，那些烂组极品pi趁早饿死
200
【在 l********n 的大作中提到】
: 4月8日，数千名科学家以及为患者伸张权益的人士源源不断地涌入美国华盛顿哥伦比亚
: 特区的市中心，举行了被组织者称为有史以来最大规模的集会，呼吁为生物医学研究投
: 入更多的资金。这场抗议与正在举行的美国癌症研究协会（AACR）年会一道，连同200
: 多个团体，旨在吸引公众对于美国国会于上个月将国立卫生研究院（NIH）的年度预算
: 削减5%的决定的关注。AACR首席执行官Margaret Foti表示：“对于这个全世界最主要
: 的医学研究机构资金的持续侵蚀，必将导致NIH止步不前。”
: AACR的与会者与其他听众在接近2个小时的时间里聆听了来自社会各界的多位人士关于
: 支持NIH的演说。
: 那些穿着白色T恤衫以及粉色围巾的集会参与者高声吟唱着“更多进步，更多希望，更
: 多生命”。他们发送了大量手机短信息，要求国会恢复被削减的NIH预算。
|
w***a
发帖数: 4361 | 77 那绝对是好事啊。
【在 P****d 的大作中提到】
: NIH budget cut，后果其实很严重。NIH要是砍50％，这个版的流量得降一个数量级。
: 看物理和数学版就知道了。
|
w***a
发帖数: 4361 | 78 大牛lab当然也生产垃圾，而且很多垃圾，
但是大牛lab出来的学生和postdoc，将来有个decent career的机会
会比普通苦逼小lab出来的大得多。
NIH cut funding，关停一批苦逼小lab，
对学生和postdoc绝对只有好处，倒霉的只是小奴隶主而已。
【在 S**********e 的大作中提到】
: 你认为大牛lab就不生产垃圾吗？恰恰相反，大牛既能拿到钱，又能发好文章，但结果
: 不一定就真的有用。NCS上的东西有多少不是大牛发的？又有多少是可重复的？钱集中
: 在少数实验室绝对不是好事情。去年哪个的炸弹奖的日本人在有重大发现前是大牛不？
: 他的日子很难过的，但还是有了大的突破。
: 很多现在的大牛的贡献都是不牛的时候搞出来的。把钱都集中在少数实验室手里，绝对
: 不利于科学发展。
:
: 多，
|
d****h
发帖数: 4291 | 79 5%真的有点少，砍个20%，对所谓的基础研究也没多大影响，只是那些垃圾组，或者灌水
没入门的小作坊受点影响
【在 P****d 的大作中提到】
: NIH budget cut，后果其实很严重。NIH要是砍50％，这个版的流量得降一个数量级。
: 看物理和数学版就知道了。
|
P****d
发帖数: 564 | 80 我觉得，其实这个领域是被大学和医学院里的business people给坑了。贷款盖楼，招
人，滚indirect cost。整个儿一空手套白狼。最后成本总额超过NIH的budget，只有崩
盘。NIH的budget再长，也赶不过这种疯狂扩张。 |
|
|
w**a
发帖数: 1024 | 81 基础研究CUT了伤害了某些人
但是长久来看未必是坏事，对科学说不定是好事。
200
【在 l********n 的大作中提到】
: 4月8日，数千名科学家以及为患者伸张权益的人士源源不断地涌入美国华盛顿哥伦比亚
: 特区的市中心，举行了被组织者称为有史以来最大规模的集会，呼吁为生物医学研究投
: 入更多的资金。这场抗议与正在举行的美国癌症研究协会（AACR）年会一道，连同200
: 多个团体，旨在吸引公众对于美国国会于上个月将国立卫生研究院（NIH）的年度预算
: 削减5%的决定的关注。AACR首席执行官Margaret Foti表示：“对于这个全世界最主要
: 的医学研究机构资金的持续侵蚀，必将导致NIH止步不前。”
: AACR的与会者与其他听众在接近2个小时的时间里聆听了来自社会各界的多位人士关于
: 支持NIH的演说。
: 那些穿着白色T恤衫以及粉色围巾的集会参与者高声吟唱着“更多进步，更多希望，更
: 多生命”。他们发送了大量手机短信息，要求国会恢复被削减的NIH预算。
|
m******5
发帖数: 1383 | 82 elaborate
【在 a**********2 的大作中提到】
: The problem is lots of PIs do experiments or design experiments purely for
: junk publications, instead of for real scientific interest. It's totally a
: waste of taxpayers' money to fund them!
|
b**g
发帖数: 335 | |
n******s
发帖数: 36 | 84 You got the point.
绝大多数PI和博士后拿的都是辛苦钱，都是最底层的人，养活了很多吃容易饭的美国人
，学校、系里一大群不干很多活却拿着高工资的人都是靠NIH活着，他们在各种巧立名
目设立的岗位，其实NIH budget cut对他们影响最大，不可能将有能力挣钱的人首先开
除，公司化运作的学校在经济出现问题的情况下首先是要保证干活的人，比如钱少就减
少indirect cost的支出，我是希望NIH适度消减
【在 P****d 的大作中提到】
: 我觉得，其实这个领域是被大学和医学院里的business people给坑了。贷款盖楼，招
: 人，滚indirect cost。整个儿一空手套白狼。最后成本总额超过NIH的budget，只有崩
: 盘。NIH的budget再长，也赶不过这种疯狂扩张。
|
s***y
发帖数: 50 | 85 PI could pay more to graduate and postdoc but most of them don't. So they
are not as good as you described.
PI
【在 y***i 的大作中提到】
: Agree.
|
m*******e
发帖数: 6358 | 86 有人组织我肯定参加
let
【在 a**********2 的大作中提到】
: We should have a parade to support NIH grant cut! Seriously, or at least let
: policy makers know there is another voice against wasting more money on
: those junk publications!
|
K******S
发帖数: 10109 | 87 this is really nice information.
【在 b**g 的大作中提到】
|
K******S
发帖数: 10109 | 88 LOL, everyone wishes more pay.
【在 s***y 的大作中提到】
: PI could pay more to graduate and postdoc but most of them don't. So they
: are not as good as you described.
:
: PI
|
l***y
发帖数: 4671 | 89 癌症比二十年前好太多了吧。当时就是绝症，现在很多已经可以早期排查，延长存活时
间，减少复发了。现在 65% 的患者存活时间超过 5 年。随便查了几个英国的数据，
prostate cancer，86-90 年 50% 患者可以存活三年，95 年 则是存活 6 年以上，
2000 年则是超过 12 年。这么明显的改善，还是很可观啊。
至于鼓吹什么攻克癌症之类的，开始有几个 researchers 这么吹，要么是幼稚，要么
是作秀。最近这十几年没有多少 researcher 还这么说了吧？
stem cell for tissue engineering 被忽悠得更厉害，除了 HSC 以外，临床上取得的
进展更少。相比起来，如果以临床应用为标准，在癌症上的投资算是最近这几十年来
NIH 投资回报率最高的几个项目了。
【在 g********0 的大作中提到】
: 搞癌症的从里根时代就受到大笔资助，然后就臭吹什么２０年攻克癌症，结果到现在４
: ０年过去了，癌症还是药医不死病，死病无药医的状态。直到今天癌症在NIH还是受资
: 助最多的研究方向，这帮人不反思自己的无能，却继续伸手要钱。难道这个世界真是越
: 富的人越需要捐款，都和康妈一样？
|
a**********2
发帖数: 3726 | 90 I am glad that there IS really another voice. thank you
【在 m*******e 的大作中提到】
: 有人组织我肯定参加
:
: let
|
|
|
a**********2
发帖数: 3726 | 91 Actually, the progress of overall better cancer picture should be mainly
attributed to engineering and technology, very little to basic science
biologists.
1. Early discovery/detection is the most important reason why there are more
cancer survivors. CT, MRI, Nuclear scan, etc greatly help the early
detection of cancers. Early discovery means early surgery and possible cure.
CT, MRI, nuclear medicine---engineers's contribution, not biologists. Then,
surgery has nothing to do with biologists.
2. Some people might argue p53, Her2, or such such such. Yes, there are some
contributions from biologist. But compared with CT, MRI, and surgery, the
contribution is little to none. Early discovery by CT/MRI etc changes cancer
from terminal disease to somewhat curable; however, most chemo/target
immunotherapy only prolongs life for several months (chemo-sensitive cancers
like hematologic/reproductive cancers are not counted). In addition,
compared with the investment of huge amount of money, the clinically useful
therapeutic targets are still very limited. Among all the signal
transduction molecules, how many are really useful therapeutically? p53, nf-
kb, hsp70...all jokes!
"prostate cancer，86-90 年 50% 患者可以存活三年，95 年 则是存活 6 年以上，
2000 年则是超过 12 年" --- it is called lead-time bias. Not because we can
treat it better, but because we can find it earlier with all these leading
technologies. NOTHING TO DO WITH BASIC SCIENCE BIOLOGISTS!
【在 l***y 的大作中提到】
: 癌症比二十年前好太多了吧。当时就是绝症，现在很多已经可以早期排查，延长存活时
: 间，减少复发了。现在 65% 的患者存活时间超过 5 年。随便查了几个英国的数据，
: prostate cancer，86-90 年 50% 患者可以存活三年，95 年 则是存活 6 年以上，
: 2000 年则是超过 12 年。这么明显的改善，还是很可观啊。
: 至于鼓吹什么攻克癌症之类的，开始有几个 researchers 这么吹，要么是幼稚，要么
: 是作秀。最近这十几年没有多少 researcher 还这么说了吧？
: stem cell for tissue engineering 被忽悠得更厉害，除了 HSC 以外，临床上取得的
: 进展更少。相比起来，如果以临床应用为标准，在癌症上的投资算是最近这几十年来
: NIH 投资回报率最高的几个项目了。
|
B**********y
发帖数: 3855 | 92 教育部的经费最该砍。DOE is a joke. |
S**I
发帖数: 15689 | 93 DOE是能源部；教育部的缩写是ED。
【在 B**********y 的大作中提到】
: 教育部的经费最该砍。DOE is a joke.
|
d*****n
发帖数: 166 | 94 其实这两年NIH在technology上投的钱越来越多，我博士老板以前都是从NSF,DOD拿钱
，去年居然在NIH忽悠了一大笔。
more
cure.
Then,
some
【在 a**********2 的大作中提到】
: Actually, the progress of overall better cancer picture should be mainly
: attributed to engineering and technology, very little to basic science
: biologists.
: 1. Early discovery/detection is the most important reason why there are more
: cancer survivors. CT, MRI, Nuclear scan, etc greatly help the early
: detection of cancers. Early discovery means early surgery and possible cure.
: CT, MRI, nuclear medicine---engineers's contribution, not biologists. Then,
: surgery has nothing to do with biologists.
: 2. Some people might argue p53, Her2, or such such such. Yes, there are some
: contributions from biologist. But compared with CT, MRI, and surgery, the
|
a**********2
发帖数: 3726 | 95 So it's absolutely right to cut funding to basic science research.
【在 d*****n 的大作中提到】
: 其实这两年NIH在technology上投的钱越来越多，我博士老板以前都是从NSF,DOD拿钱
: ，去年居然在NIH忽悠了一大笔。
:
: more
: cure.
: Then,
: some
|
t*m
发帖数: 4414 | 96 VA and SS are untouched
【在 a**********2 的大作中提到】
: Everyone has the responsibility to share the economic pain. NIH is not an
: exception. If NASA and the military also have budget cut, why would NIH be
: an exception?
|
t****p
发帖数: 1504 | 97 Early discovery/detection通过分子marker screening的都被你华丽丽地忽视了。
http://www.cancer.org/healthy/findcancerearly/cancerscreeninggu
另外，你是不是把所有DNA的研究归功于物理，化学上的测序技术，把很多蛋白研究都
归功于质谱技术，把很多细胞向关的研究都归功于显微镜等的物理技术？生物医学研究
与物理，化学的良性互动推动发展，为了黑生物医学，你就直接说生物医学就是物理和
化学的研究好了，生物医学研究本身根本不存在。hoho
more
cure.
Then,
some
【在 a**********2 的大作中提到】
: Actually, the progress of overall better cancer picture should be mainly
: attributed to engineering and technology, very little to basic science
: biologists.
: 1. Early discovery/detection is the most important reason why there are more
: cancer survivors. CT, MRI, Nuclear scan, etc greatly help the early
: detection of cancers. Early discovery means early surgery and possible cure.
: CT, MRI, nuclear medicine---engineers's contribution, not biologists. Then,
: surgery has nothing to do with biologists.
: 2. Some people might argue p53, Her2, or such such such. Yes, there are some
: contributions from biologist. But compared with CT, MRI, and surgery, the
|
l**********1
发帖数: 5204 | |
a**********2
发帖数: 3726 | 99 Lol, tell me which marker is used for SCREENING? At the most, handful
molecular markers are used for monitoring reaction to therapy or recurrence,
like CEA, AFP, CA125,199. None of those molecules is used for screening to
detect/discover cancers in early stage. So the topic that I responded to was
about why patients with cancers have longer lifespan than before. What I
pointed out was it mainly was attributed to early discovery owing to new
technologies, which leads to early surgery. Molecular aspect of cancers does
NOT play a major role here. It is a lead-time bias.
【在 t****p 的大作中提到】
: Early discovery/detection通过分子marker screening的都被你华丽丽地忽视了。
: http://www.cancer.org/healthy/findcancerearly/cancerscreeninggu
: 另外，你是不是把所有DNA的研究归功于物理，化学上的测序技术，把很多蛋白研究都
: 归功于质谱技术，把很多细胞向关的研究都归功于显微镜等的物理技术？生物医学研究
: 与物理，化学的良性互动推动发展，为了黑生物医学，你就直接说生物医学就是物理和
: 化学的研究好了，生物医学研究本身根本不存在。hoho
:
: more
: cure.
: Then,
|
t****p
发帖数: 1504 | 100 如果这些早期发现的研究都不是NIH资助的，或者绝大多数是由其它学科的基金支助（
无论化学的还是物理的）的，我支持你这么黑生物医学。
recurrence,
to
was
does
【在 a**********2 的大作中提到】
: Lol, tell me which marker is used for SCREENING? At the most, handful
: molecular markers are used for monitoring reaction to therapy or recurrence,
: like CEA, AFP, CA125,199. None of those molecules is used for screening to
: detect/discover cancers in early stage. So the topic that I responded to was
: about why patients with cancers have longer lifespan than before. What I
: pointed out was it mainly was attributed to early discovery owing to new
: technologies, which leads to early surgery. Molecular aspect of cancers does
: NOT play a major role here. It is a lead-time bias.
|
|
|
a**********2
发帖数: 3726 | 101 Well, CT, MRI is not supported by NIH.
And again the topic is cancer research does NOT play a big role in
prolonging cancer patients' lifespan. It is attributed to early discovery,
which is from new technologies.
Biomarkers didn't play a role in early discovery of cancers, even in
advanced stage, the therapeutic role of molecular therapy is also very
limited. Among thousands of thousands of molecules being researched and
funded by huge amount of taxpayers' money, only very very few are used in
the therapy (handful), it's not cost effective at all.
Most researchers just publish junks to get further funding. It is a shame!
【在 t****p 的大作中提到】
: 如果这些早期发现的研究都不是NIH资助的，或者绝大多数是由其它学科的基金支助（
: 无论化学的还是物理的）的，我支持你这么黑生物医学。
:
: recurrence,
: to
: was
: does
|
t****p
发帖数: 1504 | 102 做癌症研究的澄清一下，究竟分子marker的研究在癌症早期诊断中的地位如何。
【在 a**********2 的大作中提到】
: Well, CT, MRI is not supported by NIH.
: And again the topic is cancer research does NOT play a big role in
: prolonging cancer patients' lifespan. It is attributed to early discovery,
: which is from new technologies.
: Biomarkers didn't play a role in early discovery of cancers, even in
: advanced stage, the therapeutic role of molecular therapy is also very
: limited. Among thousands of thousands of molecules being researched and
: funded by huge amount of taxpayers' money, only very very few are used in
: the therapy (handful), it's not cost effective at all.
: Most researchers just publish junks to get further funding. It is a shame!
|
d*****n
发帖数: 166 | 103 这问题得去医学版问。
【在 t****p 的大作中提到】
: 做癌症研究的澄清一下，究竟分子marker的研究在癌症早期诊断中的地位如何。
|
a**********2
发帖数: 3726 | 104 Lets see:
Lung cancer? No markers
Colon cancer? CEA not for screening.
Breast cancer? No molecule markers for early diagnosis. Only mammography.
Hormone receptors, her2 are for therapeutic use AFTER it's diagnosed by
other tool.
Prostate cancer? PSA not recommended for screening by USPSF.
Those are the most common cancers.
Non common ones:
Liver cancer? AFP not sensitive and specific for early screening.
Ovarian cancer? No markers for screening.
......
【在 t****p 的大作中提到】
: 做癌症研究的澄清一下，究竟分子marker的研究在癌症早期诊断中的地位如何。
|
e*******c
发帖数: 1479 | |
t****p
发帖数: 1504 | 106 做癌症的能否回复一下本帖，要不就坐实了癌症分子水平研究对近年的癌症治疗的进展
贡献微小？
发信人: aprilfool002 (april002), 信区: Biology
标 题: Re: 美举行大规模示威抗议削减NIH预算
发信站: BBS 未名空间站 (Mon Apr 15 18:51:30 2013, 美东)
Lets see:
Lung cancer? No markers
Colon cancer? CEA not for screening.
Breast cancer? No molecule markers for early diagnosis. Only mammography.
Hormone receptors, her2 are for therapeutic use AFTER it's diagnosed by
other tool.
Prostate cancer? PSA not recommended for screening by USPSF.
Those are the most common cancers.
Non common ones:
Liver cancer? AFP not sensitive and specific for early screening.
Ovarian cancer? No markers for screening.
......
【在 t****p 的大作中提到】
: 做癌症研究的澄清一下，究竟分子marker的研究在癌症早期诊断中的地位如何。
|
j***z
发帖数: 105 | 107 It is true that so far molecular biomarkers have not reached people's
expectation in cancer diagnosis.The only example I can think of is BRCA1/2.
Perhaps deep sequencing of circulating tumor DNA will reach clinic someday
and transform the early diagnosis. Cancer research is heavily skewed towards
treatment, which in my view is wrong.
But I think it is unfair to say "癌症分子水平研究对近年的癌症治疗的进展
贡献微小". There are already impressive examples like Gleevec and PD-1/CTLA
-4. I think in next decade we will see a generation of new treatments that
can delay or cure some types of cancer - no one can argue they are not the
results of basic molecular research.
Nevertheless agree that there are tons of junk research in the field. But it
is a deadweight and cutting funding is not going to help with that. |
a**********2
发帖数: 3726 | 108 Thank you for your fair comment.
BRCA is not used for screening for breast cancer or ovarian cancer in
general population. For breast cancer screening, still mammography for older
than 50 yo. For ovarian cancer, no screening markers. BRCA test is only
used when there is strong family history of breast/ovanrian cancers.
As for treatment, Gleevec is one of the very few molecules that are targeted
for therapy. Compared with the numbers of known molecules in signal
transuction, the successful molecule is obviously alomost nothing. Again,
not cost effective!
I am not denying that in the future, there might be some more molecules that
can be targeted for therapy. However, it does not argue against my comment
that so far the prolonged lifespan of cancer patients is not due to
molecular cancer researchers, but because of advanced technologies in
engineers (CT/MRI, etc).
Again, too many junk publications! A waste of taxpayers' money!!!
.
towards
CTLA
【在 j***z 的大作中提到】
: It is true that so far molecular biomarkers have not reached people's
: expectation in cancer diagnosis.The only example I can think of is BRCA1/2.
: Perhaps deep sequencing of circulating tumor DNA will reach clinic someday
: and transform the early diagnosis. Cancer research is heavily skewed towards
: treatment, which in my view is wrong.
: But I think it is unfair to say "癌症分子水平研究对近年的癌症治疗的进展
: 贡献微小". There are already impressive examples like Gleevec and PD-1/CTLA
: -4. I think in next decade we will see a generation of new treatments that
: can delay or cure some types of cancer - no one can argue they are not the
: results of basic molecular research.
|
a**********2
发帖数: 3726 | 109 I know what is used in the medical practice. And I know how cancers are
diagnosed and treated.
【在 t****p 的大作中提到】
: 做癌症的能否回复一下本帖，要不就坐实了癌症分子水平研究对近年的癌症治疗的进展
: 贡献微小？
: 发信人: aprilfool002 (april002), 信区: Biology
: 标 题: Re: 美举行大规模示威抗议削减NIH预算
: 发信站: BBS 未名空间站 (Mon Apr 15 18:51:30 2013, 美东)
: Lets see:
: Lung cancer? No markers
: Colon cancer? CEA not for screening.
: Breast cancer? No molecule markers for early diagnosis. Only mammography.
: Hormone receptors, her2 are for therapeutic use AFTER it's diagnosed by
|
a********k
发帖数: 2273 | 110 Cost is really an issue for cancer drugs.
Many FDA approved cancer drugs can easily cost up to 100K per month. Nobody
can afford such a treatment! That's a serious problem of many antibody or
bio molecule drugs that are based on molecular targets. Even for this kind
of drugs, companies have to put billion dollars in development. In the near
future, taxpayers will love to see that 10% or more of GDP are used to keep
cancer patients alive for 3 months.
older
targeted
that
【在 a**********2 的大作中提到】
: Thank you for your fair comment.
: BRCA is not used for screening for breast cancer or ovarian cancer in
: general population. For breast cancer screening, still mammography for older
: than 50 yo. For ovarian cancer, no screening markers. BRCA test is only
: used when there is strong family history of breast/ovanrian cancers.
: As for treatment, Gleevec is one of the very few molecules that are targeted
: for therapy. Compared with the numbers of known molecules in signal
: transuction, the successful molecule is obviously alomost nothing. Again,
: not cost effective!
: I am not denying that in the future, there might be some more molecules that
|
|
|
b******k
发帖数: 2321 | 111 有次和朋友讨论起医疗subsidization的问题 最后绕了一圈结论是必须精英专制 否则
总有一天需要健康的成年人拼命工作养活因为抽烟喝酒吸大麻性滥交吃big mac弄得浑
身毛病的人。因为首先这些诱惑是针对动物本能很难抗拒，其次被玩进去的人会用手里
的选票让别人给自己买单，最后没被玩进去的人因为看到上一点所以自动降低了被玩进
去的门槛，等到某一天被玩进去的人超过50%，健康人就只能开始无条件买单了
Nobody
near
keep
【在 a********k 的大作中提到】
: Cost is really an issue for cancer drugs.
: Many FDA approved cancer drugs can easily cost up to 100K per month. Nobody
: can afford such a treatment! That's a serious problem of many antibody or
: bio molecule drugs that are based on molecular targets. Even for this kind
: of drugs, companies have to put billion dollars in development. In the near
: future, taxpayers will love to see that 10% or more of GDP are used to keep
: cancer patients alive for 3 months.
:
: older
: targeted
|
a**********2
发帖数: 3726 | 112 I agree. The best is early discovery and early surgery. All those bio-drugs
and antibody-based drugs are 1) extremely expensive; 2) effect is not as
good as what people thought, it is only an adjunct therapy, not main street.
I just attended a talk today about the intracardiac device in monitoring
heart rate variability in CHF patients. I was like WTF, are you f......
serious? Any kind of cardiac device is thousands dolloars at least, and for
CHF? Give me a break!
Sometimes, I feel certain research should stop! Enough is enough, the day
when we were born, we are destined to die in the future. Research of
medications or devices for terminal care should be banned!
Nobody
near
keep
【在 a********k 的大作中提到】
: Cost is really an issue for cancer drugs.
: Many FDA approved cancer drugs can easily cost up to 100K per month. Nobody
: can afford such a treatment! That's a serious problem of many antibody or
: bio molecule drugs that are based on molecular targets. Even for this kind
: of drugs, companies have to put billion dollars in development. In the near
: future, taxpayers will love to see that 10% or more of GDP are used to keep
: cancer patients alive for 3 months.
:
: older
: targeted
|
a**********2
发帖数: 3726 | 113 Agree! The problem is co-pay is too low. If co-pay is 30-50%, I am sure most
people will start to care about their lifestyle and quit their bad habits.
But now, since the co-pay is so low, patients pay almost nothing, they do
not know the pain of paying out of their own pockets!!!
【在 b******k 的大作中提到】
: 有次和朋友讨论起医疗subsidization的问题 最后绕了一圈结论是必须精英专制 否则
: 总有一天需要健康的成年人拼命工作养活因为抽烟喝酒吸大麻性滥交吃big mac弄得浑
: 身毛病的人。因为首先这些诱惑是针对动物本能很难抗拒，其次被玩进去的人会用手里
: 的选票让别人给自己买单，最后没被玩进去的人因为看到上一点所以自动降低了被玩进
: 去的门槛，等到某一天被玩进去的人超过50%，健康人就只能开始无条件买单了
:
: Nobody
: near
: keep
|
b******k
发帖数: 2321 | 114 这个事情上，选票最大
比如说烟民要是大多数 你就不可能用“吸烟是你自找的”为理由拒绝给因此导致肺癌
的病人报销医药费 再多的医学证据也没用
所以还是得精英治国 lol 当然这个最后会无可避免的变成社会达尔文主义 按斯巴达的
办法管理人口 lol
most
.
【在 a**********2 的大作中提到】
: Agree! The problem is co-pay is too low. If co-pay is 30-50%, I am sure most
: people will start to care about their lifestyle and quit their bad habits.
: But now, since the co-pay is so low, patients pay almost nothing, they do
: not know the pain of paying out of their own pockets!!!
|
a**********2
发帖数: 3726 | 115 Agree! But if increase co-pay, patients will realize the pain of paying out
of their own pockets. Then when we talk with patients about certain things
like lifestyle change they may take it seriously.
【在 b******k 的大作中提到】
: 这个事情上，选票最大
: 比如说烟民要是大多数 你就不可能用“吸烟是你自找的”为理由拒绝给因此导致肺癌
: 的病人报销医药费 再多的医学证据也没用
: 所以还是得精英治国 lol 当然这个最后会无可避免的变成社会达尔文主义 按斯巴达的
: 办法管理人口 lol
:
: most
: .
|
a********k
发帖数: 2273 | 116 最可恶的是现在又co-pay保险，这些保险公司只出co-pay。。。不少人买两份保险，这
样copay都不用担心。
out
things
【在 a**********2 的大作中提到】
: Agree! But if increase co-pay, patients will realize the pain of paying out
: of their own pockets. Then when we talk with patients about certain things
: like lifestyle change they may take it seriously.
|
