m*********t
发帖数: 480 | 1 无法重复不等于造假。
今天简直三观都毁了，因为条件不一样，实验结果无法重复，所以不算造假。总算知道
搞实验生物的，尤其是跑western的为什么找不到工作了。原来不是行业不好，而是个
人问题。这些人这么认为，有如下可能：1，智商不够，不知道科学研究的基本法则；2
，人品欠佳，认为撒谎作假是有合情合理的的；这种人找不到工作，完全不令人意外。
如果整个行业的人都这么认为，只能让其他行业的人鄙视干这行的。
看搞计算生物学的，基本都是扎实严谨，就算烂期刊，虽然performance不好，但是至
少是solid的结果。虽说直接的工作岗位也不多，但是大部分都可以被其他行业的雇佣
，看FLG或者citadel 和文艺复兴这些对fresh PhD给钱相对多一些的公司，就有很多计
算生物学出身的，虽然不是直接可以应用这些研究成果，但是这是PhD期间扎实的训练
，造成了这些毕业生的口碑和个人能力比较好。而实验生物学的，不敢说每个人都这样
，但是至少名声是这么砸了。要想改善这种情景，以后实验的人一定要大声呼吁，我们
的结果可重复，是经得起考验的，这样才能挽救行业名声 |
g*****n
发帖数: 250 | 2 说生物实验结果无法重复就等于造假，太武断。条件不同，结果无法重复的例子很多。
这些多数是动物整体实验。不同批的药物，不同纯度的药物，不同食物都会造成结果不
能重复。
当然，有些类型的实验的结果不能重复，那是造假。像细胞，分子生物学类。有人说有
的是无意造假。哪有无意造假这码事。
说搞计算生物学扎实严谨，那是胡扯。程序是人编的，参数是人给的。从大数据分析出
来的结果，没人知道对错。那怎么办？就看里面有没有跟实验生物学的结果类似的 （
都不敢说一致）。如果有，就佐证大数据结果全部正确。如果不一致，调整一下参数。 |
T****i
发帖数: 15191 | 3 别的不说，western造假太普遍了。比如，有的PI看到学生/博后的western结果，指着
胶片骂学生/博后笨，说结果应该是什么样子的。几次之后，就做出PI想要的结果了。
所以看到满篇western的文章，我都绕着走。
【在 g*****n 的大作中提到】
: 说生物实验结果无法重复就等于造假，太武断。条件不同，结果无法重复的例子很多。
: 这些多数是动物整体实验。不同批的药物，不同纯度的药物，不同食物都会造成结果不
: 能重复。
: 当然，有些类型的实验的结果不能重复，那是造假。像细胞，分子生物学类。有人说有
: 的是无意造假。哪有无意造假这码事。
: 说搞计算生物学扎实严谨，那是胡扯。程序是人编的，参数是人给的。从大数据分析出
: 来的结果，没人知道对错。那怎么办？就看里面有没有跟实验生物学的结果类似的 （
: 都不敢说一致）。如果有，就佐证大数据结果全部正确。如果不一致，调整一下参数。
|
h*****n
发帖数: 121 | 4 通篇Western就是耍流氓，至少要来点别的数据做附证。 |
w*y
发帖数: 111 | |
m*********t
发帖数: 480 | 6 不能重复就是要么造假，要么就是根本不懂如何进行科学研究。没法百分之百重复条件
的，就要看统计结果，你看新药研究不就是这样吗？
【在 g*****n 的大作中提到】
: 说生物实验结果无法重复就等于造假，太武断。条件不同，结果无法重复的例子很多。
: 这些多数是动物整体实验。不同批的药物，不同纯度的药物，不同食物都会造成结果不
: 能重复。
: 当然，有些类型的实验的结果不能重复，那是造假。像细胞，分子生物学类。有人说有
: 的是无意造假。哪有无意造假这码事。
: 说搞计算生物学扎实严谨，那是胡扯。程序是人编的，参数是人给的。从大数据分析出
: 来的结果，没人知道对错。那怎么办？就看里面有没有跟实验生物学的结果类似的 （
: 都不敢说一致）。如果有，就佐证大数据结果全部正确。如果不一致，调整一下参数。
|
m*********t
发帖数: 480 | 7 千万不能这么想，更不能对外行这么说。
如果你这么认为，并且到时候外界都这么认为，那以后学过生物学科的人，都算是人生
污点了。
要是学过生物，以后就会被认为，这人以前做过诈骗犯，无论如何不能雇佣。
一定要说，生物实验都能重复，重复不出来是个别现象。并且，要给这个问题起个好听
的名字，比如叫做undocumented experiment
【在 w*y 的大作中提到】
: 普遍现象
|
h**G
发帖数: 9825 | 8
你说的这些就是取了统计学上的极端现象.试验不能只做一次就下结论.
这种要么不给发,要么就不能作为一般推论表达.
【在 g*****n 的大作中提到】
: 说生物实验结果无法重复就等于造假，太武断。条件不同，结果无法重复的例子很多。
: 这些多数是动物整体实验。不同批的药物，不同纯度的药物，不同食物都会造成结果不
: 能重复。
: 当然，有些类型的实验的结果不能重复，那是造假。像细胞，分子生物学类。有人说有
: 的是无意造假。哪有无意造假这码事。
: 说搞计算生物学扎实严谨，那是胡扯。程序是人编的，参数是人给的。从大数据分析出
: 来的结果，没人知道对错。那怎么办？就看里面有没有跟实验生物学的结果类似的 （
: 都不敢说一致）。如果有，就佐证大数据结果全部正确。如果不一致，调整一下参数。
|
m*********t
发帖数: 480 | 9 正常人都知道的道理，就是做实验生物学的不懂，可见他们不是正常人。
【在 h**G 的大作中提到】
:
: 你说的这些就是取了统计学上的极端现象.试验不能只做一次就下结论.
: 这种要么不给发,要么就不能作为一般推论表达.
|
g*****n
发帖数: 250 | 10 不不不。实验重复性很好。可是实验室搬到另一个学校后，结果就不样了。原来是食物
不同。
用一种药，实验结果很好，重复性也很好。可是，上面要求用pharmatheutical grade
，结果不工作了。后又改回原来的药，实验又好了。
【在 h**G 的大作中提到】
:
: 你说的这些就是取了统计学上的极端现象.试验不能只做一次就下结论.
: 这种要么不给发,要么就不能作为一般推论表达.
|
n*******9
发帖数: 234 | 11 那还是说明前面实验的重复性有问题，或者说试验的条件没有完全标准化，一篇文章不
含水分的意思是说，完全按照文章提供的试验条件和材料，一个受过普通生物训练的人
，能够简单重复出来，换句话说，如果实验目的是为了研究烤鸭，按照文章的方法，纵
然把鸭子烤焦，但每次也必须能够重复
生物这个学科，到现在沦落为别人眼中的笑话，就是因为很多学生物的人明显缺乏严谨
的科研思维，一碰到问题，都以个体差异，生物系统复杂性来自欺欺人。如果真有个体
差异，那麻烦在文章中明确写出，什么样的特殊个体，才能重复试验结果
(以上就事论事，不针对你个人)
grade
【在 g*****n 的大作中提到】
: 不不不。实验重复性很好。可是实验室搬到另一个学校后，结果就不样了。原来是食物
: 不同。
: 用一种药，实验结果很好，重复性也很好。可是，上面要求用pharmatheutical grade
: ，结果不工作了。后又改回原来的药，实验又好了。
|
