c**n
发帖数: 1761 | 1 一帮人整天把个录取率XX.X%写在PAPER后面，自以为很NB的样子。
百十篇文章，然后录用个十来篇。就那么几个人在玩，闭门造车，还整天自吹啥TOP几会
议，啥录取率如何如何低，真是无聊。不知道的还以为是搞THEORY的呢，其实也就是搞
engineering的。
别的方面的好会议是几千人投，几千人参与，录取率是没你低，但你能说人家没你牛吗
？如果人家那几千人过来搞你这个网络会搞不过你？ |
hb
发帖数: 89 | 2 标题不准确。强调录取率的是那帮人，而不是会议。最近TCCC的mailing list上有个相
关的讨论。不过我倒是知道有些人，最初在自己的文章后面都写录取率，后来就没有了
。忒累。
其实估计你想说的还是会议的规模的问题。我个人比较喜欢single track的会议，这就
决定了不可能收很多文章。MSR网络组的头儿也说过，超过一定数量（具体几百记不清
了）的投稿的会议，他是绝对不会参与的。
建议大家以后如果实在想写些数据的话，就写与会人数和录取文章数的比例吧。
几会
【在 c**n 的大作中提到】
: 一帮人整天把个录取率XX.X%写在PAPER后面，自以为很NB的样子。
: 百十篇文章，然后录用个十来篇。就那么几个人在玩，闭门造车，还整天自吹啥TOP几会
: 议，啥录取率如何如何低，真是无聊。不知道的还以为是搞THEORY的呢，其实也就是搞
: engineering的。
: 别的方面的好会议是几千人投，几千人参与，录取率是没你低，但你能说人家没你牛吗
: ？如果人家那几千人过来搞你这个网络会搞不过你？
|
w**********s
发帖数: 291 | 3 那些应该自我精英意识比较强的，说不上好或者坏。
不过楼主口气里好像不太瞧得起engineering的。其实做到上面去了，难度是一样的。 |
r**t
发帖数: 937 | 4 “就那么几个人玩”说啥别的方向也就算了，说网络恐怕不合适吧....找个比网络大的
方向还真不容易....
sigcomm是小，那不是人家闭门造车，想投sigcomm的多了，自己掂量掂量实力先。glob
ecom每年也几千人投稿收一千多paper，你以为这几千人不想投sigcomm啊？
几会
【在 c**n 的大作中提到】
: 一帮人整天把个录取率XX.X%写在PAPER后面，自以为很NB的样子。
: 百十篇文章，然后录用个十来篇。就那么几个人在玩，闭门造车，还整天自吹啥TOP几会
: 议，啥录取率如何如何低，真是无聊。不知道的还以为是搞THEORY的呢，其实也就是搞
: engineering的。
: 别的方面的好会议是几千人投，几千人参与，录取率是没你低，但你能说人家没你牛吗
: ？如果人家那几千人过来搞你这个网络会搞不过你？
|
c**n
发帖数: 1761 | 5 我当然知道SIGCOMM很牛，而且我发现真正有SIGCOMM PAPER的人反而不写啥录取率，倒
是中SIGCOMM下面的某些一点点人开的会议的人喜欢写这个东西。
另外我想说的是网络的会议录取率普遍低不一定就表示搞网络的人就多NB吧。我知道很
多其他领域的会比如AI, CV, 甚至THEORY的顶级会议都比网络那些会录取率高不少。难
道说他们都不如搞网络的？这些写录取率的感觉有自欺欺人的意思。
glob
【在 r**t 的大作中提到】
: “就那么几个人玩”说啥别的方向也就算了，说网络恐怕不合适吧....找个比网络大的
: 方向还真不容易....
: sigcomm是小，那不是人家闭门造车，想投sigcomm的多了，自己掂量掂量实力先。glob
: ecom每年也几千人投稿收一千多paper，你以为这几千人不想投sigcomm啊？
:
: 几会
|
s*********m
发帖数: 2043 | 6 感觉中国内地和台湾的人愿意写这个录取率
几会
【在 c**n 的大作中提到】
: 一帮人整天把个录取率XX.X%写在PAPER后面，自以为很NB的样子。
: 百十篇文章，然后录用个十来篇。就那么几个人在玩，闭门造车，还整天自吹啥TOP几会
: 议，啥录取率如何如何低，真是无聊。不知道的还以为是搞THEORY的呢，其实也就是搞
: engineering的。
: 别的方面的好会议是几千人投，几千人参与，录取率是没你低，但你能说人家没你牛吗
: ？如果人家那几千人过来搞你这个网络会搞不过你？
|
hb
发帖数: 89 | 7 录取率低从某种程度说明做的人太多了。据说是克林顿有一年批了很多钱做“高速信息
公路”，然后做网络的人就一下子多了起来。不过不知道这个消息是否可靠。
【在 c**n 的大作中提到】
: 我当然知道SIGCOMM很牛，而且我发现真正有SIGCOMM PAPER的人反而不写啥录取率，倒
: 是中SIGCOMM下面的某些一点点人开的会议的人喜欢写这个东西。
: 另外我想说的是网络的会议录取率普遍低不一定就表示搞网络的人就多NB吧。我知道很
: 多其他领域的会比如AI, CV, 甚至THEORY的顶级会议都比网络那些会录取率高不少。难
: 道说他们都不如搞网络的？这些写录取率的感觉有自欺欺人的意思。
:
: glob
|
r******e
发帖数: 617 | |
c**n
发帖数: 1761 | 9 影响力高不一定录取率就低，同样录取率低不一定影响力就高。NETWORKING人为地分成那
么多分支，然后每个只收一点点PAPER，一点点人在玩，还搞什么录取率，完全没有统计
学意义。
【在 r******e 的大作中提到】
: 有些会议确实每年投稿量都不高,但是不影响其影响力.
: http://www.cs.ucsb.edu/~almeroth/conf/stats/
|
C*********e
发帖数: 587 | 10 re，说得对，和影响力相关的因素太多了，录取率说明不了什么问题
networking不是特别了解，但大概感觉组织结构很复杂，大的盛会，小的精英会，某
track的专门会议，几个track结合的中等规模会。。。所谓的录取率有些无聊了
对比Computer Vision，最好的会议大家就看3个，全球统一，很simple
比如Machine Learning，涵盖这么广泛，从理论到算法，也就是5个左右的顶级会议
成那
统计
【在 c**n 的大作中提到】
: 影响力高不一定录取率就低，同样录取率低不一定影响力就高。NETWORKING人为地分成那
: 么多分支，然后每个只收一点点PAPER，一点点人在玩，还搞什么录取率，完全没有统计
: 学意义。
|
|
|
r**t
发帖数: 937 | 11 你指的哪些会？Mobi系列？给个例子先......
俺不做网络，但是觉得你这样针对网络实在不公平。简历上写录取率，哪个方向的人都
有。顶级会议的录取率其实差不多，都在20%左右，DM这两年热，有些时候录取率低到1
0%....
【在 c**n 的大作中提到】
: 我当然知道SIGCOMM很牛，而且我发现真正有SIGCOMM PAPER的人反而不写啥录取率，倒
: 是中SIGCOMM下面的某些一点点人开的会议的人喜欢写这个东西。
: 另外我想说的是网络的会议录取率普遍低不一定就表示搞网络的人就多NB吧。我知道很
: 多其他领域的会比如AI, CV, 甚至THEORY的顶级会议都比网络那些会录取率高不少。难
: 道说他们都不如搞网络的？这些写录取率的感觉有自欺欺人的意思。
:
: glob
|
c**n
发帖数: 1761 | 12 CVPR是CV的顶级会议，超过25%吧。还有AI的一些顶级会议也是类似。要是写录取率，估
计在网络里就不算是最烂会，也是次烂会了吧。难道比较录取率，网络的一些小圈子会
议就赢了（低于等于15%）？
另外那是不是也应该把CV的会议也分成人脸识别会，视频会，静态图像会，花会，鸟会
，鱼会，虫会，等等。。。大家每个都海投，然后每个会录2，3篇，录取率2%。
到1
【在 r**t 的大作中提到】
: 你指的哪些会？Mobi系列？给个例子先......
: 俺不做网络，但是觉得你这样针对网络实在不公平。简历上写录取率，哪个方向的人都
: 有。顶级会议的录取率其实差不多，都在20%左右，DM这两年热，有些时候录取率低到1
: 0%....
|
a****9
发帖数: 418 | 13 FYI, 其实网络顶级会议就2个 sigcomm mobicom
这也是全球公认的 也很simple
如果说部分公认的话 再加上一个新的会议nsdi
【在 C*********e 的大作中提到】
: re，说得对，和影响力相关的因素太多了，录取率说明不了什么问题
: networking不是特别了解，但大概感觉组织结构很复杂，大的盛会，小的精英会，某
: track的专门会议，几个track结合的中等规模会。。。所谓的录取率有些无聊了
: 对比Computer Vision，最好的会议大家就看3个，全球统一，很simple
: 比如Machine Learning，涵盖这么广泛，从理论到算法，也就是5个左右的顶级会议
:
: 成那
: 统计
|
c**n
发帖数: 1761 | 14 btw: 比如ICASSP是信号处理的年度大会，录取率40%多，但是没人怀疑这个会的影响力
吧。很多学校比如清华的EE系还把它当作唯一的顶级会议。倒是很多录取率很低的会被
排在低一档次的类别。
【在 C*********e 的大作中提到】
: re，说得对，和影响力相关的因素太多了，录取率说明不了什么问题
: networking不是特别了解，但大概感觉组织结构很复杂，大的盛会，小的精英会，某
: track的专门会议，几个track结合的中等规模会。。。所谓的录取率有些无聊了
: 对比Computer Vision，最好的会议大家就看3个，全球统一，很simple
: 比如Machine Learning，涵盖这么广泛，从理论到算法，也就是5个左右的顶级会议
:
: 成那
: 统计
|
r**t
发帖数: 937 | 15 CVPR 20%出头一点，其中oral一般不到5%
CV底下各个小方向的会多了，麻烦调查一下先。
整体而言网络比CV大不少，会多也是正常的。同样做网络，应用层的跟物理层的压根谈
不到一起去。
网络公认的顶级会议也只有几个，sigcomm，NSDI，infocom之类的。其实做网络的人比
做图像的人艰苦多了。singcomm那么小，很难灌进去；往下一点infocom倒是大，但是经
常被人鄙视。
我觉得你基本上就是自己捏了个靶子，然后自己打得很起劲....
，估
【在 c**n 的大作中提到】
: CVPR是CV的顶级会议，超过25%吧。还有AI的一些顶级会议也是类似。要是写录取率，估
: 计在网络里就不算是最烂会，也是次烂会了吧。难道比较录取率，网络的一些小圈子会
: 议就赢了（低于等于15%）？
: 另外那是不是也应该把CV的会议也分成人脸识别会，视频会，静态图像会，花会，鸟会
: ，鱼会，虫会，等等。。。大家每个都海投，然后每个会录2，3篇，录取率2%。
:
: 到1
|
a****9
发帖数: 418 | 16 跨方向比较没有意义. STOC/FOCS录取率高, 但投稿投的就少.
但要是同在网络方向里的话, 录取率还是能说明问题的
【在 c**n 的大作中提到】
: 我当然知道SIGCOMM很牛，而且我发现真正有SIGCOMM PAPER的人反而不写啥录取率，倒
: 是中SIGCOMM下面的某些一点点人开的会议的人喜欢写这个东西。
: 另外我想说的是网络的会议录取率普遍低不一定就表示搞网络的人就多NB吧。我知道很
: 多其他领域的会比如AI, CV, 甚至THEORY的顶级会议都比网络那些会录取率高不少。难
: 道说他们都不如搞网络的？这些写录取率的感觉有自欺欺人的意思。
:
: glob
|
r**t
发帖数: 937 | 17 icassp就不要拿出来说了，离顶级差太远了。对EE而言，会议就是个大party，大家par
ty完了还得吭哧吭哧往transaction上灌....
4页纸能写多少东西？一篇cvpr能拆成5篇icassp发。如果icassp icip能算顶级，cvpr
iccv情何以堪？
【在 c**n 的大作中提到】
: btw: 比如ICASSP是信号处理的年度大会，录取率40%多，但是没人怀疑这个会的影响力
: 吧。很多学校比如清华的EE系还把它当作唯一的顶级会议。倒是很多录取率很低的会被
: 排在低一档次的类别。
|
r**t
发帖数: 937 | 18 nod。不在一个方向，有啥好比的？
【在 a****9 的大作中提到】
: 跨方向比较没有意义. STOC/FOCS录取率高, 但投稿投的就少.
: 但要是同在网络方向里的话, 录取率还是能说明问题的
|
c**n
发帖数: 1761 | 19 按你的话说，废话越多越越好？诺贝尔奖还有一页纸的呢。
而且我们说的是影响力好不好，EE的人有好文章并不一定要非往CVPR投吧，人家只投自
己人认可的就行。
par
cvpr
【在 r**t 的大作中提到】
: icassp就不要拿出来说了，离顶级差太远了。对EE而言，会议就是个大party，大家par
: ty完了还得吭哧吭哧往transaction上灌....
: 4页纸能写多少东西？一篇cvpr能拆成5篇icassp发。如果icassp icip能算顶级，cvpr
: iccv情何以堪？
|
c**n
发帖数: 1761 | 20 一个方向，大家都认可哪些会议都有数，何必要比较几个数字来证明我这个会比你那个
会强1%？
【在 r**t 的大作中提到】
: nod。不在一个方向，有啥好比的？
|
|
|
r**t
发帖数: 937 | 21 执着于那几个数字的是你不是别人....
【在 c**n 的大作中提到】
: 一个方向，大家都认可哪些会议都有数，何必要比较几个数字来证明我这个会比你那个
: 会强1%？
|
c**n
发帖数: 1761 | 22 没有那几个数字，我有执着的对象吗？
【在 r**t 的大作中提到】
: 执着于那几个数字的是你不是别人....
|
d******e
发帖数: 7844 | 23 EE好文章并不一定非投CVPR，但肯定不投ICASSP。呵呵。
【在 c**n 的大作中提到】
: 按你的话说，废话越多越越好？诺贝尔奖还有一页纸的呢。
: 而且我们说的是影响力好不好，EE的人有好文章并不一定要非往CVPR投吧，人家只投自
: 己人认可的就行。
:
: par
: cvpr
|
r**t
发帖数: 937 | 24 实在不晓得你想要说明什么问题。
如果要说icassp是顶级会议，你见过哪个ee的发了10篇icassp就冒出来说自己是牛人的
（对比一下，10篇sigcomm肯定是牛人了）？
icassp的影响力也是party性质的，大家读完icassp的文章还得去找后续的journal ver
sion来读。
录取率不是衡量会议的唯一标准，但是在同一个方向上还是可以说明一些问题的。跨方
向的会议比较没有意义，特别是从CS一直跨到EE....
每个方向都有人标录取率，不仅仅是网络。你要以此为理由一杆子打翻一个方向，恐怕
是过了点。
还有意见吗？
【在 c**n 的大作中提到】
: 按你的话说，废话越多越越好？诺贝尔奖还有一页纸的呢。
: 而且我们说的是影响力好不好，EE的人有好文章并不一定要非往CVPR投吧，人家只投自
: 己人认可的就行。
:
: par
: cvpr
|
r**t
发帖数: 937 | 25 有闲工夫去执着点啥不好？非要执着地拿着几个数字试图砍倒一个方向.....
【在 c**n 的大作中提到】
: 没有那几个数字，我有执着的对象吗？
|
c**n
发帖数: 1761 | 26 你言下之意是ICASSP上都是烂文章？
【在 d******e 的大作中提到】
: EE好文章并不一定非投CVPR，但肯定不投ICASSP。呵呵。
|
r**t
发帖数: 937 | 27 EE的好文章最后要去journal的，大家日后提到这个东西，会refer后面那个版本。你啥
时候听到人说“某某某做了个东西，真牛，发在去年的icassp上......”
【在 c**n 的大作中提到】
: 你言下之意是ICASSP上都是烂文章？
|
c**n
发帖数: 1761 | 28 你看懂我的意思了吗？我没有打翻网络这个方向好不好？我只是说有些搞网络的人很热
衷于搞个录取率排名很无聊。
另外，能发SIGCOMM的人基本不会写录取率。写录取率只是自己给自己壮胆而已，生怕自
己的会议没人知道，要通过录取率来证明一下。可是自己一个小圈子搞的东西，这个证
明更本不可靠。
ver
【在 r**t 的大作中提到】
: 实在不晓得你想要说明什么问题。
: 如果要说icassp是顶级会议，你见过哪个ee的发了10篇icassp就冒出来说自己是牛人的
: （对比一下，10篇sigcomm肯定是牛人了）？
: icassp的影响力也是party性质的，大家读完icassp的文章还得去找后续的journal ver
: sion来读。
: 录取率不是衡量会议的唯一标准，但是在同一个方向上还是可以说明一些问题的。跨方
: 向的会议比较没有意义，特别是从CS一直跨到EE....
: 每个方向都有人标录取率，不仅仅是网络。你要以此为理由一杆子打翻一个方向，恐怕
: 是过了点。
: 还有意见吗？
|
c**n
发帖数: 1761 | 29 要说到REFER，ICASSP的REFER率可比一些TRANS要高。因为至少是时间上先出来的，而且
是基础版本。
【在 r**t 的大作中提到】
: EE的好文章最后要去journal的，大家日后提到这个东西，会refer后面那个版本。你啥
: 时候听到人说“某某某做了个东西，真牛，发在去年的icassp上......”
|
r**t
发帖数: 937 | 30 无话可说了....
最后一遍：喜欢标录取率的，哪个方向都有。这么执着的恐怕只有你一个。
至于后一个论点，基本上是伪命题。
怕自
【在 c**n 的大作中提到】
: 你看懂我的意思了吗？我没有打翻网络这个方向好不好？我只是说有些搞网络的人很热
: 衷于搞个录取率排名很无聊。
: 另外，能发SIGCOMM的人基本不会写录取率。写录取率只是自己给自己壮胆而已，生怕自
: 己的会议没人知道，要通过录取率来证明一下。可是自己一个小圈子搞的东西，这个证
: 明更本不可靠。
:
: ver
|
|
|
d******e
发帖数: 7844 | 31 你很搞笑啊。是故意来挖坑的吧。
而且
【在 c**n 的大作中提到】
: 要说到REFER，ICASSP的REFER率可比一些TRANS要高。因为至少是时间上先出来的，而且
: 是基础版本。
|
c**n
发帖数: 1761 | 32 呵呵，我看你也挺执着的。。。
【在 r**t 的大作中提到】
: 无话可说了....
: 最后一遍：喜欢标录取率的，哪个方向都有。这么执着的恐怕只有你一个。
: 至于后一个论点，基本上是伪命题。
:
: 怕自
|
c**n
发帖数: 1761 | 33 先说说你这些年都发了啥NB会议了？
【在 d******e 的大作中提到】
: 你很搞笑啊。是故意来挖坑的吧。
:
: 而且
|
d******e
发帖数: 7844 | 34 没发啥牛的，但发的肯定ICASSP强，呵呵
【在 c**n 的大作中提到】
: 先说说你这些年都发了啥NB会议了？
|
c**n
发帖数: 1761 | 35 既然ICASSP都能改成JOURNAL, 那看来你的应该都扩展成TRANS了。
可是貌似某人还在投按照他的标准很烂的欧洲JOURNAL。
【在 d******e 的大作中提到】
: 没发啥牛的，但发的肯定ICASSP强，呵呵
|
r**t
发帖数: 937 | 36 兄弟，这地方藏龙卧虎，低调点好....
【在 c**n 的大作中提到】
: 既然ICASSP都能改成JOURNAL, 那看来你的应该都扩展成TRANS了。
: 可是貌似某人还在投按照他的标准很烂的欧洲JOURNAL。
|
c**n
发帖数: 1761 | 37 谢谢指教。和大家正常讨论，可以各抒己见，我觉得挺好，得罪之处请多关照。
可是某人说话一直阴阳怪气，看着不爽，就多嘴两句。
【在 r**t 的大作中提到】
: 兄弟，这地方藏龙卧虎，低调点好....
|
w**********s
发帖数: 291 | 38 各个领域的tradition或者culture有点不太一样，不要强行比较。如果说写录用率反映
了虚荣心，那么虚荣心的人到处都有，只是表现方式差不多而已。那你反感的对象，可
就多了。
比如像佩雷尔曼那种牛人，可能巨反感你一个小idea发了ICASSP，又扩展10几页去搞
journal。不就是一个普通的idea么，3、4页还不够你写，还得堆那么多破数据干嘛？
而且，你还把中了的journal文章用黑粗字体，强调在自己主页上，更遭人瞧不起呢。 |
hb
发帖数: 89 | 39 还是应该淡定些。顺便问一下你从什么统计数据得出一点点人在玩？
成那
统计
【在 c**n 的大作中提到】
: 影响力高不一定录取率就低，同样录取率低不一定影响力就高。NETWORKING人为地分成那
: 么多分支，然后每个只收一点点PAPER，一点点人在玩，还搞什么录取率，完全没有统计
: 学意义。
|
hb
发帖数: 89 | 40 如果你是做网络的，讨论一下也无可厚非。但是我觉得你不像做网络。这些跨领域的比
较实在没有意义。搞好自己的一摊子就行了。
一般来讲大家还是先看会议的名字，顺带看一下录取率，没有人只看录取率的吧。
，估
【在 c**n 的大作中提到】
: CVPR是CV的顶级会议，超过25%吧。还有AI的一些顶级会议也是类似。要是写录取率，估
: 计在网络里就不算是最烂会，也是次烂会了吧。难道比较录取率，网络的一些小圈子会
: 议就赢了（低于等于15%）？
: 另外那是不是也应该把CV的会议也分成人脸识别会，视频会，静态图像会，花会，鸟会
: ，鱼会，虫会，等等。。。大家每个都海投，然后每个会录2，3篇，录取率2%。
:
: 到1
|
|
|
hb
发帖数: 89 | 41 客观的讲，这个坑挖的还算不错。至少有不少人跳。
【在 d******e 的大作中提到】
: 你很搞笑啊。是故意来挖坑的吧。
:
: 而且
|
j*******2
发帖数: 386 | 42 ICASSP这种烂会也好意思拿出来提？哈哈
4页纸，比较别人的工作是不可能了，就连自己的proposal的evaluation都做不好。
CS比它强的会议一大堆... 我哥们年年中2篇以上ICASSP，他自己都说这是个烂会。
par
cvpr
【在 r**t 的大作中提到】
: icassp就不要拿出来说了，离顶级差太远了。对EE而言，会议就是个大party，大家par
: ty完了还得吭哧吭哧往transaction上灌....
: 4页纸能写多少东西？一篇cvpr能拆成5篇icassp发。如果icassp icip能算顶级，cvpr
: iccv情何以堪？
|
d***a
发帖数: 13752 | 43 这个不是NB，是很多系里要求faculty在评tenure的CV上
把录取率写上，慢慢就成了一种风气。
几会
【在 c**n 的大作中提到】
: 一帮人整天把个录取率XX.X%写在PAPER后面，自以为很NB的样子。
: 百十篇文章，然后录用个十来篇。就那么几个人在玩，闭门造车，还整天自吹啥TOP几会
: 议，啥录取率如何如何低，真是无聊。不知道的还以为是搞THEORY的呢，其实也就是搞
: engineering的。
: 别的方面的好会议是几千人投，几千人参与，录取率是没你低，但你能说人家没你牛吗
: ？如果人家那几千人过来搞你这个网络会搞不过你？
|
w***g
发帖数: 5958 | 44 搞CV的写录用率的也不是没见过。这个跟领域没关系。年轻人还没做出牛x的东西，只
好用会议录用率来撑门面。要是成名教授还在自己主页上写录用率就比较搞笑了。
几会
【在 c**n 的大作中提到】
: 一帮人整天把个录取率XX.X%写在PAPER后面，自以为很NB的样子。
: 百十篇文章，然后录用个十来篇。就那么几个人在玩，闭门造车，还整天自吹啥TOP几会
: 议，啥录取率如何如何低，真是无聊。不知道的还以为是搞THEORY的呢，其实也就是搞
: engineering的。
: 别的方面的好会议是几千人投，几千人参与，录取率是没你低，但你能说人家没你牛吗
: ？如果人家那几千人过来搞你这个网络会搞不过你？
|
s*****y
发帖数: 1974 | 45 EE确实4页纸基本刚写一半不到
【在 c**n 的大作中提到】
: 按你的话说，废话越多越越好？诺贝尔奖还有一页纸的呢。
: 而且我们说的是影响力好不好，EE的人有好文章并不一定要非往CVPR投吧，人家只投自
: 己人认可的就行。
:
: par
: cvpr
|
hb
发帖数: 89 | 46 居然还有这种规定！我倒是知道欧洲有些学校要求学生必须发表如干篇录取率在某个数
值之下的会议论文才可以毕业的。
【在 d***a 的大作中提到】
: 这个不是NB，是很多系里要求faculty在评tenure的CV上
: 把录取率写上，慢慢就成了一种风气。
:
: 几会
|
hb
发帖数: 89 | 47 EE看重的是Journal论文，Conference论文一般都不怎么重视吧。
【在 j*******2 的大作中提到】
: ICASSP这种烂会也好意思拿出来提？哈哈
: 4页纸，比较别人的工作是不可能了，就连自己的proposal的evaluation都做不好。
: CS比它强的会议一大堆... 我哥们年年中2篇以上ICASSP，他自己都说这是个烂会。
:
: par
: cvpr
|
w****o
发帖数: 2210 | 48 有的人写录取率是为了找工作或者办绿卡，都是为了给小圈子以外的人看得。 |
d****i
发帖数: 4809 | 49 ICASSP是EE的做信号处理方面的最好的会议，虽然录取率比CVPR要高不少，但是完全没
有可比性，因为侧重的方向不一样，ICASSP大部分都是EE的人在投，而CVPR非但有EE的
，还有CS和其他相关领域的在投。所以这个是鸡同鸭讲，完全没有可比性，再说真正的
做信号处理(理论)方面的好文章，一般都是投IEEE Trans on Signal Processing，但
是如果是搞computer vision的牛文章，CS的journal我不清楚，EE的话应该投IEEE
Trans. on PAMI吧。
par
cvpr
【在 r**t 的大作中提到】
: icassp就不要拿出来说了，离顶级差太远了。对EE而言，会议就是个大party，大家par
: ty完了还得吭哧吭哧往transaction上灌....
: 4页纸能写多少东西？一篇cvpr能拆成5篇icassp发。如果icassp icip能算顶级，cvpr
: iccv情何以堪？
|
r**t
发帖数: 937 | 50 从纯粹EE的角度而言，ICASSP是信号处理最好的会，那是因为EE会议的性质和CS不一样
，仅仅是一个交流idea，获取feedback的地方；或者说，就是一个大party。信号处理好
的工作最终要去trans。虽然icassp里面也会有好的工作，但是好的工作绝不会止步于i
cassp。
EE出身做图像的人会同时投icassp和cvpr，所以在这个领域里，这两个会是可比的。基
本上，能投cvpr/iccv/eccv的不会投icassp，甚至能投icip的都不会投icassp...中了
CVPR，就已经是不错的成果了，纯CS的人可能就cvpr止步了，EE的人还会扩展一个PAMI，
TIP，CSVT之类的。
说起PAMI，里面很多文章都中过cvpr/iccv，但是从icassp往pami搬的就很少。
【在 d****i 的大作中提到】
: ICASSP是EE的做信号处理方面的最好的会议，虽然录取率比CVPR要高不少，但是完全没
: 有可比性，因为侧重的方向不一样，ICASSP大部分都是EE的人在投，而CVPR非但有EE的
: ，还有CS和其他相关领域的在投。所以这个是鸡同鸭讲，完全没有可比性，再说真正的
: 做信号处理(理论)方面的好文章，一般都是投IEEE Trans on Signal Processing，但
: 是如果是搞computer vision的牛文章，CS的journal我不清楚，EE的话应该投IEEE
: Trans. on PAMI吧。
:
: par
: cvpr
|
|
|
hb
发帖数: 89 | 51 说起投Journal，某些系统的会议最多可以有14页。但是ToN才页，基本也就会议论文止
步了。
理好
于i
PAMI，
【在 r**t 的大作中提到】
: 从纯粹EE的角度而言，ICASSP是信号处理最好的会，那是因为EE会议的性质和CS不一样
: ，仅仅是一个交流idea，获取feedback的地方；或者说，就是一个大party。信号处理好
: 的工作最终要去trans。虽然icassp里面也会有好的工作，但是好的工作绝不会止步于i
: cassp。
: EE出身做图像的人会同时投icassp和cvpr，所以在这个领域里，这两个会是可比的。基
: 本上，能投cvpr/iccv/eccv的不会投icassp，甚至能投icip的都不会投icassp...中了
: CVPR，就已经是不错的成果了，纯CS的人可能就cvpr止步了，EE的人还会扩展一个PAMI，
: TIP，CSVT之类的。
: 说起PAMI，里面很多文章都中过cvpr/iccv，但是从icassp往pami搬的就很少。
|
t********t
发帖数: 62 | 52 这位兄弟说的对。 写录取率是写给小圈子以外的人看的。 比如faculty评审tenure，
首先系里的其他方向评审老师并不知道你这个小圈子里会议的好坏，然后其他系的评审
老师更不知道计算机方向会议的重要性。 这种情况下，就很有必要写录取率，另外还
要写文章的页数，reviewer的人数，等等。
【在 w****o 的大作中提到】
: 有的人写录取率是为了找工作或者办绿卡，都是为了给小圈子以外的人看得。
|
