|
|---|
|
|
|
|
|
|
b*****t
发帖数: 9671 | 1 练乙铮：从赵案判决书谈到梁振英（二之一）从 政府丑闻 作者：拉斯柯尔尼科夫原始
来源：http://commentshk.blogspot.com/2010/11/blog-post_7746.html
大陆专制派得势，温和派孤掌难鸣，京奥闭幕以来，言论空间收窄，社会上更出现一系
列政治冤案，俨然一场小文革，最新受害人是北京三聚氰胺毒奶受害儿的父亲、代表万
千家庭讨公道的赵连海。赵的罪名是「寻衅滋事罪」，也就是说，在党的眼中，在大陆
的法律底下，在处於中国五千年文明前沿的首善之都，赵被定性为流氓。
本地左派「顶唔顺」
此事在香港引起强烈反响，民心对北京的做法背向，突显两制核心价值分歧，以致多位
本地当权派也有些「顶唔顺」，如叶国谦、田北辰、梁振英等都先後开腔，有些表示未
能理解当局的判决，有些更不同程度反对北京法院如此打压赵连海，港人因此上了一堂
生动的国情教育课。然而，要深化对中共法治的认识、了解本地当权派的中国心，最好
对事件看透一些；为此，笔者从北京市大兴区人民法院给赵连海的刑事判决书中的独特
处谈起。
大家先勿以为法官写的东西干巴巴，可观之处其实多着。在普通法国家，尤其是最高法
院判决重大案件之後，法官写出的司法意见书（judicial opinion）都是力作，写得好
，意见成为法律，判决成为先例，留名後世，法学院用作教材，文笔也好的，文学院教
授更给学生当范文。以美国常见的司法意见书为例，其中的「相关事实」（The Facts
of the Case）和「相关法律」（The Law of the Case）这两部分怎麽写，前者考验法
官对案件的理解，后者让他表演进行法律思维的能力和艺术；写出判决（Disposition
）之後，还得详列反对意见（Dissenting Opinions），以示公允。这些司法意见书由
一人全权负责撰写，而且是署名的，有哪个法官敢怠慢？故读者读後，就算不再旁徵博
引，对整个案件包括重要明细，庶几可了然于胸。
笔者喜欢读司法意见书，源於当年博士论文写反垄断法的经济分析，这种阅读已形成习
惯，凡有大案判决要深入关注，首看法官写了什麽，再看其他。至於大陆法国家，法官
写出的司法意见一般比较简短，德国是例外，其他如法国的，便无甚精彩，多是依书（
法典）直说；这个分别，与两套法律传统精神不同有关，这里不详说。
精心编撰判决书
中国大陆行使大陆法，除了法院判词短，还高度规范化，现时读到的刑事判决书，全部
严格按照99年颁发的《法制刑事诉讼文书样式》写成，而且是审判长、审判员集体写作
，写好後还要递上级批准、修改，才可公报；重要或敏感的材料及意见，只可写在「评
议笔录」里，是为「内卷」，公众看不到。（深圳Liu & Wang 律师事务所高级合夥人
刘南平着有《最高人民法院的意见——司法解释在中国》一书，对此有详细论述。刘是
耶鲁大学法学院博士，其书由Sweet & Maxwell Asia 於1997年出版，笔者看的是网上
英文本，书名略有不同。）大陆法院的判决书，可观之处往往在于其政治性，重点有时
不在于说了什麽，而在于不说什麽。
赵连海案判决书中，列出检控当局提出赵的具体罪状有二，其一是「利用社会热点问题
，煽动纠集多人在……等地公共场所，采用呼喊口号、非法聚集等方式起哄闹事，严重
扰乱上述地区的社会秩序」。其二是「利用社会热点问题，以报案为名，煽动纠集多人
在……聚集起哄闹事，严重扰乱该地区的社会秩序」。不过，检控当局和法院的判词没
有说是什麽社会热点问题给赵连海利用了。
关於第一罪状，判决书由头到尾根本不提「三聚氰胺」或「毒奶事件」；一个「毒」字
，不仅检控当局完全不用，连法院也只在罗列「经审理查明」的赵的罪证时用了一次：
「证人李禄全证实3 月4 日中午，三鹿集团门口来了一戴眼镜的男子说： 『三元投毒
』、『三鹿也投毒』。一女子说： 『还我孩子』。这几个人始终举着标语（A4 纸）。
」多年之後，学者翻查这份法律档，只能零碎猜测赵的「犯罪背景」。法院为奶品公司
讳，竟无异中宣部於年前替党的喉舌制订有毒食物事件曝光之後的新闻定调大原则：不
能让一篇报道毁了一个行业一个品牌。中国大陆出现了「党、法、金」铁三角。
至於第二罪状，判决书更由头到尾不提赵连海替之打抱不平的被奸女子的名字以及那骇
人听闻事件的政治背景。为免受害女子再受伤害，名字不提，只说「李某某」，无可厚
非；但那是一宗大案，是上访女到了北京，在中南海官老爷们眼皮底下，被截访公司截
获禁闭、失去人身自由，再被截访头头用手枪指着、在大厅里众目睽睽之下强奸。
案发後，全国震惊（笔者当时在香港，也为此案写了文章，後来更因此与一位爱国老朋
友闹僵了）。判决书起码应该一提是哪一宗强奸案、说半句案情梗概罢？
但一个字没有。原因很明显：提了，国人会更加同情赵连海。
欲加之罪患无词
当然，大陆法院不是不懂得如何抹黑的。判决书对上述要害避重就轻，却不断提另外毫
无关联的一点，明显有所指：「外国记者」、「外国媒体」、「台湾记者」、「香港传
媒」、「BBC」、「外国人围观」等这几个词，笔者作了小统计，在赵的三十九大罪证
里，反复出现二十六次。赵的行为正义，抵不上党在外人面前丢的脸。
那麽，所谓的「严重扰乱社会秩序」指什麽？判决书提到最严重的两点：「证人杨建民
听门衞说，那些人把门推变了形，门口的两块塑胶条也给弄坏了」；「证人李凤阁证实
，情况僵持了2 个多小时，伸缩自动门被推脱轨，关不严了，不能正常出入」。那麽，
「起哄闹事」，又是什麽回事呢？判决书提到多起例子，人数最多的是第二罪状第四点
罪证说的「约有20 多人」，以及第十点的「围观群众有十四五个」。
这和刚刚发生在大陆最先进城市的一宗「乱事」比，很有意思。上周三，土地被强徵、
因而上访的六十六岁老人张妹花，遭截访员在上海活活打死，上海员警视而不见，引发
一万多人抗议。算一下，上访申冤搞出万人抗议，死有余辜，员警不理；引二十人围观
，判两年半，便算公允。这便是大陆的法治逻辑罢？
欲加之罪，何患无词，偏偏，中共这一回的确是「患无词」。 |
|
|
|
|
|
|
