|
|---|
|
|
|
|
|
|
s***a
发帖数: 2141 | 1 杨天石：孙中山不是“资产阶级革命家”
长期以来，有一种流行的说法称：孙中山是“资产阶级革命家”。我觉得此说与
事实不合。近年，我在《帝制的终结——简明辛亥革命史》（岳麓书社版）一书中对孙
中山的定性问题有一些新的思考。我认为，可以把孙中山定性为“平民知识分子革命家
”（简称“平民革命家”）。这里，我结合有关史料对这个观点略作阐述。
孙中山拮据一生，他追求的是一种有别于欧美资本主义的新的社会形态
孙中山出身农民家庭。他的父亲孙达成当过鞋匠，后租种田地6亩余，兼充更夫。
孙中山早年求学，后来长期以革命为职业，拮据一生，不是资产阶级分子；他的背后也
没有什么财团支持他。孙中山投身革命的时候，西方资本主义社会矛盾尖锐，共产主义
的“幽灵”已在欧洲大地回荡了近50年。在当时的欧洲社会中，对资本主义持批判、否
定态度的不仅有马克思、恩格斯的科学社会主义思想，而且还有态度更为激烈、否定更
为彻底的无政府主义。孙中山长期生活在西方，对此，自然是了解的。
根据可靠资料，孙中山曾于1905年到比利时布鲁塞尔走访社会党（第二国际）执行
局，要求接纳他正在组织的政党。孙中山阐述的该党纲领有两条值得注意：1.土地全部
或大部为公共所有，由公社按一定章程租给农民；2.采用机器生产，但防止欧洲已经发
生的“一个阶级剥夺另一个阶级”的情况，使“工人阶级不必经受被资本家剥削的痛苦
”。显然，这是地地道道的社会主义纲领。稍后，孙中山又特别将英文中的“社会主义
”（socialism）一词翻译为“民生主义”，与“民族主义”、“民权主义”并列，作
为中国革命的三大任务。他特别提出：“欧美强矣，其民实困”，中国革命决不能“追
逐于人已然之末轨”。这就说明，当时孙中山就在追求一种有别于欧美资本主义的新的
社会形态。
辛亥革命爆发后，孙中山继续宣传、阐述他的社会主义思想。他一面尖锐地指斥：
“资本家以机器为资本，垄断利源，工人劳动所生之产，皆为资本家所坐享”；一面勇
敢地预言：“政府有推翻之一日，资本家亦有推翻之一日。”他设想，在他的“民生主
义”推行之后，实业将建设于“合作的基础之上”，劳工将在优良的条件下工作，不仅
获得“其劳力所获之全部”，而且将“知识日进，获得充分之娱乐与幸福”。1915年11
月，孙中山再次致函国际社会党执行局，宣称“社会主义”是自己“一生奋斗的唯一目
标和愿望”，“只有中国成为一个社会主义国家，我们的人民才能更幸福，他们的痛苦
也才能减轻”。他呼吁执行局：提供人才，协助自己“把中国建立成全世界第一个社会
主义国家”。
在政治制度上，孙中山也力图超越西方模式。辛亥革命前，他就提出“我们这回革
命，不但要做国民的国家，而且要做社会的国家”，希望能在中国创建一种“破天荒的
政体”。辛亥革命后不久，他又尖锐地指责欧美等国的政治，“操之大资本家之手”，
“富人享之，贫者无与焉”。此后，他曾设想过一种瑞士式的“直接民权”模式，企图
使人民拥有全部政治权力，真正成为国家的主人，也曾对后起的与法、美不同的苏俄模
式感兴趣。1924年，他多年来对于人民民主的追求终于凝聚为国民党“一大”宣言中的
一段著名文字：“近世各国所谓民权制度，往往为资产阶级所专有，适成为压迫平民之
工具。若国民党之民权主义，则为一般平民所共有，非少数者所得而私也。”
所谓“资产阶级革命家”，顾名思义应该从资产阶级的利益出发，处处为资产阶级
着想的人。但是，综上所述，孙中山的理想似乎并没有多少为资产阶级着想的成分。
孙中山是近代中国“平民知识分子”的杰出代表，因此可以将他称为“平民知识分
子革命家”
孙中山一生中得到的来自资产阶级方面的支持并不多。辛亥革命前，国内的资产阶
级大部分投身立宪运动和国会请愿运动，不赞成他的武装起义方案。武昌起义后，资产
阶级一度附和革命，但他们对孙中山的“激烈”主张不放心，很快选择了袁世凯。其后
，孙中山到处旅行、演讲，宣传“社会革命”，但是也到处受到反对。他的旧日战友公
开声明：“近日吾国实业衰落，急当奖励资本家以开发富源，不当以社会主义过为遏抑
”，明确地要和孙中山分道扬镳。1913年，他发动“二次革命”时，遭到资本家们的普
遍反对。1924年，广东的商人们更发动“商团叛乱”，反对孙中山及其政府。固然，这
次叛乱的领导者是买办资产阶级分子，但其参加者大部分还是一般工商业者。假如孙中
山是所谓代表资产阶级利益的革命家，能一而再、再而三地发生上述情况吗？
近代中国，特别是戊戌维新以后，随着大批年轻人出洋留学，也随着废科举，兴学
堂，中国社会出现了一大批新型知识分子。这是此前中国不曾有过的一种社会力量。他
们具备现代科学文化知识，是以出卖脑力和知识为生的雇佣劳动者。他们不是资产阶级
，也不是当权派，在社会身份上属于“平民阶层”或接近“平民阶层”。其中有些人附
庸于清朝政府，或附庸于资产阶级，成为他们的代言人，但是其中也有不少人始终以“
平民”的代言人和利益的代表者自居。驱使他们投身革命的动机是救亡，是民主，是将
中国从列强瓜分和封建压迫中解救出来，而不是发展资本主义的要求和资产阶级一个阶
级的利益。自然，他们在设计未来社会的模式时，易于接受社会主义、共产主义以至无
政府主义的影响。这一部分知识分子可以称为“平民知识分子”。孙中山正是这一部分
知识分子的杰出代表。因此，我觉得，与其将孙中山定性为“资产阶级革命家”，不如
定性为“平民知识分子革命家”为妥。
从孙中山提出的“平均地权”、“节制资本”这两条具体纲领来看，也不应把他称
为“资产阶级革命家”
说到这里，需要着重分析一下孙中山提出的两条具体纲领：“平均地权”与“节制
资本”。
“平均地权”，按照孙中山的解释是：地主自报地价，政府照价征税；一旦交通发
达，工商业发展，该片地价增值，则原价归地主，增价为全社会所有。例如，上海黄浦
滩的某片土地，地主报价100元，后来增值为10000元时，地主所得仅为100元，而其余
的9900元则按照“涨价归公”的原则，“为国民所共享”。同时，国家还可以按100元
的原价收买这块土地。这一政策，剥夺土地所有者垄断土地，成为暴富的机会，既使国
家掌握大量财富，又使国家可以廉价取得为发展国有经济所必需的土地。因此，孙中山
认为，这是实行社会主义的简便办法。
“节制资本”，按照孙中山的解释是：首先要发达国家资本，同时节制私人资本。
凡有“独占”性质，或规模过大，为私人之力所不能兴办的企业，如银行、铁道、矿产
等，由国家经营、管理；凡能够“委诸个人”，“或其较国家经营为适宜者”，“应任
个人为之”。这里有人会问，这不是发展资本主义是什么？问题是：孙中山虽然表示过
，要保护并奖励民营企业，但是，第一，孙中山主张，不能让这种“私有资本制度”操
纵国民之生计；第二，实行累进税率，多征资本家的所得税和遗产税。同时，我们还要
注意到，孙中山为“私有资本”留下的活动余地很小。他曾在《实业计划》中宣布，“
既废手工采机器，又统一而国有之”，“拟将一概工业组成一极大公司，归诸中国人民
公有”。请注意这里的“一概工业”四字，由此不难想见，他所准备组建的“极大公司
”的规模。
“国有”、“公有”、“私有”之间的长短优劣，近百年来一直争论不休，有待历
史检验。从孙中山的感情和态度考察，他始终袒护“公有制”。1922年12月，美国一位
记者访问孙中山，谈到国有企业的种种弊病，孙中山就不以为然。一方面，他表示：积
累经验，数十年后，问题不难解决；另一方面他明确声明：“余以为为公共利益作工，
不为私利作工，纵有上述之弊，亦为利重弊轻”，“利害相权，吾终以为国有企业较胜
于现时之私有制。”请问：这像一个资产阶级革命家的口吻吗？
金要足赤，人要完人。人们总以为事物越纯越好，其实不一定。在《民生主义》演
讲中，孙中山曾经谈到，像马克思所设想的那种社会主义，连俄国都没有资格实行，何
况比俄国更落后的中国？可见，孙中山不是不想一步就跨进尽善尽美的境界，而是认真
考虑过中国国情，同时也考虑到资本主义还存在着的强大活力。非不愿也，势不能也。
新中国成立后至改革开放前的这段历史时期，我国很快进行了改造农业、改造手工业、
改造资本主义工商业的“三大改造”，随后又开始了“大跃进”，一心想建设没有任何
杂质的“纯而又纯”的社会主义。但是，因违背基本国情和经济建设基本规律，结果却
是遭受很大挫折。
从实践来看，允许资本主义适当发展的不一定是资产阶级革命家。俄国的列宁，最
初搞军事共产主义，行不通，于是改行新经济政策；毛泽东，主张在新民主主义革命时
期，要允许资本主义有一个比较大的发展；邓小平，搞改革开放，将私营经济作为社会
主义初级阶段多种所有制成分中的一种。很显然，并不能因此就可以称他们为资产阶级
革命家。但是值得注意的是，在我国社会中，相当长一个历史时期内流行着一种“非无
即资”的思维方式。据说，“百家争鸣”其实只是无产阶级和资产阶级“两家”之争，
于是，凡与“我”不合者或与某些“经典”不合者均成了资产阶级。一段时期内，“资
产阶级”帽子满天飞；在学术领域内，不少历史人物常被不加分析地扣上“资产阶级”
的帽子，但并没有作任何严格的论证与分析，把孙中山称为“资产阶级革命家”可以说
就是这种情况。我认为，在当今时代，史学研究已迈入了正常的研究轨道，因此，对于
孙中山的定性问题也应根据历史事实作出合理的判断。
（作者为中国社科院近代史所研究员）
来源: 《北京日报》 | t****u
发帖数: 8614 | 2 “
辛亥革命爆发后，孙中山继续宣传、阐述他的社会主义思想。他一面尖锐地指斥：
“资本家以机器为资本，垄断利源，工人劳动所生之产，皆为资本家所坐享”；一面勇
敢地预言：“政府有推翻之一日，资本家亦有推翻之一日。”他设想，在他的“民生主
义”推行之后，实业将建设于“合作的基础之上”，劳工将在优良的条件下工作，不仅
获得“其劳力所获之全部”，而且将“知识日进，获得充分之娱乐与幸福”。1915年11
月，孙中山再次致函国际社会党执行局，宣称“社会主义”是自己“一生奋斗的唯一目
标和愿望”，“只有中国成为一个社会主义国家，我们的人民才能更幸福，他们的痛苦
也才能减轻”。他呼吁执行局：提供人才，协助自己“把中国建立成全世界第一个社会
主义国家”。
”
这个很搞，当年全中国资本家都没有几个，大炮居然要打击资本家。
很像太监大谈性生活如何如何伤身体。
【在 s***a 的大作中提到】
: 杨天石：孙中山不是“资产阶级革命家”
: 长期以来，有一种流行的说法称：孙中山是“资产阶级革命家”。我觉得此说与
: 事实不合。近年，我在《帝制的终结——简明辛亥革命史》（岳麓书社版）一书中对孙
: 中山的定性问题有一些新的思考。我认为，可以把孙中山定性为“平民知识分子革命家
: ”（简称“平民革命家”）。这里，我结合有关史料对这个观点略作阐述。
: 孙中山拮据一生，他追求的是一种有别于欧美资本主义的新的社会形态
: 孙中山出身农民家庭。他的父亲孙达成当过鞋匠，后租种田地6亩余，兼充更夫。
: 孙中山早年求学，后来长期以革命为职业，拮据一生，不是资产阶级分子；他的背后也
: 没有什么财团支持他。孙中山投身革命的时候，西方资本主义社会矛盾尖锐，共产主义
: 的“幽灵”已在欧洲大地回荡了近50年。在当时的欧洲社会中，对资本主义持批判、否
|
|
|
|
|
|
|
