c***h
发帖数: 1862 | 1 大饥荒亲历者和方舟子谈谈
方舟子：你好！
自从你揭露唐骏造假以来，本人开始注意你的博客文章，你的文章大部分都很严谨，重
事实、讲逻辑，我很赞成。但是当我看到你若干年前的一篇文章《关于大跃进非正常死
亡人数的一点感想》时，觉得这和你的一贯作风不符，不够严谨，不重事实，有些地方
只凭想当然就做出结论。比如对于几种不同的统计结果，你说“我们可以根据常识就可
以判断哪种结果是可以相信的。”1960年大饥荒是几千年历史上从未有过的，你又没有
亲身经历过，你所谓的常识对这件事情是不适用的。我的老家在安徽省凤阳县农村，是
大饥荒的重灾区，我亲身经历过这场灾难，是幸存者。当时我在本地上中学，对那一场
灾难的真实情况是非常了解的。我谈一些当时的历史事实与现在的看法，也许对你会有
启发。我并不认为你否定大饥荒饿死人这段真实历史，而是觉得你对一些重要的、关键
性的事实不了解，所以对这场大灾难的严重性认识不足。
大饥荒虽然全国都有，但是各省、各县的情况是很不一样的，所以一定不能用“平均”
的概念看问题，否则就会不理解、不相信。哪个省哪个县的第一书记最左、最专横、最
无人性，哪个省哪个县的灾难就最重、饿死人就最多。李井泉、曾希圣、吴芝圃、周林
等人跟毛泽东最紧，对毛的指示执行得最坚决，所以四川、安徽、河南和贵州等省死人
最多。安徽死人的绝对数虽然没有四川多，但是死亡率却是全国第一。有一个统计材料
说安徽省的死亡率是18.3%（我认为比较接近实际），邻近的省份江苏是2.88%, 浙江是
0.55%。你的家乡福建省的死亡率是2.02%，你们县也许更低，你的长辈可能就没有给你
讲述饿死过人的事情，所以你根据“常识”不相信平均十几个人会饿死一个，也不相信
平均三十几个人会饿死一个（因为你不相信全国饿死人数超过2000万）。我的一些一直
生活在北京的朋友原来也是半信半疑，当我亲自告诉他们许多悲惨的事实之后他们才相
信。在比较正常的环境中看问题，50多年前的那场惨绝人寰的大饥荒实在是令人难以置
信，但是它确实是一段真实的历史。其实，“史无前例的”文化大革命的真正起因就是
这场“史无前例的”大饥荒，毛泽东坚决打倒刘少奇、彭真等人的目的就是要掩盖他制
造这场大饥荒的罪责。
为什么会发生大饥荒？官方一直说是因为三年自然灾害和苏联背信弃义撤走专家，这是
睁眼说瞎话，一派谎言。在那三年根本就没有发生过全国范围的重大自然灾害，在安徽
省同样没有发生过大范围的水旱灾害。至于苏联撤走专家，即便有影响也顶多影响工业
，怎么会影响农业呢？难道苏联专家一撤走中国农民就不会种地了？那几年确实粮食大
幅度减产，那是因为政府把大量的劳动力抽去大炼钢铁、大修水库，再加上大刮“共产
风”、大搞播种“密植” ，从而造成减产，而且许多粮食因无人收割而烂在地里。尽
管如此，所收的粮食也足够农民们维持生命的。发生大饥荒饿死人的惨剧完全是毛泽东
人为制造的，与自然灾害和苏联撤走专家一点关系都没有，是百分之百的人祸！刘少奇
1962年在七千人大会上说“三分天灾，七分人祸”是言不由衷，那是为了给毛泽东留些
面子，他心里清楚全部都是因为人祸，因为他亲自到湖南老家调查过。刘少奇这样留有
余地的说法也大大地得罪了毛泽东，惹下了杀身之祸。
发生大饥荒大量饿死人的具体原因主要有三条。第一、是源于中央和毛泽东的浮夸风、
高指标、高征购，“反瞒产私分”，挖地三尺（我们家埋在厨房地下的几十斤豆子就被
队干部搜走了），把农民仅有的一点点活命粮搜刮殆尽。后来政府又给了每人每天2两
的返销粮（主要是白薯干、豆饼等最低等的粗粮）。第二、是毛泽东提倡并顽固坚持的
人民公社大食堂。国家供应的那点粮食全部放在生产队，由队长、会计和食堂管理员所
控制，这些人偷偷把一部分粮食拿回家，所以农民每天实际能吃到的粗粮连1两都不到
。比如一个生产队几十口人，管理员交给炊事员2、3斤白薯干，捣碎后煮了一大锅汤。
社员端着盆来打“饭”，管理员拿着一把大勺子，看你顺眼就从下面捞点稠的，看你不
顺眼就从上面舀一勺汤。回家后这半盆“稀饭”沉到盆底的只有半碗碎白薯干，一家五
、六口人怎么吃？于是又加上点野菜重煮一下。如果有哪个社员干活不卖力，或因病没
上工，或偷了队里一棵白菜，除了挨队长打骂以外，还要被罚不给饭吃。农民的生命完
全掌握在生产队长和食堂管理员手里，他们想叫谁死，谁肯定活不成。到后来食堂干脆
断炊了，社员只能挖点野菜吃。再后来，社员连挖野菜的力气都没有了，只能躺在家里
等死。在同一个时期，千千万万的农民就是这样在死亡线上挣扎。起先是老弱病残者一
个接一个被饿死，到后来青壮年也陆陆续续倒下。一直到1961年4月毛泽东派胡乔木到
韶山调查，毛泽东的表弟文冬生说：“(食堂) 再办下去，人会死光！”，毛泽东这才
勉强同意解散这个害死了千百万农民的大食堂。第三、不允许农民外出逃荒、要饭。饥
荒区所有的火车站、汽车站、轮船码头和大路口都有专人把守，看到逃荒模样的农民就
抓住送到“外流站”，经过打骂和挨饿之后被遣返回原地，这在当时叫做“拦外流”。
所以当时只有很少的人逃出去（并不是你想当然认为的有很多人逃出去），他们都无法
坐火车、汽车，只能徒步行走，想到别处找点吃的，一般都走不了太远，许多人走着走
着就倒下了，死在路边。也有少数青少年冒险扒火车（运煤车），可以跑得远一点。如
果当时没有这个罪恶的“拦外流”政策（安徽省是有文件的），允许农民逃荒，那也绝
不会饿死那么多人。可怜的农奴，连讨饭、逃生的自由都被剥夺了！中国历史上哪朝哪
代有过这样的暴政？各朝各代，凡遇重大灾荒，统治者都会开仓放粮、设立粥场以救济
灾民，可是我们的“人民政府”对待人民却是如此的残酷无情。
在这三项暴政的合围之下，农民就只有死路一条了。如果只有其中的两项暴政，中国农
民也不会饿死如此之多。
为什么我认为安徽省的死亡率18.3%是比较接近实际呢？因为根据几次不同人的统计，
凤阳县的死亡率都是在25%左右。我认为凤阳的这个25%，比实际的只低不高，又为什么
呢？因为我家所在的公社和大队我是很了解的，虽然暂时我还没有做详细统计，但我估
计死亡率大致在35%至50%之间。我们家族的五家人在五九年上半年共24人，到六零年下
半年还剩下12人，饿死12人，正好占50%，如果连同9家亲戚，原先共67人，饿死33人，
占49%，这个数字还包括了两家当干部（大队会计和小队长）家里基本上没有死人的，
否则比例是54% 。除了当大、小队干部和食堂管理员的，普通社员基本上家家饿死人，
全家死绝的有不少，在我的家族和亲戚中就有三家。全凤阳县死绝的有2404户，占总户
数 的3.4％ (见《墓碑》)。凤阳县的死亡率在安徽省是比较高的，但是还有几个县（
无为、亳县、宿县等）比凤阳还要高，还有一些县（定远、嘉山、五河等）和凤阳差不
多。安徽省18.3%的死亡率其实包括了全省大、小城镇的大量非农业人口和农村的各级
干部，如果只统计普通农民，那死亡率要高得多。
安徽饿死人绝大部分都发生在1959年11月底（秋收之后不久）到1960年5月底（麦收之
前）之间的半年时间里。在6月麦收之后，高征购、强搜农民救命粮的做法停止了，生
产队收获的粮食除了交公粮以外，还留下了一部分口粮。到六零年秋后，“拦外流”的
暴行也停下来了。虽然大食堂还没有解散，但是大锅里的稀饭比以前稠了。再加上农民
还可以在家前屋后种一点茄子、南瓜之类，虽然营养还是不够，但是已经完全饿不死人
了。
从全国来看，虽然安徽的死亡率最高，但是在绝对数上四川比安徽还要高很多。还有河
南、湖南、甘肃、贵州等省也有大量农民饿死。前几天看到一个材料，毛泽东让胡乔木
去毛的家乡调查，胡调查后给毛写了一封信，信中说：“…我们原听说邻近韶山的原东
郊公社现龙洞公社死人情况严重（从1958年10月到1961年3月，三个大队死707人，占现
有人口百分之十三点五），拟去该处调查。结果因为道路不便，临时到原东郊公社现陈
赓公社的楠香大队、七星大队、水底大队、石匠大队的几个生产队看了一下，发现这几
个大队的情况也很严重，楠香和石匠大队三年来死亡率都达百分之二十左右。” 这个
材料应该是可靠的，因为胡乔木是绝对不敢对毛泽东撒谎的。从这里可以看到湖南省饿
死人情况也很严重，就连毛泽东的家乡也未能幸免，因为他们同样也执行了毛泽东的政
策。
你说：“所谓非正常死亡，并不意味着活活饿死，而《人祸》等书却全当成了饿死。事
实上，更多的应是因为营养不良导致各种疾病而死亡。…本来应该再多活几年的，也因
为医疗系统崩溃而提前死亡了。” 不知道你说的这个事实是从哪儿看来的？你说大部
分不是饿死而是病死的，完全是瞎说！真正的事实是，在五九年冬天和六零年春天死亡
的农民绝大部分确实就是活活饿死的。我给你说说什么样算是营养不良，什么样算是饿
死。那个时代的农民，由于常年吃不上肉，肚子里没有油水，一个青壮年农民一般一顿
要吃3碗米饭，需要1斤多米，一天则需要2斤到3斤。如果每天只能吃到半斤左右，当然
就不够消耗的，时间一长就会发生营养不良。营养不良会造成浮肿病，但一般不会带来
其它致命的大病。安徽省从1958年冬天到1959年秋收以前就是这种情况。这一段时间虽
然口粮不够，但是少吃干饭多吃稀饭，再加上点瓜、菜，也基本上能填饱肚子。在这种
情况下人们普遍营养不良，浮肿病人很多，但是人们还能坚持，死亡的情况极少，并没
有发生象你想象的那样导致大批人生病死亡。但是到了1959年冬天和1960年春天，当每
天吃到肚里的粮食降到1两左右甚至完全没有的时候，那就远远不是什么营养不良的问
题了，而是一步步走向死亡的深渊！你不知道一个人每天吃半斤左右的粮食和吃1两甚
至完全没有粮食吃有多么巨大的差别，前者使人挨饿、营养不良，而后者却会使人活活
饿死。 你说因营养不良引起的死亡“当然也是悲剧，但其程度跟活活饿死不同。”可
以看出，你也认为“活活饿死”的性质是很严重的，但是你不相信这是真的。我告诉你
，营养不良一般不会引起什么致命的大病，不会使人死亡，只有基本上没有粮食吃才会
使人死亡。事实上在当时真正生重病的农民极少，被饿死的绝大部分原来都是活蹦乱跳
的健康人，临死的时候也没有什么病。至于什么“医疗系统崩溃”，那是根本没有的事
，当时县里和公社的医院都照常上班，当然去看病的主要是城镇人口，农民很少去，因
为没有钱，也走不动，对他们来说，最好的药就是粮食！
饿死的就是饿死的，就是一个个原本鲜活的生命，由于奴隶主长时间不给粮食吃，只能
吃点野菜，一个个瘦得皮包骨头，最后慢慢地倒下，油尽灯灭，默默地死去，没有反抗
，没有挣扎，没有呼喊。… 这种饿死人的现象在中国大地上不是个别的，而是大批大
批的，大片大片的。多么可怜的中国农民，多么可恶的野蛮暴政！！什么叫“非正常死
亡”？那是当政者为了模糊真相、减轻罪责而编造出来的模棱两可的词。“饿死”二字
最准确，但是这样说太刺激人了，太有损党和领袖的形象了，决不能用，所以50年来的
官方文件一直都说成是“非正常死亡”、“死亡”或“人口减少”。遗憾的是，直到如
今，有一部分学者也还在沿用“非正常死亡”这个文过饰非、淡化罪责的词，使不少人
产生误解，以为大饥荒的“非正常死亡”不等于饿死人，以至于以严谨著称的方舟子也
认为“非正常死亡”中的大部分人不是饿死的。真是岂有此理！
如果你愿意了解历史真相的话，我建议你抽时间到安徽的凤阳县、亳县，河南的信阳地
区，或者湖南的韶山等地，调查几个村庄，找几个60岁以上的农民聊聊，你一定会大有
收获，能帮助你解决许多疑问。在具体事实的基础上，我相信你会有新的看法。不要只
坐在计算机旁进行推理，推理再严谨都不能把推出的结果当作事实，不能代替实地调查。
我不想和谁去争论饿死的人数到底是1000万、2000万还是4000万，我只想说出我所知道
的历史事实，纠正一些没有根据的推测。中共党史第二卷已经公开承认1960年饿死了
1000万，这是大大缩小的数字，可是有些人竟然连这个都不承认。其实饿死1000万和饿
死4000万已经没有本质的区别。本来对大饥荒的死亡人数是可以得到一个准确数字的，
那就是由各个村登记饿死人员名单，逐级上报汇总即可得到。可是这件事只有政府才能
做，而政府本来就想掩盖真相，所以它当然不会去做。因此民间研究人士只好根据官方
的历年人口统计数据来推算，方法不同，结论各异，从2000万到4000万都有。
我们不要小看了1960年大饥荒的严重性，这可是中国历史和世界历史上最大的一次人造
饥荒，如果不能充分地揭露真相，总结教训，那么历史的悲剧还可能重演。一个政府如
果敢于正视历史，真正对人民和子孙后代负责，就应该大张旗鼓地揭露大饥荒的真相，
总结教训，警示后人。日本鬼子杀害了30万南京同胞，我们建立了南京大屠杀纪念碑，
使全国人民永远记住这段历史。大饥荒饿死了3000多万农民，难道不应该建一个更大的
纪念碑吗？斯大林暴政使乌克兰饿死了750万农民，现在乌克兰有一个大饥荒纪念日，
每年都有纪念活动，总统亲临发表讲话。中国难道不应该也有一个大饥荒纪念日吗？虽
然这是不太遥远的将来的事，但是我确信会有这一天。虽然我不一定能看得到，但是我
相信你能看到。
老贫农
2012.6.22 |
c********g
发帖数: 15629 | 2 http://xinu.jinbushe.org/index.php?doc-view-3071.html
方舟子的文章在“西奴揭秘”上出现了（上面link），这方舟子到底是“西奴”啊，还
是毛轮呢？
楼主转的文章写得好，希望有更多的人能看到。
【在 c***h 的大作中提到】
: 大饥荒亲历者和方舟子谈谈
: 方舟子：你好！
: 自从你揭露唐骏造假以来，本人开始注意你的博客文章，你的文章大部分都很严谨，重
: 事实、讲逻辑，我很赞成。但是当我看到你若干年前的一篇文章《关于大跃进非正常死
: 亡人数的一点感想》时，觉得这和你的一贯作风不符，不够严谨，不重事实，有些地方
: 只凭想当然就做出结论。比如对于几种不同的统计结果，你说“我们可以根据常识就可
: 以判断哪种结果是可以相信的。”1960年大饥荒是几千年历史上从未有过的，你又没有
: 亲身经历过，你所谓的常识对这件事情是不适用的。我的老家在安徽省凤阳县农村，是
: 大饥荒的重灾区，我亲身经历过这场灾难，是幸存者。当时我在本地上中学，对那一场
: 灾难的真实情况是非常了解的。我谈一些当时的历史事实与现在的看法，也许对你会有
|
w******t
发帖数: 16937 | 3 如果先总裁当时果断西进，现在得是多么强大的中国啊。
方舟子：你好！自从你揭露唐骏造假以来，本人开始注意你的博客文章，你的文章大部
分都很严谨，重事实、讲逻辑，我很赞成。但是当我看到你若干年前的一篇文章《关于
大跃进非正常死亡人数的一........
★ Sent from iPhone App: iReader Mitbbs Lite 7.56
【在 c***h 的大作中提到】
: 大饥荒亲历者和方舟子谈谈
: 方舟子：你好！
: 自从你揭露唐骏造假以来，本人开始注意你的博客文章，你的文章大部分都很严谨，重
: 事实、讲逻辑，我很赞成。但是当我看到你若干年前的一篇文章《关于大跃进非正常死
: 亡人数的一点感想》时，觉得这和你的一贯作风不符，不够严谨，不重事实，有些地方
: 只凭想当然就做出结论。比如对于几种不同的统计结果，你说“我们可以根据常识就可
: 以判断哪种结果是可以相信的。”1960年大饥荒是几千年历史上从未有过的，你又没有
: 亲身经历过，你所谓的常识对这件事情是不适用的。我的老家在安徽省凤阳县农村，是
: 大饥荒的重灾区，我亲身经历过这场灾难，是幸存者。当时我在本地上中学，对那一场
: 灾难的真实情况是非常了解的。我谈一些当时的历史事实与现在的看法，也许对你会有
|
c********g
发帖数: 15629 | 4 方舟子的文章在这里
http://bbs.news.163.com/bbs/zhongmei/209171221.html
关于大跃进非正常死亡人数的一点感想
关于大跃进非正常死亡人数的一点感想
·方舟子·
新观察论坛，这个被众网友称为“汉奸论坛”的政治论坛，这个打着“理性”
的旗号由版主集团躲在幕后以代号日夜监视保证舆论导向的偏见论坛，这个鼓励、
怂恿对被划入敌对政治阵营的人（本人也被列入其中）进行谩骂、攻击的造谣论
坛，最近又上演了一出滑稽戏：建了一个“大饥荒档案”， 纠集了一帮未上好统
计课、连数量级是什么意思也没搞明白的自封的“人口学专家”论证“大跃进饿
死三、四千万”之为无可质疑的事实，为了丑化质疑这个数字的众网友，又以
“作为思想史资料，我们也想保存各种不同观点，适量收集网上有关大饥荒的争
鸣文章”的堂皇借口，采用断章取义、不顾上下文前后贴关系、只收原始贴不收
以后的补充说明等卑鄙的手法，收了一些网友的异议“示众”，做为靶子加以
“回应”，而完全不顾这些网友的反驳。其中也摘录了本人的若干言论。从这些
被巧妙地隔离了上下文关系的摘录看，未追踪网上对此事的争论的人，也容易误
以为本人全盘否认大跃进导致了大批非正常死亡。 新观察论坛主办者的用意，也
就是要将一切质疑“饿死三千万”这个数据的人，全都打成否认大跃进饿死人的
异己分子，他们甚至欣赏“否认饿死三千万就是否认南京大屠杀死了三十万、否
认纳粹杀害犹太人几百万”的弱智类比。事实上本人从未否认过大跃进导致几百
万乃至上千万人非正常死亡。本人反感的是 有些人出于政治目的，毫无起码的科
学理性精神，在没有确切的统计证据的情况下，将一个还有争议的问题当成铁板
丁丁的事实，不顾常识无限地夸大死亡数字，效果适得其反，引起普遍的反感，
使得许多人、特别是年轻的学生们模糊了对这场历史大悲剧的认识 。
1959-1961年所谓“三年困难时期”期间，中国大陆非正常死亡了多少人？
因为没有准确的统计数字，所以只能估算。 我们先来看看西方的估算：
最谨慎的是美国国务院东亚和太平洋事务局，在Background Notes: China,
October 1997这本小册子中，将这三年的死于饥荒的人数估计为“数以百万计”。
《剑桥中国历史》的估算为一千六百万到两千七百万之间，光是1960年一
年有超过一千万人死于饥荒。
Basil Ashton等人的综述提到二千三百万、二千七百万、三千万等估计数字。
美国人口学家Judith Banister将死亡人数估计为三千万。这个数字被《南
华早报》驻北京记者Jasper Becker写进了畅销书《饿鬼：毛的秘密饥荒》（
Hungry Ghosts: Mao's Secrect Famine），以后这个数字就成了西方媒体的共
识，在提到这段时期时必说“饿死了三千多万”。
我们再来看看中国人的估算：
一九八九年科学出版社出版的、中国科学院国情分析研究小组著《生存与发
展》认为“按保守的估计，因营养不良而死亡约一千五百万人”。
一九九三年，上海大学金辉以中国国家统计局发布的人口统计数字为依据，
得出结论：“仅仅中国农村的非正常死亡人数，就可能达四千○四十万。”
一九九四年红旗出版社出版，吕廷煜著《中华人民共和国历史纪实：曲折发
展(1958—1965)》估计为“人口非正常死亡数千万人”。
丁舒在《人祸》一书中，根据国家统计局公布的出生率、人口增长率推算，
先是估计为饿死两千万，但是在修订本中，此数字却膨胀到“三千五百万是个下
限，真实的非正常死亡数很可能与四千万相去不远。”此书在网上流传很广，因
此“饿死四千万人”就成了网上常见的说法，“民运”、“台独”人士对此尤其
津津乐道。
云儿《大饥荒饿莩知多少？－－从官方统计看“非正常死亡”》一文中称：
“可以说，无论国内还是国外，关于大饥荒导致两千万到四千万非正常死亡的事
实认定，已经解决。”
但是所有这些估算，都是根据当时的官方人口统计数据，而这些数据，却是
靠不住的，如云儿一文所承认的 ：“目前大家一致公认，从大跃进到１９６４年
这六年的人口统计，问题多多，准确性很差。”主要问题是虚报人口。在大跃进
期间虚报的人口，以后被纠正时，就会成了“非正常死亡”的人口。实际上这个
问题可以一直追溯到1953年第一次人口普查时，据阿姆斯特丹大学汉学家Wim F.
Werthheim的回忆，当时主管人口普查的官员就认为统计结果是被大大夸大的，
而这一结果，构成了以后人口统计的基础。
另一组数据是当时公安局上报的死亡数字。有人根据这组数字，做了一番简
单的加减后认为三年期间比正常年份多死亡了一千四百万人。这个数字被当成了
下限，据说存在着严重的遗漏和瞒报，如何估算这些遗漏和瞒报，就完全是靠主
观认定了。我认为也可能存在着多报。 那些逃荒的人，做为失踪人口也可能被当
成死亡而上报注销户口。而在饥荒期间，逃荒的无疑是非常多的。
总之，因为当时的统计数字非常不可靠，以之为基础的估算都属于数字游戏。
由于中国人口基数太大，任何估算都能有上千万人的出入，连丁抒也承认：“ 作
为农村人口统计主要依据的公安部的户藉记录和商业部发放布票（每人每年一份，
无例外）的记录都要相差千万以上。”
因为缺乏准确的统计，究竟非正常死亡了多少人是无法知道，也许永远无法
知道的。但是我们可以根据常识就可以判断哪种结果是可以相信的。按紫弦通过
建立50年人口模型的方法估计这三年非正常死亡了七百万到一千四百万，还是一
个可以接受的数字，而翻番到两千万，再翻到四千万，却是一个荒唐的数字。 四
千万非正常死亡是个什么概念？当时的中国人口六亿七千万，这意味着每十六、
七个中国人当中就有一个人非正常死亡。按祖孙三代平均六人算，这又意味着平
均每两、三个中国人就有一个直系亲属非正常死亡，可能吗？
(转贴者石华宁注:当时受灾最重发生饿死人情况的七个省份,总人口不到3亿人,农村人
口大约2.5亿,如果按饿死3千万人计算,死亡比例是12%.也就是一百个人就要饿死12个人
,鬼才能相信这个数据.说饿死4千万人,比例就成了16%，相当于七个省的2.5亿农民，每
一百人就有16人饿死.更是不着边的谎言。)
所谓非正常死亡，并不意味着活活饿死，而《人祸》等书却全当成了饿死。
事实上，更多的应是因为营养不良导致各种疾病而死亡。还有一个因素不容忽视，
就是大家都在饿肚子，导致医疗系统的崩溃，因此，本来在1958年之前已患重病
的，在这时候就没法再靠医疗活下去，本来应该再多活几年的，也因为医疗系统
崩溃而提前死亡了。这当然也是悲剧，但其程度跟活活饿死不同。1962-1963年
的死亡率特别低，是不是就是因为本应该在这两年死的人提前在1959-1961年死
掉了？
那么为什么会有人一直在宣传“饿死了四千万人”，又有人玩数字游戏非要
证明这个荒唐的数字？是不是觉得中国人的命不值钱，饿死几百万、上千万都算
不上骇人听闻的大悲剧，非得饿死个三、四千万才算数？但是当他们把结论推到
了荒唐的极端时，结果却适得其反，使人怀疑其动机，结果连饿死许多人这个事
实也怀疑起来了。
这里面显然有政治的动机，但是也有心理因素。人性有夸大悲剧的倾向，而
一旦知道实情觉得上当受骗后，反而对悲剧麻木了。六四的时候一开始听说死了
几百人，大家义愤填膺，后来又传到死了几千人、几万人，大家还是一样义愤填
膺。现在呢，绝大多数人都相信死几百人是比较可靠的，结果反而都不再觉得死
“那点”人有什么了不得了，还觉得受了谣言的欺骗特委屈。今天非要证明饿死
了几千万人，还要把它当定论，明天要是被证明只死了几百万、一千多万人，大
家是不是会觉得没什么了不得了？
2000.6.1 |
x****u
发帖数: 44466 | 5 他这不就是陈述事实吗？
【在 c********g 的大作中提到】
: 方舟子的文章在这里
: http://bbs.news.163.com/bbs/zhongmei/209171221.html
: 关于大跃进非正常死亡人数的一点感想
: 关于大跃进非正常死亡人数的一点感想
: ·方舟子·
: 新观察论坛，这个被众网友称为“汉奸论坛”的政治论坛，这个打着“理性”
: 的旗号由版主集团躲在幕后以代号日夜监视保证舆论导向的偏见论坛，这个鼓励、
: 怂恿对被划入敌对政治阵营的人（本人也被列入其中）进行谩骂、攻击的造谣论
: 坛，最近又上演了一出滑稽戏：建了一个“大饥荒档案”， 纠集了一帮未上好统
: 计课、连数量级是什么意思也没搞明白的自封的“人口学专家”论证“大跃进饿
|
