|
|---|
|
|
|
|
|
|
M***4
发帖数: 609 | 1 公款吃喝是不正之风；公款大吃大喝不但风不正，而且奢侈浪费；公款吃山珍海味
，不仅仅奢靡，而且涉嫌腐败了。再进一步，用公款吃国家保护的野生动物，是什么性
质？
27日，央视报道称，记者在江西省资溪县采访时发现，当地有餐馆、酒楼偷偷宰杀
出售国家重点保护动物猕猴，偷食大雁、獾猪、竹鼠等受国家保护的，有益或者具有重
要经济科学研究价值的野生动物。报道节目一经播出，引发社会各界关注。
报道中说，这样的野味餐馆已经开了十几年了，每天都是客人爆满。
记者注意到，这家餐厅的收银台旁挂着抚州市公务消费定点商家的牌子。央视记者
昨日进一步证实，“三公定点消费”牌子确实存在，是江西省资溪县政府下面的三公办
公室来发放的，而这个牌子对于颁发商家的选择是通过公开招标形式进行的。
这个消息之所以吸引眼球，不外乎两个关键的字眼：猕猴、公务消费。在我国《国
家重点保护野生动物名录》中，猕猴被列为国家二级保护动物，在《中国濒危动物红皮
书 兽类》中，猕猴被列为易危物种。这样的保护动物也敢吃，证明吃的人不但口味重
，而且腰杆子粗。因此，很容易就让人联想到那个餐馆的牌子。
能够用公共财政的钱去吃高价的野味，一般的来路当然不行。所以，有敢吃的主，
就有铤而走险非法猎杀国家保护动物的人，就有偷偷宰杀出售国家重点保护动物的餐馆
。这是明显的一条关系链，成为勒在猕猴脖子上的致命绞索。
说到这里，每个人都能够得出结论：坚决杜绝此类犯罪行为再次发生，永久性保护
珍贵的野生动物，一要严厉打击非法猎捕野生动物者，二要坚决查封非法经营野生动物
的餐馆，三要迅速查处利用公款食用野生动物的公职人员。三者缺一不可。否则，你今
天封了几家餐馆，抓捕了几个贪财的猎人，明天，只要有需求有市场，甚至有权力在暗
地里撑腰，还有其他的打猎者和酒店老板前赴后继。
然而，两天来，我们看到，事情的查处果然出现了公众担忧的“掉链子”。
我们来看看当地闻风而动的查处行动吧——
27日央视曝光后，当地成立了由林业、警方、工商等相关部门组成的联合执法组，
对涉事的3家野生动物收购点和2家非法经营餐馆进行了查封，对相关物品进行了查扣。
并着手抓捕在逃涉嫌非法盗捕人员。
28日上午，资溪县官方启动野生动物保护问责机制，已免去四名相关责任人的职务
，包括该县林业局局长吴开发，该县林业局党组成员兼华南虎野化放归管理办主任周发
泉(分管官员)，高阜林场党委书记方慧东，高阜林场党委委员兼常务副场长彭志华(分
管官员)。
28日上午，江西召开全省坚决禁止猎捕野生动物专项工作电视电话会议。
此外，当地政府还组织干部、村民上山收取盗猎“夹子”，进村入户开展保护野生
动物的法制宣传。
行动不可谓不迅速，但明眼人一望便知，一根链条中的最终端那个环——公务消费
的食客，所有的报道都没有提及，仿佛不存在那个亮晃晃的牌子！
林业系统问责、公安系统抓人、工商部门查餐馆，当然是必须的。我们想问一问的
是：这些出售猕猴的馆子，究竟是不是抚州市公务消费的定点商家？有没有当地的公职
人员用公款来吃过猕猴？如果有，为什么提都不提？其实，公务消费都有发票存根，只
要想查，分分钟的事情。那当地的纪检部门为何不闻风而动？
近年来，随着行政问责制的推广，各地方政府对于发生在管辖区域内的负面事件，
一般不敢再遮遮盖盖了，问责官员时有所见。但我们发现存在一个问责“防火墙”现象
，即拿一些层级低、官职小的当事责任人“开刀”，一方面平息舆论，一方面为后面的
大人物充当挡箭牌。殊不知，很多事件之所以发生，根子在地方治理的制度缺陷，在于
地方主政者的管理疏漏。很多问题之所以反复上演，深层原因还是问责“只打苍蝇不打
老虎”，或者搞“下不为例”，违纪成本低。拿公款吃喝这一项来说，近年来，虽然从
中央到地方出台了不少规范公务接待的规定，但遏制的效果不尽如人意。为什么？就是
对公款吃喝的问责流于表面。猕猴餐馆开了十几年，只要当地真正落实公务接待的规定
，严肃处理违规违纪食用野生动物的官员，那谁还敢把“公务消费定点商家”的牌子堂
而皇之挂出来？
一阵风的整顿，表面上从快从严，实际上转移了事件的主线，模糊了制度检讨、制
度反思的契机。这样的问责“防火墙”，烧掉的是皮毛，躲藏的是病毒。 |
|
|
|
|
|
|
