我们和古人谁更牛叉--中医vs西医 - ChineseMed版

本页内容为未名空间相应帖子的节选和存档，一周内的贴子最多显示50字，超过一周显示500字访问原贴

ChineseMed版 - 我们和古人谁更牛叉--中医vs西医

相关主题
● 说实例，中医不行的典型逻辑误区	● 请问纽约有好的中医推荐吗？
● 实际上每个人都需要独特的处理	● 中医也可以做双盲试验，也不难。只是谁来做？
● 说说置顶的中西医如何抉择	● 中医理论怎么解释疟疾
● 《百家讲坛：千古中医故事》列表链接zz	● 我的中医观
● 妈妈心脏早搏，有什么好的治疗办法嘛	● 我看中医中药(很早以前在我自己的blog上发的)
● 中医根本不会诊断疾病。	● 这个版真富有娱乐性质
● ***问中医几度秋凉 study notes*****	● 西医们要跟中医叫板，跟这些人叫去
● 问两个初级中医问题	● 不是有版规了吗？怎么还有那么多攻击中医的言论啊？

相关话题的讨论汇总
话题: 中医话题: 牛叉话题: 西医话题: 标准化话题: 张仲景

进入ChineseMed版参与讨论

(共1页)

a*****e
发帖数: 305

中医纵有千般好，弟子很难超过师父。西医纵有万般差，却一直在进步。
张仲景之后，又有几个名家在实际上超过了，或者说公认地超过了张仲景？即便有人超
越了张仲景，他们的弟子又有超过他们的么？
不举个例，普遍来说，不能说学中医的弟子普遍不如学西医的努力吧？不能说学中医的
普遍不如学西医的聪明吧？
如果不是人的问题，那么就是系统的问题。
中医个性化医疗是非常超前的概念，也是中医的优点。
但是对于药性的理解，对于疾病的诊断，治疗，在各个中医师之间却没有普遍的共识。
所以相互之间的借鉴性很差。
中医的药性，辩证一旦标准化，这个问题就会好转。但同时也会或多或少的失去个性化。
中医药性标准化，辩证标准化，治疗标准化，能够在很大程度上解决借鉴性差的问题。
不过我觉得，这不能解决如何进步的问题。
后人能够总是超越前人，这才是最重要的。
另外中医的师徒问题也有可以讨论的余地。
师生关系是倾囊相授，唯恐你不想学。
师徒关系却掺杂了很多私人因素在。甚至还有教会徒弟饿死师父的顾虑。
最后开个玩笑哈。
中医人说：古人最牛叉。
西医人说：我们最牛叉，后人比我们更牛叉。
中西医结合说：叉，就你们牛叉!

m*****n
发帖数: 3575

中医不是凡人能够学会的
西医可以

(共1页)

进入ChineseMed版参与讨论

相关主题
● 不是有版规了吗？怎么还有那么多攻击中医的言论啊？	● 妈妈心脏早搏，有什么好的治疗办法嘛
● 中医与西医的差异(zt)	● 中医根本不会诊断疾病。
● 看病首选中医还是西医	● ***问中医几度秋凉 study notes*****
● 西药的副作用和人体的自我反应	● 问两个初级中医问题
● 说实例，中医不行的典型逻辑误区	● 请问纽约有好的中医推荐吗？
● 实际上每个人都需要独特的处理	● 中医也可以做双盲试验，也不难。只是谁来做？
● 说说置顶的中西医如何抉择	● 中医理论怎么解释疟疾
● 《百家讲坛：千古中医故事》列表链接zz	● 我的中医观

相关话题的讨论汇总
话题: 中医话题: 牛叉话题: 西医话题: 标准化话题: 张仲景

#	版面	帖数(主题数)
-	全站	4871 (796)
1	Military	3777 (569)
2	Stock	341 (51)
3	Joke	117 (17)
4	History	116 (3)
5	Automobile	100 (9)
6	USANews	55 (9)
7	Midlife	45 (1)
8	Headline	41 (41)
9	Dreamer	33 (13)
10	FleaMarket	32 (20)
11	Living	30 (7)

boards

未名新帖统计// 7月16日

历史上的今天