趁着讨论隐私问题的东风 - Complain版

本页内容为未名空间相应帖子的节选和存档，一周内的贴子最多显示50字，超过一周显示500字访问原贴

Complain版 - 趁着讨论隐私问题的东风

相关主题
● NY版主kingcw, 板斧IEDE针对性管理	● 投诉PKU版主not, 版副ghoul无故封杀本id 70天
● 投诉波士顿版主Yunner乱封人	● C0809024 投诉Football版主Bison人身攻击, 胡乱封人
● 继续	● Re: why it is your business for them to believe bible? (转载)
● 投诉family板版主jaysfan	● 再次投诉中国股票版
● complain, mitbbs been attacked again?	● 猫狗版版3 friediceman 是不是精神有病呀
● Re: bigband这家伙发message骂我，能投诉吗？	● [合集] [投诉] 车版版主 toddf70 跨版封人70天。情节极恶劣
● (版本2)投诉Food版斑竹vilin以及板斧worrier	● xuaner223版主人身攻击
● 投诉车板版主cabbage纵容包庇voyoge打击报复。	● 【强烈投诉】running版 julianzhong，无故封人70天，外f真是无法无天了，请问Mitbbs是不是外f的mitbbs?

相关话题的讨论汇总
话题: hox话题: thrust话题: 隐私话题: 智狼话题: bbs

(共1页)

P*****s
发帖数: 375

也请智狼团们讨论一下两个问题：
1.如果说应当由隐私所有权者(此case中即hox)同意了才能公开发表，那么这种
同意要到何种程度才能被认可？比方说，如果thrust伪造一条hox发来的msg,
或者伪造一份聊天室的录音结果，其中声称hox已经同意发表该信，那么智狼团
如何识别？甚至，如果thrust完全就是伪造一封hox写的信，而hox根本就没有
寄过这封信，那智狼团又如何识别？如果查thrust的信箱是否有此信显然侵犯
隐私权。而如果事实是hox寄过这样一封信，但如今hox死不承认那是他自己寄
的信呢？很显然，在此case中，大家都在假设thrust和hox提供的信息都是真实
的。而网上公布的消息很多不真实是尽人皆知的，要求真实性这一点甚至无法成
为道德规范。因为网络的特殊性，真实性也无从谈起。
2.BBS管辖的限度。如果不是公开发表私人信件，而是，比方说，把信件私下通过
非本BBS的渠道(例如在thrust自己的主页，或者用thrust自己的email)散发给其
他参与讨论者，显然算侵犯隐私，但在本BBS上制裁thrust显然没有任何意义。
再举个例子，如果thrust不是把此信

(共1页)

相关主题
● 【强烈投诉】running版 julianzhong，无故封人70天，外f真是无法无天了，请问Mitbbs是不是外f的mitbbs?	● complain, mitbbs been attacked again?
● [投诉]芝加哥地区版版主 xuaner223	● Re: bigband这家伙发message骂我，能投诉吗？
● [投诉]海归版版副 nesnow专横，无理封人	● (版本2)投诉Food版斑竹vilin以及板斧worrier
● 在海归版“攻击版主“被封杀 7 天。	● 投诉车板版主cabbage纵容包庇voyoge打击报复。
● NY版主kingcw, 板斧IEDE针对性管理	● 投诉PKU版主not, 版副ghoul无故封杀本id 70天
● 投诉波士顿版主Yunner乱封人	● C0809024 投诉Football版主Bison人身攻击, 胡乱封人
● 继续	● Re: why it is your business for them to believe bible? (转载)
● 投诉family板版主jaysfan	● 再次投诉中国股票版

相关话题的讨论汇总
话题: hox话题: thrust话题: 隐私话题: 智狼话题: bbs

#	版面	帖数(主题数)
-	全站	4871 (796)
1	Military	3777 (569)
2	Stock	341 (51)
3	Joke	117 (17)
4	History	116 (3)
5	Automobile	100 (9)
6	USANews	55 (9)
7	Midlife	45 (1)
8	Headline	41 (41)
9	Dreamer	33 (13)
10	FleaMarket	32 (20)
11	Living	30 (7)

boards

未名新帖统计// 7月16日

历史上的今天