b*********e
发帖数: 89 | 1 去年投的，一审分不错，28.
认真改了，再审了一次，分数出来了，
几乎没变，26. 郁闷.
还希望这个能中有点钱招人来干活。
现在是不是就没有希望了？ |
L*******e
发帖数: 2540 | 2 同无奈。
R01一审30，二审24，一个新评审竟然给Significance评了5分。我们打算再重新交。
不是说交R01会照顾新PI么，所以一般提交R21的新PI都被建议交R01。
New investigators and early stage investigators are not given the same
special considerations for R21 applications as with R01 applications. |
b*****d
发帖数: 61690 | 3 这个只允许resubmit一次吧。
【在 L*******e 的大作中提到】
: 同无奈。
: R01一审30，二审24，一个新评审竟然给Significance评了5分。我们打算再重新交。
: 不是说交R01会照顾新PI么，所以一般提交R21的新PI都被建议交R01。
: New investigators and early stage investigators are not given the same
: special considerations for R21 applications as with R01 applications.
|
h********k
发帖数: 90 | 4 nih这种情况，两次不中，
是不是可以改一下题目，换个study section
可以继续投？
【在 b*****d 的大作中提到】
: 这个只允许resubmit一次吧。
|
L*******e
发帖数: 2540 | 5 是。改改作为新的申请交。
【在 b*****d 的大作中提到】
: 这个只允许resubmit一次吧。
|
L*******e
发帖数: 2540 | 6 可以。不过每个study section侧重有不同，还是要改。某些人就是选了好的study
section或者投不同的center, payline很高就中了。
【在 h********k 的大作中提到】
: nih这种情况，两次不中，
: 是不是可以改一下题目，换个study section
: 可以继续投？
|
l*****g
发帖数: 2087 | 7 哪个center？26分数的话不错啊 NIAID 11年payline 31
【在 b*********e 的大作中提到】
: 去年投的，一审分不错，28.
: 认真改了，再审了一次，分数出来了，
: 几乎没变，26. 郁闷.
: 还希望这个能中有点钱招人来干活。
: 现在是不是就没有希望了？
|
L*******e
发帖数: 2540 | 8 NIA 啊，差不多最穷的center了吧
前几年还往NIDDK凑，现在也不行了
哪个center？26分数的话不错啊 NIAID 11年payline 31
【在 l*****g 的大作中提到】
: 哪个center？26分数的话不错啊 NIAID 11年payline 31
|
l*****g
发帖数: 2087 | 9 如果给了具体的comments即使评5分也认了
恶心的是有的reviewer写不出什么proposal中weak的地方(还写了赞美的话),但是给你
个3分
甚至4分
【在 L*******e 的大作中提到】
: 同无奈。
: R01一审30，二审24，一个新评审竟然给Significance评了5分。我们打算再重新交。
: 不是说交R01会照顾新PI么，所以一般提交R21的新PI都被建议交R01。
: New investigators and early stage investigators are not given the same
: special considerations for R21 applications as with R01 applications.
|
b*********e
发帖数: 89 | 10 我的是NIDA. 不知道今年PAYLINE多少，估计够呛。 |
|
|
l*****g
发帖数: 2087 | 11 光换center也不行吧，NIH proposal不是统一由Center for scientific review分配的么
至少要50%是新内容。
【在 L*******e 的大作中提到】
: 可以。不过每个study section侧重有不同，还是要改。某些人就是选了好的study
: section或者投不同的center, payline很高就中了。
|
L*******e
发帖数: 2540 | 12 第二个分数percentile提高了吧？
【在 b*********e 的大作中提到】
: 我的是NIDA. 不知道今年PAYLINE多少，估计够呛。
|
L*******e
发帖数: 2540 | 13 我知道的都是提前和program director套磁，然后coverletter自荐到具体的study
section。当然不改是不可能的，评审都不好忽悠。
的么
【在 l*****g 的大作中提到】
: 光换center也不行吧，NIH proposal不是统一由Center for scientific review分配的么
: 至少要50%是新内容。
|
b*********e
发帖数: 89 | 14 不知道。NIDA比较恶劣的是重来不给R21 percentile. |
l*****g
发帖数: 2087 | 15 我没套磁，虽然自荐了study section，结果被搞到一个没听过的section。。
然后写信给PO，PO说我们不管，是CSR分配的
【在 L*******e 的大作中提到】
: 我知道的都是提前和program director套磁，然后coverletter自荐到具体的study
: section。当然不改是不可能的，评审都不好忽悠。
:
: 的么
|
L*******e
发帖数: 2540 | 16 我是跟别人学的。cover letter里说我已经和某某联系过了讨论了我的申请，他/她认
为我的申请符合他们中心的要求。
【在 l*****g 的大作中提到】
: 我没套磁，虽然自荐了study section，结果被搞到一个没听过的section。。
: 然后写信给PO，PO说我们不管，是CSR分配的
|
b*****d
发帖数: 61690 | 17 这是不行的。
Referral officers in the NIH Center for Scientific Review (CSR) reject new
applications that overlap too much with a previous one.
CSR uses software to compare applications for similar content, and program
staff and scientific review officers check for newness.
【在 h********k 的大作中提到】
: nih这种情况，两次不中，
: 是不是可以改一下题目，换个study section
: 可以继续投？
|
b*****d
发帖数: 61690 | 18 这个是分institute时候管用，study section基本上是CSR人说了算。
【在 L*******e 的大作中提到】
: 我是跟别人学的。cover letter里说我已经和某某联系过了讨论了我的申请，他/她认
: 为我的申请符合他们中心的要求。
|
p*l
发帖数: 1359 | 19 是啊，我的R21也有好几个没有weakness反而stength写了很多的3分。我觉得就是
reviewer从porposal上挑不出毛病，但是就是对这个proposal没热情。
【在 l*****g 的大作中提到】
: 如果给了具体的comments即使评5分也认了
: 恶心的是有的reviewer写不出什么proposal中weak的地方(还写了赞美的话),但是给你
: 个3分
: 甚至4分
|
p*l
发帖数: 1359 | 20 我的申请，自荐study section倒都有用。我也只有那一个section最对口，所有
proposal都往那儿投。
【在 l*****g 的大作中提到】
: 我没套磁，虽然自荐了study section，结果被搞到一个没听过的section。。
: 然后写信给PO，PO说我们不管，是CSR分配的
|
|
|
b*****d
发帖数: 61690 | 21 NIH做过调查，发现最后impact score是和approach的分最相关了。
【在 p*l 的大作中提到】
: 是啊，我的R21也有好几个没有weakness反而stength写了很多的3分。我觉得就是
: reviewer从porposal上挑不出毛病，但是就是对这个proposal没热情。
|
p*l
发帖数: 1359 | 22 我那个R21，approach是 3，2，1，也不算好了。但是最后一个reviewer给我全部都是1
分，估计在panel meeting上力挺了我一把。实在很感谢这个reviewer，要不我这个项
目就惨了。
【在 b*****d 的大作中提到】
: NIH做过调查，发现最后impact score是和approach的分最相关了。
|
l*****g
发帖数: 2087 | 23 看过一个印度同事的R21 score, 三个reviewer给了14个1分和1个2分，立马觉得自己的
没拿着也没啥委屈的。
是1
【在 p*l 的大作中提到】
: 我那个R21，approach是 3，2，1，也不算好了。但是最后一个reviewer给我全部都是1
: 分，估计在panel meeting上力挺了我一把。实在很感谢这个reviewer，要不我这个项
: 目就惨了。
|
L*******e
发帖数: 2540 | 24 这个太狠了。膜拜。
【在 l*****g 的大作中提到】
: 看过一个印度同事的R21 score, 三个reviewer给了14个1分和1个2分，立马觉得自己的
: 没拿着也没啥委屈的。
:
: 是1
|
f*******6
发帖数: 2330 | 25 还有更恶心的。我的一个proposal，investigator/environment 部分，前三个都给 2
或1分。 第四个给了8分和7分， 关于这两项一句话没提任何弱点。tnnd
【在 l*****g 的大作中提到】
: 如果给了具体的comments即使评5分也认了
: 恶心的是有的reviewer写不出什么proposal中weak的地方(还写了赞美的话),但是给你
: 个3分
: 甚至4分
|
b*****d
发帖数: 61690 | 26 最后分是多少？
2
【在 f*******6 的大作中提到】
: 还有更恶心的。我的一个proposal，investigator/environment 部分，前三个都给 2
: 或1分。 第四个给了8分和7分， 关于这两项一句话没提任何弱点。tnnd
|
f*******6
发帖数: 2330 | 27 39。 approach 给了9分， innovation给了8分。
【在 b*****d 的大作中提到】
: 最后分是多少？
:
: 2
|
b*****d
发帖数: 61690 | 28 靠。这个评委太mean了。分估计都是他给拉起来的。
【在 f*******6 的大作中提到】
: 39。 approach 给了9分， innovation给了8分。
|
p*l
发帖数: 1359 | 29 有天和我老妈谈申请funding，老妈听了我的解释以后，评价说这个invesitgator 和
enviroment部分，就好比是他们当年“入党的条件”，评委看你顺眼你就够格，条件环
境一流，看你不顺眼，你就没资格没条件，“不想让你入党你就不够先进，想让你火线
入党的时候，你就马上先进了”。
2
【在 f*******6 的大作中提到】
: 还有更恶心的。我的一个proposal，investigator/environment 部分，前三个都给 2
: 或1分。 第四个给了8分和7分， 关于这两项一句话没提任何弱点。tnnd
|
f*******6
发帖数: 2330 | 30 我以前review一个他的proposal，分数也没给太差呀。这人是明显报复。
【在 b*****d 的大作中提到】
: 靠。这个评委太mean了。分估计都是他给拉起来的。
|
|
|
f*******6
发帖数: 2330 | 31 哈哈， 那也的89不离10呀
。
我就琢磨着，讨论时圆桌一圈，就他给这么低的分，还没理由，脸红不红啊。
【在 p*l 的大作中提到】
: 有天和我老妈谈申请funding，老妈听了我的解释以后，评价说这个invesitgator 和
: enviroment部分，就好比是他们当年“入党的条件”，评委看你顺眼你就够格，条件环
: 境一流，看你不顺眼，你就没资格没条件，“不想让你入党你就不够先进，想让你火线
: 入党的时候，你就马上先进了”。
:
: 2
|
f*******6
发帖数: 2330 | 32 只要进30分，就没问题了。（不是R21 R01，但也近2M钱哪)。 其他人还不是听这几
个主审的。tnnd
【在 b*****d 的大作中提到】
: 靠。这个评委太mean了。分估计都是他给拉起来的。
|
j**u
发帖数: 6059 | 33 haha.
【在 p*l 的大作中提到】
: 有天和我老妈谈申请funding，老妈听了我的解释以后，评价说这个invesitgator 和
: enviroment部分，就好比是他们当年“入党的条件”，评委看你顺眼你就够格，条件环
: 境一流，看你不顺眼，你就没资格没条件，“不想让你入党你就不够先进，想让你火线
: 入党的时候，你就马上先进了”。
:
: 2
|
