p*****c
发帖数: 20445 | 1 1.是不是所有faculty都有投票权？还是只是search committee＋日程表
上与candidate meet的faculty投票，还是只是search committee投票，圈选3个来
second visit?
2.如果所有faculty都可以投票，听talk对他们做决定有多大影响？
3.设计talk strategy时：
一个talk集中介绍一篇paper，talk做得很精彩、印象深刻，会让他们给你投票？
还是talk差不多就行了，但是talk里面显示你的publication比较多，让他们印象深刻
给你投票？
4.onsite时哪个环节最重要？
多谢！ |
W*****s
发帖数: 684 | 2 1, No.
2. one paper is not enough,
【在 p*****c 的大作中提到】
: 1.是不是所有faculty都有投票权？还是只是search committee＋日程表
: 上与candidate meet的faculty投票，还是只是search committee投票，圈选3个来
: second visit?
: 2.如果所有faculty都可以投票，听talk对他们做决定有多大影响？
: 3.设计talk strategy时：
: 一个talk集中介绍一篇paper，talk做得很精彩、印象深刻，会让他们给你投票？
: 还是talk差不多就行了，但是talk里面显示你的publication比较多，让他们印象深刻
: 给你投票？
: 4.onsite时哪个环节最重要？
: 多谢！
|
p*****1
发帖数: 754 | 3 听说做决定是每个学校的规定都不一样，有的学校只有几个senior faculty才有权利投
票决定，有的学校可能集体投票。 |
s******y
发帖数: 28562 | 4
second visit?
我们系里是所有tenure-track faculty 都有投票权，但是search committee
会事先开会，然后对每个候选者定个基调，在全体开会之前的介绍里会听得出
这个调。一般来说大家都会ride along, 但是如果有水平差不多的候选人的时候大家的
投票的细微差别就会显出效果来。
相当大
刻给你投票？
我的建议是讲你最得意的一个比较成系统的研究（而不是一个具体文章），
然后时不时提醒一下这个结果发到哪里去了，那个结果又发到哪里去了。既显得
你的研究很有系统性，又显得你文章多
【在 p*****c 的大作中提到】
: 1.是不是所有faculty都有投票权？还是只是search committee＋日程表
: 上与candidate meet的faculty投票，还是只是search committee投票，圈选3个来
: second visit?
: 2.如果所有faculty都可以投票，听talk对他们做决定有多大影响？
: 3.设计talk strategy时：
: 一个talk集中介绍一篇paper，talk做得很精彩、印象深刻，会让他们给你投票？
: 还是talk差不多就行了，但是talk里面显示你的publication比较多，让他们印象深刻
: 给你投票？
: 4.onsite时哪个环节最重要？
: 多谢！
|
p*****c
发帖数: 20445 | 5 多谢几位的回答！
【在 s******y 的大作中提到】
:
: second visit?
: 我们系里是所有tenure-track faculty 都有投票权，但是search committee
: 会事先开会，然后对每个候选者定个基调，在全体开会之前的介绍里会听得出
: 这个调。一般来说大家都会ride along, 但是如果有水平差不多的候选人的时候大家的
: 投票的细微差别就会显出效果来。
: 相当大
: 刻给你投票？
: 我的建议是讲你最得意的一个比较成系统的研究（而不是一个具体文章），
: 然后时不时提醒一下这个结果发到哪里去了，那个结果又发到哪里去了。既显得
|
l*****l
发帖数: 4170 | 6 job talk这种东西不要太认真。要注意和人打交道。比如要谦虚谨慎啊，要热情洋溢啊
，等等。social方面的东西比你讲的内容要重要的多。 |
a***r
发帖数: 981 | 7 开什么玩笑. job talk 是最重要的部分, 除非去的是teaching school...
【在 l*****l 的大作中提到】
: job talk这种东西不要太认真。要注意和人打交道。比如要谦虚谨慎啊，要热情洋溢啊
: ，等等。social方面的东西比你讲的内容要重要的多。
|
a***r
发帖数: 981 | 8
上面有人说得对. Depends. 有的地方全体投,有的地方只是 search committee投,
但即使是后者, 最后也需要经过 APT (appointment, promotion, tenure) committee
讨论批准, 有时甚至 search committee 选定的, 被 APT committee 否了, 本来
招人就是个政治性比较强的过程. 所以最安全的是 take everyone seriously.
job talk 是最重要的部分. 做好了, 就成了一半了, 另外一半有运气也有其他方面
前者. 不要刻意在job talk 里显示publication 多, 当然能顺便显示一下是最好的.
【在 p*****c 的大作中提到】
: 多谢几位的回答！
|
p*****c
发帖数: 20445 | 9 多谢！
committee
【在 a***r 的大作中提到】
:
: 上面有人说得对. Depends. 有的地方全体投,有的地方只是 search committee投,
: 但即使是后者, 最后也需要经过 APT (appointment, promotion, tenure) committee
: 讨论批准, 有时甚至 search committee 选定的, 被 APT committee 否了, 本来
: 招人就是个政治性比较强的过程. 所以最安全的是 take everyone seriously.
: job talk 是最重要的部分. 做好了, 就成了一半了, 另外一半有运气也有其他方面
: 前者. 不要刻意在job talk 里显示publication 多, 当然能顺便显示一下是最好的.
|
m*********s
发帖数: 323 | 10 job talk中有多少是你自己的东西? 做好了, 只能说明你的background不错.
在中国"三分做事,七分做人", 在这也一样, search committee最终要选一个可以做同
事的人,至于research是你自己的事情, who cares?
如果觉得做个nice talk或者有几篇好文章就能拿到offer那就太天真了, 关键还是人. |
|
|
d********8
发帖数: 3019 | 11 i aglee~
.
【在 m*********s 的大作中提到】
: job talk中有多少是你自己的东西? 做好了, 只能说明你的background不错.
: 在中国"三分做事,七分做人", 在这也一样, search committee最终要选一个可以做同
: 事的人,至于research是你自己的事情, who cares?
: 如果觉得做个nice talk或者有几篇好文章就能拿到offer那就太天真了, 关键还是人.
|
e****g
发帖数: 4434 | 12 靠， faculty没有复数，教育了多少遍了
3，这些都不是重点，重点是你是不是很强，很强的同时能不能和他们合作？
publication很强的candidate估计好几个，不会只有你一个的
talk很差的人会被干掉，但是最好的也不一定能拿到。
【在 p*****c 的大作中提到】
: 1.是不是所有faculty都有投票权？还是只是search committee＋日程表
: 上与candidate meet的faculty投票，还是只是search committee投票，圈选3个来
: second visit?
: 2.如果所有faculty都可以投票，听talk对他们做决定有多大影响？
: 3.设计talk strategy时：
: 一个talk集中介绍一篇paper，talk做得很精彩、印象深刻，会让他们给你投票？
: 还是talk差不多就行了，但是talk里面显示你的publication比较多，让他们印象深刻
: 给你投票？
: 4.onsite时哪个环节最重要？
: 多谢！
|
L***s
发帖数: 9258 | 13 那个来了能帮忙还不会威胁我的人才是最好的。
【在 e****g 的大作中提到】
: 靠， faculty没有复数，教育了多少遍了
: 3，这些都不是重点，重点是你是不是很强，很强的同时能不能和他们合作？
: publication很强的candidate估计好几个，不会只有你一个的
: talk很差的人会被干掉，但是最好的也不一定能拿到。
|
a***r
发帖数: 981 | 14 容易相处可以做同事的人可以有很多，背景强能给系里带来名誉培养好学生的人很少，
好的学校还是更加注重后者，再 nice 的人， 没有值得别人尊重的扎实的学术能力，
是不可能走得很远的。 当然能力再强人品不好也一样。
.
【在 m*********s 的大作中提到】
: job talk中有多少是你自己的东西? 做好了, 只能说明你的background不错.
: 在中国"三分做事,七分做人", 在这也一样, search committee最终要选一个可以做同
: 事的人,至于research是你自己的事情, who cares?
: 如果觉得做个nice talk或者有几篇好文章就能拿到offer那就太天真了, 关键还是人.
|
a***r
发帖数: 981 | 15 所以说背景强又比较nice和谦逊，不给人带来威胁感的才是最好的。
【在 L***s 的大作中提到】
: 那个来了能帮忙还不会威胁我的人才是最好的。
|
j***o
发帖数: 5096 | 16 那么有很多faculty怎么说？难道faculty跟羊一样数不清楚吗？
【在 e****g 的大作中提到】
: 靠， faculty没有复数，教育了多少遍了
: 3，这些都不是重点，重点是你是不是很强，很强的同时能不能和他们合作？
: publication很强的candidate估计好几个，不会只有你一个的
: talk很差的人会被干掉，但是最好的也不一定能拿到。
|
e****g
发帖数: 4434 | 17 背景强能给系里带来名誉培养好学生的人很少
-----------------
多的是，叫来onsite的大部分背景都很强。能不能给系里带来名誉培养好学生，谁知道？
【在 a***r 的大作中提到】
: 容易相处可以做同事的人可以有很多，背景强能给系里带来名誉培养好学生的人很少，
: 好的学校还是更加注重后者，再 nice 的人， 没有值得别人尊重的扎实的学术能力，
: 是不可能走得很远的。 当然能力再强人品不好也一样。
:
: .
|
a***r
发帖数: 981 | 18 我说的背景强是通过job talk 判断的。很多人看简历很牛，一听job talk很水。
training 好不好一个talk 下来就见分晓了。当然专业有别，理工和社科未必一样。
道？
【在 e****g 的大作中提到】
: 背景强能给系里带来名誉培养好学生的人很少
: -----------------
: 多的是，叫来onsite的大部分背景都很强。能不能给系里带来名誉培养好学生，谁知道？
|
m*********s
发帖数: 323 | 19 说到点子上了。
【在 L***s 的大作中提到】
: 那个来了能帮忙还不会威胁我的人才是最好的。
|
h*****w
发帖数: 8561 | 20 我也是这么想，有些人很牛，但一张嘴说话就不喜欢，太强势，不给别人开口的机会，
什么都是以自己为中心，一般这样的人（碰到过很少）我都投反对票
我们这里年轻老师支持票没太大用处，但反对有用，系里不会招一个有人不喜欢的人进
来。
【在 L***s 的大作中提到】
: 那个来了能帮忙还不会威胁我的人才是最好的。
|
|
|
h*****w
发帖数: 8561 | 21 这基本是这一辈子最重要的talk了。。。
【在 a***r 的大作中提到】
: 开什么玩笑. job talk 是最重要的部分, 除非去的是teaching school...
|
c**n
发帖数: 1761 | 22 teaching school job talk不重要吗？
【在 a***r 的大作中提到】
: 开什么玩笑. job talk 是最重要的部分, 除非去的是teaching school...
|
a***r
发帖数: 981 | 23 有的teaching school老师不做 research, 或者水平太逊, 听不明白或无法判断
优劣啊, 所以可能很水的 job talk, 在他们看来还不错.
当然很牛的 job talk 是会让绝大部分人听懂, 并觉得很牛的.
【在 c**n 的大作中提到】
: teaching school job talk不重要吗？
|
gr
发帖数: 2958 | 24 最得意的几个系统的研究怎么样？
每个系统有几篇文章支持，除了有系统性，深度，又显得有点广度，而且还有好几个后
续的研究方向。
【在 s******y 的大作中提到】
:
: second visit?
: 我们系里是所有tenure-track faculty 都有投票权，但是search committee
: 会事先开会，然后对每个候选者定个基调，在全体开会之前的介绍里会听得出
: 这个调。一般来说大家都会ride along, 但是如果有水平差不多的候选人的时候大家的
: 投票的细微差别就会显出效果来。
: 相当大
: 刻给你投票？
: 我的建议是讲你最得意的一个比较成系统的研究（而不是一个具体文章），
: 然后时不时提醒一下这个结果发到哪里去了，那个结果又发到哪里去了。既显得
|
gr
发帖数: 2958 | 25 为什么？有人一看文章一大堆，快赶上1~2年的ap了，为啥job talk会恨水？
【在 a***r 的大作中提到】
: 我说的背景强是通过job talk 判断的。很多人看简历很牛，一听job talk很水。
: training 好不好一个talk 下来就见分晓了。当然专业有别，理工和社科未必一样。
:
: 道？
|
h*****w
发帖数: 8561 | 26 文章牛是老板牛，有些大牛老板就是喜欢灌水，我知道一个博后，在他大牛老板手底下
，头两年发了20几篇文章，大部分不是一作就是了。这和两年发3片精品文章的其实是
一回事，没什么特别优势的。
很多人一做报告就不行了，基本概念什么的都不清楚，搞得工作都不象是本人做的。去
年我们这里据一个人，她是开始的头几个片子里面分子结构都弄错了，这也间接说明了
此人讲课不会太好。
【在 gr 的大作中提到】
: 为什么？有人一看文章一大堆，快赶上1~2年的ap了，为啥job talk会恨水？
|
i****r
发帖数: 701 | 27 talk里面的内容是不是必须都有联系？不同的topic能不能放在一个talk里面讲？
【在 s******y 的大作中提到】
:
: second visit?
: 我们系里是所有tenure-track faculty 都有投票权，但是search committee
: 会事先开会，然后对每个候选者定个基调，在全体开会之前的介绍里会听得出
: 这个调。一般来说大家都会ride along, 但是如果有水平差不多的候选人的时候大家的
: 投票的细微差别就会显出效果来。
: 相当大
: 刻给你投票？
: 我的建议是讲你最得意的一个比较成系统的研究（而不是一个具体文章），
: 然后时不时提醒一下这个结果发到哪里去了，那个结果又发到哪里去了。既显得
|
a***r
发帖数: 981 | 28 等你多见几个就知道了。 我们专业有个人在别的地方已经 associate,
来我们系应聘 assistant 都没要， 结果后来发现跑到欧洲一个学校做full
professor了。伊就是一超级水车。
【在 gr 的大作中提到】
: 为什么？有人一看文章一大堆，快赶上1~2年的ap了，为啥job talk会恨水？
|
M****o
发帖数: 4860 | 29 各有生存之道 水车一样能混得很好啊
【在 a***r 的大作中提到】
: 等你多见几个就知道了。 我们专业有个人在别的地方已经 associate,
: 来我们系应聘 assistant 都没要， 结果后来发现跑到欧洲一个学校做full
: professor了。伊就是一超级水车。
|
s******g
发帖数: 3841 | 30 我觉得你应该没时间讲几个系统的东西
就变成走马观花了
【在 gr 的大作中提到】
: 最得意的几个系统的研究怎么样？
: 每个系统有几篇文章支持，除了有系统性，深度，又显得有点广度，而且还有好几个后
: 续的研究方向。
|
|
|
a***r
发帖数: 981 | 31 只要不带博士生误人子弟，当然没有问题。
【在 M****o 的大作中提到】
: 各有生存之道 水车一样能混得很好啊
|
gr
发帖数: 2958 | 32 这是个大问题，感觉只讲最强的topic有点不够。
有次同时讲过两个topic，语速极快的情况下，还用了40分钟。
如果再加上展望，再加一个topic，确实一小时拿不下来啊
【在 s******g 的大作中提到】
: 我觉得你应该没时间讲几个系统的东西
: 就变成走马观花了
|
s******y
发帖数: 28562 | 33 集中讲最强的一个题目，然后蜻蜓点水的提一下另外几个题目，并指出那几个
题目和主题目的联系。
如果你作为一个外国人又“语速极快”的话，很有可能大部分人都没有听懂你说的东西
，所以就都白讲了。
【在 gr 的大作中提到】
: 这是个大问题，感觉只讲最强的topic有点不够。
: 有次同时讲过两个topic，语速极快的情况下，还用了40分钟。
: 如果再加上展望，再加一个topic，确实一小时拿不下来啊
|
s******y
发帖数: 28562 | 34 必须有一定联系，就算没有联系也可以找出联系来（生物学里的东西没有什么是
完全没有联系的）。
不同的题材当然可以放在一起讲，但是要有足够的铺垫和转折，不能莫名其妙的
跳来跳去。
【在 i****r 的大作中提到】
: talk里面的内容是不是必须都有联系？不同的topic能不能放在一个talk里面讲？
|
x***8
发帖数: 117 | 35 好像 seminar 之后的 chalk talk 更重要吧？
【在 p*****c 的大作中提到】
: 1.是不是所有faculty都有投票权？还是只是search committee＋日程表
: 上与candidate meet的faculty投票，还是只是search committee投票，圈选3个来
: second visit?
: 2.如果所有faculty都可以投票，听talk对他们做决定有多大影响？
: 3.设计talk strategy时：
: 一个talk集中介绍一篇paper，talk做得很精彩、印象深刻，会让他们给你投票？
: 还是talk差不多就行了，但是talk里面显示你的publication比较多，让他们印象深刻
: 给你投票？
: 4.onsite时哪个环节最重要？
: 多谢！
|
n***t
发帖数: 567 | 36 我自己是开头的时候总结了几个方面的东西
后来具体讲某一个工作
job talk关键是要讲的简单明白吧
以前有个前辈说 气氛要好 讲啥高尖端的 又不是专业会议 嘿嘿 |
p*****c
发帖数: 20445 | 37 大家在talk里面列publications时都标明journal吗？
因为只有一篇高档杂志的文章，其余都是在中等杂志发表的，但是也想在talk里面提到
（当然都是有联系的）
只列一篇top杂志的文章显得productivity不够，但是把其余一般文章的journal列出来
又显得档次不够
因此，在提到自己publications可不可以只列作者和年份？顺便在talk里面引用的
references也这么做。这样可以吗？
这样有没有显得故意隐藏什么？其实投票的faculty都有cv吧，只是不想在talk里面
highlight那些中等journal；另外不列journal也节省slide空间。。。
想听听大家的意见。。。
多谢
【在 s******y 的大作中提到】
: 必须有一定联系，就算没有联系也可以找出联系来（生物学里的东西没有什么是
: 完全没有联系的）。
: 不同的题材当然可以放在一起讲，但是要有足够的铺垫和转折，不能莫名其妙的
: 跳来跳去。
|
p*****c
发帖数: 20445 | 38 amour，艳阳天等等还有很多其它id都是本版非常helpful的faculty
给您们打10分！
committee
【在 a***r 的大作中提到】
: 只要不带博士生误人子弟，当然没有问题。
|
b*****d
发帖数: 61690 | 39 最好把journal名字列出来.要不然,别人会觉得你在隐藏什么.
【在 p*****c 的大作中提到】
: 大家在talk里面列publications时都标明journal吗？
: 因为只有一篇高档杂志的文章，其余都是在中等杂志发表的，但是也想在talk里面提到
: （当然都是有联系的）
: 只列一篇top杂志的文章显得productivity不够，但是把其余一般文章的journal列出来
: 又显得档次不够
: 因此，在提到自己publications可不可以只列作者和年份？顺便在talk里面引用的
: references也这么做。这样可以吗？
: 这样有没有显得故意隐藏什么？其实投票的faculty都有cv吧，只是不想在talk里面
: highlight那些中等journal；另外不列journal也节省slide空间。。。
: 想听听大家的意见。。。
|
a***r
发帖数: 981 | 40 哈哈, 谢谢! 其实只是多混了几年而已. 很多东东已经是 common sense了,
很多人恐怕不屑于去讲, 我只是有点不务正业~~
【在 p*****c 的大作中提到】
: amour，艳阳天等等还有很多其它id都是本版非常helpful的faculty
: 给您们打10分！
:
: committee
|
