D**s
发帖数: 6361 | 1 【 以下文字转载自 Military 讨论区 】
发信人: F250 (帝城春欲暮，能饮一杯无), 信区: Military
标 题: 白宫发言人： 不再有气候变化/全球变暖 funding，
发信站: BBS 未名空间站 (Fri Mar 17 09:17:33 2017, 美东)
要点 “We’re not spending money on that any more”
http://www.theguardian.com/environment/video/2017/mar/17/white-house-climate-change-funding-waste-money-video
The administration has unveiled President Donald Trump’s first budget,
including a proposed 31% cut in funding to the Environmental Protection
Agency. The cuts would remove funding for the Clean Power Plan and scrap all
climate change research programs and partnerships. White House budget
director Mick Mulvaney confirmed on Thursday that the new administration had
no interest in funding to combat climate change, saying: ‘We’re not
spending money on that any more. We consider that to be a waste of your
money’ |
h********0
发帖数: 12056 | |
p********9
发帖数: 345 | 3 很好，变暖教可以另谋出路了，断了对funding的念想 |
z*****8
发帖数: 1051 | 4 一会说nih是骗钱，一会说地学也是宗教，过两天纳米也要被你说成垃圾吧。博后了，
眼界还这么窄，别真把自己做成千老了。
【在 h********0 的大作中提到】
: 这个变暖教早该收场了。
|
s**********e
发帖数: 33562 | |
h********0
发帖数: 12056 | 6 nano你替我说了。变暖教是地学？不要侮辱地学好不好！
【在 z*****8 的大作中提到】
: 一会说nih是骗钱，一会说地学也是宗教，过两天纳米也要被你说成垃圾吧。博后了，
: 眼界还这么窄，别真把自己做成千老了。
|
h********0
发帖数: 12056 | 7 你来当变冷教教主。
【在 s**********e 的大作中提到】
: 现在研究全球变冷行不？
|
c*******t
发帖数: 644 | 8 你们别悲愤，没有用的。
现在 一批研究气候变暖的科学家 开始到中国去忽悠钱了。
因为能够发 nature／science 的文章，他们在中国很受欢迎的。 |
s**********e
发帖数: 33562 | 9 入我门者，交十块份子钱。。。
【在 h********0 的大作中提到】
: 你来当变冷教教主。
|
b*****d
发帖数: 61690 | 10 你晚了。现在是气候变化，既包括变暖，也包括变冷。
【在 s**********e 的大作中提到】
: 现在研究全球变冷行不？
|
|
|
Y****N
发帖数: 8694 | 11 地理学这次应该是遭打击最重的一个学科,程度超过生物医学
地理学两个最主要的funding来源：气候变化和环境问题，统统砍光
all
had
【在 D**s 的大作中提到】
: 【 以下文字转载自 Military 讨论区 】
: 发信人: F250 (帝城春欲暮，能饮一杯无), 信区: Military
: 标 题: 白宫发言人： 不再有气候变化/全球变暖 funding，
: 发信站: BBS 未名空间站 (Fri Mar 17 09:17:33 2017, 美东)
: 要点 “We’re not spending money on that any more”
: http://www.theguardian.com/environment/video/2017/mar/17/white-house-climate-change-funding-waste-money-video
: The administration has unveiled President Donald Trump’s first budget,
: including a proposed 31% cut in funding to the Environmental Protection
: Agency. The cuts would remove funding for the Clean Power Plan and scrap all
: climate change research programs and partnerships. White House budget
|
b*****d
发帖数: 61690 | 12 共和党议员一直想砍nsf geoscience program.
【在 Y****N 的大作中提到】
: 地理学这次应该是遭打击最重的一个学科,程度超过生物医学
: 地理学两个最主要的funding来源：气候变化和环境问题，统统砍光
:
: all
: had
|
z*****8
发帖数: 1051 | 13 早没戏了，你们外行能想到的都早被玩坏了，冰川融化，海平面上升，干旱，洪水，飓
风，极端天气，海洋酸化缺氧，大堡礁珊瑚白化，物种灭绝，花样多了去了。。。
【在 b*****d 的大作中提到】
: 你晚了。现在是气候变化，既包括变暖，也包括变冷。
|
b*****d
发帖数: 61690 | 14 厉害！
【在 z*****8 的大作中提到】
: 早没戏了，你们外行能想到的都早被玩坏了，冰川融化，海平面上升，干旱，洪水，飓
: 风，极端天气，海洋酸化缺氧，大堡礁珊瑚白化，物种灭绝，花样多了去了。。。
|
d***a
发帖数: 13752 | 15 鸵鸟教大获全胜。:)
在这件事上，反倒是中国理性，不象美国在两个教派之间大幅度摇摆。
【在 p********9 的大作中提到】
: 很好，变暖教可以另谋出路了，断了对funding的念想
|
l****z
发帖数: 29846 | |
l********6
发帖数: 457 | 17 确实没什么实际用处，只要是实用主义的人当总统都会把他们的经费砍了，还不如把给
他们的钱用在军工上。
all
had
【在 D**s 的大作中提到】
: 【 以下文字转载自 Military 讨论区 】
: 发信人: F250 (帝城春欲暮，能饮一杯无), 信区: Military
: 标 题: 白宫发言人： 不再有气候变化/全球变暖 funding，
: 发信站: BBS 未名空间站 (Fri Mar 17 09:17:33 2017, 美东)
: 要点 “We’re not spending money on that any more”
: http://www.theguardian.com/environment/video/2017/mar/17/white-house-climate-change-funding-waste-money-video
: The administration has unveiled President Donald Trump’s first budget,
: including a proposed 31% cut in funding to the Environmental Protection
: Agency. The cuts would remove funding for the Clean Power Plan and scrap all
: climate change research programs and partnerships. White House budget
|
n*******l
发帖数: 2911 | 18 中国还是研究一下怎么解决雾霾问题更实际。
【在 d***a 的大作中提到】
: 鸵鸟教大获全胜。:)
: 在这件事上，反倒是中国理性，不象美国在两个教派之间大幅度摇摆。
|
f*******e
发帖数: 5277 | 19 这俩问题高度重合其实。
【在 n*******l 的大作中提到】
: 中国还是研究一下怎么解决雾霾问题更实际。
|
b*********0
发帖数: 1441 | 20 要说实际，就应该像傻右们说的，学校科研全取消，工业界搞的研究才实际。相对论张
益唐都没用，lol
搞基础研究的就不要去想赚钱和想实际应用，干好自己的活，其他事情有人会去干的。
再说干啥科研到那帮傻右嘴里都是没用的。
【在 n*******l 的大作中提到】
: 中国还是研究一下怎么解决雾霾问题更实际。
|
|
|
j***o
发帖数: 5096 | 21 砍得好，我当年做环境研究的时候，大约2010年前后开始铺天盖地的climate change，
三年之内学术界研究骤增，出来了新期刊，新发了无数文章，大多是交叉学科灌水的，
我们写grant都要靠到气候变暖上，不管勉强不勉强，抓一个是一个，不行就抱团合作
，总之抢到钱就好，教职广告一大半是climate change，靠不上的全死翘翘，这种东西
根本就是产出垃圾，对传统严肃做气候的也是巨大冲击 |
c*******t
发帖数: 644 | 22 现在是白色恐怖时期，气候变化处于革命的低谷；等3，5年希奶奶来了，必将气候变化
的红旗遍布全球。
【在 j***o 的大作中提到】
: 砍得好，我当年做环境研究的时候，大约2010年前后开始铺天盖地的climate change，
: 三年之内学术界研究骤增，出来了新期刊，新发了无数文章，大多是交叉学科灌水的，
: 我们写grant都要靠到气候变暖上，不管勉强不勉强，抓一个是一个，不行就抱团合作
: ，总之抢到钱就好，教职广告一大半是climate change，靠不上的全死翘翘，这种东西
: 根本就是产出垃圾，对传统严肃做气候的也是巨大冲击
|
z*****8
发帖数: 1051 | 23 就是说，你这样的人本来不懂什么气候，为了骗钱就往上靠，现在转行了就说搞气候的
全都是骗钱的。怎么听着这么无耻呢？
砍砍也好，投机取巧的一般都会赶快跑路，追热点。剩下真想干的自带干粮熬几年，经
费总会好转。
【在 j***o 的大作中提到】
: 砍得好，我当年做环境研究的时候，大约2010年前后开始铺天盖地的climate change，
: 三年之内学术界研究骤增，出来了新期刊，新发了无数文章，大多是交叉学科灌水的，
: 我们写grant都要靠到气候变暖上，不管勉强不勉强，抓一个是一个，不行就抱团合作
: ，总之抢到钱就好，教职广告一大半是climate change，靠不上的全死翘翘，这种东西
: 根本就是产出垃圾，对传统严肃做气候的也是巨大冲击
|
z*****8
发帖数: 1051 | 24 希老太还是算了吧，到时候国家都给整残了，要个破项目干嘛
【在 c*******t 的大作中提到】
: 现在是白色恐怖时期，气候变化处于革命的低谷；等3，5年希奶奶来了，必将气候变化
: 的红旗遍布全球。
|
L**i
发帖数: 22365 | |
l**a
发帖数: 12455 | 26 人文社科专业难道不通通取消掉，太不科学了！
【在 b*********0 的大作中提到】
: 要说实际，就应该像傻右们说的，学校科研全取消，工业界搞的研究才实际。相对论张
: 益唐都没用，lol
: 搞基础研究的就不要去想赚钱和想实际应用，干好自己的活，其他事情有人会去干的。
: 再说干啥科研到那帮傻右嘴里都是没用的。
|
j***o
发帖数: 5096 | 27 这都叫无耻你会被本版教授们弹唧唧的
这是游戏规则，你必须这样玩，造就了很多为了拿钱而拿钱的
: 就是说，你这样的人本来不懂什么气候，为了骗钱就往上靠，现在转行了就说搞
气候的
: 全都是骗钱的。怎么听着这么无耻呢？
: 砍砍也好，投机取巧的一般都会赶快跑路，追热点。剩下真想干的自带干粮熬几
年，经
: 费总会好转。
【在 z*****8 的大作中提到】
: 希老太还是算了吧，到时候国家都给整残了，要个破项目干嘛
|
d***a
发帖数: 13752 | 28 这样在鸵鸟教和变暖教之间来回震荡，是最折腾的了。钱也花了，也做不出什么东西。
中国在风能和太阳能上投入很大也很稳定，但不激进，我觉的是正确的做法。从现在的
趋势看，过不了多久，风能和太阳能的成本会比传统能源更低，这才是减碳的有效途径。
【在 c*******t 的大作中提到】
: 现在是白色恐怖时期，气候变化处于革命的低谷；等3，5年希奶奶来了，必将气候变化
: 的红旗遍布全球。
|
s**********e
发帖数: 33562 | 29 怎么看出来的？
径。
【在 d***a 的大作中提到】
: 这样在鸵鸟教和变暖教之间来回震荡，是最折腾的了。钱也花了，也做不出什么东西。
: 中国在风能和太阳能上投入很大也很稳定，但不激进，我觉的是正确的做法。从现在的
: 趋势看，过不了多久，风能和太阳能的成本会比传统能源更低，这才是减碳的有效途径。
|
b*********0
发帖数: 1441 | 30 跟国内搞光伏的聊完以后，你可能会大失所望的。
径。
【在 d***a 的大作中提到】
: 这样在鸵鸟教和变暖教之间来回震荡，是最折腾的了。钱也花了，也做不出什么东西。
: 中国在风能和太阳能上投入很大也很稳定，但不激进，我觉的是正确的做法。从现在的
: 趋势看，过不了多久，风能和太阳能的成本会比传统能源更低，这才是减碳的有效途径。
|
|
|
d***a
发帖数: 13752 | 31 我朋友里有做能源的。他们说风能发电实际上已经比常规能源发电价格更低了，主要的
问题是如何有效地入网。有一种做法是用VHDC入网，不过电网基建需要改造。另外，现
阶段风能太阳能必须和常规能源混用，如何混用也有不少问题要解决。这些方面的研发
，中国要比美国领先。
说真的，我不理解为什么美国要砍研究经费转到军费中。NSF经费砍掉10%，军费也只能
增加0.1％。对军方来说没什么用，对学术研究的影响却很大。
【在 s**********e 的大作中提到】
: 怎么看出来的？
:
: 径。
|
s**********e
发帖数: 33562 | 32 我听说的跟你听说的完全不一样啊。。。
【在 d***a 的大作中提到】
: 我朋友里有做能源的。他们说风能发电实际上已经比常规能源发电价格更低了，主要的
: 问题是如何有效地入网。有一种做法是用VHDC入网，不过电网基建需要改造。另外，现
: 阶段风能太阳能必须和常规能源混用，如何混用也有不少问题要解决。这些方面的研发
: ，中国要比美国领先。
: 说真的，我不理解为什么美国要砍研究经费转到军费中。NSF经费砍掉10%，军费也只能
: 增加0.1％。对军方来说没什么用，对学术研究的影响却很大。
|
h********0
发帖数: 12056 | 33 国内那些忽悠就更没有 credit了。
【在 d***a 的大作中提到】
: 我朋友里有做能源的。他们说风能发电实际上已经比常规能源发电价格更低了，主要的
: 问题是如何有效地入网。有一种做法是用VHDC入网，不过电网基建需要改造。另外，现
: 阶段风能太阳能必须和常规能源混用，如何混用也有不少问题要解决。这些方面的研发
: ，中国要比美国领先。
: 说真的，我不理解为什么美国要砍研究经费转到军费中。NSF经费砍掉10%，军费也只能
: 增加0.1％。对军方来说没什么用，对学术研究的影响却很大。
|
d***a
发帖数: 13752 | 34 呵呵，想起来现在流行的是说话不需要credit，大嘴一张说有就有，反正别人都是fake
news。我说的不是你。:)
【在 h********0 的大作中提到】
: 国内那些忽悠就更没有 credit了。
|
a***r
发帖数: 594 | 35 exxon mobile, shell, halliburton 乌央乌央的geo scientists.
【在 Y****N 的大作中提到】
: 地理学这次应该是遭打击最重的一个学科,程度超过生物医学
: 地理学两个最主要的funding来源：气候变化和环境问题，统统砍光
:
: all
: had
|
j***o
发帖数: 5096 | 36 那些是地质或者岩土力学，搞气候的沾不上边
【在 a***r 的大作中提到】
: exxon mobile, shell, halliburton 乌央乌央的geo scientists.
|
h**z
发帖数: 9751 | 37 那是地质，geology。你前面那人说的是地理，geography。不是一个东西。
油行业需要的是地质，geology。
【在 a***r 的大作中提到】
: exxon mobile, shell, halliburton 乌央乌央的geo scientists.
|
a********w
发帖数: 100 | 38 想起了 Dr. Evil 刚回地球后想的没法用的坏招...
【在 z*****8 的大作中提到】
: 早没戏了，你们外行能想到的都早被玩坏了，冰川融化，海平面上升，干旱，洪水，飓
: 风，极端天气，海洋酸化缺氧，大堡礁珊瑚白化，物种灭绝，花样多了去了。。。
|
j***o
发帖数: 5096 | 39 呼吁教授们不要乱灌水文，学生的文章一律亚个半年一年，学生毕业一篇一作一个会议
就可以了 |
k***n
发帖数: 3158 | 40 that's too easy
just package the same garbage and write to DOD proposing the study on
how to improve military bases and military performance under varying
weather conditions. DOD now has more dollars to waste anyway.
all
【在 D**s 的大作中提到】
: 【 以下文字转载自 Military 讨论区 】
: 发信人: F250 (帝城春欲暮，能饮一杯无), 信区: Military
: 标 题: 白宫发言人： 不再有气候变化/全球变暖 funding，
: 发信站: BBS 未名空间站 (Fri Mar 17 09:17:33 2017, 美东)
: 要点 “We’re not spending money on that any more”
: http://www.theguardian.com/environment/video/2017/mar/17/white-house-climate-change-funding-waste-money-video
: The administration has unveiled President Donald Trump’s first budget,
: including a proposed 31% cut in funding to the Environmental Protection
: Agency. The cuts would remove funding for the Clean Power Plan and scrap all
: climate change research programs and partnerships. White House budget
|
|
|
E*******1
发帖数: 3464 | 41 指望风能和太阳能，算了吧，根本就不够
径。
【在 d***a 的大作中提到】
: 这样在鸵鸟教和变暖教之间来回震荡，是最折腾的了。钱也花了，也做不出什么东西。
: 中国在风能和太阳能上投入很大也很稳定，但不激进，我觉的是正确的做法。从现在的
: 趋势看，过不了多久，风能和太阳能的成本会比传统能源更低，这才是减碳的有效途径。
|
c******4
发帖数: 4896 | |
c****t
发帖数: 220 | 43 德国白天用电快一半是可再生能源
：指望风能和太阳能，算了吧，根本就不够
： |
d***a
发帖数: 13752 | 44 是啊，这才是正解。
：指望风能和太阳能，算了吧，根本就不够
：
【在 c****t 的大作中提到】
: 德国白天用电快一半是可再生能源
:
: ：指望风能和太阳能，算了吧，根本就不够
: ：
|
m****a
发帖数: 435 | 45 Renewable energy in Germany
https://en.wikipedia.org/wiki/Renewable_energy_in_Germany
【在 d***a 的大作中提到】
: 是啊，这才是正解。
:
: ：指望风能和太阳能，算了吧，根本就不够
: ：
|
d***a
发帖数: 13752 | 46 从容量上说，风能和太阳能，足够提供所有的电力需求。那种以为可再生能源不够用的
想法，是简单错误的。
【在 m****a 的大作中提到】
: Renewable energy in Germany
: https://en.wikipedia.org/wiki/Renewable_energy_in_Germany
|
m****a
发帖数: 435 | 47 这个容量，有数据来源吗？有模型理论支持吗？还是您另一位搞能源的朋友说的？
如何能推论风能和太阳能足够未来电力需求？
【在 d***a 的大作中提到】
: 从容量上说，风能和太阳能，足够提供所有的电力需求。那种以为可再生能源不够用的
: 想法，是简单错误的。
|
d***a
发帖数: 13752 | 48 晕了。老兄，你没有仔细读读你自己贴的那个link吗? 好好读一遍。
【在 m****a 的大作中提到】
: 这个容量，有数据来源吗？有模型理论支持吗？还是您另一位搞能源的朋友说的？
: 如何能推论风能和太阳能足够未来电力需求？
|
m****a
发帖数: 435 | 49 俺是外行，只从那个里面看出德国一半电力能源是可再生的说法有问题，值得商榷。
您如果看到了什么有价值的数据模型就分享一下。不是俺的专业，也不会去逐行读那个
报告，相信您也没有逐行读完。
人类对能源的需求是成指数量级增长的，很难相信风能和太阳能就能满足未来的所有。
所以我对相关研究也很感兴趣。真如您所说的话，能源危机什么的都是杞人忧天了。核
聚变什么的也都可以放下了。
但愿这些模型不是类似钱老的亩产万斤模型。
但愿对未来的推论也不是类似IBM以前对全世界五台电脑的推论。
【在 d***a 的大作中提到】
: 晕了。老兄，你没有仔细读读你自己贴的那个link吗? 好好读一遍。
|
d***a
发帖数: 13752 | 50 俺逐行读完了文字部分（以前读过）。搞研究的人，这个阅读能力还是应该有的。:)
第二段就说了：On Sunday 15 May 2016 at 14:00 hours, renewables supplied
nearly all of domestic electricity demand. 当然这个是峰值，不是平均值。但另
一方面，这是今天的数字。就算在德国，风电和光伏的开发也还远远没有达到容量上限
呢。
所以说，那种以为风能和太阳能容量不够的说法，是简单错误的。实际上，那个容量比
人需要的高很多倍。
【在 m****a 的大作中提到】
: 俺是外行，只从那个里面看出德国一半电力能源是可再生的说法有问题，值得商榷。
: 您如果看到了什么有价值的数据模型就分享一下。不是俺的专业，也不会去逐行读那个
: 报告，相信您也没有逐行读完。
: 人类对能源的需求是成指数量级增长的，很难相信风能和太阳能就能满足未来的所有。
: 所以我对相关研究也很感兴趣。真如您所说的话，能源危机什么的都是杞人忧天了。核
: 聚变什么的也都可以放下了。
: 但愿这些模型不是类似钱老的亩产万斤模型。
: 但愿对未来的推论也不是类似IBM以前对全世界五台电脑的推论。
|
|
|
z*****8
发帖数: 1051 | 51 你真的有证据风能太阳能够用？还是主观愿望？我印象中差的不是一点，只有核能还有
点希望。
【在 d***a 的大作中提到】
: 从容量上说，风能和太阳能，足够提供所有的电力需求。那种以为可再生能源不够用的
: 想法，是简单错误的。
|
m****a
发帖数: 435 | 52 这个我也早读到了，但没好意思拿出来说
大家做faculty的，拿个时间点的数据来推论人类历史，是不是有点过了。。。
您在科研中，如果学生这么用实验数据的话，您是不是要疯了。。。
【在 d***a 的大作中提到】
: 俺逐行读完了文字部分（以前读过）。搞研究的人，这个阅读能力还是应该有的。:)
: 第二段就说了：On Sunday 15 May 2016 at 14:00 hours, renewables supplied
: nearly all of domestic electricity demand. 当然这个是峰值，不是平均值。但另
: 一方面，这是今天的数字。就算在德国，风电和光伏的开发也还远远没有达到容量上限
: 呢。
: 所以说，那种以为风能和太阳能容量不够的说法，是简单错误的。实际上，那个容量比
: 人需要的高很多倍。
|
d***a
发帖数: 13752 | 53 基本常识还是要知道的。如果只知道自己的实验数据，基本面的东西却不知道，那就太
糟糕了。
【在 m****a 的大作中提到】
: 这个我也早读到了，但没好意思拿出来说
: 大家做faculty的，拿个时间点的数据来推论人类历史，是不是有点过了。。。
: 您在科研中，如果学生这么用实验数据的话，您是不是要疯了。。。
|
d***a
发帖数: 13752 | 54 老兄，不客气地说，这个问题没有讨论的价值。
【在 z*****8 的大作中提到】
: 你真的有证据风能太阳能够用？还是主观愿望？我印象中差的不是一点，只有核能还有
: 点希望。
|
z*****8
发帖数: 1051 | 55 你自己提的观点根本不是拿常识可以打发的。我也不是搞能源的，听过人家报告讲这个
，印象是可再生能源没什么希望替代化石燃料，核能有可能，但一出问题代价实在太大。
【在 d***a 的大作中提到】
: 基本常识还是要知道的。如果只知道自己的实验数据，基本面的东西却不知道，那就太
: 糟糕了。
|
z*****8
发帖数: 1051 | 56 说话还是严谨些，张口就来，遇到有人较真不容易自圆其说。
【在 d***a 的大作中提到】
: 老兄，不客气地说，这个问题没有讨论的价值。
|
d***a
发帖数: 13752 | 57 这个张口就来，胡乱评论的习惯真的是不好。:)
Power system不是我的领域，但他们拉我几次去做他们的PhD Committee，知道一些常
识罢了。
【在 z*****8 的大作中提到】
: 说话还是严谨些，张口就来，遇到有人较真不容易自圆其说。
|
z*****8
发帖数: 1051 | 58 摆谱是没有用的，不要说论文的committee，就算你是院士也可以给大家科普一下常识
on top of your mind。如果不记得，慢慢查些数据再来说也行。斗嘴没有意义，也争
不回面子。
【在 d***a 的大作中提到】
: 这个张口就来，胡乱评论的习惯真的是不好。:)
: Power system不是我的领域，但他们拉我几次去做他们的PhD Committee，知道一些常
: 识罢了。
|
d***a
发帖数: 13752 | 59 老兄，你想多了。有的人是喜欢在网上摆谱，什么都要评论一下，总是想着挣脸和打脸
。俺只是对这个问题本身感兴趣。
如果你不知道基本的东西，完全可以不参加讨论，我没什么意见，也不太在意。
【在 z*****8 的大作中提到】
: 摆谱是没有用的，不要说论文的committee，就算你是院士也可以给大家科普一下常识
: on top of your mind。如果不记得，慢慢查些数据再来说也行。斗嘴没有意义，也争
: 不回面子。
|
j******n
发帖数: 1727 | 60 外行就不要乱放炮了。
【在 m****a 的大作中提到】
: 俺是外行，只从那个里面看出德国一半电力能源是可再生的说法有问题，值得商榷。
: 您如果看到了什么有价值的数据模型就分享一下。不是俺的专业，也不会去逐行读那个
: 报告，相信您也没有逐行读完。
: 人类对能源的需求是成指数量级增长的，很难相信风能和太阳能就能满足未来的所有。
: 所以我对相关研究也很感兴趣。真如您所说的话，能源危机什么的都是杞人忧天了。核
: 聚变什么的也都可以放下了。
: 但愿这些模型不是类似钱老的亩产万斤模型。
: 但愿对未来的推论也不是类似IBM以前对全世界五台电脑的推论。
|
|
|
z*****8
发帖数: 1051 | 61 我只是想了解你一再说的，基本的，常识性的，到底是什么，可以说明可再生能源就够
用的？请明示。
【在 d***a 的大作中提到】
: 老兄，你想多了。有的人是喜欢在网上摆谱，什么都要评论一下，总是想着挣脸和打脸
: 。俺只是对这个问题本身感兴趣。
: 如果你不知道基本的东西，完全可以不参加讨论，我没什么意见，也不太在意。
|
j******n
发帖数: 1727 | 62 https://zh.m.wikipedia.org/zh/太阳能
第一个表
【在 z*****8 的大作中提到】
: 我只是想了解你一再说的，基本的，常识性的，到底是什么，可以说明可再生能源就够
: 用的？请明示。
|
d***a
发帖数: 13752 | 63 老兄，前面已经说得很清楚了，可利用的风能和太阳能远大于现阶段人的需要，这是常
识。很难再说的更清楚了，我觉得这不是文字的问题。
至于具体的数字估计，见楼上网友给的link。但要记住，数字估计总有误差，上面的结
论却不会变，不要在数字上钻牛角尖。
【在 z*****8 的大作中提到】
: 我只是想了解你一再说的，基本的，常识性的，到底是什么，可以说明可再生能源就够
: 用的？请明示。
|
f*******e
发帖数: 5277 | 64 太阳能和风能从发电总量潜力来说远超过人类需求。现在要解决的是供需的时空差异问
题。这个目前看来是要用到很多储能电池，也不是什么技术问题，主要是成本 |
s**********e
发帖数: 33562 | 65 常识。。。
【在 d***a 的大作中提到】
: 老兄，前面已经说得很清楚了，可利用的风能和太阳能远大于现阶段人的需要，这是常
: 识。很难再说的更清楚了，我觉得这不是文字的问题。
: 至于具体的数字估计，见楼上网友给的link。但要记住，数字估计总有误差，上面的结
: 论却不会变，不要在数字上钻牛角尖。
|
z*****8
发帖数: 1051 | 66 好吧，看来这个问题上常识的意思就像是，因为海那么大，所以人类不会缺水。。。
【在 d***a 的大作中提到】
: 老兄，前面已经说得很清楚了，可利用的风能和太阳能远大于现阶段人的需要，这是常
: 识。很难再说的更清楚了，我觉得这不是文字的问题。
: 至于具体的数字估计，见楼上网友给的link。但要记住，数字估计总有误差，上面的结
: 论却不会变，不要在数字上钻牛角尖。
|
z*****8
发帖数: 1051 | 67 核心的问题是能否现实地替代化石燃料。讨论发电潜力没啥现实意义。10多年前就炒
过可燃冰是天然气石油储量总和的几倍，结果到现在也没几家去商业开采。太阳能和风
能利用已经算不错了。
【在 f*******e 的大作中提到】
: 太阳能和风能从发电总量潜力来说远超过人类需求。现在要解决的是供需的时空差异问
: 题。这个目前看来是要用到很多储能电池，也不是什么技术问题，主要是成本
|
f*******e
发帖数: 5277 | 68 就是成本问题，不考虑就业的话完全可以替代化石燃料，理论和技术都有了，进步速度
也比化石燃料速度快（转化效率，成本下降）。
核心的问题是能否现实地替代化石燃料。讨论发电潜力没啥现实意义。10多年前就炒
【在 z*****8 的大作中提到】
: 核心的问题是能否现实地替代化石燃料。讨论发电潜力没啥现实意义。10多年前就炒
: 过可燃冰是天然气石油储量总和的几倍，结果到现在也没几家去商业开采。太阳能和风
: 能利用已经算不错了。
|
z*****8
发帖数: 1051 | 69 我完全支持取代化石燃料，就是觉得有生之年也许都看不到这天。就业涉及的远不止那
些石油化工。成本也不是单独比发电和炼油。德国这种个把国家慢慢减少依赖石油完全
有可能。世界范围内各种设备基础设施都要换代，这账算进去，发电成本要降到多少才
能让多数国家有动力这么干啊。
【在 f*******e 的大作中提到】
: 就是成本问题，不考虑就业的话完全可以替代化石燃料，理论和技术都有了，进步速度
: 也比化石燃料速度快（转化效率，成本下降）。
:
: 核心的问题是能否现实地替代化石燃料。讨论发电潜力没啥现实意义。10多年前就炒
|
f*******e
发帖数: 5277 | 70 化工不需要被淘汰啊，现在还没有技术能替代塑料吧。大部分的石油上下游设施依然有
用武之地
【在 z*****8 的大作中提到】
: 我完全支持取代化石燃料，就是觉得有生之年也许都看不到这天。就业涉及的远不止那
: 些石油化工。成本也不是单独比发电和炼油。德国这种个把国家慢慢减少依赖石油完全
: 有可能。世界范围内各种设备基础设施都要换代，这账算进去，发电成本要降到多少才
: 能让多数国家有动力这么干啊。
|
|
|
m****a
发帖数: 435 | 71 您看过楼上网友link里面的那个数字怎么来的了吗？还真是类似钱老的万斤模型。。。
就算全球表面都贴满100%效率的太阳能板都达不到那个数字，这不是误差的问题了。
【在 d***a 的大作中提到】
: 老兄，前面已经说得很清楚了，可利用的风能和太阳能远大于现阶段人的需要，这是常
: 识。很难再说的更清楚了，我觉得这不是文字的问题。
: 至于具体的数字估计，见楼上网友给的link。但要记住，数字估计总有误差，上面的结
: 论却不会变，不要在数字上钻牛角尖。
|
d*****0
发帖数: 68029 | 72 现实情况是很多地方政府为了所谓清洁能源政绩工程建了很多风力发电设备结果都闲置
了。一是发电量太小入网花费巨大，二是水电根本就用不完。
【在 d***a 的大作中提到】
: 我朋友里有做能源的。他们说风能发电实际上已经比常规能源发电价格更低了，主要的
: 问题是如何有效地入网。有一种做法是用VHDC入网，不过电网基建需要改造。另外，现
: 阶段风能太阳能必须和常规能源混用，如何混用也有不少问题要解决。这些方面的研发
: ，中国要比美国领先。
: 说真的，我不理解为什么美国要砍研究经费转到军费中。NSF经费砍掉10%，军费也只能
: 增加0.1％。对军方来说没什么用，对学术研究的影响却很大。
|
d***a
发帖数: 13752 | 73 这是我为什么说，别在数字上钻牛角尖。高一百倍还是一万倍或更多，没什么实际的
差别。只要知道，可利用的风能和太阳能，足够现阶段人的需要，就够了。
德国是一个实际的例子，他们已经做到，可再生能源的峰值电力可以满足全国的需要。
当然这距离真正的的100%还有很大差距，有很多研发要做。中国和欧洲比美国要领先。
【在 m****a 的大作中提到】
: 您看过楼上网友link里面的那个数字怎么来的了吗？还真是类似钱老的万斤模型。。。
: 就算全球表面都贴满100%效率的太阳能板都达不到那个数字，这不是误差的问题了。
|
h********0
发帖数: 12056 | 74 关键是比列，谁证明风能和太阳能可以满足现阶段的需要？
德国的数据就是某个特定时间，全年的用电怎么算？风力和
太阳能发电和季节关系密切。
【在 d***a 的大作中提到】
: 这是我为什么说，别在数字上钻牛角尖。高一百倍还是一万倍或更多，没什么实际的
: 差别。只要知道，可利用的风能和太阳能，足够现阶段人的需要，就够了。
: 德国是一个实际的例子，他们已经做到，可再生能源的峰值电力可以满足全国的需要。
: 当然这距离真正的的100%还有很大差距，有很多研发要做。中国和欧洲比美国要领先。
|
d***a
发帖数: 13752 | 75 全年的数据是33%左右吧，电力需求部分。这里说的是实际的电力消耗，不是发电容量
。前面的德国的峰值数据，也是基于实际的电力消耗。
【在 h********0 的大作中提到】
: 关键是比列，谁证明风能和太阳能可以满足现阶段的需要？
: 德国的数据就是某个特定时间，全年的用电怎么算？风力和
: 太阳能发电和季节关系密切。
|
M*****l
发帖数: 4478 | 76 那只是电力消耗。不是人类全部能源消耗。汽车上的油耗一项，和生活用电基本是1:1
的关系。
“可利用的风能和太阳能”，这个标准太宽泛。钱学森的万斤模型不就是这么出来的吗
？“如果我们可以利用XX%的太阳能。。。”这一句话害死了多少人。更不要说植物利
用太阳能的能力比人类的器件强多少倍。
太阳能丰富没错，毕竟那那是管春夏秋冬，日夜交替，万物生长的能源，但说“潜在太
阳能是我们需求的多少倍”没有任何意义。
而事实上基本太阳能和风能利用的最大意义就是太阳能和风能极其丰富但电缆架设成本
过高的地区。包括德国在内的可再生能源利用完全靠政策强制，全国放着更便宜的能源
不用，赔本赚吆喝。
【在 d***a 的大作中提到】
: 这是我为什么说，别在数字上钻牛角尖。高一百倍还是一万倍或更多，没什么实际的
: 差别。只要知道，可利用的风能和太阳能，足够现阶段人的需要，就够了。
: 德国是一个实际的例子，他们已经做到，可再生能源的峰值电力可以满足全国的需要。
: 当然这距离真正的的100%还有很大差距，有很多研发要做。中国和欧洲比美国要领先。
|
d***a
发帖数: 13752 | 77
是的，这个问题没有讨论的意义。但如果你仔细把这串贴子看下来，真的有些人
不知道，他们说风能和太阳能不需要考虑，因为不够用，呵呵。
【在 M*****l 的大作中提到】
: 那只是电力消耗。不是人类全部能源消耗。汽车上的油耗一项，和生活用电基本是1:1
: 的关系。
: “可利用的风能和太阳能”，这个标准太宽泛。钱学森的万斤模型不就是这么出来的吗
: ？“如果我们可以利用XX%的太阳能。。。”这一句话害死了多少人。更不要说植物利
: 用太阳能的能力比人类的器件强多少倍。
: 太阳能丰富没错，毕竟那那是管春夏秋冬，日夜交替，万物生长的能源，但说“潜在太
: 阳能是我们需求的多少倍”没有任何意义。
: 而事实上基本太阳能和风能利用的最大意义就是太阳能和风能极其丰富但电缆架设成本
: 过高的地区。包括德国在内的可再生能源利用完全靠政策强制，全国放着更便宜的能源
: 不用，赔本赚吆喝。
|
I********x
发帖数: 858 | 78 澳洲西澳renwables已占90%以上，根据需求容量不同，这个数据可能有出入，但是可再
生能源有很多的空间。
【在 m****a 的大作中提到】
: 俺是外行，只从那个里面看出德国一半电力能源是可再生的说法有问题，值得商榷。
: 您如果看到了什么有价值的数据模型就分享一下。不是俺的专业，也不会去逐行读那个
: 报告，相信您也没有逐行读完。
: 人类对能源的需求是成指数量级增长的，很难相信风能和太阳能就能满足未来的所有。
: 所以我对相关研究也很感兴趣。真如您所说的话，能源危机什么的都是杞人忧天了。核
: 聚变什么的也都可以放下了。
: 但愿这些模型不是类似钱老的亩产万斤模型。
: 但愿对未来的推论也不是类似IBM以前对全世界五台电脑的推论。
|
d***a
发帖数: 13752 | 79 是这样。容量真心不是问题，确实没有讨论的必要。
关键在于成本。在美国，风电的成本已经比煤电低，并且还在不断下降，这才是关键。
这是一个非常大的市场。
【在 I********x 的大作中提到】
: 澳洲西澳renwables已占90%以上，根据需求容量不同，这个数据可能有出入，但是可再
: 生能源有很多的空间。
|
m****a
发帖数: 435 | 80 经过这么多讨论，我倒有了另外一个想法。
全球变暖真的有那么可怕么（暂且假设变暖是真的）？说不定和当初用能源危机吓唬小
孩子时候一样。
早就看到过，全球气候变化对有些地区就是福音。 ：） |
|
|
m****a
发帖数: 435 | 81 https://www.finance.wa.gov.au/cms/Public_Utilities_Office/Energy_in_Western_
Australia/Renewable_energy/Renewable_energy.aspx
Renewable energy projects support future energy security, help lower
emissions from the energy sector and enables Western Australia to contribute
to the national renewable energy target of 20% renewable generation by 2020.
In 2011/12, renewable energy accounted for:
9.2% of all electricity consumed on Western Australia’s main
electricity grid, the South West Interconnected System.
an estimated 6% of all electricity consumed in Western Australia.
【在 I********x 的大作中提到】
: 澳洲西澳renwables已占90%以上，根据需求容量不同，这个数据可能有出入，但是可再
: 生能源有很多的空间。
|
z*****8
发帖数: 1051 | 82 倒霉的总是一部分人，不过很难预测是谁。变暖影响最大的也许不是热带而是温带。南
极冰盖如果溶解，海平面升高最快的是北半球大陆，这在几年前都没人知道。不信的人
会说这不符合常识。
【在 m****a 的大作中提到】
: 经过这么多讨论，我倒有了另外一个想法。
: 全球变暖真的有那么可怕么（暂且假设变暖是真的）？说不定和当初用能源危机吓唬小
: 孩子时候一样。
: 早就看到过，全球气候变化对有些地区就是福音。 ：）
|
m****a
发帖数: 435 | 83 以前上学的时候还说化石能源早晚枯竭，人类的未来是核能，核聚变，氦三，等等等等
。过了没几年，现在搞能源的人说新的常识是太阳能和风能就足够人类消耗的了,核电
可以关了。
那谁又能保证过个三五年，我们会不会发现新常识是全球变暖不是灾难而是会带来人类
文明的大爆发？ |
z*****8
发帖数: 1051 | 84 灾难和物种文明爆发没那么频繁，不管全球怎么变，总是有的遭罪有的走运，一般变
得越快倒霉蛋越多。变得速度比方向重要。完全想开了优胜劣汰，怎么变都无所谓。
【在 m****a 的大作中提到】
: 以前上学的时候还说化石能源早晚枯竭，人类的未来是核能，核聚变，氦三，等等等等
: 。过了没几年，现在搞能源的人说新的常识是太阳能和风能就足够人类消耗的了,核电
: 可以关了。
: 那谁又能保证过个三五年，我们会不会发现新常识是全球变暖不是灾难而是会带来人类
: 文明的大爆发？
|
d***a
发帖数: 13752 | 85 老兄，你这又太乐观了。是的，太阳能和风能足够人用了，但真的在技术上和产业上做
到接近100%地用新能源，还远着呢。还是以德国为例，它的电力大约1/3来自于新能源
。但是，在总的能源消耗中，新能源只占了13%，也就是说超过80%的能源仍然来自常规
能源。冬天取暖，汽车用能源，这些都还得主要使用常规能源。
在我们的有生之年，能看到全球40%的能源来自于可再生能源，那就非常不错了。有一
大堆的研发要做，一堆的技术和市场问题要解决。不过这个问题的解决也挺有希望，因
为风能和太阳能，最终要比化石能源便宜挺多。这不光是为了解决能源危机或环境保护
，也是为了赚更多的钱。:)
其实最近几年美国的新能源发展很快。美国的问题是打摆子，在变暖教和鸵鸟教之间震
荡，对产业的发展起了一定的干扰作用。
【在 m****a 的大作中提到】
: 以前上学的时候还说化石能源早晚枯竭，人类的未来是核能，核聚变，氦三，等等等等
: 。过了没几年，现在搞能源的人说新的常识是太阳能和风能就足够人类消耗的了,核电
: 可以关了。
: 那谁又能保证过个三五年，我们会不会发现新常识是全球变暖不是灾难而是会带来人类
: 文明的大爆发？
|
m****a
发帖数: 435 | 86 多谢解释，学到不少。
我以前是个悲观主义者，从小被教育能源有限，用一点少一点。但是现在发现化石能源
探明储量年年攀升，就连潜力无限的核能也在被逐渐放弃。这两天学到的新常识是未来
的人类晒晒太阳吹吹风就够能源消费了，感觉以前全是杞人忧天。 :)
现在转念一想，对全球变暖啥的也有了类似感觉。谁知道是不是另一个杞人忧天呢。过
个几十年，发现这根本都不叫个事儿。
不管川总是深谋远虑还是愚蠢透顶，there is still a teeny tiny possibility that
he is right. :)
所以不管那么多了,只要钱包负担得起,消耗多少能源排放多少二氧化碳,其实不管咱百
姓啥事儿.傻乐着挺好.:)
【在 d***a 的大作中提到】
: 老兄，你这又太乐观了。是的，太阳能和风能足够人用了，但真的在技术上和产业上做
: 到接近100%地用新能源，还远着呢。还是以德国为例，它的电力大约1/3来自于新能源
: 。但是，在总的能源消耗中，新能源只占了13%，也就是说超过80%的能源仍然来自常规
: 能源。冬天取暖，汽车用能源，这些都还得主要使用常规能源。
: 在我们的有生之年，能看到全球40%的能源来自于可再生能源，那就非常不错了。有一
: 大堆的研发要做，一堆的技术和市场问题要解决。不过这个问题的解决也挺有希望，因
: 为风能和太阳能，最终要比化石能源便宜挺多。这不光是为了解决能源危机或环境保护
: ，也是为了赚更多的钱。:)
: 其实最近几年美国的新能源发展很快。美国的问题是打摆子，在变暖教和鸵鸟教之间震
: 荡，对产业的发展起了一定的干扰作用。
|
d***a
发帖数: 13752 | 87 能源问题是可以解决的，只是真不的那么容易。我说一点点新能源发展技术上的困难，
这也是我从别人那里听来的。
用风能和太阳能发电，很大的问题是输出不稳定（风有强弱，太阳会下山）。现在的解
决办法，是把其与常规能源混合，有的时候也许100%来自于前者，有的时候只有一小部
分，但不管怎样电网要保持稳定。这方面有很多研发要做。我听到的说法，估计可以做
到只用40%-plus的常规能源（平均值），再高就很难了。40%比100%好，但也只是推迟
化石能源危机，如果原来能用100年，现在可以用个250年...
要想接近100%，能源储存的问必须要解决。但这方面的研究，要走的路很长。当然这是
个可以解决的问题，就是看效率有多高。这大概也可以解决冬天取暖用能源。
汽车用能源，最大的希望是电动汽车。如果Tesla大获成功，对风能和太阳能是大利好
，因为风能和太阳能很适合拿来给电动汽车充电。电动汽车，不就是个大号充电电池吗。
人类能不能度过能源危机，就看能不能在化石能源烧光之前，把新能源技术搞定。:)
我个人觉得，应该是可以做到的。
这个发展是几十年的事情，老川的影响其实不会太大。风能的发展已经到了这个地步，
不需要政府的补贴也可以赚钱，太阳能据说也快了。
that
【在 m****a 的大作中提到】
: 多谢解释，学到不少。
: 我以前是个悲观主义者，从小被教育能源有限，用一点少一点。但是现在发现化石能源
: 探明储量年年攀升，就连潜力无限的核能也在被逐渐放弃。这两天学到的新常识是未来
: 的人类晒晒太阳吹吹风就够能源消费了，感觉以前全是杞人忧天。 :)
: 现在转念一想，对全球变暖啥的也有了类似感觉。谁知道是不是另一个杞人忧天呢。过
: 个几十年，发现这根本都不叫个事儿。
: 不管川总是深谋远虑还是愚蠢透顶，there is still a teeny tiny possibility that
: he is right. :)
: 所以不管那么多了,只要钱包负担得起,消耗多少能源排放多少二氧化碳,其实不管咱百
: 姓啥事儿.傻乐着挺好.:)
|
m****a
发帖数: 435 | 88 How Much Oil Does the World Have Left?
https://www.forbes.com/sites/judeclemente/2015/06/25/how-much-oil-does-the-
world-have-left/#6cdaf28f5b1f
【在 d***a 的大作中提到】
: 能源问题是可以解决的，只是真不的那么容易。我说一点点新能源发展技术上的困难，
: 这也是我从别人那里听来的。
: 用风能和太阳能发电，很大的问题是输出不稳定（风有强弱，太阳会下山）。现在的解
: 决办法，是把其与常规能源混合，有的时候也许100%来自于前者，有的时候只有一小部
: 分，但不管怎样电网要保持稳定。这方面有很多研发要做。我听到的说法，估计可以做
: 到只用40%-plus的常规能源（平均值），再高就很难了。40%比100%好，但也只是推迟
: 化石能源危机，如果原来能用100年，现在可以用个250年...
: 要想接近100%，能源储存的问必须要解决。但这方面的研究，要走的路很长。当然这是
: 个可以解决的问题，就是看效率有多高。这大概也可以解决冬天取暖用能源。
: 汽车用能源，最大的希望是电动汽车。如果Tesla大获成功，对风能和太阳能是大利好
|
d***a
发帖数: 13752 | 89 石油至少可以再用50年，很有可能是100年或150年，这个时间，应该足够搞定新能源技
术了。:)
我个人觉得不会那么长，新能源的优势非常明显，一旦成熟，就会开始逐步取代常规能
源。
50年内，我觉得至少能取代50%的常规能源，也许更多，看技术发展有多快了。
【在 m****a 的大作中提到】
: How Much Oil Does the World Have Left?
: https://www.forbes.com/sites/judeclemente/2015/06/25/how-much-oil-does-the-
: world-have-left/#6cdaf28f5b1f
|
E*******1
发帖数: 3464 | 90 50年内搞定可控热核聚变能源问题就彻底解决了，自己造个小太阳永久解决能源问题才
是正途。现在可控热核聚变搞了几个大得实验室，希望有一天出现重大突破。什么太阳
能风能，主要的问题是能量单位面积收集效率太低，一个个太阳板一个个风车得占多大
地方啊，养护是问题，占地多了电网和储存都是大问题，发展到一定程度就会无法逾越
的瓶颈，很难再scale up了，除非发展到外太空，搞个外太空太阳能收集中心。
温室效应最近也是正反说法都有，不过有个问题我觉得很值得疑问，就是地球变暖的拐
点比人类碳排放的拐点要早了将近一个世纪，感觉因果倒置，所以我个人不太相信全球
变暖和人类活动的直接关系 |
|
|
z*****8
发帖数: 1051 | 91 Read the chapter about greenhouse effect in introduction to atmospheric
chemistry by Jacob and show me what you got to question it.
Learn about instrumental vs. proxy temperature. Find a decent compilation of
temperature records with age constraints good enough to make the type of
claim you want to sell.
I doubt you will or are capable of actually doing any of the above.
But it's internet. So you can say "things" and sound smart :)
【在 E*******1 的大作中提到】
: 50年内搞定可控热核聚变能源问题就彻底解决了，自己造个小太阳永久解决能源问题才
: 是正途。现在可控热核聚变搞了几个大得实验室，希望有一天出现重大突破。什么太阳
: 能风能，主要的问题是能量单位面积收集效率太低，一个个太阳板一个个风车得占多大
: 地方啊，养护是问题，占地多了电网和储存都是大问题，发展到一定程度就会无法逾越
: 的瓶颈，很难再scale up了，除非发展到外太空，搞个外太空太阳能收集中心。
: 温室效应最近也是正反说法都有，不过有个问题我觉得很值得疑问，就是地球变暖的拐
: 点比人类碳排放的拐点要早了将近一个世纪，感觉因果倒置，所以我个人不太相信全球
: 变暖和人类活动的直接关系
|
