s****h
发帖数: 3979 | 1 例如
Polk Audio Monitor60 和 Energy CF-30
都是20-200W / channel
这两款比较起来，那款更好一些？（另外，4 Ohms min./8 Ohms nominal是啥意思？）
100W / channel的receiver能推动么？好像receiver可选6ohm或8ohm。
谢谢 |
s****h
发帖数: 3979 | 2 没人帮着回答一下呀？
我自己瞎说一下，看看对不对
以Klipsch Reference RF-52 为例子
它的数据是：
1）100W RMS / 400W Peak
2）8 ohms
这个speaker是8ohms nominal，就是平均8 ohm的意思。
RMS是平均值的意思（猜的），对应的就是8ohm，peak值是平均值的4倍，也就是说最小
Impedance是8ohm的一半，4ohm
(这么看起来，8ohm和100w这两个平均值，最多只有一个是在Frequency Response 内的
线性平均值。)
那么以Energy CF30为例子
1) 20-200 W /channel
2) 4 Ohms min./8 Ohms nominal
那么最小Impedance 4ohm对应200w
20w对应最大Impedance，大约是12 ohm
平均是50W/channel
receiver的spec：
Channels：5
RMS Output Power (1kHz)： 100W x 5
Total Power (20Hz - 20kHz)： 500W (1kHz ）
推动energy cf30貌似问题不大？
还有一个问题：
这个receiver可以接FrontA, FrontB两组音箱。可是A,B不能同时发音。
那为什么要分两组呢？
让用户可以接bi wire？
刚才查了一下价格，觉得这个energy CF30价格真不错，一对只要$248*0.7。就小气了
一把，买了它，没买Klipsch Reference RF-42 2。
买完才知道这个Sensitivity原来也是一个重要性能指标。
Klipsch Reference RF-42 2 是95db
energy CF30 才是90db
【在 s****h 的大作中提到】
: 例如
: Polk Audio Monitor60 和 Energy CF-30
: 都是20-200W / channel
: 这两款比较起来，那款更好一些？（另外，4 Ohms min./8 Ohms nominal是啥意思？）
: 100W / channel的receiver能推动么？好像receiver可选6ohm或8ohm。
: 谢谢
|
f**********n
发帖数: 3081 | 3 lz哪里买的 $248*0.7 呢。
【在 s****h 的大作中提到】
: 没人帮着回答一下呀？
: 我自己瞎说一下，看看对不对
: 以Klipsch Reference RF-52 为例子
: 它的数据是：
: 1）100W RMS / 400W Peak
: 2）8 ohms
: 这个speaker是8ohms nominal，就是平均8 ohm的意思。
: RMS是平均值的意思（猜的），对应的就是8ohm，peak值是平均值的4倍，也就是说最小
: Impedance是8ohm的一半，4ohm
: (这么看起来，8ohm和100w这两个平均值，最多只有一个是在Frequency Response 内的
|
s****h
发帖数: 3979 | 4 wwstereo.com
用promotion code "president"
30% discount到最后才会显示出来 |
f**********n
发帖数: 3081 | 5 148 *2吧， 不是248.
刚cancel 了RF-42 II Reference Series II 。 弄了cf 30. 一半的价格。 好像效果
差不多。
【在 s****h 的大作中提到】
: wwstereo.com
: 用promotion code "president"
: 30% discount到最后才会显示出来
|
j*********r
发帖数: 24733 | 6 I guess LZ ordered it at $124 each with 30% off, they increased price to $
148 yesterday.
I ordered one pair too ($207), price was really great, was looking for IQ10
and get this instead for same price. Thanks for the info.
【在 f**********n 的大作中提到】
: 148 *2吧， 不是248.
: 刚cancel 了RF-42 II Reference Series II 。 弄了cf 30. 一半的价格。 好像效果
: 差不多。
|
s****h
发帖数: 3979 | 7 我弄错了，不是$248 X 0.7,是$148 X 2 X 0.7 = $207.2 买了一对.
看了看review，好像比相同价位的polk audio monitor 60还稍微好一点。 |
j*********r
发帖数: 24733 | 8 Thanks a lot. But price tracker indicates that Amazon 3rd party has it for $
124 two days ago. Did you get confirmation email yet? I will use to upgrade
my energy classic and I do believe energy is better then Polk. They also
have RC50 for 275 each, not sure the coupon code. Amazing price.
【在 s****h 的大作中提到】
: 我弄错了，不是$248 X 0.7,是$148 X 2 X 0.7 = $207.2 买了一对.
: 看了看review，好像比相同价位的polk audio monitor 60还稍微好一点。
|
j*********r
发帖数: 24733 | 9 Vanns has CF-50 for 149 each, not sure whether to cancel CF30 and go with
CF50
【在 s****h 的大作中提到】
: 例如
: Polk Audio Monitor60 和 Energy CF-30
: 都是20-200W / channel
: 这两款比较起来，那款更好一些？（另外，4 Ohms min./8 Ohms nominal是啥意思？）
: 100W / channel的receiver能推动么？好像receiver可选6ohm或8ohm。
: 谢谢
|
s****h
发帖数: 3979 | 10 Will go for the $150 cf50 for sure. (I couldn't find the price)
However, it's too late for me.
Haven't got any email update for the order yet, but just got the speakers. |
j*********r
发帖数: 24733 | 11 Same thing here, just received speakers today without any confirmation
emails. I am pretty satisfied with CF30s though. I don't think CF50 is way better then CF30 as they are all 2.5 way. Based on my reading, RC-70/CF-70 will be a significant upgrade.
【在 s****h 的大作中提到】
: Will go for the $150 cf50 for sure. (I couldn't find the price)
: However, it's too late for me.
: Haven't got any email update for the order yet, but just got the speakers.
|
f**********n
发帖数: 3081 | 12 他娘的，shipping太快， cancel不了。 收到RF-42 and CF 30各一套。RF-42将近是CF 30的两倍价钱。 觉得效果没有两倍。
如果退的话得付来回shipping fee, 70大刀。
决定 keep 两套。 楼上楼下各一套。
【在 f**********n 的大作中提到】
: 148 *2吧， 不是248.
: 刚cancel 了RF-42 II Reference Series II 。 弄了cf 30. 一半的价格。 好像效果
: 差不多。
|
