u****e
发帖数: 118 | 1 中国科技发展历程
国务院新闻办公室网站 www.scio.gov.cn 2006-02-19 来源：中国政府门户
网站
第一节 古代中国——科学技术成就辉煌
中华民族的科技活动有着悠久的历史，曾经为人类发展作出过巨大的贡献，并且在
16世纪中期以前一直处于世界科技舞台的中心。早在距今3300多年以前的甲骨文中就有
有关日食的记载。距今2500年以前的战国时期问世的《考工记》准确地记载了六种不同
成份的铜锡合金及其不同用途。公元1世纪初期的西汉时期，中国人发明了造纸术，公
元105年左右中国科学家蔡伦又改进和提高了造纸技术，从而使造纸技术在中国迅速推
广开来。公元3世纪左右，中国人发明了瓷器，这一技术在11世纪传到波斯，由那里经
阿拉伯于1470年左右传到意大利以及整个欧洲。到唐朝，中国科学家发明了火药，并在
公元9世纪首次将其用于战争之中。在11世纪中期的宋朝，中国科学家发明的指南针和
活字印刷技术得到了广泛的应用。15世纪中期，中国医学家李时珍所著的《本草纲目》
成为中国古代医学发展的集大成者。到此时为止，中国古代科学的发展达到了顶峰时期
，四大发明已经先后登上了历 |
i****r
发帖数: 42 | 2 所谓完整的科学体系实际上是近代才有的事情。
当然古希腊也有其自己的体系，但实际上到中世纪就断根了。
近代科学体系的形成是文艺复兴之后的事情。
所谓古希腊传统，我就不相信一个传统断绝了上千年以后还能再接上。
实际发生的事情是这些古代贤人的著作是从阿拉伯人那里留下的残片
重新传入欧洲的。更贴切一点说，近代完整的科学体系应该是文艺复
兴以后重新生长起来的。至于所谓的古希腊传统，更贴切的说，应该
是新兴的事物为了提高自己的身份硬认下来的一个老祖宗。古人说了
那么多话，仅仅从概率角度说，一定有几句能和近代的科学体系对上
号的，然后这些话就被挑出来成了所谓文明传承的证据。
真正要将传承，必须连续。中断了100 年以上的文明是不可能真正接
上去的。
近代中国落后于西方在新的经济基础上成长起来的全新文化这一点无
可置疑。但是有些人就是要妄自菲薄到以为中国传统上就一直有问题。
其实讨论中国古代文明的时候必须明确，同时代里没有哪个国家或者
地区有真正的科学存在。真正的命题是在古代，大家都只有技术而没
有成体系的科学。中国近代落后的原因是新的生产方式，新的社会经
济基础首先在西方出现，虽然这方面还需要具体研 |
i****r
发帖数: 42 | 3
就我个人看，古希腊那些思想成果不能说不光辉。但是论到和现代思想
成果的相似性，个人认为和孔子庄子这些人的理论没有太大的区别。这
也是为什么现在总有人想从中国的古代先贤那里找出类似民主思想的只
言片语而且总有人找得到的原因。
为什么现在通行的观点是西方近代科学是从古希腊一脉相承，我觉得原
因并不在于古希腊文明有多英明，而是现代科学从西方首先出现，要借
鉴思想成果，当然古希腊比古中国要方便，虽然水平和内涵可能只是大
同小异。所以近代科学在西方首先产生和通常认为的近代科学的古希腊
传统这两个现象，和流行的看法相反，我觉得是前者为因后者为果而不
是倒过来。
至于为什么近代科学首先在西方产生，我自己认为这个问题可以一直追
溯到自然地理条件本身而且可以和古代中国为什么长期领先一同得到解
释。
简单说，就是黄仁宇的观点的进一步拓展。首先是中国特殊的季风气候
以及北方大草原的存在使得中国在现代国家组织上非常早熟。前者导致
频繁发生且无法预测的水旱灾荒并要求存在一个统一的大政府及时采取
对策；同时总体上适量的降水可以供养大量的人口支持这样一个统一的
大政府。后者主要是农耕文明无法长期占领同化的草原提供 |
i****r
发帖数: 42 | 4 你说的这些区别不能说没有，但是作为人类最初的文化成果，我有点
怀疑东西方哲学上的区别是否真的有一般人说的那么大。
虽然没有具体的证据，但是我觉得初等的逻辑，演绎这些思维方法应
该普遍存在于所有最初的哲学体系中，因为这是最基本的思考方法。
但是把逻辑和演绎发展成为完整的体系并作为哲学的基础，这个特征
是现代科学所独有的。所以我觉得更加合理的解释是初浅的逻辑，演
绎等思考方法平等的存在于所有人类最初的哲学体系中。但由于人类
认识水平的限制，这些思想只能是当时流传的各种学说之一。区别在
于西方首先开始向现代化的跃进。在这种情况下，西方哲学的思想成
果首先被按照现代科学的标准进行审视和挑选。挑出来而且被强调的
当然是符合现代思想的那一部分。由此产生的误解就是西方从一开始
就强调逻辑。而实际情况可能并非如此。
所谓的西方古典哲学，产生的时代也是文艺复兴及以后，实际上也是
近代哲学。就古代哲学而言，就我个人的观感，柏拉图的哲学与墨子
庄子这些人的哲学思想相比，并不比后者更接近近代的哲学思想。
当然你可以坚持说古希腊的哲学水平比中国古代的哲学水平要高。不
过我觉得这只是同一个层次下水平上的参差，很大 |
i****r
发帖数: 42 | 5
唯物主义观念强也没什么不好。
思想传承，如果一直没有间断的话也许对后来的思想进程有那么一些影响。
但是近代思想在西方产生的时候，古希腊的哲学体系在欧洲已经失传上千
年了。对他们来说这些从阿拉伯文献重新翻译回来的思想成果基本上就是
一种外来的文明。
关键问题还是生产力的发展引起生产关系的变化并最终导致社会的枝干上
生长出了一批心态开放，富于创新精神的思想家。这些人基本上就是“拿
来主义者”。无论思想成果产生于何地，由何人所创造，只要能解决实际
问题，不妨拿来。反正用过以后就是自己的了。据说文艺复兴时期曾经有
一个学习中国的热潮。就我自己所看到的，所谓的中国热并不是仅仅热衷
于中国的瓷器和丝绸（那些东西文艺复兴前就已经运到欧洲，热也用不着
等到这个时候），很多学者热衷的反倒是中国的古代文化成果和书籍。 |
c****u
发帖数: 3277 | 6 对现代科学最重要的根本不是逻辑理论，而是实证主义精神，最萌芽的这批
工作是由阿拉伯人完成的。伽利略的伟大很大程度是他做的实验，
牛顿的伟大是因为他从第谷，开普勒那里获得的行星数据。没有这些观测，物理
学就不是物理学，而是玄学。古希腊这批人，搞的都算不上是物理学。
因为他们缺乏严谨的观测，测量和实验。很多也是在玄学范畴。
欧洲人后来获得了阿拉伯人翻译整理和创造的大量文明成果，却不给
阿拉伯人多少credit, 也是一种典型白眼狼啦。
入中
调整
【在 i****r 的大作中提到】
: 你说的这些区别不能说没有，但是作为人类最初的文化成果，我有点
: 怀疑东西方哲学上的区别是否真的有一般人说的那么大。
: 虽然没有具体的证据，但是我觉得初等的逻辑，演绎这些思维方法应
: 该普遍存在于所有最初的哲学体系中，因为这是最基本的思考方法。
: 但是把逻辑和演绎发展成为完整的体系并作为哲学的基础，这个特征
: 是现代科学所独有的。所以我觉得更加合理的解释是初浅的逻辑，演
: 绎等思考方法平等的存在于所有人类最初的哲学体系中。但由于人类
: 认识水平的限制，这些思想只能是当时流传的各种学说之一。区别在
: 于西方首先开始向现代化的跃进。在这种情况下，西方哲学的思想成
: 果首先被按照现代科学的标准进行审视和挑选。挑出来而且被强调的
|
y**e
发帖数: 49 | 7
这个不存在断的问题，科学技术不是一本书，烧掉就没有了。人还要
吃饭，要娱乐，都要技术。中世纪科技发展相对不快，这个是事实。
但不能说整个体系都甭掉了。
从科学技术发展的角度来说，文艺复兴时期发展的比较快，但不存在
断了再接上的问题。
这个完全不对。从逻辑上讲，发展科技不是“君权神受”，一定要找个
正统的理由才能去做。从历史上说，中世纪的修道院里面就有很多从事
科学技术的。这也许有点荒谬，但是事实。某种意义上，中世纪的修道
院实际上起了现代大学和研究所的作用。 至于古希腊文献的保存，阿
拉伯人保存的比较多而系统。但是科学技术不是靠文献发展的，否则
造个图书馆就解决了。简单来说，从目前的考古证据出发，可以认为古
希腊发展的科学和技术传播到欧洲各地。欧洲中世纪科技成果也有不少，
为文艺复兴时期的大发展打了基础。至于阿拉伯人的文献，某种意义上
只是为科技史的研究提供了方便,使大家更确定现代科学和技术的来源。
中国没有科学的传统，这个不需要再说了。
古希腊科学是现代科学技术的源头，这是常识。
西方的发展当然是有很多的原因，科技的发展是原因之一。但一定要
说古中国科学的发展对中国的落后没有责任，
【在 i****r 的大作中提到】
: 所谓完整的科学体系实际上是近代才有的事情。
: 当然古希腊也有其自己的体系，但实际上到中世纪就断根了。
: 近代科学体系的形成是文艺复兴之后的事情。
: 所谓古希腊传统，我就不相信一个传统断绝了上千年以后还能再接上。
: 实际发生的事情是这些古代贤人的著作是从阿拉伯人那里留下的残片
: 重新传入欧洲的。更贴切一点说，近代完整的科学体系应该是文艺复
: 兴以后重新生长起来的。至于所谓的古希腊传统，更贴切的说，应该
: 是新兴的事物为了提高自己的身份硬认下来的一个老祖宗。古人说了
: 那么多话，仅仅从概率角度说，一定有几句能和近代的科学体系对上
: 号的，然后这些话就被挑出来成了所谓文明传承的证据。
|
