c******g
发帖数: 4889 | 1 我发现本版不少对历史以及其它人文科学感兴趣的人在谈论话题的时候严重缺乏治学严谨。《乳房与阶段》一帖中的错误在我看来首先是方法学上的，因为它先是立了一个观点，然后试图去找证据来支持而完全没有对这个观点进行质疑。当然这个错误不是本帖的重点，我想要指出的是其举证的不严谨性。
该帖中用了好几幅画作为视觉证据，比如为比较贵妇和平民乳房形状和大小的不同，作者举了枫丹白露派某匿名画家1594年画的《Gabrielle d'Estrées et sa sœur la duchesse de Villars》和荷兰画家Frans Hals在1630左右画的《吉普赛女孩》为例，但是，既没有考虑到这两幅画在时代和地理上的差异，也没有考虑两者在类型上的差异——前者是宫延的肖像画（Portrait），后者是Peinture de genre；前者有粉饰美化的嫌疑，后者注重的是如实反映人物和场景。两种类型的油画在技法上的差别也相当大，前者讲究是精雕细凿不留笔触，所以乳房才有光滑白净如同瓷器般的光泽；后者画法简单粗犷，笔触清楚可见。画中的贵妇和吉普赛女孩的社会地位差异是理所当然的，服饰、姿态、场景细节等等 |
s*****e
发帖数: 21415 | 2 同意
感觉原贴作者没有什么历史和考据的基础，见了风就是雨
另外：这个服装和形体的风格不全是审美，在西方和基督教
的散播很有关系。中国的话和程朱理学很有关系。
【在 c******g 的大作中提到】
: 我发现本版不少对历史以及其它人文科学感兴趣的人在谈论话题的时候严重缺乏治学严谨。《乳房与阶段》一帖中的错误在我看来首先是方法学上的，因为它先是立了一个观点，然后试图去找证据来支持而完全没有对这个观点进行质疑。当然这个错误不是本帖的重点，我想要指出的是其举证的不严谨性。
: 该帖中用了好几幅画作为视觉证据，比如为比较贵妇和平民乳房形状和大小的不同，作者举了枫丹白露派某匿名画家1594年画的《Gabrielle d'Estrées et sa sœur la duchesse de Villars》和荷兰画家Frans Hals在1630左右画的《吉普赛女孩》为例，但是，既没有考虑到这两幅画在时代和地理上的差异，也没有考虑两者在类型上的差异——前者是宫延的肖像画（Portrait），后者是Peinture de genre；前者有粉饰美化的嫌疑，后者注重的是如实反映人物和场景。两种类型的油画在技法上的差别也相当大，前者讲究是精雕细凿不留笔触，所以乳房才有光滑白净如同瓷器般的光泽；后者画法简单粗犷，笔触清楚可见。画中的贵妇和吉普赛女孩的社会地位差异是理所当然的，服饰、姿态、场景细节等等
|
s**********n
发帖数: 679 | 3 那贴貌似是xiaoxiaoyu发的。。。lz认真了吧= = |
z********n
发帖数: 22 | 4 哈哈，在bbs上治学啊，狼们只是吼吼最好骗xiaoxiaoyu奔几张bikini，谁还真把这个
当科学了。 |
h**n
发帖数: 1232 | 5 楼主的是《康熙大帝》，隔壁那个是《康熙微服私访记》 |
b********y
发帖数: 5829 | |
a****l
发帖数: 6431 | 7 哈哈，其实也没人把那当真
版面人气倒是赚到了
严谨。《乳房与阶段》一帖中的错误在我看来首先是方法学上的，因为它先是立了一个
观点，然后试图去找证据来支持而完全没有对这个观点进行质疑。当然这个错误不是本
帖的重点，我想要指出的是其举证的不严谨性。
作者举了枫丹白露派某匿名画家1594年画的《Gabrielle d'Estrées et sa sœur
la duchesse de Villars》和荷兰画家Frans Hals在1630左右画的《吉普赛女孩》为
例，但是，既没有考虑到这两幅画在时代和地理上的差异，也没有考虑两者在类型上的
差异——前者是宫延的肖像画（Portrait），后者是Peinture de genre；前者有粉饰
美化的嫌疑，后者注重的是如实反映人物和场景。两种类型的油画在技法上的差别也相
当大，前者讲究是精雕细凿不留笔触，所以乳房才有? 饣拙蝗缤善靼愕墓庠螅缓笳
呋虻ゴ轴睿蚀デ宄杉；械墓蟾竞图杖⒌纳缁岬匚徊钜焓抢硭比坏
模巍⒆颂⒊【跋附诘鹊榷寄苤っ鳎堑サピ谌榉可系牟钜煜匀徊还怀浞郑馐
粲诰倮坏薄?: 在其后的文章里举了古希腊和古罗马文化里的差别，用来
【在 c******g 的大作中提到】
: 我发现本版不少对历史以及其它人文科学感兴趣的人在谈论话题的时候严重缺乏治学严谨。《乳房与阶段》一帖中的错误在我看来首先是方法学上的，因为它先是立了一个观点，然后试图去找证据来支持而完全没有对这个观点进行质疑。当然这个错误不是本帖的重点，我想要指出的是其举证的不严谨性。
: 该帖中用了好几幅画作为视觉证据，比如为比较贵妇和平民乳房形状和大小的不同，作者举了枫丹白露派某匿名画家1594年画的《Gabrielle d'Estrées et sa sœur la duchesse de Villars》和荷兰画家Frans Hals在1630左右画的《吉普赛女孩》为例，但是，既没有考虑到这两幅画在时代和地理上的差异，也没有考虑两者在类型上的差异——前者是宫延的肖像画（Portrait），后者是Peinture de genre；前者有粉饰美化的嫌疑，后者注重的是如实反映人物和场景。两种类型的油画在技法上的差别也相当大，前者讲究是精雕细凿不留笔触，所以乳房才有光滑白净如同瓷器般的光泽；后者画法简单粗犷，笔触清楚可见。画中的贵妇和吉普赛女孩的社会地位差异是理所当然的，服饰、姿态、场景细节等等
|
w****t
发帖数: 1034 | 8 三国志和三国演义本不是一回事，lz何必认真。
严谨。《乳房与阶段》一帖中的错误在我看来首先是方法学上的，因为它先是立了一个
观点，然后试图去找证据来支持而完全没有对这个观点进行质疑。当然这个错误不是本
帖的重点，我想要指出的是其举证的不严谨性。
作者举了枫丹白露派某匿名画家1594年画的《Gabrielle d'Estrées et sa sœur
la duchesse de Villars》和荷兰画家Frans Hals在1630左右画的《吉普赛女孩》为
例，但是，既没有考虑到这两幅画在时代和地理上的差异，也没有考虑两者在类型上的
差异——前者是宫延的肖像画（Portrait），后者是Peinture de genre；前者有粉饰
美化的嫌疑，后者注重的是如实反映人物和场景。两种类型的油画在技法上的差别也相
当大，前者讲究是精雕细凿不留笔触，所以乳房才有? 饣拙蝗缤善靼愕墓庠螅缓笳
呋虻ゴ轴睿蚀デ宄杉；械墓蟾竞图杖⒌纳缁岬匚徊钜焓抢硭比坏
模巍⒆颂⒊【跋附诘鹊榷寄苤っ鳎堑サピ谌榉可系牟钜煜匀徊还怀浞郑馐
粲诰倮坏薄?: 在其后的文章里举了古希腊和古罗马文化里的差别，用来
【在 c******g 的大作中提到】
: 我发现本版不少对历史以及其它人文科学感兴趣的人在谈论话题的时候严重缺乏治学严谨。《乳房与阶段》一帖中的错误在我看来首先是方法学上的，因为它先是立了一个观点，然后试图去找证据来支持而完全没有对这个观点进行质疑。当然这个错误不是本帖的重点，我想要指出的是其举证的不严谨性。
: 该帖中用了好几幅画作为视觉证据，比如为比较贵妇和平民乳房形状和大小的不同，作者举了枫丹白露派某匿名画家1594年画的《Gabrielle d'Estrées et sa sœur la duchesse de Villars》和荷兰画家Frans Hals在1630左右画的《吉普赛女孩》为例，但是，既没有考虑到这两幅画在时代和地理上的差异，也没有考虑两者在类型上的差异——前者是宫延的肖像画（Portrait），后者是Peinture de genre；前者有粉饰美化的嫌疑，后者注重的是如实反映人物和场景。两种类型的油画在技法上的差别也相当大，前者讲究是精雕细凿不留笔触，所以乳房才有光滑白净如同瓷器般的光泽；后者画法简单粗犷，笔触清楚可见。画中的贵妇和吉普赛女孩的社会地位差异是理所当然的，服饰、姿态、场景细节等等
|
d**********g
发帖数: 5335 | |
x********u
发帖数: 411 | |
b*******k
发帖数: 1761 | 11 赞同，讨论不深入
【在 x********u 的大作中提到】
: xixi，避重就轻，断章取义：P
|
s********n
发帖数: 26222 | 12 红眼贴， 哈哈
严谨。《乳房与阶段》一帖中的错误在我看来首先是方法学上的，因为它先是立了一个
观点，然后试图去找证据来支持而完全没有对这个鄣憬兄室伞５比徽飧龃砦蟛皇潜
咎闹氐悖蚁胍赋龅氖瞧渚僦さ牟谎辖餍浴
作者举了枫丹白露派某匿名画家1594年画的《Gabrielle d'Estrées et sa sœur
la duchesse de Villars》和荷兰画家Frans Hals在1630左右画的《吉普赛女孩》为
例，但是，既没有考虑到这两幅画在时代和地理上的差异，也没有考虑两者在类型上的
差异——前者是宫延的肖像画（Portrait），后者是Peinture de genre；前者有粉饰
美化的嫌疑，后者注重的是如实反映人物和场景。两种类型的油画在技法上的差别也相
当大，前者讲究是精雕细凿不留笔触，所以乳房才有: 饣拙蝗缤善靼愕墓庠螅缓
笳呋虻ゴ轴睿蚀デ宄杉；械墓蟾竞图杖⒌纳缁岬匚徊钜焓抢
硭比坏模巍⒆颂⒊【跋附诘鹊榷寄苤っ鳎堑サピ谌榉可系牟钜煜匀徊还怀
浞郑馐粲诰倮坏薄
马时期的要保守。但用来说明古希腊雕塑的例子《Aphrodite de Syra
【在 c******g 的大作中提到】
: 我发现本版不少对历史以及其它人文科学感兴趣的人在谈论话题的时候严重缺乏治学严谨。《乳房与阶段》一帖中的错误在我看来首先是方法学上的，因为它先是立了一个观点，然后试图去找证据来支持而完全没有对这个观点进行质疑。当然这个错误不是本帖的重点，我想要指出的是其举证的不严谨性。
: 该帖中用了好几幅画作为视觉证据，比如为比较贵妇和平民乳房形状和大小的不同，作者举了枫丹白露派某匿名画家1594年画的《Gabrielle d'Estrées et sa sœur la duchesse de Villars》和荷兰画家Frans Hals在1630左右画的《吉普赛女孩》为例，但是，既没有考虑到这两幅画在时代和地理上的差异，也没有考虑两者在类型上的差异——前者是宫延的肖像画（Portrait），后者是Peinture de genre；前者有粉饰美化的嫌疑，后者注重的是如实反映人物和场景。两种类型的油画在技法上的差别也相当大，前者讲究是精雕细凿不留笔触，所以乳房才有光滑白净如同瓷器般的光泽；后者画法简单粗犷，笔触清楚可见。画中的贵妇和吉普赛女孩的社会地位差异是理所当然的，服饰、姿态、场景细节等等
|
