S*******C
发帖数: 7325 | 1 我觉得无论我们现在探讨的任何问题，或者感兴趣的任何问题，历史学家肯定或多或少
的涉足过、探讨过。所以我们在探讨的时候完全可以看看涉足这些领域的历史学家的观
点，他们接触到的史料、花的时间肯定比我们多，所以参照一些历史学者的观点能使我
们更快的深入感兴趣的话题的本质。把历史版建设成一个以学术为基础和导向的版面，
能就一些简单的问题达成一些共识。
例如说：
1.中国古代没有科学。其他学者怎么看的？西方的科学是如何出现的？西方科学出现的
条件是什么？这些条件中国有吗？如何界定科学？按照这个界定，中国古代真的没有科
学吗？那么为什么没有？哪些原因。(儒家思想、科举取士、重文轻技、地理环境、统
治阶层的缺乏远见和思想束缚)。
2.明朝为什么会从初期的强盛走向衰落？ 为什么明朝没能有效控制东北和西藏，甚至
是现在的蒙古地区？皇帝的角色在这个历史事实中有多大的作用？明朝的行政制度是不
是很先进？自从宋代以后为什么对西域的控制变弱了？而清朝初中期却能有效控制？
（这其中皇帝的进取心起了多大的作用？）明朝在前期、中期为什么没有或不能主动控
制西域？
3.清朝如果说阻碍了中国的进步，在哪些方面阻碍了？为什么会阻碍？如果没有阻碍，
为什么没有阻碍？清朝的统治和其他因素是否重叠作用了？是清代对中国的进步阻碍大
，还是其他固有因素的阻碍作用大。我个人觉得清代是一个因素，但可能不是唯一的因
素。
我们当然不能只听历史学家的，最好也有自己的观点，或者截然相反的观点，但是在自
己对哪个问题感兴趣的时候，看看前人的观点，能使历史版更有可读性。 |
m**l
发帖数: 11854 | |
S*******C
发帖数: 7325 | 3 老塔的连载很给力。
will
speak
【在 m**l 的大作中提到】
: 要狠抓落实
|
g*******g
发帖数: 9753 | 4 对那些故意挑拨毛邓矛盾的ID不能手软，必须及时咔嚓，不然就等着这里变粪坑吧 |
S*******C
发帖数: 7325 | 5 嗯 前段时间我挺柔和的。
【在 g*******g 的大作中提到】
: 对那些故意挑拨毛邓矛盾的ID不能手软，必须及时咔嚓，不然就等着这里变粪坑吧
|
m**l
发帖数: 11854 | 6 要两手抓，两手都要硬
【在 S*******C 的大作中提到】
: 嗯 前段时间我挺柔和的。
|
S*******C
发帖数: 7325 | 7 OK,不要讨论版务了哦。
【在 m**l 的大作中提到】
: 要两手抓，两手都要硬
|
x***u
发帖数: 6421 | |
d**o
发帖数: 5158 | |
