S*******C
发帖数: 7325 | 1 ☆─────────────────────────────────────☆
jjjstc (pulsar) 于 (Wed Sep 8 21:02:26 2010, 美东) 提到:
索克尔事件
1996年，美国纽约大学理论物理学教授艾伦。索克尔给后现代思潮研究的重镇《社会文
本》杂志写了一篇论文《超越界线：走向量子引力的超形式的解释学》。据称，这是一
篇讨论“后现代哲学以及20世纪物理学的政治蕴涵”的学术文章。文中所使用的语言完
全符合规范，形式也十分中规中矩：35页的论文列有217 篇参考文献，条条准确无误，
109个注释也条理清楚。《社会文本》5位副主编一致认为论文已具有相当水准，，并
将其发表在名为“科学大战”的特刊上。不料索克尔该物理学家三周后在《大众语言》
月刊上发表了《曝光――一个物理学家的文化研究实验》，对该文作了彻底否定，坦言
自己是有意模仿后现代行话，论文看似不错实属胡说八道、错漏百出。文章披露，他的
那篇“诈文”不过是“把有意编造的谬误、语言的滥用以及各种毫无根据的结论捏合在
一起的大杂烩”。他在编辑们所信奉的后现代主义与当代科学之间有意识地捏造“联系
”，甚至还加入了常识性的科学错误。索克尔认为，“诈文”之所以被接受，是因为它
“听上去很有趣”，并且“迎合了《社会文本》编辑们在意识形态上的偏见”。
☆─────────────────────────────────────☆
braids (braids) 于 (Wed Sep 8 22:17:58 2010, 美东) 提到:
http://en.wikipedia.org/wiki/Sokal_affair
☆─────────────────────────────────────☆
whct (Be my mirror, my sword and shield) 于 (Wed Sep 8 22:19:41 2010, 美东) 提到:
是不是搞后现代的缺乏像Paul McEuen这样敢说敢干敢顶牛敢争吵的？
☆─────────────────────────────────────☆
aptget (apt) 于 (Wed Sep 8 22:57:42 2010, 美东) 提到:
Sokal指出了这门学科有多无聊，但是在这门学科内，他的文章并不构成调戏。文科本
来就是主观的。就好比你在一张大白纸上涂鸦了许多错误的公式说这是一幅画作，对你
来说或者客观说它都是瞎扯，但是从艺术品赏者的主观角度出发，难道就不是艺术吗？
即使艺术品赏者知道是瞎扯，难道行为艺术就不是艺术吗？
纯文科本质上就是艺术（人家本科硕士拿的是艺术学位）。后现代社会学更是提倡主观
主义的，那么他们追求的真理就不是客观真理，而是人心理上的主观知觉。Sokal的行
为艺术在调戏的同时也调戏了他自己，因为他违背了他的客观主义写出了合格的主观主
义论文。
☆─────────────────────────────────────☆
Corinthian (Diogenes门下一走狗) 于 (Wed Sep 8 23:03:03 2010, 美东) 提到:
没错阿
问题是这帮人眼睛瞎到没看出来人是在玩行为艺术啊
☆─────────────────────────────────────☆
aptget (apt) 于 (Wed Sep 8 23:04:24 2010, 美东) 提到:
也无所谓呀，他们平时就是行为艺术，干吗要分别呢。
☆─────────────────────────────────────☆
bbsfun (无所驻足客，且行且色人) 于 (Wed Sep 8 23:07:09 2010, 美东) 提到:
一般来讲，客观的科学家们比较老实点，呆在自己的狭小领域里面，对不懂的东西不乱
说。如果主观的艺术家们也能这样的话，这个世界会太平许多。但从古到今，这都是一
个幻想。
☆─────────────────────────────────────☆
aptget (apt) 于 (Wed Sep 8 23:18:31 2010, 美东) 提到:
也只有在社会科学类学科这些大家都想插一脚的地方才会有文科生和理科生碰撞，不然
谁不是闭着门自说自话呢？理科生不去研究画画，文科生也不去研究数学。但是理科生
会作图，文科生也会拿数学说事，前者不在搞艺术，后者不在解数学题，各自目的不同
，和老实不老实没什么关系。
☆─────────────────────────────────────☆
walkingtree (低烈度折腾) 于 (Thu Sep 9 05:49:16 2010, 美东) 提到:
理科生去罗浮宫泡几天没啥吧，文科生去逛博物馆
☆─────────────────────────────────────☆
antee (蚂蚁) 于 (Fri Sep 10 19:36:30 2010, 美东) 提到:
你的涂鸦应该是彩色的吧，这样更有智慧些
☆─────────────────────────────────────☆
bzmg (标准民工) 于 (Fri Sep 10 23:37:42 2010, 美东) 提到:
有没有可能这篇文章其实（误打误撞）很有道理，只是作者本人水平有限没有看出来而
已。就像小孩子也可能画出大人认为不错的作品，而小孩子自己却并不知道干了什么。
☆─────────────────────────────────────☆
walkingtree (低烈度折腾) 于 (Sat Sep 11 10:32:09 2010, 美东) 提到:
嗯，这个就需要文科生来发掘了。
记得以前有过总结中心思想总结出作者都没想过的思想来，这也是有可能的。
☆─────────────────────────────────────☆
BobButtons (钮扣猫) 于 (Sat Sep 11 13:29:15 2010, 美东) 提到:
文科的东西是“权威”说有道理就有道理 |
|
