p*******e
发帖数: 1749 | 1 NHK的《北朝鲜纪实》第二集《虚掩的世袭》曾经讲到刚刚改革开放的中国对朝鲜父子
继承的封建世袭做法的反应，人民日报连续两天发表长篇社论影射此事
其中被引用最频繁的语句是：
"在党内政治生活中，就不应当有个人决定一切的“首长”了。至于领袖的终身制，以
及与此相联的个人指定“接班人”制度，那就更不可思议了"
1980年9月18日和19日两天同题社论《领袖和人民》，赶在朝鲜劳动党六大决定接班
人的会议(同年10月10日)前一月不到的时间发表，全文如下：
领袖和人民
李洪林
为了坚决贯彻党中央少宣传个人的方针，有几个原则是非必须分清。这些是非，其实都
是马克思主义的常识。只因时间长了，常识渐渐被人遗忘，而违反这些常识的错误观点
和错误做法，反而成为习惯。因此，说出原来的常识，倒有可能被目为异端。不过，闻
常识而吃惊的人，毕竟一天比一天减少了。现在，中央既然做了决定，就应该普及这些
常识。
（一）人民应当忠于领袖，还是领袖应当忠于人民？
林彪和“四人帮”横行的时候，推广过一种“三忠于”运动。其实这“三忠于”当中，有两
个“忠于”是陪衬，中心是一个“忠于”，即“忠于领袖”。在一段时间里，表“忠”心，跳
“忠”字舞，佩带“忠”字徽章，成了“最大的政治”。这个运动，不单是树立一个道德标
准，而且要建立一种政治关系。
抛开他们当时所指的具体的领袖（因为领袖是人，按照自然规律，一个领袖不论工作多
少年，总有个生命的极限），于是就剩下一个普遍的原则：人民应当忠于领袖。领袖是
一个人（本来无产阶级领袖是一批人，不过林彪和“四人帮”主张只有一个领袖，事实
上那时也只有一个领袖），所以这个原则再提炼一下，就是：群众应当忠于一个人。
这个“三忠于”运动是有效的。不但在现代迷信盛行的十年是那样，而且在“四人帮”
垮台之后还继续有效过。赞美一个人的时候，有时少不了这样一条评语：“忠于伟大
领袖”。到十一届三中全会以后，这种观念才逐渐改变了。
道德关系也好，政治关系也好，都是一定的社会经济制度所决定，并且反过来为这种经
济制度服务的。什么样的社会，产生并需要这种政治关系呢？封建社会。封建社会的经
济制度，产生人身依附关系。农民依附于地主，全国居民都依附于最高的封建领主——皇
帝。和这种社会制度相适应，忠于皇帝一个人，是最高的道德标准。全国居民都要无条
件地服从皇帝一个人的绝对权威，是最高的政治原则。
“忠”是什么意思呢？全心全意为之效力，无条件地服从他的支配。封建时代，对“忠”有
这样一个解释：“君叫臣死，臣不敢不死。”不能问个为什么，绝对服从皇帝，这就是
“忠”的要求。现在的中国，是社会主义社会。封建社会那种人身依附关系，早就被打破
了，人民成了国家的主人。在我们这个社会，要求人民都象忠于封建皇帝那样，忠于无
产阶级的领袖，这符合社会主义政治制度的原则吗？显然是不符合的。
无产阶级领袖是人民中的一员。人民和自己的领袖是平等关系，不是人身依附关系。在
领袖和人民的关系当中，人民可以选择领袖，领袖却不能选择人民。领袖如果得人心，
人民会拥护他，热爱他，尊敬他，信任他。但是不能要求人民忠于他。
如果说到谁应当忠于谁，那么，领袖倒是应该忠于人民。毛泽东同志历来提倡的“全心全
意为人民服务”，就是忠于人民。这是革命战争年代所形成的干部和群众之间一种新型的
社会关系。如果要求每个革命干部和共产党员都必须忠于人民，那么，无产阶级的领袖不
是更应当成为忠于人民的典范吗？
中华人民共和国成立以后，干部和群众之间的新型关系，就成为我们国家根本的政治制
度了。我们建立了人民当家做主的社会主义国家。在这个国家里，人民是主人，干部是
公仆，已经载入宪法。既然干部都是公仆，领袖当然更是公仆了。领袖和干部当然要从
事领导工作，并且也有一定的权力和威信，这是毫无疑问的。但是，他们的权力是人民
给的，而不是从天上掉下来的。要向人民负责，要为人民做好事，才能得到人民的信任。
因此，是领袖应当忠于人民，而不是人民应当忠于领袖。
在那“史无前例”的十年里，公开宣扬封建道德，这是社会主义中国的耻辱，有损于中国
人民的尊严。实践证明，“人民必须忠于领袖”的原则，已经严重地阻碍了我们社会的发
展，因此必须抛弃它，而代之以“领袖必须忠于人民”的原则。这是社会主义社会领袖和
群众相互关系的一条准则。
要求领袖忠于人民，那不是降低了领袖的身份吗？没有。剥削阶级的领袖才有高人一等
的特殊身份。无产阶级领袖的身份，本来就是群众中平等的一员，还能“降低”到哪里？
因此，对于无产阶级领袖来说，根本不存在“降低身份”的问题。相反，能以普通劳动者
的身份忠心耿耿为人民服务，这恰恰是无产阶级领袖的光荣。领袖越是忠于人民，他便
越享有崇高的威望。
（二）是英雄创造历史，还是奴隶们创造历史？
这个题目是毛泽东同志出的。1970年在中国共产党九届二中全会上，为了批判陈伯达的
唯心史观，毛泽东提出了这个命题。不过，在林彪和“四人帮”灭亡之前，这些自称“高
举”的野心家，对这个命题从来也不“按既定方针办”。这个是非，到现在也不能说已经
完全澄清。
毛泽东同志的观点是十分鲜明的，他说：“人民，只有人民，才是创造世界历史的动力。”
唯恐有人误解，所以他用着重的口气，加上限制词，重复说一次：“只有人民”。那么，
这是贬低领袖的作用吗？
没有。没有贬低领袖的作用，而是实事求是地把领袖放在人民之中。人民创造历史，自
然包括领袖的作用在内。只有缺乏马克思主义常识的人，才会把“人民创造历史”的命题
理解为贬低领袖的作用。
伟大人物在历史上确实可以起很大的作用。他可以加速历史的发展，也可以阻碍历史的
发展，因为他掌握了很大的权力，或有很高的威信，能够用他的意志影响群众，去实现
一定的行动。不过个人影响历史的力量毕竟是有限的。任何伟大人物，都不能离开他所
处的历史条件，任意创造历史。历史的发展有它自己的规律，不以任何人的意志为转移，
当然也不以伟大人物的意志为转移。伟大人物的意志如果符合社会发展的规律，他就可
以加快历史的脚步。如果他的意志违反历史发展规律，也可以延缓历史的脚步。不过这
种加快和延缓都是有限的。
凡是使历史倒退的人物，不管他有多大的权力，最后必定受到历史的惩罚。因为社会是
要向前发展的，谁阻碍它，谁就要被赶下历史舞台。反动的历史人物，命运照例是如此
的。无产阶级的领袖代表了最广大的人民群众的根本利益，并且有马克思主义这门科学
作为世界观，因此可以在历史上起伟大的作用。
拿我们中国来说，中华人民共和国能在1949年诞生，确实和毛泽东的正确领导分不开。
如果没有他的理论和实践活动，中国民主革命的道路大概还要长得多。但是，并不能根
据这一点，就得出一个结论，说历史是英雄创造的。
按照历史唯物论，伟大人物是历史造成的。客观条件需要一位人物出来发挥领袖的作用，
就总会出现这样的人物。至于由谁来担负这个责任，归根到底，要由人民来选择。是人
民创造伟人并推动历史。如果没有这个人，也会有另一个人被人民选择出来，被历史推
上前列而成为领袖。
如果把个人的作用夸大了，就会使领袖脱离人民，变成高高在上的“救世主”或“大救星”。
好象人民群众都是无知无识的芸芸众生，仰仗领袖的恩赐，才有了光明，有了希望，有
了活路。这是个人崇拜，或者叫个人迷信。它神化了个人，贬低了群众，是反马克思主
义的唯心史观。历史已经告诉我们，凡是搞个人迷信的人，多半怀有野心。野心家用个
人迷信愚弄群众，为的是达到自己不可告人的目的。中国人民最现实的反面教员，就是
林彪和“四人帮”。他们狂热地搞个人迷信，不正是为了自己篡党夺权吗？
旧中国经济凋敝，统治阶级又实行愚民政策，因此文化十分落后。新中国成立后，这种
状况在改变。不料到了“文化大革命”期间，文化真正成了革命对象，一切愚昧、落后、
反动的意识形态空前泛滥，其中就包括个人迷信。不过在那十年当中，搞个人迷信是最
革命的象征。今天要清除这种垃圾还要做相当的工作，特别要警惕有人在新的历史条件
下，继续“突出”个人迷信这种“政治”。你要少宣传个人，他就说你“贬低领袖”，使他
这种具有“深厚无产阶级感情”的人接受不了。如此“高举”的人为数很少，对这种人，
你少宣传个人也好，多宣传个人也好，都是一样的。他反正要挑你的毛病，因为他不赞
成三中全会的方针。
对“少宣传个人”这一点，应当多作宣传。就是说，多宣传中央这个指示，多宣传唯物史
观，多批判个人迷信，多批判唯心史观。让更多的群众掌握马克思主义的真理，谁要想
再利用个人迷信来骗人，来反对党的路线，也就更加困难了。
（三）领袖是天生的，还是在实践中成长的？
林彪和“四人帮”都是搞天才论的。要批天才论，这是毛泽东同志在1970年的时候，郑
重其事向全党提出来的。让搞天才论的人批天才论，当然是不可能的。这件事，只能在
粉碎“四人帮”以后来做。关于真理标准的讨论，就是天才论和实践论的斗争在新的历史
条件下的继续。有人把“高举”挂在嘴上，动不动就说别人不高举，要砍旗。可是在天才
论和实践论的斗争面前，事情就清楚了，原来他“高举”的是天才论的旗帜。
按照天才论，领袖从来都是正确的，凡错误都是别人的。在天才论风行一时的情况下，
事情恰恰是这个样子。在那个时候，中国共产党的党史也好，中国新民主主义革命史也好，
都成了领袖的思想自我表现的历史。领袖事先带着一个绝对正确的思想来到党内，已经有
了一条完备的革命路线。然后就是领袖在党内不断和别人作斗争的历史。别人不断违反领
袖的思想和路线，而领袖则一直坚持那完备的、绝对正确的思 想和路线。
这种观点，违背了人的认识的发展规律。领袖也是人，他的认识也是在实践中产生的。
当他没有参加革命的实践时，不可能产生正确反映革命发展规律的思想。参加革命实践以
后，他可能产生正确的思想，也可能产生错误的思想。只是在长期的革命实践过程中，领
袖才能逐渐积累经验，产生比较系统的关于中国革命的正确思想。毛泽东思想就是这样形
成的。
当然，毛泽东思想形成以后，中国的民主革命确实是在它的指导下取得胜利的。在这个意
义上，当然可以说，中国革命的胜利是毛泽东思想的胜利。但这是从检验毛泽东思想这个
角度说的。当我们这样说的时候，是在高度评价毛泽东思想，是在说毛泽东思想是真理，
是在说明它的正确性，说明它是科学而不是空想，并不是说中国革命是按照事先定下的妙
计逐步实现的。毛泽东思想之所以能指导中国革命取得胜利，是因为它正确。而它之所以
正确，是因为它符合中国的实际，符合中国革命的客观规律。
然而天才论为了神化领袖，却把领袖弄成一个全知全能的神。其实领袖也是人，决不会全
知全能。他也有错误，这并不奇怪。有错误改了就是，并不会损害他的威信。
但是，由于要保持全知全能，有错误也不能承认，结果便弄出许多矛盾，有许多事情说不
清楚。共产党反对文过饰非，但是天才论一定要文过饰非，理由是“维护形象”。
其实，文过饰非恰恰是损害领袖形象的有效手段。因为领袖的是非都是全局性的，不可避
免地要由全党和全国人民的实践来检验。对的就是对的，错的就是错的，不会有一点含糊。
它的效果都明明白白地摆在社会上，大家都有亲身感受。硬把正确说成错误，群众不会接
受；硬把错误说成正确，群众也不会相信。只有实事求是，承认领袖是在实践中成长的，
既有不可磨灭的历史功勋，也有难以避免的缺点错误，这才是真正维护领袖的形象，而不
会损伤群众对领袖的信任。
（四）领袖能不能批评？
按照个人迷信的原则，领袖是不能批评的。理论上的根据是：领袖没有错误，也不可能有
错误。既然没有错误，当然不能批评。反过来说，谁要是批评领袖，那就是批评一贯正确
的人。被批评的人既然一贯正确，那么批评者就一定是错误的。
1959年，彭德怀同志写了一个意见书，提了一点批评意见。先不说批评的正确与否，这种
提意见的方式，是完全符合党章规定的。1956年党的“八大”通过的党章规定：党员有权“
在党的会议上批评党的任何组织和任何工作人员”。当时党中央正在开会，中央政治局委员
给中央主席写信提意见，是完全正常的。然而，这件事被定为反党。从此以后，就有了这
样一条规矩：批评领袖就是反党。其实从来就
没有这样一条规矩。不过庐山会议开了先例，以后也就习以为常了。这样一来，党内民主生活受到严
重损伤。
到了“史无前例”的十年，又升级了。批评领袖，不单是反党，而且是反革命。不要说批评领袖本人，
就是偶一不慎，对领袖的名字或像片或语录，有所“不敬”，都被叫作“恶毒攻击”，都要被打成现行反
革命。
在社会发展史上，只有资本主义以前的社会，即君主专制统治下的封建社会或奴隶社会，才把个人和
国家等同起来。“朕即国家”，反对皇帝就是反对国家，这就犯了大逆不道罪。
在社会主义国家搞这一套，实在是极其严重的“抹黑”行为。其实林彪、“四人帮”搞这一套，完全不是
出于所谓对领袖的尊敬，而是为了用这根棍子残酷地镇压群众，为了建立他们的“林家王朝”或“江记
王朝”。
无论按照社会主义国家的宪法，还是按照共产党的章程，领袖都是可以批评的，因为领袖在党内是一
名党员，共产党内不能有批评不得的特殊党员。领袖在国家机关中是一名干部，干部当然要受群众的
批评和监督。
批评与自我批评是中国共产党的三大作风之一。这是纠正错误、保持党组织的战斗力的不可缺少的武
器。对于每个党员来说，也是提高觉悟、增强党性不可缺少的武器。对于已经成为执政党的共产党来
说，批评与自我批评的武器尤其重要。如果放弃这个武器，党的机体就会积满灰尘，就会腐化，这是
致命的危险。
批评是对人的爱护，因为指出对方脸上的污点并 且把它洗掉，实在大有益处。因此，我们党是鼓励批
评的，有党性的党员是欢迎批评的，为人民服务的干部是欢迎批评的。
然而，按照十年浩劫中通行的原则，唯独不准人民群众和党员去爱护领袖。别人都要洗脸，领袖却不
能洗脸。谁要是给领袖洗脸，谁就是“恶毒攻击”，而且林彪和“四人帮”确实用这个理由杀了不只一个
人。据他们说，这是在“维护领袖的威信”。实际上，这不但是蓄意让领袖的脸上积满灰尘，而且是极
其恶毒地丑化领袖。因为他们把领袖弄成一个“人莫予毒”的霸王了，弄成一个极为可怕的对象了。只
有蓄意毁掉一个人，才能使他听不到任何批评。只有把领袖推到人民对立面的人，才能把群众当作敌
人来镇压。那种不准别人批评领袖的人，真正的目的就在这里。（未完待续）
1980年9月19日社论
领袖和人民
李洪林
（上接昨日第五版）
（五）领袖是单数还是复数？
封建专制主义的最高原则，是把所有的政治权力集中在皇帝一个人手里，绝对不能和别人分享此种权
利。这就叫“天无二日，民无二君”。
最反动的资产阶级专政——法西斯专政，也实行专制主义的原则，把权力高度集中在一个人的手里。这
就叫“一个领袖”。
林彪和“四人帮”都是搞封建法西斯专政的，所以他们狂热地推行“一个领袖”的原则。“一个领袖”的
原则，完全违反了马克思主义的思想，完全违反了共产党的组织原则。
无产阶级政党的最高领导原则是集体领导。按照党的组织原则，最高领导机关应当是全国代表大会，
代表大会闭幕期间是它选出的中央委员会。所谓党中央，是指中央委员会，这是一个集体，并不是哪
一个人。中央委员会闭会期间，按照党章规定，由中央委员会选出的政治局或政治局常委会行使中央
的职权。这也是一个集体，虽然是小一点的集体。中央委员会的主席在中央内部和其他委员一样，有
一票的表决权，是集体领导的一分子。
当然，党中央的领导人应该是在全党最有威信的。但是，从中国共产党的实际来说，最有威信的领导
人不是一个，而是一批，他们实际上都是党的领袖。金无足赤，人无完人。党的领袖们也是各有所
短，各有所长的。正因为这样，他们集合在一起，便组成强大的最高领导核心。党的最高领导核心群
英荟萃，人才济济，这是革命形势大好的象征，是党的事业兴旺发达的标志。
由于中国封建主义传统太深，中国共产党又不能脱离社会生活的影响，封建专制主义、家长作风，就
在一定程度上侵蚀了党的机体。这种情况，给阴谋家和野心家以可乘之机。他们用封建社会加强皇帝
权威的一套手法，在共产党内大搞“一个领袖”。
他们通过种种手法，造成这样一种局面，即党中央是领袖的下属机关。如在行文中制造这样一种格
式：“主席，中央”。这就把主席从中央分离出来，使它不在中央之内，而是在中央之上。事实上
在“文化大革命”期间，党的集体领导已经被彻底破坏，只剩下个人决定一切了。
为了实现“一个领袖”，他们肆意篡改历史，把党史上起过重要作用的众多的领袖人物，通通抹杀，只
剩下一个人独往独来。康生有一根棍子，叫作“分庭抗礼”。谁要是在党史上稍微提到一下别人的功
绩，这就是和领袖“分庭抗礼”，就是大逆不道。因此，他们的“党史”，就是领袖在党内和别人不断作
斗争并把别人通通打倒的历史。别人光犯错误，就是一个人正确，难道这就是中国共产党的历史吗？
领袖今天和这个斗，明天和那个斗，打倒了这个又打那个，把别人都打光了，就剩下孤零零的一个，
难道这就是无产阶级领袖的形象吗？这是对中国共产党的极大歪曲！这是对党的领袖的极大污蔑！
打倒历史上的人是为了打倒现在的人。这些野心家和阴谋家的真正目的，是把我党尚存的领袖们通通
打倒，只剩下一个孤家寡人，以便他们篡党夺权。他们对自己所树立的“一个领袖”并无半点感情，而
只是热爱领袖的位子。他们确实是很“高举”，不过他们并不重视那面旗子，而且也根本不懂得那旗子
上面都是什么。他们觉得最重要的是那根旗杆，因为可以用来当一根棍子，打倒别人，以便给自己上
台铺平道路。
十年浩劫，给我们留下的一个最重要的教训就是永远不许任何人再搞“一个领袖”了。“一个领袖”不但
和中华人民共和国的体制以及中国共产党的组织原则根本相反，而且单从思想方法上说，也是要不得
的。因为一个人的认识能力有限，很难避免片面性。特别是有关全党全国的大事，如果一个人独断专
行，一定会造成灾难性的后果，这是历史已经证明了的。
（六）关于“终身制”和“接班人”
少先队员的歌词说：“我们是共产主义接班人。”这是完全可以的。在共产主义这个伟大的运动中，总
要有一代一代新人接踵而起。
但是，从六十年代起，“接班人”的概念就慢慢变成“接领袖之班的人”了。以后又通过党章把它固定成
为制度。这就完全和共产主义运动的性质背道而驰了。
在中国历史上，只有君主专制政体才需要这种制度。那时，整个国家都是皇帝的私有财产，一切权力
都集中在他一个人的手里，不能分割也不能转让。从理论上讲，皇帝的权力是“天”给他的，他只
对“天”负责。“天”是空的，所以他只好对自己负责，没有任何人可以管得了他。这种权力，只有皇帝
死了才能终止，因此皇帝必然是终身制。但是，长命百岁也要死，由谁来继承这个权力，便是一个大
问题。根据专制主义的原则，只有皇帝本人有权指定继承人。这种“接班”制度，把“社稷”（即政权）
的命运放在个人身上，带有极大的偶然性。老皇帝一眼把人看错，或新皇帝有个发展变化（人是可以
变的），“社稷”就倒霉了，只有等这个皇帝死掉，换上另一个皇帝，才可能有转机。正因为一切取决
于事先选择一个“接班人”，所以这件事历来就是封建政治里面的头等大事。这种“接班”制度，目的在
于保持政局稳定，但往往并不稳定，甚至引起流血和动荡。不过封建制度也只能如此，没有别的出
路。
资产阶级不搞终身领袖和这种“接班”制度，因为它不符合资本主义生产发展的需要。经过长期的实
践，资产阶级找到了最适合自己需要的政治形式：资产阶级民主。从理论上和法律上说，国家和政府
首脑是民选的，要对选民负责。当然，实际上起决定作用的是资本，而不是选民的意志。不过，个人
决定一切的专制主义打破了，终身制打破了。在这种制度下，政府的领导人的变更，不会危及资产阶
级的统治。
我们是社会主义国家，人民当家做主。我们的民主应该比资产阶级民主更为先进。如果说连资产阶级
都屏弃了封建主义的“终身制”和指定“接班人”的制度，那么，社会主义的政治制度就更应当如此。
既然领袖本人的权力都是人民给的，他当然没有权力去指定“接班人”，因为这个位子不是属于他的。
连他自己能不能坐在这个位子上，都要由人民决定，他个人当然不可能把它交给另外的人。在他之
后，应当由谁来坐这个位子，也就是由谁担当这个职务，只能通过真正的民主程序，由人民决定。
在共产党内，也是同样的道理。如果说，在国家生活和政权机关、事业单位中，一定范围之内要有行
政首长，那么，在党内政治生活中，就不应当有个人决定一切的“首长”了。至于领袖的终身制，以及
与此相联的个人指定“接班人”制度，那就更不可思议了。康生曾经说，把“接班人”写入党章，是国际
共产主义运动史上的创举，是关系中国和世界命运的大事。这确实是一种“创举”，因为自从共产主义
运动出现在世界上以来，还不曾有过这种怪事。这件事情对世界有什么“伟大意义”，倒很难说，不过
对中国的命运真有不小的影响，已经把中国拖到崩溃的边沿了。
那么，由党组织事先确定一个“接班人”，准备当下一任领袖，行不行呢？不行，也不必。这是以“一
个领袖”和“终身制”为前提而产生的一种措施。这前提本身就是错误的。
共产党的领袖既然是一个集体，就不发生选一个人来接领袖之班的问题。这个集体当中，由于自然规
律，有人要陆续退出，这是必然的。由于实践的检验，有人不胜任这方面的工作，因而也要陆续退出
去，这也是必然的。同时，在实践的培育下，有人表现了卓越的才能并且早晚要为群众和党组织所承
认，因而要陆续进入最高领导核心，这更是必然的。这就是领袖集团的新陈代谢。这种新陈代谢是经
常进行的，因为客观事物是经常发展变化的。也正因为它是个集体，所以这种新陈代谢不会突然造成
领导中断或巨大震动。这就正象一个健康的机体，虽然不断进行新陈代谢，并不会突然产生巨大震动
一样。既然领导核心的新陈代谢经常在进行，自然就不会有“一朝天子一朝臣”的现象，不会有“大换
班”或“大接班”的现象。
在实践中，总会不断涌现人才，其中包括领袖人才，并且迟早会为全党公认。只要民主生活健全，到
了需要的时候，众望所归的人一定会成为全党所拥护的领袖人物，加入党的最高领导核心。如果党的
集体领导原则能够始终得到坚持，那么，个别领袖人物的去留，决不会影响整个领袖集团的稳定，也
就是说，决不会影响安定团结。如果我们能在党和国家的政治生活中作到了这一点，那么，“一个领
袖”、“终身制”、“个人指定接班人制”这些沉重的封建遗产也就可以送进历史博物馆去了。
（七）两条思想路线
怎样对待领袖，有两条思想路线。一条是马克思主义的路线，一条是反马克思主义的路线。马克思主
义的路线是按照唯物史观和共产党的组织原则，来对待无产阶级领袖，也就是实事求是看待领袖的地
位和作用。领袖是起领导作用的伟大的或杰出的人物。但他是站在人民之中，而不是站在人民之上；
是党的领导集团中的一员，而不是这个集团的上司。他的智慧和力量来自群众和党，而不是天上掉下
来或头脑里固有的。离开群众和党组织，事情就会走向反面。
反马克思主义的路线是按照唯心史观和迷信团体的原则来对待领袖，把领袖弄成超凡入圣的特殊人
物，使他象封建社会的帝王那样，处在等级制度的顶峰，或者简直成为神仙。这条路线有个名称，就
叫作个人迷信，或个人崇拜。
个人迷信不一定是本人搞起来的，它往往是别人搞起来的。个人迷信在某些国度之所以能够流行，主
要因为它是一种社会现象。当然，被当作迷信对象的个人，如果容忍或者欣赏这种现象，那就会助长
它的流行。不过它毕竟不是一个人所能创造出来的社会现象。所以，批判个人迷信，乃是批判这种社
会现象，批判这种反马克思主义的思潮，并不是批判哪个人物。
历史事实告诉我们，在共产主义运动中，有意识搞个人迷信的人，都是野心家和阴谋家。他们利用无
产阶级领袖的威信，用“高举”为名，“大树特树”自己的“绝对权威”。其实无产阶级领袖的威信，根
本不是“树”起来的，而是自然形成的。事实上在阴谋家和野心家那里，“高举”就是“大树特树绝对权
威”，也就是人为地抬轿子吹喇叭，以便为他们自己捞取政治资本，打击别人，抬高自己。林彪和“四
人帮”都是这样做的。
现在那段历史已经过去，党中央在粉碎“四人帮”以后，特别是十一届三中全会以后，已经在实际上采
取坚定的步骤，逐渐消除个人迷信的后果，在怎样对待无产阶级领袖的问题上，恢复了马克思主义的
原则，恢复了党的组织原则。不过从思想上肃清个人迷信的流毒，还要做很多细致的思想工作。
十年动乱期间，林彪和“四人帮”培养了这样一种人：专门能从字里行间分析出“恶毒攻击”的因素，发
现“矛头指向”，然后做出许多上纲上线的文章。康生本人就是这种讼棍的祖师。现在，情况变了，这
种职业已经不行时了。不过，这种思想方法，却不会立刻消失，它对人还会有一定影响。比如，一公
布少宣传个人的指示，有人就会推测：这是针对谁的？是不是“矛头指向领袖”？是不是“贬低领袖”？
有这种想法的人，他自己也未必赞成这种思想方法，但是那十年的先例太多了，往往使他心有余悸，
或者已经在不知不觉当中养成习惯。因此，要贯彻少宣传个人的方针，决不是没有斗争的。
反对个人迷信，坚持马克思主义关于个人在历史上作用的观点，这不是“矛头指向领袖”，不是“贬低
领袖”，而是驱散个人迷信的烟雾，恢复无产阶级领袖的本来面目。人民对本来面目的领袖是尊敬和热
爱的。这是把领袖作为自己的同志来热爱，作为自己所信任的领导来尊敬。领袖对人民所作的贡献，
已经成为历史事实，是客观存在，人民群众决不会忘记，也是任何人都抹杀不了的。
如果说，反对个人迷信有个“矛头”的话，那么，这个矛头是指向利用个人迷信去达到某种目的的人，
是指向这种反马克思主义的观点，指向这种愚弄群众的社会现象。要实现四化，必须加强党的领导。
但是，加强党的领导和搞个人迷信是水火不相容的两回事。有人惯于把个人和党混同起来，以为加强
党的领导就是要突出个人，因此一听说少宣传个人或是反对个人迷信，就大惊失色，以为谁在反对党
的领导了。对这种现象，我们要多做工作，说明反对个人迷信，少宣传个人，乃是加强党的领导的必
要条件。十年动乱记忆犹新，那时不正是把个人突出到极点而破坏了党的领导吗？ |
x******a
发帖数: 6336 | 2 若是成了蒋经国第二皆大欢喜
人的
【在 p*******e 的大作中提到】
: NHK的《北朝鲜纪实》第二集《虚掩的世袭》曾经讲到刚刚改革开放的中国对朝鲜父子
: 继承的封建世袭做法的反应，人民日报连续两天发表长篇社论影射此事
: 其中被引用最频繁的语句是：
: "在党内政治生活中，就不应当有个人决定一切的“首长”了。至于领袖的终身制，以
: 及与此相联的个人指定“接班人”制度，那就更不可思议了"
: 1980年9月18日和19日两天同题社论《领袖和人民》，赶在朝鲜劳动党六大决定接班
: 人的会议(同年10月10日)前一月不到的时间发表，全文如下：
: 领袖和人民
: 李洪林
: 为了坚决贯彻党中央少宣传个人的方针，有几个原则是非必须分清。这些是非，其实都
|
x****u
发帖数: 44466 | 3 有共产党在就没世袭。金正日世袭的代价是朝鲜劳动党名存实亡了。
【在 p*******e 的大作中提到】
: NHK的《北朝鲜纪实》第二集《虚掩的世袭》曾经讲到刚刚改革开放的中国对朝鲜父子
: 继承的封建世袭做法的反应，人民日报连续两天发表长篇社论影射此事
: 其中被引用最频繁的语句是：
: "在党内政治生活中，就不应当有个人决定一切的“首长”了。至于领袖的终身制，以
: 及与此相联的个人指定“接班人”制度，那就更不可思议了"
: 1980年9月18日和19日两天同题社论《领袖和人民》，赶在朝鲜劳动党六大决定接班
: 人的会议(同年10月10日)前一月不到的时间发表，全文如下：
: 领袖和人民
: 李洪林
: 为了坚决贯彻党中央少宣传个人的方针，有几个原则是非必须分清。这些是非，其实都
|
d****z
发帖数: 9503 | 4 靠，人民日报吃饱没事影射朝鲜？搞笑吧。
【在 p*******e 的大作中提到】
: NHK的《北朝鲜纪实》第二集《虚掩的世袭》曾经讲到刚刚改革开放的中国对朝鲜父子
: 继承的封建世袭做法的反应，人民日报连续两天发表长篇社论影射此事
: 其中被引用最频繁的语句是：
: "在党内政治生活中，就不应当有个人决定一切的“首长”了。至于领袖的终身制，以
: 及与此相联的个人指定“接班人”制度，那就更不可思议了"
: 1980年9月18日和19日两天同题社论《领袖和人民》，赶在朝鲜劳动党六大决定接班
: 人的会议(同年10月10日)前一月不到的时间发表，全文如下：
: 领袖和人民
: 李洪林
: 为了坚决贯彻党中央少宣传个人的方针，有几个原则是非必须分清。这些是非，其实都
|
x****u
发帖数: 44466 | 5 中苏当时都强烈反对。
【在 d****z 的大作中提到】
: 靠，人民日报吃饱没事影射朝鲜？搞笑吧。
|
p*******e
发帖数: 1749 | 6 刚粉碎四人帮，要破除个人迷信，邓小平刚复出，华国锋正在准备辞职
传说后来邓小平访问朝鲜很看不惯金家父子的巨大铜像，训了两句，结果金正日把抗美援朝
烈士陵园再次炸掉
【在 d****z 的大作中提到】
: 靠，人民日报吃饱没事影射朝鲜？搞笑吧。
|
w****j
发帖数: 5581 | 7 传说...再次炸掉
还再次...
美援朝
【在 p*******e 的大作中提到】
: 刚粉碎四人帮，要破除个人迷信，邓小平刚复出，华国锋正在准备辞职
: 传说后来邓小平访问朝鲜很看不惯金家父子的巨大铜像，训了两句，结果金正日把抗美援朝
: 烈士陵园再次炸掉
|
r*a
发帖数: 1503 | 8 我党现在对朝鲜世袭这个事情也表示支持了。
真是一代不如一代！ |
b*****e
发帖数: 53215 | 9 为神马要反对呢？
【在 r*a 的大作中提到】
: 我党现在对朝鲜世袭这个事情也表示支持了。
: 真是一代不如一代！
|
h***o
发帖数: 5030 | 10 这应该是对他们已经彻底失望了吧
换了你怎么办
闹事？打得一团糟然后被别人偷鸡？
【在 r*a 的大作中提到】
: 我党现在对朝鲜世袭这个事情也表示支持了。
: 真是一代不如一代！
|
v*****s
发帖数: 20290 | 11 所以温总上次是在米帝的韩战纪念碑前献的花。
美援朝
【在 p*******e 的大作中提到】
: 刚粉碎四人帮，要破除个人迷信，邓小平刚复出，华国锋正在准备辞职
: 传说后来邓小平访问朝鲜很看不惯金家父子的巨大铜像，训了两句，结果金正日把抗美援朝
: 烈士陵园再次炸掉
|
d****z
发帖数: 9503 | 12 靠，真的假的。
【在 v*****s 的大作中提到】
: 所以温总上次是在米帝的韩战纪念碑前献的花。
:
: 美援朝
|
v*****s
发帖数: 20290 | 13 朝鲜的烈士陵园都被炸了，那全世界不就只剩下米帝还有个韩战纪念碑。影帝只能去那
儿献花了啊。
【在 d****z 的大作中提到】
: 靠，真的假的。
|
