m********y
发帖数: 21909 | 1 我最近读后现代历史学，真与我心有戚戚焉，深深感到，历史的魅力就是它是个人写作。 |
o**4
发帖数: 35028 | |
m********y
发帖数: 21909 | 3 历史是个人写作遭到了很多传统史家的强烈反对，他们认为这些后现代的历史学家在
kill history， 其声嘶力竭，让我叹为观止。
【在 o**4 的大作中提到】
: 都是故事会呢
|
o**4
发帖数: 35028 | 4 司马迁的写作不就是个人写作么？
很多东西都是没有证据的吧
【在 m********y 的大作中提到】
: 历史是个人写作遭到了很多传统史家的强烈反对，他们认为这些后现代的历史学家在
: kill history， 其声嘶力竭，让我叹为观止。
|
m********y
发帖数: 21909 | 5 司马迁那个时代是古代，很多都是听说的。
就说现代吧，很多历史，史观不同，历史就不同。
【在 o**4 的大作中提到】
: 司马迁的写作不就是个人写作么？
: 很多东西都是没有证据的吧
|
d**o
发帖数: 5158 | 6 似乎有两种历史，一类是给统治者自己看的，一类是给老百姓看的。 |
n*********h
发帖数: 264 | 7 但都是为统治者服务的，没人会花钱修史让别人抄自己家。
【在 d**o 的大作中提到】
: 似乎有两种历史，一类是给统治者自己看的，一类是给老百姓看的。
|
w****j
发帖数: 5581 | 8 呵呵，现在搞口述历史的不都是听说的？前一段时间翻Alex Ross的The Rest Is Noise
,里面的轶事，不是从当事人口中辗转传出来，我无可想象作者是怎么可能知道的。
另外，司马迁时代还有皇家档案这档子东西。他先是太史令后来是中书令，是能够直接
接触到很多皇家文书档案的。这和Suetonius有点类似。
还有，史观，方法可以不同，史实就不好意思太不同了吧？这就跟有一头象一样，你可
以从后面看，也可以从前面看，不过你说这不是象，根本就是一头浣熊，那就有点问题
了。还是要区分历史，和历史的叙述这两个不同的概念。
【在 m********y 的大作中提到】
: 司马迁那个时代是古代，很多都是听说的。
: 就说现代吧，很多历史，史观不同，历史就不同。
|
T****7
发帖数: 307 | 9 猴妈总是有这个问题--把历史之本体的史料与史实,与学者从个人角度所做的历史的叙
述这两桩混为一谈.
这个用来聊天八卦自然是无伤大雅,但是计较起来都不好算是比较认真的历史票友.
Noise
【在 w****j 的大作中提到】
: 呵呵，现在搞口述历史的不都是听说的？前一段时间翻Alex Ross的The Rest Is Noise
: ,里面的轶事，不是从当事人口中辗转传出来，我无可想象作者是怎么可能知道的。
: 另外，司马迁时代还有皇家档案这档子东西。他先是太史令后来是中书令，是能够直接
: 接触到很多皇家文书档案的。这和Suetonius有点类似。
: 还有，史观，方法可以不同，史实就不好意思太不同了吧？这就跟有一头象一样，你可
: 以从后面看，也可以从前面看，不过你说这不是象，根本就是一头浣熊，那就有点问题
: 了。还是要区分历史，和历史的叙述这两个不同的概念。
|
m********y
发帖数: 21909 | 10 你举的例子很好。其实研究历史就是瞎子摸象，谁也不能看到整体，每个历史学家都是管中窥豹，看到的都是大象的局部。有些说历史是象牙，有些说是树干，有些说
是扇子---
从这个角度说，历史就是个人写作，虽然看到的都是大象，（这个可以在这里比喻成事
实）但对大象的描述是不同的，你也不要以为你可以综合大家的看法，没有人能综合，
因为每个自然为高屋建瓴的历史学家，视野都有局限性。
Noise
【在 w****j 的大作中提到】
: 呵呵，现在搞口述历史的不都是听说的？前一段时间翻Alex Ross的The Rest Is Noise
: ,里面的轶事，不是从当事人口中辗转传出来，我无可想象作者是怎么可能知道的。
: 另外，司马迁时代还有皇家档案这档子东西。他先是太史令后来是中书令，是能够直接
: 接触到很多皇家文书档案的。这和Suetonius有点类似。
: 还有，史观，方法可以不同，史实就不好意思太不同了吧？这就跟有一头象一样，你可
: 以从后面看，也可以从前面看，不过你说这不是象，根本就是一头浣熊，那就有点问题
: 了。还是要区分历史，和历史的叙述这两个不同的概念。
|
|
|
r*****y
发帖数: 53800 | 11 双儿的主人修明史的那个家伙悲剧了。
【在 n*********h 的大作中提到】
: 但都是为统治者服务的，没人会花钱修史让别人抄自己家。
|
m********y
发帖数: 21909 | 12 就算史料也是个性写作。过去的历史学家的叙述，就是未来历史学家的史料。24史是史
料还是历史学家的叙述？
【在 T****7 的大作中提到】
: 猴妈总是有这个问题--把历史之本体的史料与史实,与学者从个人角度所做的历史的叙
: 述这两桩混为一谈.
: 这个用来聊天八卦自然是无伤大雅,但是计较起来都不好算是比较认真的历史票友.
:
: Noise
|
r*****y
发帖数: 53800 | 13 马丁路德这家伙，基本上旧教的把他说成一个恶魔，新教的把他说成一个圣人。 |
m********y
发帖数: 21909 | 14 这个就是个人写作。没有评论的历史是没有意义的，如同把马丁路德说的话放在那里不
去评论，既不可能也没有意义。
【在 r*****y 的大作中提到】
: 马丁路德这家伙，基本上旧教的把他说成一个恶魔，新教的把他说成一个圣人。
|
w**w
发帖数: 5391 | 15 没觉得有道理。说是一个群体对以前的事件的描述还可信点。
作。
【在 m********y 的大作中提到】
: 我最近读后现代历史学，真与我心有戚戚焉，深深感到，历史的魅力就是它是个人写作。
|
