T*******x
发帖数: 8565 | 1 【 以下文字转载自 Military 讨论区 】
发信人: suzziechu (sssssssssssss), 信区: Military
标 题: 反对亚裔细分对，反对AA不对
发信站: BBS 未名空间站 (Mon Jul 23 00:27:24 2018, 美东)
两个完全不同的议题，老中如果借着反亚裔细分来反AA，会得不偿失。。。 |
Y**M
发帖数: 2315 | 2 这种说法如果不是全然无心，那就是极为恶毒。
如果AA对，何以细分不对？
这就如同说：你应该先认罪，但不要束手就擒，你可以逃跑...... |
T*******x
发帖数: 8565 | 3 为什么AA对，而细分不对。这是个度的问题。以下是我的回答：
站在为美国好的角度，大学录取我这么设计：黑人受到照顾，这是从偿债出发。其他人
分三种，白人，亚裔，墨人，按人口比例AA。它的道理是：分开竞争免得小黄人恶性竞
争，另外各个群体智力相当，所以合理。
站在美华自己的角度，有两种考虑：1，完全没有AA，凭分数或者任意固定标准录取，
那小黄人肯吃苦一定胜出。但是，2，这样可持续吗？招人恨给你来个排华你啥都没了
。所以还是前面说的AA可能更靠谱。
我不赞成细分。分的越细，系统越复杂，系统越脆弱，成本也越高。但是多细算细这是
个度的问题，可以探讨。
【在 Y**M 的大作中提到】
: 这种说法如果不是全然无心，那就是极为恶毒。
: 如果AA对，何以细分不对？
: 这就如同说：你应该先认罪，但不要束手就擒，你可以逃跑......
|
Y**M
发帖数: 2315 | 4 这不是恶性竞争的问题。
黄人能力不如白人，分数却比白人高，你可以说恶性竞争。
黄人能力难道还不如黑墨绿？为什么说是恶性竞争呢？而AA制的目的就是照顾黑墨
绿。
如果说，不管是否真的有本事，只要超出种族比例就是恶性竞争。那很快就要监狱
AA了。黄人进监狱太少，需要增加。然后就是火葬场AA，黄人寿命太长，需要减少。这
以什么为止境？
【在 T*******x 的大作中提到】
: 为什么AA对，而细分不对。这是个度的问题。以下是我的回答：
: 站在为美国好的角度，大学录取我这么设计：黑人受到照顾，这是从偿债出发。其他人
: 分三种，白人，亚裔，墨人，按人口比例AA。它的道理是：分开竞争免得小黄人恶性竞
: 争，另外各个群体智力相当，所以合理。
: 站在美华自己的角度，有两种考虑：1，完全没有AA，凭分数或者任意固定标准录取，
: 那小黄人肯吃苦一定胜出。但是，2，这样可持续吗？招人恨给你来个排华你啥都没了
: 。所以还是前面说的AA可能更靠谱。
: 我不赞成细分。分的越细，系统越复杂，系统越脆弱，成本也越高。但是多细算细这是
: 个度的问题，可以探讨。
|
Y**M
发帖数: 2315 | 5 多说两句。
第一、亚裔大学生超出人口比例到何种程度，其实没准确数据。因为海外留学生是
不能算的。例如，中国的有些大城市里，几乎只有大学里有白人和黑人，这要算人口比
例，怎么算？根本没办法算。
如果泛泛地认为亚裔太多，可以从国籍上想办法，没必要搞种族主义。
第二、关键是AA制不合理，就是说，优待黑墨绿不合理。要说反对AA制招恨，那何
以解释川普政府也有反对AA制的倾向？
第三、至于白人本身要歧视亚裔，那也得请他们想别的办法，不能公开搞。因为此
例一开，尤其是在亚裔予以默认的情况下，无穷无尽。
AA制就一直有扩大化的趋势，先是学校，然后是工作单位，然后是监狱，然后是墓
地、火葬场。这都是顺理成章的事。必须从根子上予以否定。 |
w******n
发帖数: 347 | 6 优秀大学的目的是选拔competency 的学生，花费大量社会资源进行training，产生个
人能力优秀的份子，而不是照顾人口比例。这个目的决定了它们的录取标准应该是
merit base，一旦这个标准被破坏，那么会造成巨大的社会资源被浪费（达不到录取标
准的学生很可能怎么train也达不到毕业标准，对优秀大学声誉的损害，不是名誉性质
的，而是市场的重新定位，也即xx学历变水了等等）。
政府的政策，其目的之一是要围护社会稳定，如果它担心或者看到苗头这种种族比例的
失调有可能危害稳定性，它可以利用政府资源给under-represented的种族入学帮助，
让他们到达merit base的录取标准，而不是用人口比例AA来破坏录取的选拔机制。具体
如何帮助，可以开补习班，可以设计特殊高中，可以尝试community college （这种大
学的功能不是选拔优秀，而是服务社区）内增加训练和机会，一旦分数到达transfer
到好的大学，等等。总之不能改变录取标准。
族裔细分，它的源头其实就是AA--在分配公共资源的时候考虑种族。它和种族主义只有
一步之遥了。
【在 T*******x 的大作中提到】
: 为什么AA对，而细分不对。这是个度的问题。以下是我的回答：
: 站在为美国好的角度，大学录取我这么设计：黑人受到照顾，这是从偿债出发。其他人
: 分三种，白人，亚裔，墨人，按人口比例AA。它的道理是：分开竞争免得小黄人恶性竞
: 争，另外各个群体智力相当，所以合理。
: 站在美华自己的角度，有两种考虑：1，完全没有AA，凭分数或者任意固定标准录取，
: 那小黄人肯吃苦一定胜出。但是，2，这样可持续吗？招人恨给你来个排华你啥都没了
: 。所以还是前面说的AA可能更靠谱。
: 我不赞成细分。分的越细，系统越复杂，系统越脆弱，成本也越高。但是多细算细这是
: 个度的问题，可以探讨。
|
T*******x
发帖数: 8565 | 7 你这些我都回答了，我只能再说一遍：
黑人受到照顾，这是从偿债出发。其他人分三种，白人，亚裔，墨人，按人口比例AA。
它的道理是：分开竞争免得小黄人恶性竞争，另外各个群体智力相当，所以合理。
【在 w******n 的大作中提到】
: 优秀大学的目的是选拔competency 的学生，花费大量社会资源进行training，产生个
: 人能力优秀的份子，而不是照顾人口比例。这个目的决定了它们的录取标准应该是
: merit base，一旦这个标准被破坏，那么会造成巨大的社会资源被浪费（达不到录取标
: 准的学生很可能怎么train也达不到毕业标准，对优秀大学声誉的损害，不是名誉性质
: 的，而是市场的重新定位，也即xx学历变水了等等）。
: 政府的政策，其目的之一是要围护社会稳定，如果它担心或者看到苗头这种种族比例的
: 失调有可能危害稳定性，它可以利用政府资源给under-represented的种族入学帮助，
: 让他们到达merit base的录取标准，而不是用人口比例AA来破坏录取的选拔机制。具体
: 如何帮助，可以开补习班，可以设计特殊高中，可以尝试community college （这种大
: 学的功能不是选拔优秀，而是服务社区）内增加训练和机会，一旦分数到达transfer
|
T*******x
发帖数: 8565 | 8 你这些我都回答了。关键的理由是：黑人受到照顾，这是从偿债出发。其他人分三种，
白人，亚裔，墨人，按人口比例AA。它的道理是：另外各个群体智力相当，所以合理。
这有问题吗？
【在 Y**M 的大作中提到】
: 这不是恶性竞争的问题。
: 黄人能力不如白人，分数却比白人高，你可以说恶性竞争。
: 黄人能力难道还不如黑墨绿？为什么说是恶性竞争呢？而AA制的目的就是照顾黑墨
: 绿。
: 如果说，不管是否真的有本事，只要超出种族比例就是恶性竞争。那很快就要监狱
: AA了。黄人进监狱太少，需要增加。然后就是火葬场AA，黄人寿命太长，需要减少。这
: 以什么为止境？
|
R****n
发帖数: 61 | 9 白人，亚裔，墨人 群体智力相当?
【在 T*******x 的大作中提到】
: 你这些我都回答了。关键的理由是：黑人受到照顾，这是从偿债出发。其他人分三种，
: 白人，亚裔，墨人，按人口比例AA。它的道理是：另外各个群体智力相当，所以合理。
: 这有问题吗？
|
T*******x
发帖数: 8565 | 10 对。你不同意吗？
【在 R****n 的大作中提到】
: 白人，亚裔，墨人 群体智力相当?
|
|
|
R****n
发帖数: 61 | 11 你读过the bell curve吗？
【在 T*******x 的大作中提到】
: 对。你不同意吗？
|
T*******x
发帖数: 8565 | 12 我读过math。
【在 R****n 的大作中提到】
: 你读过the bell curve吗？
|
R****n
发帖数: 61 | 13 The Bell Curve: Intelligence and Class Structure in American Life
【在 T*******x 的大作中提到】
: 我读过math。
|
w******n
发帖数: 347 | 14 黑人受到照顾，这是从偿债出发。 --- 如果是偿还债务，那么亚裔对黑人欠了什么债
？为什么要和白人一起还？另外怎么知道从废除奴隶制到现在为止，社会对黑人的照顾
从还债的角度出发还不够？如果还不够，还差百分之多少？还要还多久？是说要一直还
到大学里黑人白人的比例跟人口比例一致么？
【在 T*******x 的大作中提到】
: 你这些我都回答了，我只能再说一遍：
: 黑人受到照顾，这是从偿债出发。其他人分三种，白人，亚裔，墨人，按人口比例AA。
: 它的道理是：分开竞争免得小黄人恶性竞争，另外各个群体智力相当，所以合理。
|
R****n
发帖数: 61 | 15 还到NFL球员认可为止
【在 w******n 的大作中提到】
: 黑人受到照顾，这是从偿债出发。 --- 如果是偿还债务，那么亚裔对黑人欠了什么债
: ？为什么要和白人一起还？另外怎么知道从废除奴隶制到现在为止，社会对黑人的照顾
: 从还债的角度出发还不够？如果还不够，还差百分之多少？还要还多久？是说要一直还
: 到大学里黑人白人的比例跟人口比例一致么？
|
w******n
发帖数: 347 | 16 分开竞争免得小黄人恶性竞争，另外各个群体智力相当，所以合理。 --- 首先种族之
间(between the groups)在统计上生物IQ有差异，虽然不大，但是具有统计显著性。那
么在大学录取里要不要反应这个差异？
其次生物IQ（if can be interchangeable refered as 智力 ）并不直接translate成
academic success，实际上后天的努力/勤奋/家庭教育有critical impact。先抛开AA
本身合理与否，在AA的时候完全忽视这个后天因素（事实上不同族裔的努力程度在一个
给定的社会下，是有统计差异的），就按人口比例AA ，明显存在不合理性。
【在 T*******x 的大作中提到】
: 你这些我都回答了，我只能再说一遍：
: 黑人受到照顾，这是从偿债出发。其他人分三种，白人，亚裔，墨人，按人口比例AA。
: 它的道理是：分开竞争免得小黄人恶性竞争，另外各个群体智力相当，所以合理。
|
r*****n
发帖数: 1285 | 17 反的是挂AA羊头，卖种族配额狗肉。
【在 T*******x 的大作中提到】
: 我读过math。
|
l****z
发帖数: 29846 | 18 当然有问题， 如果智力相当，为什么黑人要收到照顾呢？ 偿债？偿还到什么时候？现
在的黑人有曾经是奴隶的吗？ 即使刨去黑人，那么为什么latino也要AA呢？
那按照这个智力相当的讲法，大家都不要考试面试了，按照AA招学生，招雇员好了。监
狱里面的罪犯是不是也要AA？
【在 T*******x 的大作中提到】
: 你这些我都回答了。关键的理由是：黑人受到照顾，这是从偿债出发。其他人分三种，
: 白人，亚裔，墨人，按人口比例AA。它的道理是：另外各个群体智力相当，所以合理。
: 这有问题吗？
|
Y**M
发帖数: 2315 | 19 什么叫智力相当？
智力相当应该不搞AA啊，怎么变成要搞AA？你跟我智力相当，所以考大学的时候，
你我要公平竞争。
岂能说你跟我智力相当，所以就不能竞争，只能采取平均分配的方法？比方说，一
人上两年，或者抽签。这叫智力相当吗？
【在 T*******x 的大作中提到】
: 你这些我都回答了。关键的理由是：黑人受到照顾，这是从偿债出发。其他人分三种，
: 白人，亚裔，墨人，按人口比例AA。它的道理是：另外各个群体智力相当，所以合理。
: 这有问题吗？
|
T*******x
发帖数: 8565 | 20 照顾黑人是偿债。偿到什么时候？这是个民主投票的问题。我个人投票赞成继续照顾黑
人。
还有人问为什么亚裔要跟着偿债？这是国家合同，你来了这个国家，就要承担合同。承
担到什么时候？这是个民主投票的问题。我个人投票赞成继续照顾黑人。
为什么墨人也要AA呢？因为白黄墨三个人种智力相当，站在为美国好的角度，应该支持
白黄墨按人口比例分配大学资源，以防止某族裔恶性竞争扭曲教育的本义。这是站在为
美国好的角度。站在黄人自己的角度，有两种考虑，1，2，...最后还是回到AA。
不要考试面试了？不对。
招雇员AA？监狱AA？我先说一句：公共资源。
【在 l****z 的大作中提到】
: 当然有问题， 如果智力相当，为什么黑人要收到照顾呢？ 偿债？偿还到什么时候？现
: 在的黑人有曾经是奴隶的吗？ 即使刨去黑人，那么为什么latino也要AA呢？
: 那按照这个智力相当的讲法，大家都不要考试面试了，按照AA招学生，招雇员好了。监
: 狱里面的罪犯是不是也要AA？
|
|
|
T*******x
发帖数: 8565 | 21 智力相当为什么要搞AA？以防止某族恶性竞争扭曲教育本义。
【在 Y**M 的大作中提到】
: 什么叫智力相当？
: 智力相当应该不搞AA啊，怎么变成要搞AA？你跟我智力相当，所以考大学的时候，
: 你我要公平竞争。
: 岂能说你跟我智力相当，所以就不能竞争，只能采取平均分配的方法？比方说，一
: 人上两年，或者抽签。这叫智力相当吗？
|
l*****i
发帖数: 20533 | 22 高等教育和普及的初等教育不同。前者是优选，后者包含义务成分。所以你要补偿历史
责任，就应该在基础教育时期进行补偿。而补偿的方式，就是通过税款转移等等，保证
不同族群的孩子不论自己家庭富裕与否，文化背景如何，都能接受充分的有效的基础教
育。而高等教育在此基础上只要按能力选拔人才就可以了。
如果白人觉得自己历史上亏欠黑人的实在多，光是普及义务教育不够补偿，那就应该他
们自己专门成立一个基金会，所有资金全部用来帮助更多的黑人接受中/高等教育，保
证有才能的黑人后代不会因为资金原因而无法接受中/高等教育。 |
l*****i
发帖数: 20533 | 23 而为了所谓的补偿历史责任就更改学校招生选拔标准，影响别人受教育的正当权利，这
其实就是奴隶主后代牺牲无关者的利益卖自己的人情。这是非常不对的，属于另一次歧
视。 |
Y**M
发帖数: 2315 | 24 你认为华裔和黑人智力相当，那就没办法了。
这个属于颠倒黑白。事实是：黑人并没有发展他们的智力，缺乏上高校的智力资格。
此外，集体惩罚并不适合现代法律原则。
黑人普遍犯罪率高，是否应该采取集体防范措施？
【在 T*******x 的大作中提到】
: 智力相当为什么要搞AA？以防止某族恶性竞争扭曲教育本义。
|
Y**M
发帖数: 2315 | 25 针对一个种族找茬儿，有的是办法。
姑且不论这种办法不符合现代法律原则，即“不能进行集体惩罚”。关键是，华左
认为，被找茬儿的一方，只要是亚裔，就应该感恩戴德。
这太荒谬了。
这必然会导致日益严重的歧视。 |
T*******x
发帖数: 8565 | 26 你说的这个方向我很同意：这是用资本主义私有制的方式解决资本主义社会的问题，合
适。
我指出你文中的毛病吧：
高等教育和初等教育不同，你是下了论断，但是没有意识从关键的方向看这个问题。这
个问题还得从资本主义私有制方向来看：凡事公共的社会资源，就要按照构成这个社会
的公民结构所达成的民主契约来分配。公共的社会资源还包括接受政府资助或者享受税
务优惠的私人企业，这里有个度的问题。应该在这个原则下考虑AA哪做的合适哪做的不
合适。
【在 l*****i 的大作中提到】
: 高等教育和普及的初等教育不同。前者是优选，后者包含义务成分。所以你要补偿历史
: 责任，就应该在基础教育时期进行补偿。而补偿的方式，就是通过税款转移等等，保证
: 不同族群的孩子不论自己家庭富裕与否，文化背景如何，都能接受充分的有效的基础教
: 育。而高等教育在此基础上只要按能力选拔人才就可以了。
: 如果白人觉得自己历史上亏欠黑人的实在多，光是普及义务教育不够补偿，那就应该他
: 们自己专门成立一个基金会，所有资金全部用来帮助更多的黑人接受中/高等教育，保
: 证有才能的黑人后代不会因为资金原因而无法接受中/高等教育。
|
T*******x
发帖数: 8565 | 27 我认为黑人可以继续接受补偿。白黄墨三族智力相当，应该接受AA。
格。
【在 Y**M 的大作中提到】
: 你认为华裔和黑人智力相当，那就没办法了。
: 这个属于颠倒黑白。事实是：黑人并没有发展他们的智力，缺乏上高校的智力资格。
: 此外，集体惩罚并不适合现代法律原则。
: 黑人普遍犯罪率高，是否应该采取集体防范措施？
|
T*******x
发帖数: 8565 | 28 反对亚裔细分对，反对AA不对。你没完没了啊。
【在 Y**M 的大作中提到】
: 针对一个种族找茬儿，有的是办法。
: 姑且不论这种办法不符合现代法律原则，即“不能进行集体惩罚”。关键是，华左
: 认为，被找茬儿的一方，只要是亚裔，就应该感恩戴德。
: 这太荒谬了。
: 这必然会导致日益严重的歧视。
|
Y**M
发帖数: 2315 | 29 黑人也得分谁，才能接受补偿；奥巴马之流肯定不在补偿范围内。
白黄墨如果智力相当，所以没必要AA。AA本意是肯定性行动，是针对弱势群体的。
【在 T*******x 的大作中提到】
: 我认为黑人可以继续接受补偿。白黄墨三族智力相当，应该接受AA。
:
: 格。
|
Y**M
发帖数: 2315 | 30 AA违法违宪，又对华人不利，一点好处都没有，为什么不能反对？
【在 T*******x 的大作中提到】
: 反对亚裔细分对，反对AA不对。你没完没了啊。
|
|
|
q*******u
发帖数: 3435 | 31 为什么有张黑皮就要照顾？还什么债？谁欠的债？谁来还？
我本来以为你只不过为了吸引眼球的attention whore, 看来真实认贼作父，倒贴嫖资
的家伙。
细分应该从这里开始，象你这样的应该分到种族主义人渣里去。
【在 T*******x 的大作中提到】
: 你这些我都回答了，我只能再说一遍：
: 黑人受到照顾，这是从偿债出发。其他人分三种，白人，亚裔，墨人，按人口比例AA。
: 它的道理是：分开竞争免得小黄人恶性竞争，另外各个群体智力相当，所以合理。
|
w******n
发帖数: 347 | 32 照顾黑人是偿债。偿到什么时候？这是个民主投票的问题。我个人投票赞成继续照顾黑
人。
---- 用时间这个维度来challenge偿债这个思路，就是为了说明（如果不是证明）这个
思路本身的逻辑缺陷。民主投票这个procedure并不能解决逻辑缺陷，只能在大家无法
agree的时候达成妥协，让社会继续act而不至于停止运作。但是作为argument本身，躲
避逻辑上的缺陷，而推给投票并不是什么明智的办法，因为这似乎默认了投票的结果就
具有更普遍的“正当/正确性”，实际上投票结果只是具有法律和程序上的正当性，而
不具备道德和逻辑上的正确性。
甚至AA这个东西要不要继续做下去，你都可以说这是个民主投票的问题。有人同意，有
人不同意，那就大家投票。这也是现实，AA在州层面可以有民主投票选举的立法人员通
过法案，州长（也是民选）签字就生效，在联邦层面可以由高院（由民选总统和民选参
院共同决定）投票决定是否合法。
但这并不代表有了这一套民主投票机制，就不需要在逻辑和道德和利弊等等方面来
argue AA是否应该（ought to be, rather than being）。
希望我说清楚了这个关系。
【在 T*******x 的大作中提到】
: 照顾黑人是偿债。偿到什么时候？这是个民主投票的问题。我个人投票赞成继续照顾黑
: 人。
: 还有人问为什么亚裔要跟着偿债？这是国家合同，你来了这个国家，就要承担合同。承
: 担到什么时候？这是个民主投票的问题。我个人投票赞成继续照顾黑人。
: 为什么墨人也要AA呢？因为白黄墨三个人种智力相当，站在为美国好的角度，应该支持
: 白黄墨按人口比例分配大学资源，以防止某族裔恶性竞争扭曲教育的本义。这是站在为
: 美国好的角度。站在黄人自己的角度，有两种考虑，1，2，...最后还是回到AA。
: 不要考试面试了？不对。
: 招雇员AA？监狱AA？我先说一句：公共资源。
|
w******n
发帖数: 347 | 33 照顾黑人是偿债。偿到什么时候？这是个民主投票的问题。我个人投票赞成继续照顾黑
人。
---- 用时间这个维度来challenge偿债这个思路，就是为了说明（如果不是证明）这个
思路本身的逻辑缺陷。民主投票这个procedure并不能解决逻辑缺陷，只能在大家无法
agree的时候达成妥协，让社会继续act而不至于停止运作。但是作为argument本身，躲
避逻辑上的缺陷，而推给投票并不是什么明智的办法，因为这似乎默认了投票的结果就
具有更普遍的“正当/正确性”，实际上投票结果只是具有法律和程序上的正当性，而
不具备道德和逻辑上的正确性。
甚至AA这个东西要不要继续做下去，你都可以说这是个民主投票的问题。有人同意，有
人不同意，那就大家投票。这也是现实，AA在州层面可以有民主投票选举的立法人员通
过法案，州长（也是民选）签字就生效，在联邦层面可以由高院（由民选总统和民选参
院共同决定）投票决定是否合法。
但这并不代表有了这一套民主投票机制，就不需要在逻辑和道德和利弊等等方面来
argue AA是否应该（ought to be, rather than being）。
希望我说清楚了这个关系。
【在 T*******x 的大作中提到】
: 照顾黑人是偿债。偿到什么时候？这是个民主投票的问题。我个人投票赞成继续照顾黑
: 人。
: 还有人问为什么亚裔要跟着偿债？这是国家合同，你来了这个国家，就要承担合同。承
: 担到什么时候？这是个民主投票的问题。我个人投票赞成继续照顾黑人。
: 为什么墨人也要AA呢？因为白黄墨三个人种智力相当，站在为美国好的角度，应该支持
: 白黄墨按人口比例分配大学资源，以防止某族裔恶性竞争扭曲教育的本义。这是站在为
: 美国好的角度。站在黄人自己的角度，有两种考虑，1，2，...最后还是回到AA。
: 不要考试面试了？不对。
: 招雇员AA？监狱AA？我先说一句：公共资源。
|
q*******u
发帖数: 3435 | 34 奥黑驴的祖先把其它黑人抓了卖做奴隶，美国黑人的债应该由黑驴们还。
黄左人渣就是下贱货。
【在 Y**M 的大作中提到】
: 黑人也得分谁，才能接受补偿；奥巴马之流肯定不在补偿范围内。
: 白黄墨如果智力相当，所以没必要AA。AA本意是肯定性行动，是针对弱势群体的。
|
w******n
发帖数: 347 | 35 凡事公共的社会资源，就要按照构成这个社会
的公民结构所达成的民主契约来分配。
-- 这里有两个问题。
1. 所谓的公民构成，为什么一定是按照种族进行划分？更合理的不是按照社会经济阶
层划分么？毕竟在向政府纳税的时候，并没有说穷黑人就比穷白人多交/少交税，所以
穷黑人为什么要享受比穷白人多的社会资源？相反按照社会阶层划分其实更合理，给底
层的公民（无论族裔）更多upward mobility，让他们看到希望，给他们动力，这个更
有利于社会稳定。
2. 更harsh一点说，但是这种观点被反复提及。所谓的社会公共资源，很大程度来源于
公民/居民提供的税收，可以看作是大家花钱购买公共服务。那么没有上税的人，从逻
辑上到底应该无偿享受这些公共资源到一个什么程度？ 光一句“民主契约”很难解决
大学入学到底把持一个什么度这个问题。给底层聪明勤奋（这个前提隐含了考试成绩有
一定要求）的孩子一定的向上机会是合理的应该的，但是同样甚至更聪明勤奋，同时父
母心心苦苦工作纳税多年，他们的孩子为什么要被quota exclude在优质教育资源之外
？这个角度看也是完全合理的。民主契约并没有说哪一方比哪一方有更高的优先级。
【在 T*******x 的大作中提到】
: 你说的这个方向我很同意：这是用资本主义私有制的方式解决资本主义社会的问题，合
: 适。
: 我指出你文中的毛病吧：
: 高等教育和初等教育不同，你是下了论断，但是没有意识从关键的方向看这个问题。这
: 个问题还得从资本主义私有制方向来看：凡事公共的社会资源，就要按照构成这个社会
: 的公民结构所达成的民主契约来分配。公共的社会资源还包括接受政府资助或者享受税
: 务优惠的私人企业，这里有个度的问题。应该在这个原则下考虑AA哪做的合适哪做的不
: 合适。
|
w******n
发帖数: 347 | 36 还有人问为什么亚裔要跟着偿债？这是国家合同，你来了这个国家，就要承担合同。
-- “来了这个国家”，似乎隐含了你是在别处出生，有自主选择地，为了某个目的，
看到了这个国家的现状，来到了这里，似乎说的是成年人。当然即使是这样，也不能剥
夺他按照法律规则争取自己权利的自由。这个自由恰恰是这个国家合同的基石之一。
【在 T*******x 的大作中提到】
: 照顾黑人是偿债。偿到什么时候？这是个民主投票的问题。我个人投票赞成继续照顾黑
: 人。
: 还有人问为什么亚裔要跟着偿债？这是国家合同，你来了这个国家，就要承担合同。承
: 担到什么时候？这是个民主投票的问题。我个人投票赞成继续照顾黑人。
: 为什么墨人也要AA呢？因为白黄墨三个人种智力相当，站在为美国好的角度，应该支持
: 白黄墨按人口比例分配大学资源，以防止某族裔恶性竞争扭曲教育的本义。这是站在为
: 美国好的角度。站在黄人自己的角度，有两种考虑，1，2，...最后还是回到AA。
: 不要考试面试了？不对。
: 招雇员AA？监狱AA？我先说一句：公共资源。
|
r***x
发帖数: 130 | 37 NFL NBA 搞AA了吗？
当年发现新大陆的时候，从东亚踩着冰盖移居到美洲的小黄人被屠了个精光，这个是不
是也要赎罪补偿？ |
T*******x
发帖数: 8565 | 38 这里没有逻辑问题，说到这我看是个价值问题。什么样的事情应该民主投票？我们现在
说到了这个问题。
【在 w******n 的大作中提到】
: 照顾黑人是偿债。偿到什么时候？这是个民主投票的问题。我个人投票赞成继续照顾黑
: 人。
: ---- 用时间这个维度来challenge偿债这个思路，就是为了说明（如果不是证明）这个
: 思路本身的逻辑缺陷。民主投票这个procedure并不能解决逻辑缺陷，只能在大家无法
: agree的时候达成妥协，让社会继续act而不至于停止运作。但是作为argument本身，躲
: 避逻辑上的缺陷，而推给投票并不是什么明智的办法，因为这似乎默认了投票的结果就
: 具有更普遍的“正当/正确性”，实际上投票结果只是具有法律和程序上的正当性，而
: 不具备道德和逻辑上的正确性。
: 甚至AA这个东西要不要继续做下去，你都可以说这是个民主投票的问题。有人同意，有
: 人不同意，那就大家投票。这也是现实，AA在州层面可以有民主投票选举的立法人员通
|
T*******x
发帖数: 8565 | 39 AA违宪？谁判决的？
【在 Y**M 的大作中提到】
: AA违法违宪，又对华人不利，一点好处都没有，为什么不能反对？
|
T*******x
发帖数: 8565 | 40 先说1.
你的方法接近于直接改结果。错。我们不是要均贫富，是要均平等。你再理解一下。
【在 w******n 的大作中提到】
: 凡事公共的社会资源，就要按照构成这个社会
: 的公民结构所达成的民主契约来分配。
: -- 这里有两个问题。
: 1. 所谓的公民构成，为什么一定是按照种族进行划分？更合理的不是按照社会经济阶
: 层划分么？毕竟在向政府纳税的时候，并没有说穷黑人就比穷白人多交/少交税，所以
: 穷黑人为什么要享受比穷白人多的社会资源？相反按照社会阶层划分其实更合理，给底
: 层的公民（无论族裔）更多upward mobility，让他们看到希望，给他们动力，这个更
: 有利于社会稳定。
: 2. 更harsh一点说，但是这种观点被反复提及。所谓的社会公共资源，很大程度来源于
: 公民/居民提供的税收，可以看作是大家花钱购买公共服务。那么没有上税的人，从逻
|
|
|
T*******x
发帖数: 8565 | 41 再说2.
你的方法本质上是说建立一个股份制的政府，权益按股份分配，当然，可以做慈善。你
有本质的矛盾，而且是语义上的矛盾，也就是逻辑上的矛盾。你体会体会。
【在 w******n 的大作中提到】
: 凡事公共的社会资源，就要按照构成这个社会
: 的公民结构所达成的民主契约来分配。
: -- 这里有两个问题。
: 1. 所谓的公民构成，为什么一定是按照种族进行划分？更合理的不是按照社会经济阶
: 层划分么？毕竟在向政府纳税的时候，并没有说穷黑人就比穷白人多交/少交税，所以
: 穷黑人为什么要享受比穷白人多的社会资源？相反按照社会阶层划分其实更合理，给底
: 层的公民（无论族裔）更多upward mobility，让他们看到希望，给他们动力，这个更
: 有利于社会稳定。
: 2. 更harsh一点说，但是这种观点被反复提及。所谓的社会公共资源，很大程度来源于
: 公民/居民提供的税收，可以看作是大家花钱购买公共服务。那么没有上税的人，从逻
|
Y**M
发帖数: 2315 | 42 种族比例制违法，这是有判例的。所以藤校才被控告，而且它们也不敢公开说：我
们就是要让亚裔的人数向其种族比例靠拢。
否则的话，它们也没做错什么，根本没有官司可打。
实际上，眼下它们之所以不肯交出资料，乃至眼下取消考试的风波，也都与它们自
知违法有关。
AA制已经搞成了种族比例制。
【在 T*******x 的大作中提到】
: AA违宪？谁判决的？
|
s*******u
发帖数: 1055 | 43 解释基本正确。。。‘
【在 T*******x 的大作中提到】
: 为什么AA对，而细分不对。这是个度的问题。以下是我的回答：
: 站在为美国好的角度，大学录取我这么设计：黑人受到照顾，这是从偿债出发。其他人
: 分三种，白人，亚裔，墨人，按人口比例AA。它的道理是：分开竞争免得小黄人恶性竞
: 争，另外各个群体智力相当，所以合理。
: 站在美华自己的角度，有两种考虑：1，完全没有AA，凭分数或者任意固定标准录取，
: 那小黄人肯吃苦一定胜出。但是，2，这样可持续吗？招人恨给你来个排华你啥都没了
: 。所以还是前面说的AA可能更靠谱。
: 我不赞成细分。分的越细，系统越复杂，系统越脆弱，成本也越高。但是多细算细这是
: 个度的问题，可以探讨。
|
w******n
发帖数: 347 | 44 这里没有逻辑问题，说到这我看是个价值问题。
-- 把它当成价值问题本身没错，也有道理，但是价值范畴和逻辑并不必然是矛盾的。
您的观点是偿还债务，过去欠人家的，所以现在要还。我说的是given这个观点，既然
是还，当然应该说清楚还多少，不能说A欠了B 100块，但是B要求A还200，这个就不叫
还债了。还多少这个问题恰恰影响到了这个事情在价值上的validity。如果说的清（不
是通过民主投票），那就把这个量说清。如果说不清，那就不能把这个事情和还债在价
值上等同起来。
什么样的事情应该民主投票 -- 这个问题太宽泛了，针对不同情况的社会没有统一答案
。而且什么叫应该？这个应该指的是moral上的，theoretical的，还是pragmatic的考
虑，比如社会稳定之类的。
【在 T*******x 的大作中提到】
: 这里没有逻辑问题，说到这我看是个价值问题。什么样的事情应该民主投票？我们现在
: 说到了这个问题。
|
w******n
发帖数: 347 | 45 为什么我的说法接近直接改结果？改什么结果？贫富的结果？录取的结果？
您说的平等又是什么？平等的机会？平等的教育资源投入？还是“均衡”的录取率（按
族裔人口平均）？
【在 T*******x 的大作中提到】
: 先说1.
: 你的方法接近于直接改结果。错。我们不是要均贫富，是要均平等。你再理解一下。
|
w******n
发帖数: 347 | 46 我的这两点并不必然是矛盾的，1说的是在纳税很少或没有的群体内如何分配公共资源
的问题。2说的是在前者和充分纳税的群体之间如何分配资源的问题。
【在 T*******x 的大作中提到】
: 再说2.
: 你的方法本质上是说建立一个股份制的政府，权益按股份分配，当然，可以做慈善。你
: 有本质的矛盾，而且是语义上的矛盾，也就是逻辑上的矛盾。你体会体会。
|
T*******x
发帖数: 8565 | 47 我不是说12矛盾，而是2本身就矛盾。
【在 w******n 的大作中提到】
: 我的这两点并不必然是矛盾的，1说的是在纳税很少或没有的群体内如何分配公共资源
: 的问题。2说的是在前者和充分纳税的群体之间如何分配资源的问题。
|
T*******x
发帖数: 8565 | 48 你1说的是按照社会经济阶层划分，给底层以帮助。这就是直接在结果上改。改的是贫
富。
对，平等的机会。在这个问题中就是平等的教育资源的分配，也即按人口比例的录取名
额。
【在 w******n 的大作中提到】
: 为什么我的说法接近直接改结果？改什么结果？贫富的结果？录取的结果？
: 您说的平等又是什么？平等的机会？平等的教育资源投入？还是“均衡”的录取率（按
: 族裔人口平均）？
|
T*******x
发帖数: 8565 | 49 这不正是价值问题吗？
【在 w******n 的大作中提到】
: 这里没有逻辑问题，说到这我看是个价值问题。
: -- 把它当成价值问题本身没错，也有道理，但是价值范畴和逻辑并不必然是矛盾的。
: 您的观点是偿还债务，过去欠人家的，所以现在要还。我说的是given这个观点，既然
: 是还，当然应该说清楚还多少，不能说A欠了B 100块，但是B要求A还200，这个就不叫
: 还债了。还多少这个问题恰恰影响到了这个事情在价值上的validity。如果说的清（不
: 是通过民主投票），那就把这个量说清。如果说不清，那就不能把这个事情和还债在价
: 值上等同起来。
: 什么样的事情应该民主投票 -- 这个问题太宽泛了，针对不同情况的社会没有统一答案
: 。而且什么叫应该？这个应该指的是moral上的，theoretical的，还是pragmatic的考
: 虑，比如社会稳定之类的。
|
Y**M
发帖数: 2315 | 50 教育机会的平等应该从中小学开始。
从大学开始，不是开玩笑么？
以中国论，大多数中国人只在中小学努力学习，上大学是休息时间。虽然美国和中
国不一样，但也没到截然相反的地步。
从大学开始，其实根本就不是打算平等分配教育资源，而是往后看的，要平等分配
社会资源，建设社会主义社会。AA制一直有扩散的趋势，先是大学，然后就是职场，早
晚还会到监狱和墓地。
本来应该往前看的，把黑人从中小学就教育起来；让他们可以免费上补习班。即便
他们学不好，也至少让他们没时间在社会上学坏。这才是平等的教育资源分配。
【在 T*******x 的大作中提到】
: 你1说的是按照社会经济阶层划分，给底层以帮助。这就是直接在结果上改。改的是贫
: 富。
: 对，平等的机会。在这个问题中就是平等的教育资源的分配，也即按人口比例的录取名
: 额。
|
|
|
T*******x
发帖数: 8565 | 51 这个问题还得从资本主义私有制方向来看：凡事公共的社会资源，就要按照构成这个社
会的公民结构所达成的民主契约来分配。公共的社会资源还包括接受政府资助或者享受
税务优惠的私人企业，这里有个度的问题。应该在这个原则下考虑AA哪做的合适哪做的
不合适。
【在 Y**M 的大作中提到】
: 教育机会的平等应该从中小学开始。
: 从大学开始，不是开玩笑么？
: 以中国论，大多数中国人只在中小学努力学习，上大学是休息时间。虽然美国和中
: 国不一样，但也没到截然相反的地步。
: 从大学开始，其实根本就不是打算平等分配教育资源，而是往后看的，要平等分配
: 社会资源，建设社会主义社会。AA制一直有扩散的趋势，先是大学，然后就是职场，早
: 晚还会到监狱和墓地。
: 本来应该往前看的，把黑人从中小学就教育起来；让他们可以免费上补习班。即便
: 他们学不好，也至少让他们没时间在社会上学坏。这才是平等的教育资源分配。
|
Y**M
发帖数: 2315 | 52 资本主义肯定不考虑种族因素。
白人有钱，本来就可以多占名额。那不是有人说了么：虽然奥巴马应该是AA制上去
的，但小布什、川普也未必就是考上去的。
有钱，学校都可以自己盖，何况上学？
实际上，恰恰是这些人捐了款，才导致藤校能有这么多名额。否则的话，招生规模
肯定会明显下降。
有钱上学是资本主义，AA制上学是社会主义。
【在 T*******x 的大作中提到】
: 这个问题还得从资本主义私有制方向来看：凡事公共的社会资源，就要按照构成这个社
: 会的公民结构所达成的民主契约来分配。公共的社会资源还包括接受政府资助或者享受
: 税务优惠的私人企业，这里有个度的问题。应该在这个原则下考虑AA哪做的合适哪做的
: 不合适。
|
s******8
发帖数: 7105 | 53 赔偿历史债务， 黑人当奴隶已经是一百五年的事，要赔偿完全是无理由的，西方是没
有父债子还的传统的， 奴隶主、奴隶的孙代都死光了，还还个屁。
如果是种族歧视的债，难道20世纪就没有歧视亚裔的行为吗？谁来还？
学校招一批不合格的黑墨， 出去也难成事， 而靠这个限制亚裔发展爬升成为竞争者才
是真正的目的。现在学校AA无非就是借搞种族平均限制亚裔发展，100%种族主义。 |
T*******x
发帖数: 8565 | 54 不对。凡事公共的社会资源，就要按照构成这个社会的公民结构所达成的民主契约来分
配。公共的社会资源还包括接受政府资助或者享受税务优惠的私人企业，这里有个度的
问题。应该在这个原则下考虑AA哪做的合适哪做的不合适。
【在 Y**M 的大作中提到】
: 资本主义肯定不考虑种族因素。
: 白人有钱，本来就可以多占名额。那不是有人说了么：虽然奥巴马应该是AA制上去
: 的，但小布什、川普也未必就是考上去的。
: 有钱，学校都可以自己盖，何况上学？
: 实际上，恰恰是这些人捐了款，才导致藤校能有这么多名额。否则的话，招生规模
: 肯定会明显下降。
: 有钱上学是资本主义，AA制上学是社会主义。
|
T*******x
发帖数: 8565 | 55 为什么要赔偿黑人？你的不赔偿的理由也是很多人想说的理由。我来说一下为什么要赔
偿。白人自认为欠下黑人的债，注意，是自认为，你可以劝说白人说你已经不欠黑人什
么，但无效，是白人自认为欠下黑人的。欠债要还，这是契约，一百五十年的契约一样
有效，这是美国立国的根本。
【在 s******8 的大作中提到】
: 赔偿历史债务， 黑人当奴隶已经是一百五年的事，要赔偿完全是无理由的，西方是没
: 有父债子还的传统的， 奴隶主、奴隶的孙代都死光了，还还个屁。
: 如果是种族歧视的债，难道20世纪就没有歧视亚裔的行为吗？谁来还？
: 学校招一批不合格的黑墨， 出去也难成事， 而靠这个限制亚裔发展爬升成为竞争者才
: 是真正的目的。现在学校AA无非就是借搞种族平均限制亚裔发展，100%种族主义。
|
d******a
发帖数: 32122 | 56 你是不是和老白通婚了？所以代替老白“自认为”？同时因为自己孩子通过AA比美华高
了一头而支持AA?
【在 T*******x 的大作中提到】
: 为什么要赔偿黑人？你的不赔偿的理由也是很多人想说的理由。我来说一下为什么要赔
: 偿。白人自认为欠下黑人的债，注意，是自认为，你可以劝说白人说你已经不欠黑人什
: 么，但无效，是白人自认为欠下黑人的。欠债要还，这是契约，一百五十年的契约一样
: 有效，这是美国立国的根本。
|
w******n
发帖数: 347 | 57 我觉得直接把富人的钱给穷人，不做任何转化，这个才叫改结果，叫均贫富（当然穷人
说不定有钱几天就花玩又变穷）。
【在 T*******x 的大作中提到】
: 你1说的是按照社会经济阶层划分，给底层以帮助。这就是直接在结果上改。改的是贫
: 富。
: 对，平等的机会。在这个问题中就是平等的教育资源的分配，也即按人口比例的录取名
: 额。
|
w******n
发帖数: 347 | 58 社会的公民构成：这个划分可以有无穷多种方法，为什么单单选种族？
【在 T*******x 的大作中提到】
: 这个问题还得从资本主义私有制方向来看：凡事公共的社会资源，就要按照构成这个社
: 会的公民结构所达成的民主契约来分配。公共的社会资源还包括接受政府资助或者享受
: 税务优惠的私人企业，这里有个度的问题。应该在这个原则下考虑AA哪做的合适哪做的
: 不合适。
|
Y**M
发帖数: 2315 | 59 考虑种族就是集体惩罚，你还不明白？
因为亚裔喜欢刷题，所以无论你是否刷题，只要你是亚裔，就默认你刷题，把你的
分数线提得极高。
那么，因为黑人喜欢犯罪，所以无论你是否犯罪，都先把你隔离开，岂不也是合理
的？
社会主义之所以可以这么干，是因为社会主义不尊重个人权力，它有权要求个人为
社会利益做出任何牺牲。
社会主义连财产权都可以不尊重，自然也没必要尊重别的。别的（分数线之类）一
般都不像财产权那么重要。
资本主义就不能这么干。
【在 T*******x 的大作中提到】
: 不对。凡事公共的社会资源，就要按照构成这个社会的公民结构所达成的民主契约来分
: 配。公共的社会资源还包括接受政府资助或者享受税务优惠的私人企业，这里有个度的
: 问题。应该在这个原则下考虑AA哪做的合适哪做的不合适。
|
T*******x
发帖数: 8565 | 60 对，是有很多种划分方法，选一种最合理的：1，划分简单无歧义。2，对结果的解释力
最好。
我展开一下：一个社会中的很多人，他们的社会地位经济地位都不一样，这是结果。我
们要研究是不是有不公平的因素造成了部分结果。研究结论可以是有，也可以是没有。
没有就说明这个社会基本公平，个体社会经济地位的差异是由合理因素造成的，比如后
天努力，比如遗产继承。具体什么算合理因素这个可以探讨。
那么这个研究怎么做呢？
应该把人群按照特征划分，这么划分那么划分，看看划分之后小群体上结果的统计性，
是否有系统性的偏差。比如白黄墨黑四种，看看社会地位经济地位的统计性，平均值方
差等，确实有落差。需要细看这个落差是否是不公平因素造成的。一看白黄墨，发现这
个差距可能有高等教育入学比例的因素，而这个是不公平的。这就找到了一个划分，以
及在这个划分上看出的不公平因素。
那你说干脆在结果上划分，就按照社会经济地位分层研究。这样不行，因为这样划分没
有任何解释力，什么也看不出来。
【在 w******n 的大作中提到】
: 社会的公民构成：这个划分可以有无穷多种方法，为什么单单选种族？
|
|
|
T*******x
发帖数: 8565 | 61 我明白。有人搭便车有人被惩罚，民主投票的结果就会有这个特点。因为这件事在公共
资源的范畴，归民主投票决定。不想要这个缺点可以，那就要把这个领域变成私有制，
由竞争的企业来经营。但企业经营也有它的缺点，所以人们自愿选择把一些资源留为公
共资源，也就接受民主投票的决定。
【在 Y**M 的大作中提到】
: 考虑种族就是集体惩罚，你还不明白？
: 因为亚裔喜欢刷题，所以无论你是否刷题，只要你是亚裔，就默认你刷题，把你的
: 分数线提得极高。
: 那么，因为黑人喜欢犯罪，所以无论你是否犯罪，都先把你隔离开，岂不也是合理
: 的？
: 社会主义之所以可以这么干，是因为社会主义不尊重个人权力，它有权要求个人为
: 社会利益做出任何牺牲。
: 社会主义连财产权都可以不尊重，自然也没必要尊重别的。别的（分数线之类）一
: 般都不像财产权那么重要。
: 资本主义就不能这么干。
|
Y**M
发帖数: 2315 | 62 民主投票可以做出这种事，不等于这种事有好处，也不等于这种事已经经过了人民
认可。
实际上歧视亚裔并不是理直气壮的公开干的，这足以说明它未经人民认可。
话分几头说：
第一、作为右派，我支持资本主义，反对社会主义。所以我反对AA。
第二、作为华裔，我是受害者。所以我反对AA。
第三、AA的法律地位并不巩固，未经充分授权。
第四、AA对黑墨其实也没好处，AA制推行这么多年，黑人的总体处境不是一直在恶
化？
唯一需要支持AA的理由就是：如果我们反对AA，可能会被恶人痛打。
这个理由实在没意思。充其量也只能用来阻止一下具体的反抗行动，岂能因为害怕
恶人，就必须对他们感恩戴德？
说起来，共产党比他们的手段厉害多了。如果他们就能把我们吓成这个样子，国内
的人还不都被共产党吓死？
更何况到底那边得势，还说不定呢。
【在 T*******x 的大作中提到】
: 我明白。有人搭便车有人被惩罚，民主投票的结果就会有这个特点。因为这件事在公共
: 资源的范畴，归民主投票决定。不想要这个缺点可以，那就要把这个领域变成私有制，
: 由竞争的企业来经营。但企业经营也有它的缺点，所以人们自愿选择把一些资源留为公
: 共资源，也就接受民主投票的决定。
|
T*******x
发帖数: 8565 | 63 你支持资本主义你应该办私人大学。你反对AA还是想在投票的体系下得好处，那你就得
接受投票失败的坏处。
歧视亚裔并不发生在大学入学名额这件事上。它发生在细分，发生在亚裔男生入学率低
这件事上。
细分，华裔会成为受害者。但是白黄墨黑的划分中，华裔并不是受害者。作为华裔我看
得出取消AA对我的好处，但我投票决定我不想占这个便宜，即使能保证不会发生排华的
话。
【在 Y**M 的大作中提到】
: 民主投票可以做出这种事，不等于这种事有好处，也不等于这种事已经经过了人民
: 认可。
: 实际上歧视亚裔并不是理直气壮的公开干的，这足以说明它未经人民认可。
: 话分几头说：
: 第一、作为右派，我支持资本主义，反对社会主义。所以我反对AA。
: 第二、作为华裔，我是受害者。所以我反对AA。
: 第三、AA的法律地位并不巩固，未经充分授权。
: 第四、AA对黑墨其实也没好处，AA制推行这么多年，黑人的总体处境不是一直在恶
: 化？
: 唯一需要支持AA的理由就是：如果我们反对AA，可能会被恶人痛打。
|
Y**M
发帖数: 2315 | 64 关键是投票没失败。
至于私立大学，那是另一个问题。
私立大学当然应该搞，但不等于公立大学就可以胡搞啊！
此外，为什么不占这个便宜？
【在 T*******x 的大作中提到】
: 你支持资本主义你应该办私人大学。你反对AA还是想在投票的体系下得好处，那你就得
: 接受投票失败的坏处。
: 歧视亚裔并不发生在大学入学名额这件事上。它发生在细分，发生在亚裔男生入学率低
: 这件事上。
: 细分，华裔会成为受害者。但是白黄墨黑的划分中，华裔并不是受害者。作为华裔我看
: 得出取消AA对我的好处，但我投票决定我不想占这个便宜，即使能保证不会发生排华的
: 话。
|
T*******x
发帖数: 8565 | 65 为什么不占这个便宜？因为我在中国就支持按照人口比例给省份划分大学入学名额。这
符合我的理念，我不能违反我的理念占便宜。
【在 Y**M 的大作中提到】
: 关键是投票没失败。
: 至于私立大学，那是另一个问题。
: 私立大学当然应该搞，但不等于公立大学就可以胡搞啊！
: 此外，为什么不占这个便宜？
|
Y**M
发帖数: 2315 | 66 国内比较常见的要求是：各省按同等分数线录取。至少我看到的如此，你的想法很
独特。
为什么各省要按人口比例？
那肯定是这个省里学习好的县市占便宜。
为什么不按区、县的人口比例划分？
【在 T*******x 的大作中提到】
: 为什么不占这个便宜？因为我在中国就支持按照人口比例给省份划分大学入学名额。这
: 符合我的理念，我不能违反我的理念占便宜。
|
Y**M
发帖数: 2315 | 67 中国各省，只有基于“不平等”的时候才有意义。
也就是说，有些省穷，投资高等教育少；有些省富，投资高等教育多。于是，后者
就有权获得更多的高校名额。
各省的福利待遇本来就是不一样的。高校名额算成一种福利，也不是太离谱。
或者，中央政府出于某种战略目的，扶植某些省。如果这些战略目的是对的，这种
扶植也就是对的。但归根到底，还是基于不平等。
反之，如果各省人民完全平等，省籍并无意义，并不存在谁占便宜谁吃亏之说。因
为省不是实体，人才是实体。关键是人要平等的参与竞争，而不是竞争的结果必须各省
平等。 |
s******8
发帖数: 7105 | 68 也就是部分白左不负责的政治正确而已。他们谁愿意掏钱帮黑人吗？
【在 T*******x 的大作中提到】
: 为什么要赔偿黑人？你的不赔偿的理由也是很多人想说的理由。我来说一下为什么要赔
: 偿。白人自认为欠下黑人的债，注意，是自认为，你可以劝说白人说你已经不欠黑人什
: 么，但无效，是白人自认为欠下黑人的。欠债要还，这是契约，一百五十年的契约一样
: 有效，这是美国立国的根本。
|
s******r
发帖数: 5309 | 69 华人总共没几个人，拳头小，钞票少，法院没人，买不起政客，你丫瞎吵吵顶个屁用。
当个疮轮还是最悲惨的加州疮轮，选了白选。就算你呆在大红脖州，多你一票少你一票
对结果屁影响没有。
再说，美国没有学而优则仕，上了哈佛也当不了官，发不了财。
多学庄子，才是异国他乡生存之道。 |
Y**M
发帖数: 2315 | 70 庄子会像你这样跳出来骂人？
没能力反抗，不等于可以颠倒黑白。
【在 s******r 的大作中提到】
: 华人总共没几个人，拳头小，钞票少，法院没人，买不起政客，你丫瞎吵吵顶个屁用。
: 当个疮轮还是最悲惨的加州疮轮，选了白选。就算你呆在大红脖州，多你一票少你一票
: 对结果屁影响没有。
: 再说，美国没有学而优则仕，上了哈佛也当不了官，发不了财。
: 多学庄子，才是异国他乡生存之道。
|
|
|
D*******o
发帖数: 3229 | 71 千万不要以为有没有你的一票对结果没影响，不久前Virginia选联邦议员，两个候选人
票数一样，最后靠抓阄决胜负。有的时候一两票起到关键作用。现在的加州，二十几年
前还是红州，谁能保证以后就不会变回来。
：华人总共没几个人，拳头小，钞票少，法院没人，买不起政客，你丫瞎吵吵顶个屁用
。当个疮轮还是最悲惨的加州疮轮，选了白选。就算你呆在大红脖州，多你一票少你一
票对结果屁影响没有。
： |
s******r
发帖数: 5309 | 72 庄子从来没说不许骂人或者教育人。骂人杀人都要顺势而为才不费吹灰之力。世上没有
黑白只有灰，没有好坏只有喜好。就你这个悟性，多撞南墙就懂了。
【在 Y**M 的大作中提到】
: 庄子会像你这样跳出来骂人？
: 没能力反抗，不等于可以颠倒黑白。
|
Y**M
发帖数: 2315 | 73 呵呵。
你以为大势如何？
黑墨绿掌权？
那还顺个屁啊，赶紧想退路吧。
【在 s******r 的大作中提到】
: 庄子从来没说不许骂人或者教育人。骂人杀人都要顺势而为才不费吹灰之力。世上没有
: 黑白只有灰，没有好坏只有喜好。就你这个悟性，多撞南墙就懂了。
|
s******r
发帖数: 5309 | 74 天下大势全球化势不可挡，民族主义反扑最多也就是螳臂当车而已。老黑在美国总统都
当了而且还最受欢迎，劳模也在美国政治中占据主流，连铁锈州的密西根都可能选出第
一个穆斯林州长。中国将来也一样。所以老子决定多吃羊肉炸鸡喝龙舌兰。快乐生活就
是这样。难道你吓尿了？
【在 Y**M 的大作中提到】
: 呵呵。
: 你以为大势如何？
: 黑墨绿掌权？
: 那还顺个屁啊，赶紧想退路吧。
|
b********r
发帖数: 837 | 75 你就是这个傻X。很简单的道理给你绕来绕去，混淆视听。简单的道理就是：所有基于
种族的得到的结论或者做法都是种族歧视。想明白了这个对你的两个问题的答案就很明
显了。
1. 亚裔细分的实行要不要基于种族？很明显，答案是要，所以这是种族歧视行为，要
反对。
2. AA的实行要不要基于种族？很明显，答案是要，所以这是种族歧视行为，要反对。
最后忍不住喷你一句：你那些什么对黑人好是还债的说法简直就是幼儿园的智商
要想公平公正的话，无论是大学录取或是其他的评选，名字，性别，和种族这三项都应
该屏蔽起来，知道最后发offer的时候再reveal
【在 T*******x 的大作中提到】
: 为什么不占这个便宜？因为我在中国就支持按照人口比例给省份划分大学入学名额。这
: 符合我的理念，我不能违反我的理念占便宜。
|
Y**M
发帖数: 2315 | 76 为了向恶人下跪，你既不要老祖宗，也不要西方文明，反说我吓尿了？
【在 s******r 的大作中提到】
: 天下大势全球化势不可挡，民族主义反扑最多也就是螳臂当车而已。老黑在美国总统都
: 当了而且还最受欢迎，劳模也在美国政治中占据主流，连铁锈州的密西根都可能选出第
: 一个穆斯林州长。中国将来也一样。所以老子决定多吃羊肉炸鸡喝龙舌兰。快乐生活就
: 是这样。难道你吓尿了？
|
T*******x
发帖数: 8565 | 77 “所有基于种族的得到的结论或者做法都是种族歧视。”
错。
【在 b********r 的大作中提到】
: 你就是这个傻X。很简单的道理给你绕来绕去，混淆视听。简单的道理就是：所有基于
: 种族的得到的结论或者做法都是种族歧视。想明白了这个对你的两个问题的答案就很明
: 显了。
: 1. 亚裔细分的实行要不要基于种族？很明显，答案是要，所以这是种族歧视行为，要
: 反对。
: 2. AA的实行要不要基于种族？很明显，答案是要，所以这是种族歧视行为，要反对。
: 最后忍不住喷你一句：你那些什么对黑人好是还债的说法简直就是幼儿园的智商
: 要想公平公正的话，无论是大学录取或是其他的评选，名字，性别，和种族这三项都应
: 该屏蔽起来，知道最后发offer的时候再reveal
|
Y**M
发帖数: 2315 | 78 错归错。
但左派就是这么看待于己方不利的“结论或者做法”的。
就是说，只要不利于左派和黑墨绿，则一切基于种族得到的结论或做法，都是种族歧视。
反之，只要有利于左派和黑墨绿，则任何结论或做法，都不是种族歧视。
【在 T*******x 的大作中提到】
: “所有基于种族的得到的结论或者做法都是种族歧视。”
: 错。
|
T*******x
发帖数: 8565 | 79 何为歧视？你是不是把这个词扩大化了？有人说歧视就是分辨，这样说就是扩大化了。
歧视在我们通常的语境中应该是：分辨，加恶意的动机，或者加坏的结果。
视。
【在 Y**M 的大作中提到】
: 错归错。
: 但左派就是这么看待于己方不利的“结论或者做法”的。
: 就是说，只要不利于左派和黑墨绿，则一切基于种族得到的结论或做法，都是种族歧视。
: 反之，只要有利于左派和黑墨绿，则任何结论或做法，都不是种族歧视。
|
Y**M
发帖数: 2315 | 80 这不是我扩大化，而是自由派，主流媒体给扩大化了。
从政治斗争的规律上讲，如果有人指控你杀人，那你必须用他的逻辑指控他杀人。
你不能说：我没杀人，你也没杀人，我们谈点别的有关对错的问题。
这个做不到。
因为对方是这么宣传的：我指控你杀人。人命关天。你没指控我杀人，那我们之间
的别的争议并不重要，我们可以放在以后再谈。现在先谈你杀人的问题。只要你不承认
你杀人，而我又坚持我的指控，那就永远是你杀人与否的争议。别的争议都不值得谈。
自由派指控右派种族歧视，我们就只能指控自由派种族歧视。
【在 T*******x 的大作中提到】
: 何为歧视？你是不是把这个词扩大化了？有人说歧视就是分辨，这样说就是扩大化了。
: 歧视在我们通常的语境中应该是：分辨，加恶意的动机，或者加坏的结果。
:
: 视。
|
|
|
s******8
发帖数: 7105 | 81 全球化起码还要等500年， 美国推销民主政治制度已经几十年了能玩转不过几个国家而
以。先把你家收入全球化吧，
【在 s******r 的大作中提到】
: 天下大势全球化势不可挡，民族主义反扑最多也就是螳臂当车而已。老黑在美国总统都
: 当了而且还最受欢迎，劳模也在美国政治中占据主流，连铁锈州的密西根都可能选出第
: 一个穆斯林州长。中国将来也一样。所以老子决定多吃羊肉炸鸡喝龙舌兰。快乐生活就
: 是这样。难道你吓尿了？
|
s******r
发帖数: 5309 | 82 你是说黑人，拉丁裔，穆斯林都是恶人？赤裸裸的种族主义者在中文网站横行无阻证明
华人社会远没有进化到可以领到这个世界的程度。而槑心版的黄皮疮才是人渣中的战斗
机，恶人中的极品。
我告诉你，西方文明进化到现在，核心就是自由，多元化和包容，和中华文明一致。
尔等数典忘祖的文盲种族主义垃圾，实乃华人之耻。
【在 Y**M 的大作中提到】
: 为了向恶人下跪，你既不要老祖宗，也不要西方文明，反说我吓尿了？
|
b********r
发帖数: 837 | 83 Why?
【在 T*******x 的大作中提到】
: “所有基于种族的得到的结论或者做法都是种族歧视。”
: 错。
|
b********r
发帖数: 837 | 84 当然种族分辨就是种族歧视，因为没有人能够做到公平分辨。所以，只有把race
eliminate才能公平。At the end of day, why do you want to sort people by race
? It just simply does not matter, unless your are discriminatory.
【在 T*******x 的大作中提到】
: 何为歧视？你是不是把这个词扩大化了？有人说歧视就是分辨，这样说就是扩大化了。
: 歧视在我们通常的语境中应该是：分辨，加恶意的动机，或者加坏的结果。
:
: 视。
|
b********r
发帖数: 837 | 85 我就问你一个问题。种族分辨有什么正面存在的意义？给我举一个例子看看
【在 T*******x 的大作中提到】
: 何为歧视？你是不是把这个词扩大化了？有人说歧视就是分辨，这样说就是扩大化了。
: 歧视在我们通常的语境中应该是：分辨，加恶意的动机，或者加坏的结果。
:
: 视。
|
T*******x
发帖数: 8565 | 86 首先我们是在这个框架下讨论问题：不是所有的分辨都是歧视。要看动机，看不了动机
要看结果是否公平。
而你认为碰上种族这件事分辨就等于歧视了。这是你的断言。其实你怎么得到这个断言
的呢？还得一件事一件事看。而我就说一件事：白黄墨三族智力相当，应该按人口比例
分配大学入学名额，以防止某族恶性竞争扭曲教育的本义。这样最公平，结果也对美国
长远有利。这是否反驳了你的断言？
race
【在 b********r 的大作中提到】
: 当然种族分辨就是种族歧视，因为没有人能够做到公平分辨。所以，只有把race
: eliminate才能公平。At the end of day, why do you want to sort people by race
: ? It just simply does not matter, unless your are discriminatory.
|
s*******9
发帖数: 1 | |
d******a
发帖数: 32122 | 88 你无非是暗示亚裔细分是对的：
亚裔各族智力相当，应该按人口比例分配大学入学名额，以防止某族恶性竞争扭曲教育
的本义。
【在 T*******x 的大作中提到】
: 首先我们是在这个框架下讨论问题：不是所有的分辨都是歧视。要看动机，看不了动机
: 要看结果是否公平。
: 而你认为碰上种族这件事分辨就等于歧视了。这是你的断言。其实你怎么得到这个断言
: 的呢？还得一件事一件事看。而我就说一件事：白黄墨三族智力相当，应该按人口比例
: 分配大学入学名额，以防止某族恶性竞争扭曲教育的本义。这样最公平，结果也对美国
: 长远有利。这是否反驳了你的断言？
:
: race
|
T*******x
发帖数: 8565 | 89 细分不对。细分为什么不对呢？你搞数据分析的应该知道：过拟合。这是个度的问题。
但不是说什么都不做就离最优解最近。
【在 d******a 的大作中提到】
: 你无非是暗示亚裔细分是对的：
: 亚裔各族智力相当，应该按人口比例分配大学入学名额，以防止某族恶性竞争扭曲教育
: 的本义。
|
b********r
发帖数: 837 | 90 你的意思是智力是Admission 的唯一决定因素？否则你的观点就站不住脚。Admission
应该是综合考生各方面各个因素来决定的，但是种族绝对不是一个正面因素，而是一个
负面的因素
【在 T*******x 的大作中提到】
: 首先我们是在这个框架下讨论问题：不是所有的分辨都是歧视。要看动机，看不了动机
: 要看结果是否公平。
: 而你认为碰上种族这件事分辨就等于歧视了。这是你的断言。其实你怎么得到这个断言
: 的呢？还得一件事一件事看。而我就说一件事：白黄墨三族智力相当，应该按人口比例
: 分配大学入学名额，以防止某族恶性竞争扭曲教育的本义。这样最公平，结果也对美国
: 长远有利。这是否反驳了你的断言？
:
: race
|
|
|
T*******x
发帖数: 8565 | 91 智力本身就是一个综合因素。但是怎么衡量不好说。但是有一个重要的假设：白黄墨三
族智力相当。这个假设合理不？我认为合理，是符合观察事实的那种合理。
基于这个假设，按人口比例分配大学名额的措施的合理性，我常用中国各省按人口比例
招生的措施来类比。其合理性的原因是一样的。
Admission
【在 b********r 的大作中提到】
: 你的意思是智力是Admission 的唯一决定因素？否则你的观点就站不住脚。Admission
: 应该是综合考生各方面各个因素来决定的，但是种族绝对不是一个正面因素，而是一个
: 负面的因素
|
b********r
发帖数: 837 | 92 你绕来绕去就在为你的“种族分类”找借口。让你一个例子说明“种族分类”的必要性
你又举不出来。
智力当然不是一个综合因素。一个人可以用他的智力去上进做好人，也可以用他智力去
做小混混危害社会
【在 T*******x 的大作中提到】
: 智力本身就是一个综合因素。但是怎么衡量不好说。但是有一个重要的假设：白黄墨三
: 族智力相当。这个假设合理不？我认为合理，是符合观察事实的那种合理。
: 基于这个假设，按人口比例分配大学名额的措施的合理性，我常用中国各省按人口比例
: 招生的措施来类比。其合理性的原因是一样的。
:
: Admission
|
T*******x
发帖数: 8565 | 93 你到底要我干什么吧？
【在 b********r 的大作中提到】
: 你绕来绕去就在为你的“种族分类”找借口。让你一个例子说明“种族分类”的必要性
: 你又举不出来。
: 智力当然不是一个综合因素。一个人可以用他的智力去上进做好人，也可以用他智力去
: 做小混混危害社会
|
b********r
发帖数: 837 | 94 没想要干什么。就想说服你这个AA法案确定是一个ridiculous 的事情。废了它是对的
【在 T*******x 的大作中提到】
: 你到底要我干什么吧？
|
Y**M
发帖数: 2315 | 95 黑人也有反对AA的，你不知道？
你自己向黑人，拉丁，穆斯林下跪，我一说向恶人下跪，你就对上号了。
【在 s******r 的大作中提到】
: 你是说黑人，拉丁裔，穆斯林都是恶人？赤裸裸的种族主义者在中文网站横行无阻证明
: 华人社会远没有进化到可以领到这个世界的程度。而槑心版的黄皮疮才是人渣中的战斗
: 机，恶人中的极品。
: 我告诉你，西方文明进化到现在，核心就是自由，多元化和包容，和中华文明一致。
: 尔等数典忘祖的文盲种族主义垃圾，实乃华人之耻。
|
Y**M
发帖数: 2315 | 96 当今的AA和当年的种族歧视使用的同一个逻辑：即把人不作为个体，而作为种族来
对待。
这也是为什么当年民主党积极搞种族歧视，而当今积极搞AA的原因。 |
s*******9
发帖数: 1 | 97 分开竞争免得小黄人恶性竞争，另外各个群体智力相当，所以合理。 --- 首先种族之
间(between the groups)在统计上生物IQ有差异，虽然不大，但是具有统计显著性。那
么在大学录取里要不要反应这个差异？
其次生物IQ（if can be interchangeable refered as 智力 ）并不直接translate成
academic success，实际上后天的努力/勤奋/家庭教育有critical impact。先抛开AA
本身合理与否，在AA的时候完全忽视这个后天因素（事实上不同族裔的努力程度在一个
给定的社会下，是有统计差异的），就按人口比例AA ，明显存在不合理性。
【在 T*******x 的大作中提到】
: 你这些我都回答了，我只能再说一遍：
: 黑人受到照顾，这是从偿债出发。其他人分三种，白人，亚裔，墨人，按人口比例AA。
: 它的道理是：分开竞争免得小黄人恶性竞争，另外各个群体智力相当，所以合理。
|
T*******x
发帖数: 8565 | 98 各种族IQ统计上有差异，大学录取要不要反映这个差异？不要。
忽略统计上后天努力的差异是否合理？如果后天努力的方向是恶性竞争扭曲教育本义的
话，那么忽略它是合理的。
AA
【在 s*******9 的大作中提到】
: 分开竞争免得小黄人恶性竞争，另外各个群体智力相当，所以合理。 --- 首先种族之
: 间(between the groups)在统计上生物IQ有差异，虽然不大，但是具有统计显著性。那
: 么在大学录取里要不要反应这个差异？
: 其次生物IQ（if can be interchangeable refered as 智力 ）并不直接translate成
: academic success，实际上后天的努力/勤奋/家庭教育有critical impact。先抛开AA
: 本身合理与否，在AA的时候完全忽视这个后天因素（事实上不同族裔的努力程度在一个
: 给定的社会下，是有统计差异的），就按人口比例AA ，明显存在不合理性。
|
Y**M
发帖数: 2315 | 99 应该把刷题的人给甄别出来，而不是按照种族判定谁刷题，这是最起码的道理吧？
为什么在惠及黑墨绿的时候，就说：“不能根据统计规律，认定黑人都是傻瓜，穆
斯林都有暴力倾向”。而论及亚裔的时候，就是：“亚裔都刷题”呢？
如果甄别不出来，那也没办法。
就像法庭，它当然应该确认事实，而不是“靠律师扭曲事实”，但那又怎么样呢？
谁请了著名律师，就直接认定他是恶性竞争，然后采取反制措施？
【在 T*******x 的大作中提到】
: 各种族IQ统计上有差异，大学录取要不要反映这个差异？不要。
: 忽略统计上后天努力的差异是否合理？如果后天努力的方向是恶性竞争扭曲教育本义的
: 话，那么忽略它是合理的。
:
: AA
|
Y**M
发帖数: 2315 | 100 归根到底，揪住一个种族找茬儿是很容易的事。因为每个种族的特征都是不一样的
，而且都有一些有害特征。
关键并不在于这些有害特征是否真的有害（当然真的有害），而在于是否专门跟某
个种族过不去，而放纵另一些种族。 |
