Y*****d
发帖数: 1 | 1 我能想起来的一个主要例子是北宋时的吴越国。基本上没有靠军事威胁，虽然宋太宗扣
留了吴越国王钱俶，有一定的强迫成分。
当年蜀汉投降，是因为大兵压境，属于半和平性质了，比完全军事战败投降好一点。 |
m***n
发帖数: 12188 | |
Y*****d
发帖数: 1 | 3 历史上的比较大的例子还有哪些？
【在 m***n 的大作中提到】
: 传檄而定，太多了
|
m***n
发帖数: 12188 | 4 比如说国民党统一
张学良，主动统一，最多是夫人和朋友去搞搞社交，还是张学良主动来联系的
马鸿逵
马步芳
马步青
都是主动统一
人家主动写申请书要加入国民党，又派得力部下轮番去南京的三民主义培训班上学接受
洗脑
又亲自去南京上课培训
又欢迎中央派人去主持政务和指导教育
又按照中央的指示去修建机场，迎接中央空军入住
后来又把最精锐的部队派去参加抗战
【在 Y*****d 的大作中提到】
: 历史上的比较大的例子还有哪些？
|
b*******8
发帖数: 37364 | 5 边疆省份，中原分裂的时候守土安民防备外族入侵，不企图染指中原，中原安定后老老
实实传檄而定，应该是正确态度，应该褒奖。不知道为啥总是嘲笑刘璋和刘表没有进取
心。当老百姓的话还是喜欢这样的地方领导人。不这么做的应该视为分裂分子，狼子野
心。刘备不服还能说些道理，江东孙权周瑜不投降完全没有道理。 |
F***e
发帖数: 23 | 6 唐初罗艺本来已经和平统一，还是功臣。不知哪根筋错位了，天下已定，他倒反了，最
后兵败身亡。
李唐的天下基本是实打实打下来的。 |
Y**M
发帖数: 2315 | 7 没有进取心这个话，得分两头看。
如果是谨守本地，等待天下太平，就把政权交给中央政府，这个自然好。但很多情
况下，如果不采取攻势防御，你根本就守不到天下太平。
刘表势力的灭亡，是因为他自己死了，儿子不济，这个倒跟进取心无关。刘璋就很
成问题。刘璋明摆着是不思进取，想图省事，结果反而招致战祸。
诸葛亮在后出师表中指责王朗“今岁不战，明年不征，使孙策坐大，遂并江东”也
同样有道理。就是说，你想要和平，那不过就是等于把地盘转交给一个比你更好战的人
。至于那个人，因为他比你好战，还是可能会打到底的。
孙策这一势力，后来就拒绝了曹操（代表朝廷）的要求，跟北方政权打到底了。而
王朗则在失败后投奔了朝廷。
【在 b*******8 的大作中提到】
: 边疆省份，中原分裂的时候守土安民防备外族入侵，不企图染指中原，中原安定后老老
: 实实传檄而定，应该是正确态度，应该褒奖。不知道为啥总是嘲笑刘璋和刘表没有进取
: 心。当老百姓的话还是喜欢这样的地方领导人。不这么做的应该视为分裂分子，狼子野
: 心。刘备不服还能说些道理，江东孙权周瑜不投降完全没有道理。
|
Y**M
发帖数: 2315 | 8 割据势力的头目主动接受和平统一，在很多情况下有这么一种顾虑：
如果是坚持打到最后再投降，因为一败涂地乃至名声扫地的缘故，反而不会被猜忌
，容易善终。如果投降得较为主动，且平时名望也好，他的地位就类似“前朝君主”。
前朝君主善终的很少，就是因为他的存在是一种潜在威胁。区别只在于，前朝君主
是在整个国家中有较为稀薄的支持率（如果不稀薄他也不会垮台了）；而上述主动投降
的地方势力头目，是在他那个地方有比较高的支持率。
例如：
五代十国后蜀的末代，就高度疑似被毒死的。究其原因，就是蜀地有变，其人不死
，难免成为反抗者的精神支柱。
而被指为昏君、暴君的（三国时期的）蜀国、吴国的末代，却都是善终。
反过来讲，如果接受投降者宽大为怀，会准许投降者仍旧在故地居住，甚至仍旧掌
握一些职权。这个当然有隐患，即投降者可能再次形成割据势力；但也有好处，因为这
种情况下，只要投降者本人不想复叛，他就得想办法安抚好当地，而不至于出现有人拿
他当幌子叛乱，而他本人却因为远在外地根本无法阻止的情况。 |
Y*****d
发帖数: 1 | 9 这些都是割据的军阀，比政权还是差点意思
【在 m***n 的大作中提到】
: 比如说国民党统一
: 张学良，主动统一，最多是夫人和朋友去搞搞社交，还是张学良主动来联系的
: 马鸿逵
: 马步芳
: 马步青
: 都是主动统一
: 人家主动写申请书要加入国民党，又派得力部下轮番去南京的三民主义培训班上学接受
: 洗脑
: 又亲自去南京上课培训
: 又欢迎中央派人去主持政务和指导教育
|
Y*****d
发帖数: 1 | 10 一般主动投降的前朝君主下场都还行，当然投降后还拎得清，知道做什么，不做什么。
刘禅基本善终。吴越国的后代更是建立了钱家这个大族，一直延续至今，出了钱学森等
大家。
【在 Y**M 的大作中提到】
: 割据势力的头目主动接受和平统一，在很多情况下有这么一种顾虑：
: 如果是坚持打到最后再投降，因为一败涂地乃至名声扫地的缘故，反而不会被猜忌
: ，容易善终。如果投降得较为主动，且平时名望也好，他的地位就类似“前朝君主”。
: 前朝君主善终的很少，就是因为他的存在是一种潜在威胁。区别只在于，前朝君主
: 是在整个国家中有较为稀薄的支持率（如果不稀薄他也不会垮台了）；而上述主动投降
: 的地方势力头目，是在他那个地方有比较高的支持率。
: 例如：
: 五代十国后蜀的末代，就高度疑似被毒死的。究其原因，就是蜀地有变，其人不死
: ，难免成为反抗者的精神支柱。
: 而被指为昏君、暴君的（三国时期的）蜀国、吴国的末代，却都是善终。
|
h**x
发帖数: 628 | 11 举例时，有些人容易混淆了概念。金，蒙古，现台湾那叫分裂政权，汉五十国，吴越和
现香港才叫割据。
至于楼主的原意，是符合历史经验的。接受和平统一的前提是双方实力悬殊，可是儒生
王朝没这实力，只能靠给超国民待遇，就连这都被割据政权和分裂政权所不齿，那就只
能打了。
其实几年前，我就在史版说过，儒家这套和稀泥的搞法，大多数的结局也只能靠打解决
问题（暂时解决），哪怕已经闹到揭不开锅。 |
Y**M
发帖数: 2315 | 12 你说的这几个，都是投降的割据势力，而不是前朝君主。
割据势力，只要你投降后，那个地方不出事，你就比较安全。出事就看你是不是得
人心，如果不得人心，当然也安全。如果得人心，就完蛋了。说白了，你不死，会多死
很多人，人家难免要让你死。
前朝君主投降（一般是禅让形式），大概只有汉献帝是善终。而汉献帝能善终，应
该是刘备的功劳。因为刘备说：汉献帝已经死了，我来当汉朝皇帝。曹魏弄死汉献帝反
而坐实了刘备的谣言，只对刘备有好处。
【在 Y*****d 的大作中提到】
: 一般主动投降的前朝君主下场都还行，当然投降后还拎得清，知道做什么，不做什么。
: 刘禅基本善终。吴越国的后代更是建立了钱家这个大族，一直延续至今，出了钱学森等
: 大家。
|
Y*****d
发帖数: 1 | 13 一般来说，汉人地盘被大一统后都比较稳定，不会出事。少民地盘不太稳定，需要更多
的时间融合。
这也是我对以后中国一统台湾之后统治的相对乐观。台独再闹，也改变不了人种和文化
的事实，这个是融合的基础。
【在 Y**M 的大作中提到】
: 你说的这几个，都是投降的割据势力，而不是前朝君主。
: 割据势力，只要你投降后，那个地方不出事，你就比较安全。出事就看你是不是得
: 人心，如果不得人心，当然也安全。如果得人心，就完蛋了。说白了，你不死，会多死
: 很多人，人家难免要让你死。
: 前朝君主投降（一般是禅让形式），大概只有汉献帝是善终。而汉献帝能善终，应
: 该是刘备的功劳。因为刘备说：汉献帝已经死了，我来当汉朝皇帝。曹魏弄死汉献帝反
: 而坐实了刘备的谣言，只对刘备有好处。
|
Y**M
发帖数: 2315 | 14 台湾问题的结果取决于国际形势。
正如如果不是日本和苏联相续入侵中国，中国共产党也不可能上台一样。
【在 Y*****d 的大作中提到】
: 一般来说，汉人地盘被大一统后都比较稳定，不会出事。少民地盘不太稳定，需要更多
: 的时间融合。
: 这也是我对以后中国一统台湾之后统治的相对乐观。台独再闹，也改变不了人种和文化
: 的事实，这个是融合的基础。
|
