S**********6
发帖数: 11 | 1 过去半年给一个杂志申了差不多２０篇稿子。
最近发现发过来的稿子都是别人申过的，连续三次了，都是前面有三四个人的审稿意见
和作者的回复。以前自己申过的修改后要重申的有一些！这种之前没申过的修改后让申
正常吗？
主要是觉得这种稿子不太好申。大家碰到这种情况审稿时会评价作者对其他审稿人意见
的回复吗？还是就把修改好的稿子当作新稿申？谢谢大家的回复！ |
s****i
发帖数: 1130 | 2 我也碰到不少这样的稿子，一打开就是答复审稿人1，答复审稿人2。。。满篇都是更正
或者加新段，二手稿啊。多是editor碰到赞同和不赞同数量一致而不好决断，就把您当
做third party，作为一种公正的办法。所以拿到这样的二手稿，不必烦心，多花些时
间精力去审就可以了。
对积攒review来说，二手稿和新投稿是一样的效力，新投稿如果你要人家改还是拒掉，
可以选择如果revise愿意再审，这样修改完后的稿，还可以多算一次review。 |
k****o
发帖数: 728 | 3 我也在给一家审过多次后，开始收到这种作为adjudicative reviewer的“二手稿”。
有的editor会在email里明确写出adjudicative reviewer的字眼。我觉得这是好事，说
明你在这家杂志审稿的地位开始上升。不会有哪家给新手审这种需要仲裁的稿件的。
【在 S**********6 的大作中提到】
: 过去半年给一个杂志申了差不多２０篇稿子。
: 最近发现发过来的稿子都是别人申过的，连续三次了，都是前面有三四个人的审稿意见
: 和作者的回复。以前自己申过的修改后要重申的有一些！这种之前没申过的修改后让申
: 正常吗？
: 主要是觉得这种稿子不太好申。大家碰到这种情况审稿时会评价作者对其他审稿人意见
: 的回复吗？还是就把修改好的稿子当作新稿申？谢谢大家的回复！
|
S**********6
发帖数: 11 | 4 谢谢您的回复！
主要是不确定这样的稿子该怎么审．审稿前其他审稿人的意见和作者的回复肯定是认真
读了．就是不知道自己的审稿意见里面该不该评价作者对其他审稿人的答复．
【在 s****i 的大作中提到】
: 我也碰到不少这样的稿子，一打开就是答复审稿人1，答复审稿人2。。。满篇都是更正
: 或者加新段，二手稿啊。多是editor碰到赞同和不赞同数量一致而不好决断，就把您当
: 做third party，作为一种公正的办法。所以拿到这样的二手稿，不必烦心，多花些时
: 间精力去审就可以了。
: 对积攒review来说，二手稿和新投稿是一样的效力，新投稿如果你要人家改还是拒掉，
: 可以选择如果revise愿意再审，这样修改完后的稿，还可以多算一次review。
|
S**********6
发帖数: 11 | 5 谢谢您的信息．
申这种＂二手稿＂有什么要特别注意的吗？
【在 k****o 的大作中提到】
: 我也在给一家审过多次后，开始收到这种作为adjudicative reviewer的“二手稿”。
: 有的editor会在email里明确写出adjudicative reviewer的字眼。我觉得这是好事，说
: 明你在这家杂志审稿的地位开始上升。不会有哪家给新手审这种需要仲裁的稿件的。
|
k****o
发帖数: 728 | 6 有时候editor的邀请信里会明确写出请你着重关注哪一点，别漏看了。因为invitation
letter都写得差不多。如果没有明确让你comment哪一点的话，那就注重看看前面两个
reviewers的comments作者怎么address的，如果俩reviewers意见不一，你就要对不一
致的观点有明确的倾向，看你站在哪一边。这个时候editor一般都听仲裁的，但你要有
依据，像个专家的样子。也可以给些文献作证。你如果再一含糊，editor就很为难了。
你的comments不必面面俱到。
【在 S**********6 的大作中提到】
: 谢谢您的信息．
: 申这种＂二手稿＂有什么要特别注意的吗？
|
c**********n
发帖数: 1982 | 7 最近也碰到两次这样的稿子，应该是没有压力当做新的一样审就好了
之前的意见作为参考就好，看看作者是否改正了原来指出的问题
【在 S**********6 的大作中提到】
: 过去半年给一个杂志申了差不多２０篇稿子。
: 最近发现发过来的稿子都是别人申过的，连续三次了，都是前面有三四个人的审稿意见
: 和作者的回复。以前自己申过的修改后要重申的有一些！这种之前没申过的修改后让申
: 正常吗？
: 主要是觉得这种稿子不太好申。大家碰到这种情况审稿时会评价作者对其他审稿人意见
: 的回复吗？还是就把修改好的稿子当作新稿申？谢谢大家的回复！
|
s****i
发帖数: 1130 | 8 按自己的观点来评价就可以了，不必评价其他审稿人的意见，除非碰到这种情况：文稿
有漏洞或者有错误但是其他所有审稿人都木有注意到，这个就要堂堂正正的指出，顺便
也显出你很牛。
【在 S**********6 的大作中提到】
: 谢谢您的回复！
: 主要是不确定这样的稿子该怎么审．审稿前其他审稿人的意见和作者的回复肯定是认真
: 读了．就是不知道自己的审稿意见里面该不该评价作者对其他审稿人的答复．
|
