o****g
发帖数: 1873 | |
h***g
发帖数: 246 | |
n******7
发帖数: 12463 | 3 攒
看了半天，发现bioinformatics也只能算multidisciplinary了 比较吃亏啊 |
S**********e
发帖数: 503 | |
S**********e
发帖数: 503 | 5 为啥multidisciplinary就吃亏了
【在 n******7 的大作中提到】
: 攒
: 看了半天，发现bioinformatics也只能算multidisciplinary了 比较吃亏啊
|
n******7
发帖数: 12463 | 6 baseline最高
【在 S**********e 的大作中提到】
: 为啥multidisciplinary就吃亏了
|
n***l
发帖数: 1468 | 7 请问一下:
1. 如何向IO证明这个文件, 是authentic的, 而不是我自己编写的? 比如有什
么link, 或者reference指向这个文件吗?
2. 平时大家说的"我的paper的percentile是0.1%", 是不是就是根据这个表格来说的,
还是有一个更加详细的表格, 比如有到各个学科底下的方向的排名, 甚至有对具体文章
的排名?
3. 比如一篇文章是2009年发表的, 那percentile是应该看2009的那一栏, 还是应该看
最新的2015的一栏? |
n******7
发帖数: 12463 | 8 我明白了，这个应该是按照journal 类型来的
multidisciplinary journal不多，靠前的几个是 NATURE, SCIENCE, NAT COMM, PNAS.
..
【在 n******7 的大作中提到】
: baseline最高
|
l******y
发帖数: 2643 | |
j*****g
发帖数: 494 | 10 点赞
求澄清
作比较时，不需要区分这篇文章的自引和他引吧？ |
|
|
m*****q
发帖数: 1930 | |
m**********r
发帖数: 887 | 12 因为这是ISI的数据库，所以对比的时候应该是用ISI的引用数来对比，而不能用google
scholar的引用数来对比，是这样吧？ |
u*********n
发帖数: 95 | 13 谢谢分享！ 借贴问一下， 这里面有 biology&biochemistry, 岂不是所有的生物类
杂志都能归到这一类么， 还是必须要用更细分的类别。 |
o****1
发帖数: 190 | |
l***h
发帖数: 421 | |
e*********y
发帖数: 18 | |
o****g
发帖数: 1873 | 17 这个还从没听说IO怀疑这个是假的，估计他们内部也有数据库的access吧
我用的google的citation数据和这个对比的，没区分自引他引
我bioinformatics没按multidisciplinary来claim，按照文章性质分的，所以claim了
两个，一个生物医学，一个计算机 |
c*****m
发帖数: 4817 | |
c*****m
发帖数: 4817 | 19 晕，按3月份那个有5篇文章1%，现在只有3篇了 |
o****g
发帖数: 1873 | 20 赶快用3月份的提交呀
【在 c*****m 的大作中提到】
: 晕，按3月份那个有5篇文章1%，现在只有3篇了
|
|
|
n*****5
发帖数: 430 | 21
请问这个东西怎么使用的呢
谢谢
【在 o****g 的大作中提到】
: 赶快用3月份的提交呀
|
m**********r
发帖数: 887 | 22 可是google scholar和ISI的统计数据库不一样，拿google的数据和ISI的比，移民局不
质疑吗？
【在 o****g 的大作中提到】
: 这个还从没听说IO怀疑这个是假的，估计他们内部也有数据库的access吧
: 我用的google的citation数据和这个对比的，没区分自引他引
: 我bioinformatics没按multidisciplinary来claim，按照文章性质分的，所以claim了
: 两个，一个生物医学，一个计算机
|
s*******o
发帖数: 163 | 23 大好人！！！赞
那如果按照三月份的ESI提交，是不是我也得用三月份的我的CITATION数量来比较呀？？
不能说用我8月份的CITATION数据，跟3月份ESI比较。。。。虽然这样占便宜，但是签
证官不傻吧，，，，
【在 o****g 的大作中提到】
: 赶快用3月份的提交呀
|
