|
|---|
|
|
|
|
|
|
z*******i
发帖数: 2904 | 1 2018年4月份EB1 China 的final action date 退回了2012年，基本上就意味着暂停处
理了。即使移民局采取了4月份的filing date，也只意味着可以新交485，不能批准了。
去年从6月到9月四个月时间从C到retrogress，今年4月份就开始了，不知道会不会持续
到9月份直到10月新财年开始。
travel.state.gov/content/travel/en/legal/visa-law0/visa-bulletin/2018/visa-
bulletin-for-april-2018.html
这里有点提议，就是因为一类长期C和能吃一类Rest of world的spill over，一类的朋
友不大关心库存和排期。现在新形势下，大家可能得多注意这些了。
隔壁EB23版有个组织http://www.niunational.org/，长期与国务院(DOS)负责签证发放事物的官员(奥本)联系，沟通EB23类的排期问题。新形势下，是不是本版也得组织个机构，或者联系NIU，在跟奥本沟通的时候，顺便提一下中国一类的问题？
我的想法是，与其现在这样C半年然后retrogress排期半年，等于每年一半的时间不能
批卡，不如长期维持3-6个月的排期，比如2018年4月排期为2017年10月，反正加上了面
试也不可能光速绿了，不如细水长流这样子慢慢走。
这只是我的一些看法，可能还得跟一类的库存相结合来论证 3-6个月排期 vs C半年退
半年 的利弊，请对排期和库存更有研究的各位踊跃讨论。最后没准有个什么结论了，
可以发送给NIU请他们帮忙跟奥本沟通一下。 | z*******i
发帖数: 2904 | 2 不过18年4月的VB里还有点给人小希望的话。。
E. OVERSUBSCRIPTION OF THE CHINA-mainland born AND INDIA EMPLOYMENT-BASED
FIRST (E1) PREFERENCE CATEGORIES
There continues to be an extremely high rate of demand for E1 numbers,
primarily for USCIS adjustment of status applicants. Pursuant to the
Immigration and Nationality Act, it has been necessary to impose E1 Final
Action Dates for these two countries, which have already reached their per-
country limit. This action will allow the Department to hold worldwide
number use within the maximum allowed under the FY-2018 annual limits.
Should the level of worldwide demand for E1 numbers decline, there could be
some future movement in this date prior to the end of the fiscal year. | l******a
发帖数: 81 | 3 个人觉得在名额不放宽的前提下，半年C还是细水长流区别不大。
在名额不变的情况下，希望可以做到：
1，严格按照RD控制进度，避免出现黑洞月和光速批，让大家都处在一个公平的环境下；
2，控制1C特别是印度1C的名额发放，在一类小分类里也设置相应的固定百分比，比如A
占多少B占多少C占多少。
当然本质上应该提高EB类移民的总体比例，把政治避难的那些名额挖过来给EB类签证（
这个我觉得是最不公平的，中国要求政治避难过来的大部分是什么德行大家都懂）。
16 年批准的绿卡里面，政治避难获批的绿卡，占到了批准绿卡总数的 26.8%，而工作/
技术/投资移民批准的绿卡，只占总数的 19.4%。大头当然还是婚姻亲属移民，占到了
48.9%。这个比例我个人觉得极不合理。 | z*******i
发帖数: 2904 | 4 老兄，改名额的事情得修改移民法，这得国会作为，现在的情况下推动这个基本不可能
。控制1C名额也不可能，只可能移民局审批时候提高标准，但是架不住申请的人多，标
准提高，总有人符合条件，那也没办法。
Section 201 of the Immigration and Nationality Act (INA) sets an annual
minimum family-sponsored preference limit of 226,000. The worldwide level
for annual employment-based preference immigrants is at least 140,000.
Section 202 prescribes that the per-country limit for preference immigrants
is set at 7% of the total annual family-sponsored and employment-based
preference limits, i.e., 25,620. The dependent area limit is set at 2%, or
7,320
实际的点，就像NIU做的那样，跟奥本沟通推进排期，做到早入门交485，同时不浪费名
额（这点一类肯定没有浪费）
一类需要做的是如何有机的运行排期这个东西，做到吃ROW更多的spillover。
下面我设想一下半年C和3-6个月排期这两种情况。
1.半年C半年倒退。一个人PD 16年12月，当月16年12月交了485，17年6月还没有处理到
，遭遇排期，等到10月开闸，结果要面试，由于local office workload多，转眼到了
18年，安排面试了，没有当初批，结果4月又遭遇排期，只好等到下次再C的时候。假如
新财年也就是18年10月C，那这个人前后等了快两年。
2.如果3-6个月排期的话。一个人PD 16年12月，意味着17年3-6月可以交485，交上去以
后，按部就班开始等，按照现在的情况485按1年来批的话，18年3-6月可以批。
综合一下，我觉得第1种情况好处是可以早交485早拿combo card，另外对于local
office 我rkload轻的朋友，这种情况好，因为C的六个月期间都有可能绿了。比如有个
485面试威信群里，17年10月交表的，18年初面试完，已经绿的。对于local office
workload重的排面试慢的，很容易就错过半年C的window等到下个财年了
第2种情况的话，好处是排期推进平稳可以预期，坏处是交485晚拿combo晚，另外对于
local office workload轻的朋友来说，降低了光速绿的可能。
总的来看两种情况有利有弊吧，感觉就跟隔壁版之前讨论第二排期一样，很有争议。
下；
如A
作/
了
【在 l******a 的大作中提到】
: 个人觉得在名额不放宽的前提下，半年C还是细水长流区别不大。
: 在名额不变的情况下，希望可以做到：
: 1，严格按照RD控制进度，避免出现黑洞月和光速批，让大家都处在一个公平的环境下；
: 2，控制1C特别是印度1C的名额发放，在一类小分类里也设置相应的固定百分比，比如A
: 占多少B占多少C占多少。
: 当然本质上应该提高EB类移民的总体比例，把政治避难的那些名额挖过来给EB类签证（
: 这个我觉得是最不公平的，中国要求政治避难过来的大部分是什么德行大家都懂）。
: 16 年批准的绿卡里面，政治避难获批的绿卡，占到了批准绿卡总数的 26.8%，而工作/
: 技术/投资移民批准的绿卡，只占总数的 19.4%。大头当然还是婚姻亲属移民，占到了
: 48.9%。这个比例我个人觉得极不合理。
| f****f
发帖数: 46 | 5 楼上的都想太多，不可能长期保持半年的排期，只有每年的名额供需平衡，才能实现排
期固定，现在名额供不应求，排期只会越来越长，等到什么时候积压的超过一年的名额
，财年初也不能C，你就自然会看到细水长流了，估计也快了。 | w********i
发帖数: 1721 | 6 不要瞎折腾，细水长流只会让大家拿卡更晚，早点把一年的名额用光有什么不好。 | m*****z
发帖数: 142 | |
|
|
|
|
|
|
|
