l*******s
发帖数: 1258 | 1 先说明，对外时，我是同胞能帮就帮，这里是咱们关起门来分析老中面试者（包括我自
己）的一些问题。
近两年面别人也被别人面，从两方面的经历得到一些感想，跟大家分享共勉。
面试中常被问到的问题就是：谈谈你做过得某个project。
这种问题不论是技术岗位还是非技术岗位，电面还是onsite，出现频率很高。没有任何
限制，但回答好并不容易。
我在面一些candidate时，他们技术背景很强，牛校毕业，phd，若干年工作经验，但是
让他们描述一下做过的project，经常描述的一团糟，想起什么说什么，没有清晰的顺
序，顺叙倒叙插叙一起来，还有好多不相关内容，让人听了不但没搞清这个project是
咋回事，而且还对这人的逻辑能力产生怀疑。我自己有时候也犯这个毛病，之前没怎么
注意过，只有当自己当面试官时才意识到这么严重。
那么如何让回答条理清楚有逻辑性？如下是从一些面试中找到的让我感觉比较好的几点：
1.这个project背景是啥？目标是啥？Stake holder有哪些人？
2.为了达成目标，自己分别做了哪些工作？用了哪些model和算法？跟哪些部门的人如
何合作？
3.自己在其中的角色如何？这里可以吹一下，比如技术上是大拿，即便不是manager或
者project lead，也可以说成是tech lead，讲自己的技术如何起到了关键作用。追加
若干数字比如准确度提高了10%，成本减少了10%，客户给我们的好评比以前多了等。
4.遇到了哪些困难？这里又可以吹一下，把一些小困难吹成大困难，说成是解决不了
project就无法交差那种。然后自己如何小宇宙大爆发解决了等。
5.如果有机会的话，哪些方面今后可以改进。
这个思路看上去老套，可能不太会出彩，但至少不会出什么大差错。让人听了能有个基
本的清晰框架。当然了，各位牛人有更好的办法，也请在这里分享，大家学习一下。
在不少面试结果讨论会上，有些candidate被面试官毙掉的原因往往是：这个人没有给
出structured answer，即便技术背景还挺强的。这个structured往往就是说回答没有
条理清楚，不少老中就挂在这一步。我是尽力为他们说好话，但有些实在是表现太差，
其他面试官都不喜欢他，争取不过来。
当然了，哥一向秉承的原则就是：国人能帮尽量帮，非国人一律能灭就灭，不管你技术
好不好，尤其是对付某些邪门歪道，不用讲什么江湖道义。
------------------------------------------
WiseFoody: a big data delicious food detection engine! |
p**********7
发帖数: 122 | |
f*****E
发帖数: 165 | 3 太赞了，泪流满面赞，我几乎每次都遇到这个问题，答的都不好。有次一个老印面试官
，满脸 what are you talking about的表情，当时觉得就死菜了。
好好准备一下了。 |
c******n
发帖数: 4965 | 4 工作两年以上要是这个还要人教， 那在原来的岗位上就已经很失败了
【在 l*******s 的大作中提到】
: 先说明，对外时，我是同胞能帮就帮，这里是咱们关起门来分析老中面试者（包括我自
: 己）的一些问题。
: 近两年面别人也被别人面，从两方面的经历得到一些感想，跟大家分享共勉。
: 面试中常被问到的问题就是：谈谈你做过得某个project。
: 这种问题不论是技术岗位还是非技术岗位，电面还是onsite，出现频率很高。没有任何
: 限制，但回答好并不容易。
: 我在面一些candidate时，他们技术背景很强，牛校毕业，phd，若干年工作经验，但是
: 让他们描述一下做过的project，经常描述的一团糟，想起什么说什么，没有清晰的顺
: 序，顺叙倒叙插叙一起来，还有好多不相关内容，让人听了不但没搞清这个project是
: 咋回事，而且还对这人的逻辑能力产生怀疑。我自己有时候也犯这个毛病，之前没怎么
|
u***8
发帖数: 1581 | 5 当然了，哥一向秉承的原则就是：国人能帮尽量帮，非国人一律能灭就灭，不管你技术
好不好，尤其是对付某些邪门歪道，不用讲什么江湖道义。
受我一拜 |
l**o
发帖数: 356 | |
l*******s
发帖数: 1258 | 7 我也赞成。但事实情况是，的确有不少人，工作几年了，仍然不能清楚的描述一个
project。
【在 c******n 的大作中提到】
: 工作两年以上要是这个还要人教， 那在原来的岗位上就已经很失败了
|
y*****e
发帖数: 712 | |
w********5
发帖数: 81 | |
