C********g
发帖数: 9656 | 1 【 以下文字转载自 ChinaNews 讨论区 】
发信人: boycott (haha), 信区: ChinaNews
标 题: 天朝新闻进化史
发信站: BBS 未名空间站 (Thu Sep 15 00:48:46 2011, 美东)
天朝新闻进化史
从 FeedzShare
来自: Bear's Blog Chinese - FeedzShare
发布时间:2011年09月14日, 已有 2 人推荐
----------------------------------------------------------------------------
----
这是一个关于天朝媒体的《创世纪》。世界开天辟地之初，发生了这么一条新闻：
U.S.: 4 troops on the ground in Libya （美国：四名美国军人在利比亚地面）
WASHINGTON (AP) – Four U.S. military members are part of a State Department
team that is restoring and securing the U.S. Embassy in the Libyan capital,
in part out of concern that it may have been booby-trapped during the
fighting between rebel and pro-government forces, officials said Monday.
华盛顿（美联社） - 美国国务院向的黎波里派遣了一个包括四名军事成员的小组，帮
助保护和恢复美国在当地的大使馆。他们担心使馆内可能在内战之时被设置了各种陷阱。
后来，天朝人发现了这条新闻，感觉到其中的隐藏价值，于是就有了环球网的这篇报道：
《五角大楼证实已向利比亚首都派遣了4支军队》 （环球网）
环球网实习记者郭文静报道 据美国RTTNews网站9月12日消息，美国五角大楼于12日证
实称，已向利比亚首都的黎波里派遣了4支军队，并强调这些军队的角色被限制在恢复
重建及保护美驻利比亚大使馆方面。
再后来，这条新闻（或者是环球时报翻译的那个版本）又被某个国家的官方广播给发现
了，于是就有了这篇声讨美帝一贯不守承诺的文章 （然后又被环球时报自己转回去了）
《美证实已向利首都派遣军队 违背奥巴马之前承诺》 （中国广播网）
中广网北京9月13日消息 据中国之声《全国新闻联播》报道，据外电报道，美国五角大
楼12日证实，美国已经向利比亚首都的黎波里派遣了4支军队。这一举动与美国总统奥
巴马之前所做出的不会向比利亚派遣地面部队的承诺相违背。
这条新闻是报道这一件事或者两件事的中文消息中，繁殖范围最广的版本。繁殖范围包
括各大门户网站（新浪/网易/搜狐/腾讯），新华网，人民网，和各种各样的论坛以及
微博。从这里开始，事情就一发不可收拾了。甚至已经有人找到了美帝开入的黎波里的
图片证据：
《美军地面部队开进利比亚首都(图)》 （大河网/搜狐）
9月12日，利比亚“全国过渡委员会”武装继续对卡扎菲的最后几个堡垒展开进攻，卡
扎菲当天再次发声，称将坚持战斗，直到最终取得胜利。美国五角大楼当天还证实，已
向的黎波里派遣了4支地面美军部队。
美帝的无耻行为让天朝人一片哗然，不知所措：
《美军为何派地面部队进入利比亚？》 （人民网 /和讯）
在今日的各大门户网站都出现了一条很显著很引人注目的新闻《美国国防部证实美军向
利比亚派遣4支地面部队》，此新闻的出现引起了军迷的一片哗然。尽管5月底时美国总
统奥巴马对媒体承认北约对利比亚的军事干预行动存在“固有缺陷”，而且承诺美国不
向利比亚派遣地面部队，然而，美国国防部却异乎寻常地证实美军向利比亚派遣4支地
面部队!
还有媒体煞有其事的请来各路官方专家分析美帝派出地面部队的目的和含义：
《贺文萍：美军借口抓捕卡扎菲派遣地面部队》 （凤凰网/凤凰卫视）
贺文萍（中国社科院西亚非洲研究所非洲研究室主任）：这个目的现在如果能摆在桌面
上的，恐怕就是去抓获卡扎菲，还有他的二儿子赛义夫，还有其他的一些核心的卡扎菲
的人员，其他的目的都不能摆在桌面上来谈，因为我们现在知道联合国安理会的1973号
决议，明确的写明禁止向利比亚派遣任何的地面部队，而且我们也多次听到利比亚反对
派的全国过渡委员会多次阐明他们的立场，就是不欢迎也不愿意接受任何的外国的部队
到利比亚的国土。
一些个人，特别是那些“军迷”根据那条新闻所发表的各种评论我就不引述了。我比较
想说的是能从这件事里学到点什么。对于读者来说，媒体素养很重要。在人的能力永远
赶不上资讯创造速度的这个时代，媒体素养就显得尤为重要。一个读者应当从批判性的
角度去寻找，理解各种信息和他们的来源，而不是照单全收。这条新闻一个很明显的问
题在于，军事介入，而且美国总统还违反了他的承诺，这本身就是一条头条新闻，而看
到来源单一之时，理应对这件事保持疑问。当然，这不能怪个体，天朝长年以来的教育
就是照单全收。其实到了国外，这个习惯在很多人身上还依然保留着。不过这是另一个
故事。
我以前还想过一个问题，如果一个人造一个类似规模的谣，都需要什么要素 —— 这种
事情以前不是没有出过，只是大多数都是假新闻，而不是这种在传播过程中被不断改写
的新闻。我想这个问题的原因是，如果炸月球之类的谣言可以通过官方媒体流行，那说
明这中间肯定有漏洞。同样的，我们也可以想办法利用这个漏洞传播一些消息。我觉得
造谣的要素有两点，一你得有在官媒里发出消息的渠道，再小的媒体都行；第二，是新
华社的存在。几乎每一条官方谣言在被新华社转载之后，就会一发不可收拾。一条新闻
如果已经进入了新华社，那么他必定会被各种各样的平面媒体所转载。而屡次的造谣事
件已经证明了，新华社，至少是网络版本，在引用国内，甚至人民日报香港分刊大公文
汇之时，是不会真的去检查新闻来源是否准确的。
第三个有意思的事情是天朝的专家。在整条新闻被环球时报创造出来之时，虽然四个军
事人员都成了One Man Army，但他们被派出的目的还没有被省略掉，文章还是提到了目
的是使馆。可到了砖家这一步了，新闻的原本面貌早已是面目全非了。你也许会以为砖
家，特别是专门研究这方面的砖家，理应对他研究范围内的动态了如指掌，但很显然不
是。网友一直在讨论天朝的砖家为什么那么砖家，其中一个可能的原因，我觉得，还是
媒体。真正耳听四路眼观八方的专家恐怕早已没有了发声权，因为他们确实知道太多了
。这也应证了一句说法：要变蠢，那肯定是全社会一定变蠢。媒体，特别是宣宣在这方
面居功至伟。
最后，如果您还是环球时报的读者，您还要继续侮辱自己的智商吗？ |
H******7
发帖数: 34403 | 2 马的，我当时也觉得这语文真奇怪，为什么要说"四支军队"，你说四个小分队还可以凑
合理解。 |
p*********w
发帖数: 23432 | 3 抛开混球时报是铲子喉舌的问题
从语言的角度来说，4 troops 不仔细看的话就是4只军队啊
【在 H******7 的大作中提到】
: 马的，我当时也觉得这语文真奇怪，为什么要说"四支军队"，你说四个小分队还可以凑
: 合理解。
|
H******7
发帖数: 34403 | 4 四支军队就好比四个中国人民一样怪怪的
【在 p*********w 的大作中提到】
: 抛开混球时报是铲子喉舌的问题
: 从语言的角度来说，4 troops 不仔细看的话就是4只军队啊
|
p*********w
发帖数: 23432 | 5 军队的量词就是支啊
【在 H******7 的大作中提到】
: 四支军队就好比四个中国人民一样怪怪的
|
H******7
发帖数: 34403 | 6 队本来就有量词的含义。同一个出发点，同一目的地，同一出发时间，那怎么算都只能
称作"一队"人
【在 p*********w 的大作中提到】
: 军队的量词就是支啊
|
p*********w
发帖数: 23432 | 7 你加了好多条件就可能是一队了
问题可能是不同的出发点（不同军事基地集结人），
不同的目的地（同一个国家不同城市、甚至同一个城市的不同区域）
不同的出发时间（一批飞机坐不下，搭乘不同的班机）
再考虑可能有不同的小分队，比如搞医疗的、谈判的、维稳的……
【在 H******7 的大作中提到】
: 队本来就有量词的含义。同一个出发点，同一目的地，同一出发时间，那怎么算都只能
: 称作"一队"人
|
