Love版 - “明码标价”的择偶观不被看好为何却趋之若鹜？ |
|---|
|
|
|
|
|
|
m**********g
发帖数: 35 | 1 每隔一段时间，现实中的“婚恋市场”就会重新洗牌，就像春装上市，冬装退市一
样。不管男女，都被无情的“明码标价”彻底囹圄，未来的伴侣还没见，就已经用“简
历式”的标签给自己设限，也给配偶设限。所谓的“婚恋观”，被围剿到最后，也只能
叫“婚观”，至于“恋”，可以说是“生无可恋”。
媒体们反复报道着“婚恋市场”的焦灼，可话题永远离不开“父母为儿女征婚”以
及“奇葩征婚条件引热议”。这些事情已经不是头一次发生，可每一次舆论的反响，却
总是那么热忱，甚至情绪激动。我常想，这种周期性的“婚恋报道”与大众的关系，就
跟小媳妇和壮小伙久别重逢一样，每一次都能擦出新婚的感觉，着实也是一种“惊奇拍
案”。
那些大叔大妈们，即便觉得“征婚不靠谱”，“谈钱伤感情”。可是，当他们也去
帮子女征婚的时候，这种标准好像就瞬间破灭，只要自己的儿女能有好归宿。所谓的“
不被看好”，也只是日常嘴炮而已。说到底，在“差序格局”的社会里，就连“择偶观
”也存在关系远近的伸缩。
就像市井之中，不少人觉得别人家“离婚”见不得人，是件丢人的事情。可遇到自
己家人“离婚”时，不但不声张，反而成为隐讳之事。更甚的，他们会为家人出头，维
护所谓的“名誉”。可他们却忘记，在很多时候他们也是那些八卦的鸡婆，这在“差序
社会”里，几乎成为常态。
同样，在一个家庭里，女儿和儿子同时都在交往对象，可家人却希望女儿“婚前不
同居”，儿子“能奉子成婚”。这种以男权为视角的趋利逻辑下，同一个世界，同一个
家庭，却瞬间演绎出极其异化的“双重标准”。只是，这样的逻辑却在很多家庭之中很
自然的运行着，不得不让人感到惊诧。
从这些逻辑上去看，大抵也就能理解。为何在主流舆论上“不被看好”的“明码标
价”，却总能毫不掩饰的出现在婚恋市场上。 甚至，“征婚条件”之所以能成为“奇
葩笑料”或“拍案惊奇”，是因为所有人都想高攀，都想吃天鹅肉。
这种趋利的逻辑推动下，癞蛤蟆很容易在幻想中自带马甲，只是癞蛤蟆终究是癞蛤
蟆，一旦到最终议价和对等的时候，一切都将被扒成精光。最终该上新闻的上新闻，该
被吃瓜的被吃瓜。表面上浮躁的舆论里，却实证着婚恋要对等的“普适价值”。
不过，对于国内的婚恋市场而言，缘于性别比例的差异，看似男权盛行的社会里，
女性却在“婚配议价”上却有着绝对优势。这就使得，那些有绝对优势的男性，更容易
找到婚配资源。而那些自身条件普通的男性，也只能面对心上人，默默地自怜，低声一
句“太现实”。
不过，在这种情况下，也催生出一种“倾斜的”婚配模式：“男的比女的强一点，
更容易实现婚姻和谐”。这其中有男权意识的主导，但也反映出很多女性并不独立。甚
至，那些看起来独立的女性，在其骨子里也是男权意识在起作用。
她们的“婚恋观”也只能叫“婚配观”，因为在整个结合的过程中，衡量和交易占
据太大的比重，而所谓的走心或浪漫，大多数是描摹和美化出来的情愫。于此，对于国
内的“婚礼模式”，实际上也算是对婚配功利的一种洗礼。
人们深知，在领证和婚礼之前，双方的谈判少不了。而作为女性一方，表面的强势
之中，实质显露的是女性的卑微。他们越是明码标价，越就像闹事鸡笼里待宰的乡土鸡
一样，无权选择自己的主人。
而作为她们的父母或她们自己，虽然也不看好这样的婚配模式，可在物欲大潮里溜
冰，最坏的结局也要留住一双冰鞋才算够本。于是，“不看好”归“不看好”，但还是
会铤而走险，趋之若鹜。毕竟，在一个以道德大棒为指挥，以互相践踏为存在的社会里
，或许“明码标价”显得最实惠。
所以，当我们看到重复的报道在刷屏时，不要惊慌，不要失措，就把它理解成一种
“人间失格”可好。所以，我在谈这些事情时，一直强调“婚配”而非“婚恋”。“婚
恋”这个词太性感，也太浪漫，甚至太奢侈。因为，谁也不相信那些被猪拱的美女是嫁
给爱情。
索性，明码标价，童叟无欺，不信奉道德，也不信奉浪漫，市场规律摆在那里，爱
谁谁。 |
|
|
|
|
|
|
