|
|---|
|
|
|
|
|
|
g**1
发帖数: 10330 | 1 喉舌思想的始作俑者——孙中山
刘晓波
1949年后，对国民党的头面人物，中共独尊孙中山，毛泽东称孙为“革命先行者”
，每年十一还要在天安门广场竖起孙中山画像；改革以来，中共对孙中山的评价越来
越高，曾隆重纪念辛亥革命90周年，并自称是继承孙中山的未竟之志；中央电视台在
黄金时间播放孙中山专题片，采用台湾国民党的称呼，尊孙中山为“国父”，显然是为
了与统战台湾国民党。
去年和今年，两次“胡连会”中，孙中山的亡灵都是主角之一。连战在南京中山陵
和北京衣冠冢两度祭拜孙中山亡灵，胡锦涛两次讲话中都引用孙中山语录。
在中共五十多年的强制灌输下，一提起孙中山，大陆人马上想到的是他留下了“三
民主义”和“新三民主义”。然而，对于中国的现实政治来说，他留给后人的真正深入骨
髓的政治遗产，首先是暴力革命和列宁式政党，也就是“枪杆子里面出政权”；其次是
“一个国家、一个主义、一个政党、一个领袖”的“党国体制”，也就是政治独裁。这一
遗产的最初继承人，是利用军事政变夺得国民党最高权力的蒋介石，最后的继承人是通
过内战登上执政地位的毛泽东及其中共。
改革以来，重写中国近现代历史和重新评价历史人物，已经变成自由知识界的主流
，自然也要对孙中山进行重新研究和评价。其中，老一代学者袁伟时和青年一代学者王
怡的重评最有影响。袁伟时先后写过《民初“护法”与法治的历史经验》、《政治策略与
民初宪政的历史经验》等文章，批判过“孙文的错误选择”；他还写过《孙文“卖国”档案
》，详细梳理了孙中山的机会主义外交。几年前，王怡曾撰文指出孙中山是“乱臣贼子”
（《二十世纪之乱臣贼子》）；最近，他又写出了《孙文与中国百年宪政的教训》，用
大量史实论证了“从民主走向独裁的孙文道路”，包括“黑金政治”、“恐怖主义与独裁”、
“出卖国家主权”、“内战与分裂”。王怡的结论是：“孙中山乱共和、乱民国，并在‘天下
为公’的旗帜下乱天下人的性命。这时我称他是‘乱臣’，便和‘贼子’相通，‘贼子’者，
民贼也。”
大量史料已经证明，无论在思想上还是在行动上，孙中山都是激进的革命者和霸道
的专制者。按照孙中山死前的一系列政治作为，如果他能活到可以武力统一中国、君临
天下之时，孙氏天下未必就是他所许诺的“三民主义”和“五权宪政”，而极有可能是又一
代极权君主，如同毛泽东在夺权时高喊“反独裁、争民主”的口号，而掌权之后就变成了“
历代都行秦政事”的独裁帝王。
最近，我读了《自由的历险——中国自由主义新闻思想史》（张育仁著，云南人民
出版社2002年版）一书，第一次领教了孙中山的喉舌思想。据该书介绍，在中国报业史
和新闻思想史上，孙中山之前的启蒙者们，大都把报纸看作“民口”，即民众诉求和社会舆
论的代言人。但孙中山却反其道而行之，他不仅最热衷于办“党报”，而且用鼓吹“党口”
代替了“民口”。
在中国的政党史上，孙中山首创党魁至上、君师合一、以党建军、以党训政的传统
；在中国新闻史上，孙中山是“最早在中国新闻思想史上提出报纸应该充任‘党的喉舌’的
革命家。”（P163）孙中山眼中的报纸是党的宣传工具，新闻和记者是党派主张的宣传员
，而不是事实的记录者。他认为，新闻宣传是民族革命和政治革命的须臾不可离弃的重要
武器，革命时代和建设时代都少不了报纸的鼓动宣传。他曾说过：“武昌起义，当时能够
达到目的，……完全是由于我们宣传的效果！”（P169）
戊戌维新失败后，康有为和梁启超流亡日本，孙中山在1898年想与康、梁联系，但
遭到拒绝。于是，孙中山创办《中国日报》抨击保皇党，宣传革命排满。1905年8月，以
孙中山为首的同盟会在日本东京成立，并创办了机关报《民报》，在宣传革命纲领“驱逐
鞑虏，恢复中华，建立民国，平均地权”的同时，也着重宣传孙中山的党权至上的思想：
“……大家要希望革命成功，便先要牺牲个人的自由，个人的平等，把各人的自由、平等都
贡献到革命党内来。”（P168）既然党组织至上，党办报纸自然应该充当“党的喉舌”。
首先，党报是“革命宣传机关”和“党务军务之进行机关”，既要大力宣传“党义
”，也要毫不留情地批判政敌。作为党务机关的党报，还必须成为培训“党义”宣传员的学
校，党的领袖应该担负起教员的责任，经常到党报学校来演讲，以培养出精干的宣传人才。
其次，革命党必须有高度的思想统一，党报应该办成“舆论一致”的典范。他说：
办党报的宗旨就是“造就健全一致之舆论”。所以，党报的重要职责之一是同化不同的思想
舆论，但党报决不能讲新闻自由原则。对于不同思想观点，能同化的尽量同化之，而对于
那些不能同化的，就剥夺其言论自由权利。所谓“凡卖国罔民以效忠于帝国主义及军阀者，
无论其为团体或为个人，皆不得享有此等自由及权利。”（P170）
在不给“敌人”言论自由方面，毛泽东是孙中山的真正传人。他在1955年5月24日写
下《驳“舆论一律”》一文。他说：“我们的制度就是不许一切反革命分子有言论自由，而
只许人民内部有这种自由。我们在人民内部，是允许舆论不一律的，这就是批评的自由，
发表各种不同意见的自由，……但是在国际国内尚有阶级和阶级斗争存在的时代，……禁止
一切反革命分子利用言论自由去达到他们的反革命目的。”事实上，从延安整风到反右再到
文革，不要说“人民内部”从来没有言论自由，就是中共党内也从来没有言论自由。
2006年4月16日于北京家中（首发《博讯》2006年4月18日） | g**1
发帖数: 10330 | 2 看来小波把中华民国也要殖民300年。
日本殖的不算，重来。 |
|
|
|
|
|
|
