f*e
发帖数: 1386 | 1 李刚的疯狂，我们正在一点一点地见识。也许，我们还会见识更多。
很多网友和我一样，感觉凉飕飕的；有网友早就指出，李刚门的审判会比李一帆撞死人
更令人疯狂。
李刚的狠辣，用一个网友的话说，那是“一万倍于李一帆”。李一帆太嫩了，李一帆杀
人，在大庭广众之下，激起民愤；李刚杀人，用的是软刀子，暗地里下手，神不知鬼不
觉。这个副局长，果然不是吃干饭的！
上帝欲使人灭亡，必先使其疯狂。
李刚的疯狂，是灭亡的前兆，还是反扑的开始？
冷静下来，理性思考一下，或许会不再那么急躁。——昨夜没有睡好。
第一，李刚门已经是一个公共事件了，他罩不住，压不下来。
第二，危害公共安全罪是公众的强烈呼声和要求，这是他最不愿意看到的，因为等
待他那个宝贝儿子的，可能是死刑。
第三，只要张晓凤的亲人不答应庭外解决，最后的对决还是要在法庭上，李刚即使
能够搞定一审，能搞定二审和终审么？——除非，秘密审判，不让采访、不让“闲杂人
等”旁听。
如果我们假设最后的对决是在法庭上，那么，李刚拼命搜集于己有利的证据，就是
一个很自然的选择。——他有那么强硬的后台、有那么多的黑白两道的手段，是不会坐
等儿子被判死刑的。
在本国，众所周知的是，凡公共性事件，其处理与普通事件会有所不同，甚至会更
严厉一些，因为要显示公正，并公开宣示d和zf的态度。
李刚门，应该已经是一个公共性事件了，事发地点在保定，但其影响绝不局限于河
北。
网络民意且不说。
央视使之众所周知，这是央视的一大贡献，尽管也许不是央视的本意。凤凰卫视试
图介入此事，说明此事已引起更大范围的关注了。另外，据说《华盛顿时报》也报道了
这事，如果此事属实，那么，恭喜，李刚再一次为国争光了！
李刚门，是一个象征。围绕着李刚门，正在展开一次博弈、一次较量，是弱者与权
势人物之间的较量，是民意与腐败官员的一次博弈。其走向、其结果，都具有代表性和
象征性。
河北省的工作组应该早就进驻河北大学了，不知道进展情况如何？
乐观的估计，应该是李刚感觉到了压力。否则，他不会主动要求张晓凤的亲人提出
赔偿要求，也不会要求进行尸检以寻找几乎不存在的有利于他的证据。
估计快要进入司法程序了，更艰苦的较量其实才刚刚开始。
首先，需要张晓凤的亲人顶住压力、抗拒诱惑；
其次，需要更多的目击证人，到时候勇敢地站出来；
再次，希望——期望、恳求——有关方面从有利于建设社会主义和谐社会的高度出
发，从政治的高度出发，公正处理这个案子；
最后，网友们要更理性地分析、对待这个事件。面对这一事件，愤怒，是正常的、
人应该有的反应。但是，辱骂和恐吓绝不是战斗。李刚不会被吐沫星子给淹死的。
我相信理性的力量。
我说过，这是一次考验。
对我本人来说，是对我一贯所信仰的理性力量的一次考验。
对这个社会来说，是检验正义是否缺席的一次机会。
——
如果最后的结局令我们泪流满面，那么，转身，绝不回头。
zz |
r******y
发帖数: 9892 | 2 是不会坐
等儿子被判死刑的。
所以不判死刑就是不公正有黑幕？恕我直言，根据犯案情节这案子判死刑的可能性无限
趋近于零。 |
m*******e
发帖数: 21667 | 3 上帝欲其死亡,必先令其疯狂
【在 f*e 的大作中提到】
: 李刚的疯狂，我们正在一点一点地见识。也许，我们还会见识更多。
: 很多网友和我一样，感觉凉飕飕的；有网友早就指出，李刚门的审判会比李一帆撞死人
: 更令人疯狂。
: 李刚的狠辣，用一个网友的话说，那是“一万倍于李一帆”。李一帆太嫩了，李一帆杀
: 人，在大庭广众之下，激起民愤；李刚杀人，用的是软刀子，暗地里下手，神不知鬼不
: 觉。这个副局长，果然不是吃干饭的！
: 上帝欲使人灭亡，必先使其疯狂。
: 李刚的疯狂，是灭亡的前兆，还是反扑的开始？
: 冷静下来，理性思考一下，或许会不再那么急躁。——昨夜没有睡好。
: 第一，李刚门已经是一个公共事件了，他罩不住，压不下来。
|
h***e
发帖数: 20195 | 4 李刚他爸，你鸭OK!
【在 f*e 的大作中提到】
: 李刚的疯狂，我们正在一点一点地见识。也许，我们还会见识更多。
: 很多网友和我一样，感觉凉飕飕的；有网友早就指出，李刚门的审判会比李一帆撞死人
: 更令人疯狂。
: 李刚的狠辣，用一个网友的话说，那是“一万倍于李一帆”。李一帆太嫩了，李一帆杀
: 人，在大庭广众之下，激起民愤；李刚杀人，用的是软刀子，暗地里下手，神不知鬼不
: 觉。这个副局长，果然不是吃干饭的！
: 上帝欲使人灭亡，必先使其疯狂。
: 李刚的疯狂，是灭亡的前兆，还是反扑的开始？
: 冷静下来，理性思考一下，或许会不再那么急躁。——昨夜没有睡好。
: 第一，李刚门已经是一个公共事件了，他罩不住，压不下来。
|
S****e
发帖数: 10596 | 5 是啊，怎么可能死刑
【在 r******y 的大作中提到】
: 是不会坐
: 等儿子被判死刑的。
: 所以不判死刑就是不公正有黑幕？恕我直言，根据犯案情节这案子判死刑的可能性无限
: 趋近于零。
|
F*****t
发帖数: 2580 | 6 写这东西的人自己已经疯狂了吧
这种案子，怎么可能判死刑？
这要能判死刑，那以后交通肇事致人死亡的肇事者都得判死刑，武警行刑队要加班加点
了。
【在 f*e 的大作中提到】
: 李刚的疯狂，我们正在一点一点地见识。也许，我们还会见识更多。
: 很多网友和我一样，感觉凉飕飕的；有网友早就指出，李刚门的审判会比李一帆撞死人
: 更令人疯狂。
: 李刚的狠辣，用一个网友的话说，那是“一万倍于李一帆”。李一帆太嫩了，李一帆杀
: 人，在大庭广众之下，激起民愤；李刚杀人，用的是软刀子，暗地里下手，神不知鬼不
: 觉。这个副局长，果然不是吃干饭的！
: 上帝欲使人灭亡，必先使其疯狂。
: 李刚的疯狂，是灭亡的前兆，还是反扑的开始？
: 冷静下来，理性思考一下，或许会不再那么急躁。——昨夜没有睡好。
: 第一，李刚门已经是一个公共事件了，他罩不住，压不下来。
|
d***u
发帖数: 1310 | 7 这案子怎么可能死刑呢？
是无知，还是装无知？
不判死刑就是“有内幕”，现在装B技术高了。 |
f****l
发帖数: 8042 | 8 上次成都那个撞死好几个人的后来好像就是死刑吧。虽然很多砖家认为不符合法律精神
。 |
F*****t
发帖数: 2580 | 9 那个是以危害公共安全罪来判的
这个河大的案子跟杭州飚车的案子差不多，多了个肇事逃逸。按交通肇事罪，杭州那个
判了3年，这个也就能多判2，3年。
【在 f****l 的大作中提到】
: 上次成都那个撞死好几个人的后来好像就是死刑吧。虽然很多砖家认为不符合法律精神
: 。
|
l****u
发帖数: 4594 | 10 罪名不同，交通肇事，没逃逸，最多3年；
【在 f****l 的大作中提到】
: 上次成都那个撞死好几个人的后来好像就是死刑吧。虽然很多砖家认为不符合法律精神
: 。
|
|
|
c*w
发帖数: 4736 | 11 杭州那个判轻了
而且杭州那个撞人后也没逃吧？
【在 F*****t 的大作中提到】
: 那个是以危害公共安全罪来判的
: 这个河大的案子跟杭州飚车的案子差不多，多了个肇事逃逸。按交通肇事罪，杭州那个
: 判了3年，这个也就能多判2，3年。
|
l****u
发帖数: 4594 | 12 什么叫做判轻了？ 已经是本罪名最高刑期了
【在 c*w 的大作中提到】
: 杭州那个判轻了
: 而且杭州那个撞人后也没逃吧？
|
l****u
发帖数: 4594 | 13 楼主不到18岁吧？转载这么弱智的东西，除了煽情猜测一点干货都没有； |
l******t
发帖数: 2788 | 14 取款机吐钱能判无期，一条人命判无期也不是没可能
【在 S****e 的大作中提到】
: 是啊，怎么可能死刑
|
b*******y
发帖数: 4304 | 15 绝对不可重判， 重判会寒了官二代和广大忠君舔冈五毛的心
【在 l****u 的大作中提到】
: 什么叫做判轻了？ 已经是本罪名最高刑期了
|
l****u
发帖数: 4594 | 16 有病得治
【在 b*******y 的大作中提到】
: 绝对不可重判， 重判会寒了官二代和广大忠君舔冈五毛的心
|
F*****t
发帖数: 2580 | 17 一般交通肇事是不会以危害公共安全罪判的，除非特别重大
按交通肇事罪判，杭州那个就是3年以下，3年已经是最高刑期了
河大这案子也很难以危害公共安全罪判，否则以后酒后驾车的都算危害公共安全？多个
肇事逃逸，刑期也就从3年以下升到7年以下，离死刑远着呢。关几年，活动活动弄个假释，哪国都这样。
【在 c*w 的大作中提到】
: 杭州那个判轻了
: 而且杭州那个撞人后也没逃吧？
|
b*******y
发帖数: 4304 | 18 你要注意， 舔了一嘴大肠杆菌需要及时刷牙， 没钱买牙膏， 去问组织要
【在 l****u 的大作中提到】
: 有病得治
|
c*w
发帖数: 4736 | 19 喝酒
撞死人然后逃跑
这个要是再不算危害公共安全
你说什么算危害公共安全？
假释，哪国都这样。
【在 F*****t 的大作中提到】
: 一般交通肇事是不会以危害公共安全罪判的，除非特别重大
: 按交通肇事罪判，杭州那个就是3年以下，3年已经是最高刑期了
: 河大这案子也很难以危害公共安全罪判，否则以后酒后驾车的都算危害公共安全？多个
: 肇事逃逸，刑期也就从3年以下升到7年以下，离死刑远着呢。关几年，活动活动弄个假释，哪国都这样。
|
c*w
发帖数: 4736 | 20 嗯
那个就是超速了
所以后来这个超速是争论话题。
【在 l****u 的大作中提到】
: 罪名不同，交通肇事，没逃逸，最多3年；
|
|
|
l****u
发帖数: 4594 | 21 主观故意，或者是放任才是危害公共安全
交通肇事都是非主观故意，差别大了
按你这么说，所有交通肇事都是危害公共安全了；
【在 c*w 的大作中提到】
: 喝酒
: 撞死人然后逃跑
: 这个要是再不算危害公共安全
: 你说什么算危害公共安全？
:
: 假释，哪国都这样。
|
F*****t
发帖数: 2580 | 22 那好了，以后酒后肇事全按危害公共安全罪判
打靶场得整天枪声不断了
又不是只有官/官二代/富/富二代才酒后驾车
【在 c*w 的大作中提到】
: 喝酒
: 撞死人然后逃跑
: 这个要是再不算危害公共安全
: 你说什么算危害公共安全？
:
: 假释，哪国都这样。
|
l****u
发帖数: 4594 | 23 超速有啥争论的，就是按照发罪人的70km，也超速了，就是超多少的问题；超再多，三
年到头
说实话，他积极赔付了，正常判，可能用不了三年，那次是也是为了应付舆论；
许霆案也是，罪名是盗窃金融机构，而且数额巨大，按法最少是无期，结果屈服于论，
罪名没变，刑期变成了5年。法律屈服了舆论，成了儿戏；
【在 c*w 的大作中提到】
: 嗯
: 那个就是超速了
: 所以后来这个超速是争论话题。
|
W*****e
发帖数: 7759 | 24 如果四的是我家人,我宁愿坐3年牢也要喝醉了把鸭撞死...
【在 F*****t 的大作中提到】
: 那个是以危害公共安全罪来判的
: 这个河大的案子跟杭州飚车的案子差不多，多了个肇事逃逸。按交通肇事罪，杭州那个
: 判了3年，这个也就能多判2，3年。
|
m**s
发帖数: 520 | 25 死刑是不可能滴
撞死人已有旧案例可循。
估计还是外甥打灯笼-照舅
只怕赔偿都可以省去不少，不见得赔不了那个数就重判。 |
l****u
发帖数: 4594 | 26 你这个就是主观故意了，罪名就是故意杀人；
不是开车撞死的都是交通肇事；
【在 W*****e 的大作中提到】
: 如果四的是我家人,我宁愿坐3年牢也要喝醉了把鸭撞死...
|
d****h
发帖数: 4291 | 27 lz在闭门意淫吧？
high了吗？
没看到李刚方面通过操纵几次尸检已经把弱势的一方逼疯了么？
弱势一方已经没有还手之力了
在天朝，民不与官斗，几千年来都是这样的，古代民告官，当问斩，土共这一点世袭的
很好，放心吧
这一回也不会例外 |
c*w
发帖数: 4736 | 28 你直接回答我的问题吧
喝酒
撞死人
逃跑
如果这个不算危害公共安全什么算。
我没说喝酒肇事全按照危害公共安全判
请你不要把我的话的一部分推广到一个极端
然后说这个极端不make sense从而否定我说的话
这是比较低级的争论技巧
【在 F*****t 的大作中提到】
: 那好了，以后酒后肇事全按危害公共安全罪判
: 打靶场得整天枪声不断了
: 又不是只有官/官二代/富/富二代才酒后驾车
|
c*w
发帖数: 4736 | 29 你要是25迈的地方开45迈
你会得到一个ticket
你要是25迈的地方开100迈
你会进监狱
撞死人就更另说了。
超速多少当然非常重要，
超得太多就是你说的那个放任。
那个许霆案我也没觉得有什么不妥。
机器坏了多取点钱和砸银行保险柜偷窃当然有非常大的差别。
美国陪审团就是为了维护这种common sense的
【在 l****u 的大作中提到】
: 超速有啥争论的，就是按照发罪人的70km，也超速了，就是超多少的问题；超再多，三
: 年到头
: 说实话，他积极赔付了，正常判，可能用不了三年，那次是也是为了应付舆论；
: 许霆案也是，罪名是盗窃金融机构，而且数额巨大，按法最少是无期，结果屈服于论，
: 罪名没变，刑期变成了5年。法律屈服了舆论，成了儿戏；
|
n*****t
发帖数: 22014 | 30 说实话，交通肇事逃逸的，有主观故意成分。致人死亡的，至少应该参照过失杀人。
现在的法律啊，该改改了。
【在 F*****t 的大作中提到】
: 写这东西的人自己已经疯狂了吧
: 这种案子，怎么可能判死刑？
: 这要能判死刑，那以后交通肇事致人死亡的肇事者都得判死刑，武警行刑队要加班加点
: 了。
|
|
|
n*****t
发帖数: 22014 | 31 治不好不能硬治，多出个毛病更麻烦
【在 l****u 的大作中提到】
: 有病得治
|
n*****t
发帖数: 22014 | 32 倒，逃逸不是主观故意？不小心踩油门了？？？
【在 l****u 的大作中提到】
: 主观故意，或者是放任才是危害公共安全
: 交通肇事都是非主观故意，差别大了
: 按你这么说，所有交通肇事都是危害公共安全了；
|
F*****t
发帖数: 2580 | 33 还是你自己回答吧
如果喝酒撞死人逃跑就算危害公共安全
那什么样的酒后肇事的可以不算？
没撞死人的不算？
没逃跑的不算？
还是没有李刚爸的不算？
如果凡是酒后撞死人并逃逸的就算危害公共安全，那没什么话好说，就按危害公共安全
判。如果要分情况，那这个分情况的标准是什么？看是不是有钱有势？有钱有势的就按
危害公共安全判，没钱没势的就按普通交通肇事罪判？
我没推广到极端，我强调的是判案的一致性。以前酒后肇事撞死人逃逸的没按危害公共
安全判，为什么这个就要按危害公共安全判？如果从今往后类似的都按危害公共安全判
，那也行。
【在 c*w 的大作中提到】
: 你直接回答我的问题吧
: 喝酒
: 撞死人
: 逃跑
: 如果这个不算危害公共安全什么算。
: 我没说喝酒肇事全按照危害公共安全判
: 请你不要把我的话的一部分推广到一个极端
: 然后说这个极端不make sense从而否定我说的话
: 这是比较低级的争论技巧
|
F*****t
发帖数: 2580 | 34 现行刑法规定，交通肇事逃逸，致使受害人死亡的，全责可以判7年以上有期（一般也
就是7年半）。一般过失杀人罪就是3年以上7年以下，所以是基本一致的。
但如果是当场撞死而逃逸的，处罚反而没这么重，一般是7年以内。问题是很多情况下
很难判断是否当场撞死。
【在 n*****t 的大作中提到】
: 说实话，交通肇事逃逸的，有主观故意成分。致人死亡的，至少应该参照过失杀人。
: 现在的法律啊，该改改了。
|
