|
|---|
|
|
|
|
|
|
r**o
发帖数: 534 | 1 老狼这篇老给力了！
一部分先富起来的不是“人”！郎咸平出语惊天下
一部分先富起来的不是“人”，所以让一部分“人”先富起来的目标尚未实现。
让一部分人先富起来必须有公平的机制做保障，否则就会让一部分投机倒把的“坏
蛋”先富起来，让本分人吃亏，激化社会矛盾。
“我绝对不反对改革，公平怎样衡量?就是要以最广大民众的认可为标准。但我呼
吁一定要重新树立起以公平为核心的价值观，任何改革都应当以公平为前提。”
《新世纪》周刊：最近有一种说法是出现了倒郎风暴，很多经济学者出来对你有批
评，有些言辞还很激烈，你对此怎么看待?
郎咸平：我一直以来对于学者都是相当尊重的，对他们提出的理念，我不会忽略，
都认真倾听过。但我必须把这么多年的学术积累，用我认为适当的方法阐述给社会大众
听。与他们分享什么才是正确的治国理念。我不会跟进行人身攻击的所谓学者辩论，谁
对谁错，社会大众会做判断。当然，我也是有一些失望的。所有的批评者都是在看了、
听了我的言论和观点之后而发的，所以似乎都是明白我在说什么。但是，当我仔细读完
这些批评后，却发现少有人真正把握我的思想核心，因此他们要么攻击一点，不计其他
;要么大而空洞，上纲上线。坦率地说，是一场文不对题的批评。
《新世纪》周刊：对于这场争论，你觉得已经超出了学术的范围?其他学者的意见
没有一些可取之处吗?
郎咸平：当然已经不仅仅是学术问题的讨论了。我也必须对后文化大革命时期的经
济学家表示一些肯定。肯定什么呢?当时国有企业确实没有效率，国家的包袱确实重，
对于很多年轻人的父母那一代，能够吃一碗饺子就挺高兴，买一盒火柴，有一半以上可
以划得着就很高兴。当时我们改革开放的结果是使我们的民生改善，我们的生活必需品
变得比以前充足了。这些经济学家是有贡献的，而且当时全国的百姓还是很满意这种开
放的形式。但是二十多年下来，我们的基尼系数已经到了0.5。基尼系数是用来衡量所
得收入分配的指标，国际标准为0.4。一般超过0.4就是危机，因此我反对各种形式伤害
剥削大众的例如国企负责人MBO那样的“伪改革”。
《新世纪》周刊：你好像反对最激烈的就是MBO等“国企改革”。
郎咸平：美国的职业经理人的信托责任是资本主义的精神之一。而我们的国企改革
是怎么体现这一点的呢?就是把西方资本主义一些表面的现象拿进来，把它掺和在自己
的想法中胡乱进行改革。我甚至不敢想象，我们这个社会连一点起码的是非判断标准都
没有，国企老总可以这样不负责任。你们有没有想到，国企老总做的不好，反而可以将
国企纳为己有，而那些做得好的国企老总呢?他们是不是就活该做得好呢?我们这个社会
为什么连最起码的判断都没有了?我接到几千个投诉，就有八个大字的感觉--“触目惊
心、痛心疾首”。我举个例子，某地方的国企，经营没有效率，因此进行了简单的民营
化。这个民企老总买了国企之后，贱价买断职工工龄，把下岗的职工一下子全部推向社
会，由谁负担呢?由失去了国有企业的政府和我们社会大众负担，他们拿着国有资产，
赚取所有的利润;还有更过分的，把国有资产全部铲平，就地建高楼，赚的钱呢?全部归
自己，这就是我说的改革的利益归于自己，改革的社会成本由全社会来负担的现象。
《新世纪》周刊：很多人说你是“反改革”，说你忽略了邓小平提出的“让一部分
人先富起来”的道理，你觉得是这样吗?
郎咸平：这类批评对我来讲，已经是司空见惯。我绝对不反对改革。邓公说过一句
话：“让一部分人先富起来”，这是非常鼓舞人的，全国老百姓是一致支持的。而且我
提醒大家，“让一部分人先富起来”后面是有潜台词的，就是，可以让一部分人先富起
来，可是其他人不能变得更贫穷，这就是原则。
我们引进西方思潮，但是我们把西方的信托责任也引进来了吗?甚至让我们觉得可
笑的是，你拿了不属于自己的国有资产，还敢上台来大谈产权改革的经验。我们这个社
会连一点最起码的判断标准都没有。看看我们的工人呢?为了工厂辛苦打拼30年，到了
最后工厂成了你厂长的了，而我下岗了。你说工人如何能够想得通?这一种让全国的老
百姓来负担社会改革成本，而让少部分得利的国企改革，不但是我不能接受的，你们也
不能接受，因为它严重地违背了邓小平的改革理念。
《新世纪》周刊：你最近一直强调民间的声音和观念很重要，有人质疑这和你强调
的大政府主义有冲突。
郎咸平：强调民间和主张大政府主义根本是两个层面的东西，不存在什么对立的关
系。社会到了一定的程度会僵化，需要反思。以前我用案例的方法来提出这种思维，但
是很多人已经不再关注具体的问题，进而关心制度的变革。对于医改、教育改革的关注
就是如此。我非常喜欢网络，网络上一样有很多深入分析中国社会现状的人，他们经常
能够提出很多精彩的见解。有人骂我、批评我，有人赞同我，而网络给不同观点的人提
供了空间，让大家在一个平台上表达自己的意见。我们以前的思想太僵化太惯性，对于
这么复杂的经济现象，我们需要各种不同思维的冲击，只有网络才能让整个社会的民众
参与思考和讨论，我认为应当鼓励这种攻击。一个人提出的想法是对是错，需要大众的
判断。社会在不断进步，社会公平在民间。
《新世纪》周刊：有哪些例子令你感觉到民间的深刻、理性和建设性?
郎咸平：我注意到有人提出一个非常有洞见的观点，这篇文章就是《中国社会当前
的主要矛盾是什么》。作者杨先生明确提出：公众日益增长的公共品需求同公共品供给
短缺低效之间的矛盾，已经成为当前我国社会的主要矛盾。公众需要一个高效廉洁、平
等参与、公平透明的公共领域。由这个事情我更加深深体会到，其实社会上还是有人认
真研究社会问题，我希望所有人都把注意力转到这个范畴，真正解决社会固有的一些严
重问题。
《新世纪》周刊：你最近开始强调你关心的不仅是经济问题，同时也有声音质疑你
作为一个公司财务专家，为什么要对社会各个层面指指点点，是否有点不务正业?
郎咸平：很多人认可我对个别企业的分析，而且和我一样都希望避免同类悲剧的再
发生，但是他们却不能容忍对大环境的质疑，反击我的言论也不从大环境的角度着手，
而拘泥于具体某一事件的对错。
中国人长久以来已经形成了这样一个思维--任何事情大方向都是对的，虽然存在着
这样那样的问题，但只是个别现象。这是惯性思维，也是滥用辩证法的结果。我一直很
奇怪的是，为什么不能认真地想想，中国公司出了这么多问题，究竟只是偶然，还是从
根本上就错了，所以才导致这样必然的结果呢?我们并非一定要等到事情变得糟糕，才
回头反省。未雨绸缪，防患于未然，所付出的成本会小的多，何况问题已经变得十分严
重!
首先我要说，作为有独立人格的人，我有权利评论任何我认为值得关注的事物，尤
其是涉及国计民生的事物，这是宪法赋予的权利，与我的教育背景没有关系。其次，依
靠对方所学专业来评价其观点的方法，最不值得提倡。按照这种论调，难道只有学医学
的人方有资格谈论医疗改革，难道你没有学教育学就不能讨论中国教育问题吗?我想提
醒诸位，每个人的专业方向，都只是他的积累的开始，一个真正的学者，就应该是不断
深入，不断进步。更何况，我的主业公司治理就是跟法律政治牵涉极深的。过去数十年
的市场经济认识告诉我，其实往往是社会出了问题，经济才会跟着有问题。
《新世纪》周刊：有经济学者盛赞现在是五千年最好的时代，而你觉得有很大问题
，你的判断是因何而来?
郎咸平：问题恰恰就在这里!现在大量的所谓经济学者只是局促在经济范畴之中兜
圈子，无论是凯恩斯主义还是私有产权改革，其实都不能解决社会进一步发展所面临的
问题。可以问一下很多商人和企业家，他们每天在经营问题和经济层面上花的时间不足
30%，其他大量时间花在搞关系和保护自己利益上面，睡觉的时候，都怕有非市场因素
来干扰他们做生意。不适合的社会环境会抑止经济增长，社会问题是不能够用单纯的经
济手段来解决的。我对中国五年多的研究，越来越感觉到，异常经济现象的社会原因才
是最关键的。例如有人偷钱，有人偷窃国有资产，有人悍然剥削中小投资者，这些坏的
经济现象背后，都有着深刻的社会原因，例如监管不严、社会道德标准失范。这才是我
为什么频频对于社会问题发言的主要原因。
我呼吁大家全社会睁开眼睛看看，呼吁所谓的学者跳出象牙塔，不能对社会各种不
正常、不健康的现象假装视而不见。全社会集思广益，群策群力，一定要替经济发展创
造一个合理良性的环境。而不能仅仅局限在经济范畴里面解决这个问题。我本身是财务
专家，我何尝不希望就是在自己最擅长的领域里面把研究做得精致痛快?但是我不能自
欺欺人，就像看到有人盗窃而不能不大声喝止一样。 |
|
|
|
|
|
|
