c*******7
发帖数: 3763 | 1 转基因作物的英文全称叫做 Genetic Modified Organisms, 简称GMO，广义上包括一切
经过遗传信息人工改变的作物。
现在美国主要的农作物--玉米、大豆都是转基因的，美国市场上面大家日常吃的玉米油
、大豆油、豆奶等，绝大部分都是从转基因玉米大豆制作出来的。
而且，广义上面来讲，杂交水稻、杂交小麦、杂交玉米等等，都是属于转基因作物范围
，因为是通过人工杂交不同品系的植物而导致的育种，也是属于进行了遗传信息的人工
改变。包括传统的紫外线人工诱变育种等等传统育种手段，都是通过遗传信息的人工改
变来改变作物性状，从而获得抗虫害、高产等优秀性状，这些都属于转基因作物范畴。
如果民科们真的反对转基因，干脆就别吃饭了。也可以为解决这个世界的粮食危机做一
些贡献。
现在全球医学界都已经在几年前提出利用人工诱导干细胞（iPS）来治疗白血病、血液
癌的概念了，而且已经开始在小白鼠上面建立动物模型来做人工诱导干细胞治疗白血病
的试验了。可惜，俺们国内却有一帮愚昧无知而又无畏的民科，一天到晚上窜下跳的搞
什么反对转基因。。。 | e**s
发帖数: 4638 | 2 吃了转基因食品死掉，也算为了pussy的自然环保做出贡献不是 ？
世界人口少个一半，更有助地球环境 。。。。。lol | w****2
发帖数: 12072 | 3 来，大家来见识一下pussy派的民主：＂你不赞同我，就饿死你＂。
【在 c*******7 的大作中提到】
: 转基因作物的英文全称叫做 Genetic Modified Organisms, 简称GMO，广义上包括一切
: 经过遗传信息人工改变的作物。
: 现在美国主要的农作物--玉米、大豆都是转基因的，美国市场上面大家日常吃的玉米油
: 、大豆油、豆奶等，绝大部分都是从转基因玉米大豆制作出来的。
: 而且，广义上面来讲，杂交水稻、杂交小麦、杂交玉米等等，都是属于转基因作物范围
: ，因为是通过人工杂交不同品系的植物而导致的育种，也是属于进行了遗传信息的人工
: 改变。包括传统的紫外线人工诱变育种等等传统育种手段，都是通过遗传信息的人工改
: 变来改变作物性状，从而获得抗虫害、高产等优秀性状，这些都属于转基因作物范畴。
: 如果民科们真的反对转基因，干脆就别吃饭了。也可以为解决这个世界的粮食危机做一
: 些贡献。
| v****e
发帖数: 895 | 4 你太武断了， 就算强悍如毛泽东，
也不会说反对我就饿死你的话 | w****2
发帖数: 12072 | 5 其实现在的老板就是类似：你不听我的，就让你下岗（也就是饿死）。这哪里还有基本
的人权。
【在 v****e 的大作中提到】
: 你太武断了， 就算强悍如毛泽东，
: 也不会说反对我就饿死你的话
| a*******d
发帖数: 7538 | 6 杂交和转基因有本质区别
【在 c*******7 的大作中提到】
: 转基因作物的英文全称叫做 Genetic Modified Organisms, 简称GMO，广义上包括一切
: 经过遗传信息人工改变的作物。
: 现在美国主要的农作物--玉米、大豆都是转基因的，美国市场上面大家日常吃的玉米油
: 、大豆油、豆奶等，绝大部分都是从转基因玉米大豆制作出来的。
: 而且，广义上面来讲，杂交水稻、杂交小麦、杂交玉米等等，都是属于转基因作物范围
: ，因为是通过人工杂交不同品系的植物而导致的育种，也是属于进行了遗传信息的人工
: 改变。包括传统的紫外线人工诱变育种等等传统育种手段，都是通过遗传信息的人工改
: 变来改变作物性状，从而获得抗虫害、高产等优秀性状，这些都属于转基因作物范畴。
: 如果民科们真的反对转基因，干脆就别吃饭了。也可以为解决这个世界的粮食危机做一
: 些贡献。
| i**b
发帖数: 918 | 7 谨慎怀疑楼主有木有这个能力……
难不成向月亮诅咒饿死你……
【在 w****2 的大作中提到】
: 来，大家来见识一下pussy派的民主：＂你不赞同我，就饿死你＂。
| a*******d
发帖数: 7538 | 8 也不能怪普世吧，都是金权政治惹得祸
【在 w****2 的大作中提到】
: 来，大家来见识一下pussy派的民主：＂你不赞同我，就饿死你＂。
| i**b
发帖数: 918 | 9 事实上杂交育种更加的危险……
人类不食用的野生稻和杂草中的许多蛋白被引入食用稻，导致过敏的可能性大增……
【在 a*******d 的大作中提到】
: 杂交和转基因有本质区别
| a*******d
发帖数: 7538 | 10 杂交吃了很多年了，xx发病率没有上升
但是近些年，xx发病率稳步上升
欧美发达国家普遍高于发展中国家
偶有发病率下降的，很大部分归功于前期预防性检测及处理
【在 i**b 的大作中提到】
: 事实上杂交育种更加的危险……
: 人类不食用的野生稻和杂草中的许多蛋白被引入食用稻，导致过敏的可能性大增……
| | | c*******7
发帖数: 3763 | 11 坦率地说，传统的杂交育种和传统诱变育种更加危险，因为你不知道究竟变异了多少个
基因，而且究竟是哪几个基因中发生了什么样的改变。除非你在育种之后做全基因测序
，但是，传统方法育种选育出来的，绝大多数没有作全基因测序。
而狭义的转基因，只不过是定向转入了某个或者某几个基因而已，而这几个基因是知道
的。
【在 i**b 的大作中提到】
: 事实上杂交育种更加的危险……
: 人类不食用的野生稻和杂草中的许多蛋白被引入食用稻，导致过敏的可能性大增……
| i**b
发帖数: 918 | 12 ...xx病是否跟aging有关？是否跟人均寿命提高有关？是否跟营养结构有关？
更加重要的risk factor不去联系，直接就开始用conspiracist的手段糟践GMO……
【在 a*******d 的大作中提到】
: 杂交吃了很多年了，xx发病率没有上升
: 但是近些年，xx发病率稳步上升
: 欧美发达国家普遍高于发展中国家
: 偶有发病率下降的，很大部分归功于前期预防性检测及处理
| i**b
发帖数: 918 | 13 现在我发现，反对转基因就是个信仰型的东西。
面的危害性评估，目前也就做了几十年而已，长期的潜在性生态危害和影响，现在很难
说。比如，目前普遍使用的BT转基因作物，在抗虫害方面成绩显著，但是，其植物开的
花中的花粉和花蜜等也有可
是天方夜谭。你以为那些生物科学家农业科学家转基因科学家都是傻瓜，专门转入那些
人类自杀基因？？？
【在 c*******7 的大作中提到】
: 坦率地说，传统的杂交育种和传统诱变育种更加危险，因为你不知道究竟变异了多少个
: 基因，而且究竟是哪几个基因中发生了什么样的改变。除非你在育种之后做全基因测序
: ，但是，传统方法育种选育出来的，绝大多数没有作全基因测序。
: 而狭义的转基因，只不过是定向转入了某个或者某几个基因而已，而这几个基因是知道
: 的。
| c*******7
发帖数: 3763 | 14 什么信仰？
说一说。
俺只不过是看不惯那些脑残民科，天天在这个版上拿转基因做文章上窜下跳的。。。
【在 i**b 的大作中提到】
: 现在我发现，反对转基因就是个信仰型的东西。
:
: 面的危害性评估，目前也就做了几十年而已，长期的潜在性生态危害和影响，现在很难
: 说。比如，目前普遍使用的BT转基因作物，在抗虫害方面成绩显著，但是，其植物开的
: 花中的花粉和花蜜等也有可
: 是天方夜谭。你以为那些生物科学家农业科学家转基因科学家都是傻瓜，专门转入那些
: 人类自杀基因？？？
| e*u
发帖数: 10016 | 15 hahahaha，支持转基因的自己多吃点就是了。 | c*******7
发帖数: 3763 | 16 其实是你自己不知道而已，如果你仔细观察了解一下，现在转基因食品几乎是无处不在
，你基本上没法逃避。包括很多在有机食品店销售的有机食品，都有可能属于转基因范
畴。
【在 e*u 的大作中提到】
: hahahaha，支持转基因的自己多吃点就是了。
| i**b
发帖数: 918 | 17 一种认为monsanto在灭绝中国人的信仰……
这和相信两个白人在一个叫做伊甸园的树林子里面OOXX最后生出来一堆各种各样地球人
没什么太大区别……
【在 c*******7 的大作中提到】
: 什么信仰？
: 说一说。
: 俺只不过是看不惯那些脑残民科，天天在这个版上拿转基因做文章上窜下跳的。。。
| c*******7
发帖数: 3763 | 18 哈哈，孟山都。
不过，纠正一下你的伊甸园故事。前几年，SCIENCE还是NATURE还真的报道了一个科学
研究，就是通过对全球几大洲的不同人种取样，进行线粒体的遗传信息分型分析（因为
线粒体内的遗传物质只能通过母体遗传到下一代，父体精子提供的是一部分染色体的遗
传信息而不提供线粒体遗传信息）。线粒体遗传信息分析的结果，全球不同人种，几乎
是起源于非洲的同一母体。。。
【在 i**b 的大作中提到】
: 一种认为monsanto在灭绝中国人的信仰……
: 这和相信两个白人在一个叫做伊甸园的树林子里面OOXX最后生出来一堆各种各样地球人
: 没什么太大区别……
| i**b
发帖数: 918 | 19 statistically that's not surprising. and u don't hav to explain to me bout
mitoDNA...
【在 c*******7 的大作中提到】
: 哈哈，孟山都。
: 不过，纠正一下你的伊甸园故事。前几年，SCIENCE还是NATURE还真的报道了一个科学
: 研究，就是通过对全球几大洲的不同人种取样，进行线粒体的遗传信息分型分析（因为
: 线粒体内的遗传物质只能通过母体遗传到下一代，父体精子提供的是一部分染色体的遗
: 传信息而不提供线粒体遗传信息）。线粒体遗传信息分析的结果，全球不同人种，几乎
: 是起源于非洲的同一母体。。。
| i**b
发帖数: 918 | 20 mitochondrial eve is actually still controversial since it does not
correspond well with earlier fossil evidence of homo sapiens evolution.
some anthropologists still have doubts about that conclusion.
【在 c*******7 的大作中提到】
: 哈哈，孟山都。
: 不过，纠正一下你的伊甸园故事。前几年，SCIENCE还是NATURE还真的报道了一个科学
: 研究，就是通过对全球几大洲的不同人种取样，进行线粒体的遗传信息分型分析（因为
: 线粒体内的遗传物质只能通过母体遗传到下一代，父体精子提供的是一部分染色体的遗
: 传信息而不提供线粒体遗传信息）。线粒体遗传信息分析的结果，全球不同人种，几乎
: 是起源于非洲的同一母体。。。
| | | M*****8
发帖数: 17722 | 21
.............
胡扯。
在地球几十亿年的有生命的历史里，
杂交育种至少经过时间的考验和适应。
当然安全多了。
【在 i**b 的大作中提到】
: 事实上杂交育种更加的危险……
: 人类不食用的野生稻和杂草中的许多蛋白被引入食用稻，导致过敏的可能性大增……
| M*****8
发帖数: 17722 | 22
面的危害性评估，目前也就做了几十年而已，长期的潜在性生态危害和影响，现在很难
说。比如，目前普遍使用的BT转基因作物，在抗虫害方面成绩显著，但是，其植物开的
花中的花粉和花蜜等也有可能含有BT，然后，蜜蜂和蝴蝶吃了以后，有可能会死掉（因
为昆虫体内消化道内部是碱性环境，bt在碱性环境中对昆虫肠壁有破坏）。那么，大范
围内种植BT转基因作物，导致蜜蜂、蝴蝶等大面积大规模减少后，对其他以蜜蜂蝴蝶为
食的生物或者以蜜蜂蝴蝶传播花粉的植物会造成什: 囱挠跋欤约跋嘤Φ那痹诘氖
澄锪瓷瓷厦娴募浣佑跋欤肯衷诤苣阉怠
是天方夜谭。你以为那些生物科学家农业科学家转基因科学家都是傻瓜，专门转入那些
人类自杀基因？？？
家农学家在确定转哪几个基因之前，都是要做很大量的论证和研究，才能拿到相应的科
研资助，才能够构建转基因的。
...................
了解结构并不代表安全。
许多人工合成的东西，
理论上是安全结果动物实验证明有毒。
你是相信动物实验呢，还是迷信理论？
当年科学家和医生都说人造牛油更健康。
结果许多人得了心脏病和癌症。
【在 c*******7 的大作中提到】
: 坦率地说，传统的杂交育种和传统诱变育种更加危险，因为你不知道究竟变异了多少个
: 基因，而且究竟是哪几个基因中发生了什么样的改变。除非你在育种之后做全基因测序
: ，但是，传统方法育种选育出来的，绝大多数没有作全基因测序。
: 而狭义的转基因，只不过是定向转入了某个或者某几个基因而已，而这几个基因是知道
: 的。
| t*******h
发帖数: 2882 | | l**k
发帖数: 45267 | 24 我猜测是国家需要占用更多农村土地实现城镇化工业化，所以需要更高产的品种
【在 t*******h 的大作中提到】
: 问题在于为什么要急着上转基因？不能再等等？
| M*****8
发帖数: 17722 | 25
....................
因为像方舟之种类买办比洋主子还急。
做动物活体实验，远不如直接做人的活体实验。
本来做活体实验昂贵，尤其是用人来做实验。
现在可好，不但不用花钱，还能收钱赚钱。
有十亿的中国人愿意为外商作付钱的白老鼠。
欧洲人不干，因为人家不是脑残或白痴。
全世界就中国人最积极的爱做外国人的小白鼠，
积极的崇洋媚外的迷信和食用转基因食品。
人家先来个毒性小的，等获得信赖后来个歹毒的。
【在 t*******h 的大作中提到】
: 问题在于为什么要急着上转基因？不能再等等？
| h********y
发帖数: 627 | 26 因为农业部，中央特供，大型活动都标明不上转基因食品，你也叫他们先去死啊，臭买
办。 | s*******n
发帖数: 4605 | 27 居然把杂交农作物也当作“转基因”作物，这不是赤裸裸的误导吗？
转基因有严格的定义，不要偷换概念。 | d****u
发帖数: 320 | 28 那是因为国内对很多生物术语的翻译都有问题。
【在 a*******d 的大作中提到】
: 杂交和转基因有本质区别
| m****a
发帖数: 4032 | | d****u
发帖数: 320 | 30 screening & mutation是metabolic engineering的第一代技术，现在国人说的转基因
技术应该算第三代了吧？要是越搞越不成熟不安全了，搞metabolic engineering的还
是都去自挂东南枝吧。
比较同意生态方面的评价，这也是我对很多涉及基因层面改造的技术持观望态度的原因
之一。
其实转基因在国内，更需要关注的是生态和相关政策标准的执行层面的问题，而不是技
术方面吧。
面的危害性评估，目前也就做了几十年而已，长期的潜在性生态危害和影响，现在很难
说。比如，目前普遍使用的BT转基因作物，在抗虫害方面成绩显著，但是，其植物开的
花中的花粉和花蜜等也有可
是天方夜谭。你以为那些生物科学家农业科学家转基因科学家都是傻瓜，专门转入那些
人类自杀基因？？？
家农学家在确定转哪几个基因之前，都是要做很大量的论证和研究，才能拿到相应的科
研资助，才能够构建转基因的。
【在 c*******7 的大作中提到】
: 坦率地说，传统的杂交育种和传统诱变育种更加危险，因为你不知道究竟变异了多少个
: 基因，而且究竟是哪几个基因中发生了什么样的改变。除非你在育种之后做全基因测序
: ，但是，传统方法育种选育出来的，绝大多数没有作全基因测序。
: 而狭义的转基因，只不过是定向转入了某个或者某几个基因而已，而这几个基因是知道
: 的。
| | | t**********3
发帖数: 271 | 31 xx发病率.?
拜托，又不是在中国，搞什么关键词过滤啊
【在 a*******d 的大作中提到】
: 杂交吃了很多年了，xx发病率没有上升
: 但是近些年，xx发病率稳步上升
: 欧美发达国家普遍高于发展中国家
: 偶有发病率下降的，很大部分归功于前期预防性检测及处理
| d****u
发帖数: 320 | 32 转基因这词的英文定义到底是啥？
课上还真没见过老外用这个词，我到现在都没搞明白国人喜欢挂在口上的转基因、基因
工程到底是对应那个英文单词。gene engineering?他们好像不这么说啊。
【在 s*******n 的大作中提到】
: 居然把杂交农作物也当作“转基因”作物，这不是赤裸裸的误导吗？
: 转基因有严格的定义，不要偷换概念。
| X*******8
发帖数: 3895 | 33 哈哈，LZ也是民科。。。。
【在 a*******d 的大作中提到】
: 杂交和转基因有本质区别
| X*******8
发帖数: 3895 | 34 好奇，你是学生物的吗？
面的危害性评估，目前也就做了几十
年而已，长期的潜在性生态危害和影响，现在很难说。比如，目前普遍使用的BT转基因
作物，在抗虫害方面成绩显著，但
是，其植物开的花中的花粉和花蜜等也有可能含有BT，然后，蜜蜂和蝴蝶吃了以后，有
可能会死掉（因为昆虫体内消化道
内部是碱性环境，bt在碱性环境中对昆虫肠壁有破坏）。那么，大范围内种植BT转基因
作物，导致蜜蜂、蝴蝶等大面积大
规模减少后，对其他以蜜蜂蝴蝶为食的生物或者以蜜蜂蝴蝶传播花粉的植物会造成什&#
65533;: 囱挠跋欤约跋嘤Φ那痹诘氖澄锪
瓷瓷厦娴募浣佑跋欤肯衷诤苣阉怠�
是天方夜谭。你以为那些生物科学家
农业科学家转基因科学家都是傻瓜，专门转入那些人类自杀基因？？？
家农学家在确定转哪几个基因之前，
都是要做很大量的论证和研究，才能拿到相应的科研资助，才能够构建转基因的。
【在 c*******7 的大作中提到】
: 坦率地说，传统的杂交育种和传统诱变育种更加危险，因为你不知道究竟变异了多少个
: 基因，而且究竟是哪几个基因中发生了什么样的改变。除非你在育种之后做全基因测序
: ，但是，传统方法育种选育出来的，绝大多数没有作全基因测序。
: 而狭义的转基因，只不过是定向转入了某个或者某几个基因而已，而这几个基因是知道
: 的。
| k*********u
发帖数: 2897 | | c*******7
发帖数: 3763 | 36 你才是idiot呢。去年2010年春天你买卖aig股票赔光了，在股版上面你丢人现眼还丢的
不够？怎么跑到这儿来纠缠了？
俺已经懒得跟你这种idiot纠缠。去年春天你在aig的事情上面在股版和俺纠缠了半天，
简直就是胡搅蛮缠，很多股版老ID（包括股版原先的几任斑竹）都看你看不下去了，俺
实在不愿意再理你了。
还有一点提醒你，今后俺的帖子（不管是在军版、股版还是中新版），别人都可以回帖
，唯独你不能回帖。否则，你今后只要一买股票，你就要被见外婆。
【在 k*********u 的大作中提到】
: he is idiot
| c*******7
发帖数: 3763 | 37 转基因作物的通用英文名称已经在一楼原帖上面写了，简称GMO。
【在 d****u 的大作中提到】
: 转基因这词的英文定义到底是啥？
: 课上还真没见过老外用这个词，我到现在都没搞明白国人喜欢挂在口上的转基因、基因
: 工程到底是对应那个英文单词。gene engineering?他们好像不这么说啊。
| c*******7
发帖数: 3763 | 38 发信人: china2007 (china2007), 信区: ChinaNews
标 题: Re: 凡是反对转基因的，干脆直接饿死了算了--节约粮食 (转载)
发信站: BBS 未名空间站 (Tue Feb 8 01:59:17 2011, 美东)
你这个逻辑明显有问题。
转基因产品无处不在，并不是要你专门去挑病毒吃啊。基本上，日常市场上面卖的食品
，是不是转基因的，没有太大关系，但是没有必要专门上蹿下跳的专门去反对转基因啊
。你当那些国家和搞生物科学、农作物科学、转基因科学家、还有国家（包括联合国）
相关管理部门等都是傻子？
打个比方，辐射无处不在，适量辐射对健康没有太大影响。手机也有辐射，家用无线上
网或者星巴克咖啡馆或者公共图书馆里面的无线上网等也有辐射。大家不能因为这些通
讯产品有辐射，就不用手机或者不上网啊。更何况，你自己用不用手机用不用网络，是
你自己的选择，不管你用还是不用，没有人来指责你。但是，你不能因为害怕这些辐射
，就天天在公共场合叫嚣反对辐射反对手机等无线通讯产品，并且肆意破坏无线通讯网
络等等公共设施。更何况，更不能够像那些民科一样去瞎编一些什么使用手机得脑癌，
无线上网破坏男性精子或者女性卵子导致不孕，或者使用手机导致鸡不生蛋，猪不生崽
，猫不捉老鼠等故事，来反对无线通讯，并破坏通讯科技的进步啊。否则，不是脑残是
什么？ 不瞒你说，90年代初期和中期的时候，国内一帮民科就是这样来诋毁手机的。
还有，电磁感应和电磁干扰还有电磁辐射也无处不在，但是，大家不能够因为害怕电磁
辐射，就不用电器不用电灯不用电了，就不让国家来建设电网了啊。你自己愿意回到油
灯时代，是你自己的选择。但是，你不能够编一些瞎话来恐吓别人不去用电啊。否则，
那不是脑残是什么？况且，你即便自己愿意回到油灯时代，你有种就不用任何电或者用
电加工出来的产品。如果你能够真正做到不用任何电或者电器生产出来的产品，看你现
在还能够在这个世界能够活
得下去不？ | c*******7
发帖数: 3763 | 39 俺发这个帖子的原因，就是看不惯那一帮脑残无知又无畏的民科，一天到晚来拿转基因
编故事，上窜下跳的反对转基因。。。
说实话，全球科技在进步，生物技术也在进步。这些科技的进步，的确为我们生活健康
等提供了很大的方便。我们要尊重这些进步，而不是整天瞎编故事脑残似的去反对科技
的进步。
现在科学界、医学界已经开始利用人工诱导干细胞（iPS）来治疗白血病、血液
癌的尝试了，而且已经在小白鼠上面建立动物模型来做人工诱导干细胞治疗白血病的试
验了。这让那些白血病、血液癌患者看到了一丝曙光，也为人类攻克这些疾病提供了一
个途径和曙光。当然，人工诱导干细胞iPS来治疗白血病等血液病，目前还是路漫漫，
离真正成功和大范围临床实用还有很大很大很长很长一段距离，但是，至少，让大家看
到了一丝丝曙光。说实话，要说危险性，这种iPS的危险性才更大，毕竟是直接作用到
人身上的，但是，在新技术危险性和致命疾病面前，只能权衡利弊，做取舍了。
可惜，俺们国内却有一帮愚昧无知而又无畏的民科，一天到晚上窜下跳的搞
什么反对转基因。。。 | X*******8
发帖数: 3895 | 40 读读这个吧，没有翻译，有兴趣
的自己看吧。AAEM的人你不因该叫民科了吧？另外，谁把我关于先锋分类的贴删了？每
必要这么害怕吧？
http://www.holistichealthsecrets.com/alternativehealth/genetica
modified-foods-healthy-to-eat/
Are Genetically Modified Foods Healthy to Eat?
July 14th, 2009adminLeave a commentGo to comments
The topic of Genetically Modified Food (GMOs) can be confusing. On one side
we have big Pharma
companies touting studies that show that Genetically Modified Food is
perfectly safe for consumption. On
the other hand, we have wholistic health groups and speakers saying GMOs can
present serious health
risks.
Who is right?
Here’s a reprint of a report written by Jeffrey M. Smith, author of “Seeds
of Deception” from Spilling the
Beans that helps shed light on the subject…
Doctors Warn: Avoid Genetically Modified Food
By Jeffrey M. Smith, author of “Seeds of Deception”
On May 19th, the American Academy of Environmental Medicine (AAEM) called on
“Physicians to educate
their patients, the medical community, and the public to avoid GM (
genetically modified) foods when
possible and provide educational materials concerning GM foods and health
risks.”[1] They called for a
moratorium on GM foods, long-term independent studies, and labeling. AAEM’s
position paper stated,
“Several animal studies indicate serious health risks associated with GM
food,” including infertility, immune
problems,[20] accelerated aging, insulin regulation, and changes in major
organs and the gastrointestinal
system. They conclude, “There is more than a casual association between GM
foods and adverse health
effects. There is causation,” as defined by recognized scientific criteria.
“The strength of association and
consistency between GM foods and disease is confirmed in several animal
studies.”
More and more doctors are already prescribing GM-free diets. Dr. Amy Dean, a
Michigan internal medicine
specialist, and board member of AAEM says, “I strongly recommend patients
eat strictly non-genetically
modified foods.” Ohio allergist Dr. John Boyles says “I used to test for
soy allergies all the time, but now
that soy is genetically engineered, it is so dangerous that I tell people
never to eat it.”
Dr. Jennifer Armstrong, President of AAEM, says, “Physicians are probably
seeing the effects in their
patients, but need to know how to ask the right questions.” World renowned
biologist Pushpa M. Bhargava
goes one step further. After reviewing more than 600 scientific journals, he
concludes that genetically
modified organisms (GMOs) are a major contributor to the sharply
deteriorating health of Americans.
Pregnant women and babies at great risk Among the population, biologist
David Schubert of the Salk
Institute warns that “children are the most likely to be adversely effected
by toxins and other dietary
problems” related to GM foods. He says without adequate studies, the
children become “the experimental
animals.”[2]
The experience of actual GM-fed experimental animals is scary. When GM soy
was fed to female rats, most
of their babies died within three weeks – compared to a 10% death rate
among the control group fed natural
soy.[3] The GM-fed babies were also smaller, and later had problems getting
pregnant.[4]
When male rats were fed GM soy, their testicles actually changed color-from
the normal pink to dark
blue.[5] Mice fed GM soy had altered young sperm.[6] Even the embryos of GM
fed parent mice had
significant changes in their DNA.[7] Mice fed GM corn in an Austrian
government study had fewer babies,
which were also smaller than normal.[8]
Reproductive problems also plague livestock. Investigations in=2 0ther state
of Haryana, India revealed that
most buffalo that ate GM cottonseed had complications such as premature
deliveries, abortions, infertility,
and prolapsed uteruses. Many calves died. In the US, about two dozen farmers
reported thousands of pigs
became sterile after consuming certain GM corn varieties. Some had false
pregnancies; others gave birth to
bags of water. Cows and bulls also became infertile when fed the same corn.[
9]
In the US population, the incidence of low birth weight babies, infertility,
and infant mortality are all
escalating.
Food designed to produce toxin
GM corn and cotton are engineered to produce their own built-in pesticide in
every cell. When bugs bite the
plant, the poison splits open their stomach and kills them. Biotech
companies claim that the pesticide,
called Bt-produced from soil bacteria Bacillus thuringiensis-has a history
of safe use, since organic farmers
and others use Bt bacteria spray for natural insect control. Genetic
engineers insert Bt genes into corn and
cotton, so the plants do the killing.
The Bt-toxin produced in GM plants, however, is thousands of times more
concentrated than natural Bt
spray, is designed to be more toxic,[10] has properties of an allergen, and
unlike the spray, cannot be
washed off the plant.
Moreover, studies confirm that even the less toxic natural bacterial spray
is harmful. When dispersed by
plane to kill gypsy moths in the Pacific Northwest, about 500 people
reported allergy or flu-like symptoms.
Some had to go to the emergency room.[11],[12]
The exact same symptoms are now being reported by farm workers throughout
India, from handling Bt
cotton.[13] In 2008, based on medical records, the Sunday India reported, “
Victims of itching have
increased massively this year . .20. related to BT cotton farming.”[14]
GMOs provoke immune reactions
AAEM states, “Multiple animal studies show significant immune dysregulation
,” including increase in
cytokines, which are “associated with asthma, allergy, and inflammation”-
all on the rise in the US .
According to GM food safety expert Dr. Arpad Pusztai, changes in the immune
status of GM animals are “a
consistent feature of all the studies.”[15] Even Monsanto’s own research
showed significant immune system
changes in rats fed Bt corn.[16] A November 2008 by the Italian government
also found that mice have an
immune reaction to Bt corn.[17]
GM soy and corn each contain two new proteins with allergenic properties,[18
] GM soy has up to seven
times more trypsin inhibitor – a known soy allergen,[19] and skin prick
tests show some people react to GM,
but not to non-GM soy.[20] Soon after GM soy was introduced to the UK, soy
allergies skyrocketed by 50%.
Perhaps the US epidemic of food allergies and asthma is a casualty of
genetic manipulation.
Animals dying in large numbers
In India, animals graze on cotton plants after harvest. But when shepherds
let sheep graze on Bt cotton
plants, thousands died. Post mortems showed severe irritation and black
patches in both intestines and
liver (as well as enlarged bile ducts). Investigators said preliminary
evidence “strongly suggests that the
sheep mortality was due to a toxin. . . . most probably Bt- toxin.”[21] In
a small follow-up feeding study by
the Deccan Development Society, all sheep fed Bt cotton plants died within
30 days; those that grazed on
natural cotton plants remained healthy.
In a small village in Andhra Pradesh, buffalo grazed on cotton plants for
eight years without incident. On
January 3rd, 2008, the buffalo grazed on Bt cotton plants for the first time
. All
13 were sick the next day; all died within 3 days.[22]
Bt corn was also implicated in the deaths of cows in Germany, and horses,
water buffaloes, and chickens in
The Philippines.[23]
In lab studies, twice the number of chickens fed Liberty Link corn died; 7
of 20 rats fed a GM tomato
developed bleeding stomachs; another 7 of 40 died within two weeks.[24]
Monsanto’s own study showed
evidence of poisoning in major organs of rats fed Bt corn, according to top
French toxicologist G. E.
Seralini.[25]
Worst finding of all – GMOs remain inside of us
The only published human feeding study revealed what may be the most
dangerous problem from GM
foods. The gene inserted into GM soy transfers into the DNA of bacteria
living inside our intestines and
continues to function.[26] This means that long after we stop eating GMOs,
we may still have potentially
harmful GM proteins produced continuously inside of us. Put more plainly,
eating a corn chip produced
from Bt corn might transform our intestinal bacteria into living pesticide
factories, possibly for the rest of
our lives.
When evidence of gene transfer is reported at medical conferences around the
US, doctors often respond by
citing the huge increase of gastrointestinal problems among their patients
over the last decade. GM foods
might be colonizing the gut flora of North Americans.
Warnings by government scientists ignored and denied
Scientists at the Food and Drug Administration (FDA) had warned about all
these problems even in the early
1990s. According to documents released from a lawsuit, the scientific
consensus at the agency was that GM
foods were inherently dangerous, and might create hard-to-detect allergies,
poisons, gene transfer to gut
bacteria, new diseases, and nutritional problems. They urged their superiors
to require rigorous long-term
tests.[27]
But the White House had ordered the agency to promote biotechnology and the
FDA responded by
recruiting Michael Taylor, Monsanto’s former attorney, to head up the
formation of GMO policy. That policy,
which is in effect today, denies knowledge of scientists’ concerns and
declares that no safety studies on
GMOs are required. It is up to Monsanto and the other biotech companies to
determine if their foods are
safe. Mr. Taylor later became Monsanto’s vice president.
Dangerously few studies, untraceable diseases
AAEM states, “GM foods have not been properly tested” and “pose a serious
health risk.” Not a single human
clinical trial on GMOs has been published. A 2007 review of published
scientific literature on the “potential
toxic effects/health risks of GM plants” revealed “that experimental data
are very scarce.” The author
concludes his review by asking, “Where is the scientific evidence showing
that GM plants/food are
toxicologically safe, as assumed by the biotechnology companies?”[28]
Famed Canadian geneticist David Suzuki answers, “The experiments simply
haven’t been done and we now
have become the guinea pigs.” He adds, “Anyone that says, ‘Oh, we know
that this is perfectly safe,’ I say is
either unbelievably stupid or deliberately lying.”[29]
Dr. Schubert points out, “If there are problems, we will probably never
know because the cause will not be
traceable and many diseases take a very long time to develop.” If GMOs
happen to cause immediate and
acute symptoms with a unique signature, perhaps then we might have a chance
to trace the cause.
This is precisely what happened during a US epidemic in the late 1980s. The
disease was fast acting,
deadly, and caused a unique measurable change in the blood-but it still took
more than four years to
identify that an epidemic was even occurring. By then it had killed about
100 Americans and caused
5,000-10,000 people to fall sick or become permanently disabled. It was
caused by a genetically
engineered brand of a food supplement called L-tryptophan.
If other GM foods are contributing to the rise of autism, obesity, diabetes,
asthma, cancer, heart disease,
allergies, reproductive problems, or any other common health problem now
plaguing Americans, we may
never know. In fact, since animals fed GMOs had such a wide variety of
problems, susceptible people may
react to GM food with multiple symptoms. It is therefore telling that in the
first nine years after the large
scale introduction of GM crops in 1996, the incidence of people with three
or more chronic diseases nearly
doubled, from 7% to
13%.[30]
To help identify if GMOs are causing harm, the AAEM asks their “members,
the medical community, and the
independent scientific community to gather case studies potentially related
to GM food consumption and
health effects, begin epidemiological research to investigate the role of GM
foods on human health, and
conduct safe methods of determining the effect of GM foods on human health.”
Citizens need not wait for the results before taking the doctors advice to
avoid GM foods. People can stay
away from anything with soy or corn derivatives, cottonseed and canola oil,
and sugar from GM sugar
beets-unless it says organic or “non-GMO.” There is a pocket Non-GMO
Shopping Guide, co- produced by
the Institute for Responsible Technology and the Center for Food Safety,
which is available as a download,
as well as in natural food stores an d in many doctors’ offices.
If even a small percentage of people choose non-GMO brands, the food
industry will likely respond as they
did in Europe – by removing all GM ingredients. Thus, AAEM’s non-GMO
prescription may be a watershed
for the US food supply.
International bestselling author and independent filmmaker Jeffrey M. Smith
is the Executive Director of the
Institute for Responsible Technology and the leading spokesperson on the
health dangers of GMOs. His
first book, Seeds of Deception is the world’s bestselling book on the
subject. His second, Genetic Roulette:
The Documented Health Risks of Genetically Engineered Foods, identifies 65
risks of GMOs and
demonstrates how superficial government approvals are not competent to find
most of them. He invited the
biotech industry to respond in writing with evidence to counter each risk,
but correctly predicted that they
would refuse, since they don’t have the data to show that their products
are safe.
[1] http://www.aaemonline.org/gmopost.html
[2] David Schubert, personal communication to H. Penfound, Greenpeace Canada
, October 25, 2002.
[3] Irina Ermakova, “Genetically modified soy leads to the decrease of
weight and high mortality of rat pups
of the first generation. Preliminary studies,” Ecosinform 1 (2006): 4-9.
[4] Irina Ermakova, “Experimental Evidence of GMO Hazards,” Presentation
at Scientists for a GM Free
Europe, EU Parliament, Brussels, June 12, 2007
[5] Irina Ermakova, “Experimental Evidence of GMO Hazards,” Presentation
at Scientists for a GM Free
Europe, EU Parliament Brussels, June 12, 2007
[6] L. Vecchio et al, “Ultrastructural Analysis of Testes from Mice Fed on
Genetically Modified Soybean,”
European Journal of Histochemistry 48, no. 4 (Oct-Dec 2004):449-454.
[7] Oliveri et al., “Temporary Depression of Transcription in Mouse Pre-
implantion Embryos from Mice Fed
on Genetically Modified Soybean,” 48th Symposium of the Society for
Histochemistry, Lake Maggiore ( Italy
), September 7-10, 2006.
[8] Alberta Velimirov and Claudia Binter, “Biological effects of transgenic
maize NK603xMON810 fed in long
term reproduction studies in mice,” Forschungsberichte der Sektion IV, Band
3/2008
[9] Jerry Rosman, personal communication, 2006
[10] See for example, A. Dutton, H. Klein, J. Romeis, and F. Bigler, “
Uptake of Bt-toxin by herbivores feeding
on transgenic maize and consequences for the predator Chrysoperia carnea,”
Ecological Entomology 27
(2002): 441-7; and J. Romeis, A. Dutton, and F. Bigler, “Bacillus
thuringiensis toxin (Cry1Ab) has no direct
effect on larvae of the green lacewing Chrysoperla carnea (Stephens) (
Neuroptera: Chrysopidae),” Journal of
Insect Physiology 50, no. 2-3 (2004): 175-183.
[11] Washington State Department of Health, “Report of health surveillance
activitie s: Asian gypsy moth
control program,” (Olympia, WA: Washington State Dept. of Health, 1993).
[12] M. Green, et al., “Public health implications of the microbial
pesticide Bacillus thuringiensis: An
epidemiological study, Oregon, 1985-86,” Amer. J. Public Health 80, no. 7(
1990):
848-852.
[13] Ashish Gupta et. al., “Impact of Bt Cotton on Farmers’ Health (in
Barwani and Dhar District of Madhya
Pradesh),” Investigation Report, Oct-Dec 2005.
[14] Sunday India, October, 26, 2008
[15] October 24, 2005 correspondence between Arpad Pusztai and Brian John
[16] John M. Burns, “13-Week Dietary Subchronic Comparison Study with MON
863 Corn in Rats Preceded
by a 1-Week Baseline Food Consumption Determination with PMI Certified
Rodent Diet #5002,” December
17, 2002 http://www.monsanto.com/monsanto/content/sci_tech/prod_safety/fullratstudy.pdf
[17] Alberto Finamore, et al, “Intestinal and Peripheral Immune Response to
MON810 Maize Ingestion in
Weaning and Old Mice,” J. Agric. Food Chem., 2008, 56 (23), pp 11533-11539,
November 14, 2008 [18]
See L Zol la, et al, “Proteomics as a complementary tool for identifying
unintended side effects occurring in
transgenic maize seeds as a result of genetic modifications,” J Proteome
Res. 2008 May;7(5):1850-61; Hye-
Yung Yum, Soo-Young Lee, Kyung-Eun Lee, Myung-Hyun Sohn, Kyu-Earn Kim, “
Genetically Modified and
Wild Soybeans: An immunologic comparison,” Allergy and Asthma Proceedings
26, no. 3 (May-June 2005):
210-216(7); and Gendel, “The use of amino acid sequence alignments to
assess potential allergenicity of
proteins used in genetically modified foods,” Advances in Food and
Nutrition Research
42 (1998), 45-62.
[19] A. Pusztai and S. Bardocz, “GMO in animal nutrition: potential
benefits and risks,” Chapter 17, Biology
of Nutrition in Growing Animals, R. Mosenthin, J. Zentek and T. Zebrowska (
Eds.) Elsevier, October 2005
[20] Hye-Yung Yum, Soo-Young Lee, Kyung-Eun Lee, Myung-Hyun Sohn, Kyu-Earn
Kim, “Genetically
Modified and Wild Soybeans: An immunologic comparison,” Allergy and Asthma
Proceedings 26, no. 3
(May-June 2005): 210-216(7).
[21] “Mortality in Sheep Flocks after Grazing on Bt Cotton Fields-Warangal
District, Andhra Pradesh” Report
of the Preliminary Assessment, April 2006, http://www.gmwatch.org/archive2.asp
[22] Personal communication and visit, January 2009.
[23] Jeffrey M. Smith, Genetic Roulette: The
Documented Health Risks of Genetically Engineered Foods, Yes! Books,
Fairfield, IA USA 2007
[24] Arpad Pusztai, “Can Science Give Us the Tools for Recognizing Possible
Health Risks for GM Food?”
Nutrition and Health
16 (2002): 73-84.
[25] Stéphane Foucart, “Controversy Surrounds a GMO,” Le Monde, 14
December 2004; referencing, John M.
Burns, “13-Week Dietary Subchronic Comparison Study with MON 863 Corn in
Rats Preceded by a 1-Week
Baseline Food Consumption Determination with PMI Certified Rodent Diet #5002
,” December 17, 2002
http://www.monsanto.com/monsanto/content/sci_tech/prod_safety/f
[26] Netherwood et al, “Assessing the survival of transgenic plant DNA in
the human gastrointestinal tract,”
Nature Biotechnology 22 (2004): 2.
[27] See memos at www.biointegrity.org
[28] José Domingo, “Toxicity Studies of Genetically Modified Plants : A
Review of the Published Literature,”
Critical reviews in food science and nutrition, 2007, vol. 47, no8, pp. 721-
733
[29] Angela Hall, “Suzuki warns against hastily accepting GMOs”, The
Leader-Post ( Canada ), 26 April 2005.
[30] Kathryn Anne Paez, et al, “Rising Out-Of-Pocket Spending For Chronic
Conditions: A Ten-Year Trend,”
Health Affairs, 28, no. 1 (2009): 15-25
【在 c*******7 的大作中提到】
: 俺发这个帖子的原因，就是看不惯那一帮脑残无知又无畏的民科，一天到晚来拿转基因
: 编故事，上窜下跳的反对转基因。。。
: 说实话，全球科技在进步，生物技术也在进步。这些科技的进步，的确为我们生活健康
: 等提供了很大的方便。我们要尊重这些进步，而不是整天瞎编故事脑残似的去反对科技
: 的进步。
: 现在科学界、医学界已经开始利用人工诱导干细胞（iPS）来治疗白血病、血液
: 癌的尝试了，而且已经在小白鼠上面建立动物模型来做人工诱导干细胞治疗白血病的试
: 验了。这让那些白血病、血液癌患者看到了一丝曙光，也为人类攻克这些疾病提供了一
: 个途径和曙光。当然，人工诱导干细胞iPS来治疗白血病等血液病，目前还是路漫漫，
: 离真正成功和大范围临床实用还有很大很大很长很长一段距离，但是，至少，让大家看
| | | g*******g
发帖数: 9753 | 41 这个帖子说的挺实在的，建议斑竹码上
面的危害性评估，目前也就做了几十年而已，长期的潜在性生态危害和影响，现在很难
说。比如，目前普遍使用的BT转基因作物，在抗虫害方面成绩显著，但是，其植物开的
花中的花粉和花蜜等也有可能含有BT，然后，蜜蜂和蝴蝶吃了以后，有可能会死掉（因
为昆虫体内消化道内部是碱性环境，bt在碱性环境中对昆虫肠壁有破坏）。那么，大范
围内种植BT转基因作物，导致蜜蜂、蝴蝶等大面积大规模减少后，对其他以蜜蜂蝴蝶为
食的生物或者以蜜蜂蝴蝶传播花粉的植物会造成什? 囱挠跋欤约跋嘤Φ那痹诘氖澄
锪瓷瓷厦娴募浣佑跋欤肯衷诤苣阉怠?: 但是，像民科说的那样，吃了转基因食品
后，老鼠死掉猪不下崽鸡不下蛋等，简直就是天方夜谭。你以为那些生物科学家农业科
学家转基因科学家都是傻瓜，专门转入那些人类自杀基因？？？
家农学家在确定转哪几个基因之前，都是要做很大量的论证和研究，才能拿到相应的科
研资助，才能够构建转基因的。
【在 c*******7 的大作中提到】
: 坦率地说，传统的杂交育种和传统诱变育种更加危险，因为你不知道究竟变异了多少个
: 基因，而且究竟是哪几个基因中发生了什么样的改变。除非你在育种之后做全基因测序
: ，但是，传统方法育种选育出来的，绝大多数没有作全基因测序。
: 而狭义的转基因，只不过是定向转入了某个或者某几个基因而已，而这几个基因是知道
: 的。
| i**b
发帖数: 918 | 42 AAEM这些人确实相当的民科……呵呵。
side
【在 X*******8 的大作中提到】
: 读读这个吧，没有翻译，有兴趣
: 的自己看吧。AAEM的人你不因该叫民科了吧？另外，谁把我关于先锋分类的贴删了？每
: 必要这么害怕吧？
: http://www.holistichealthsecrets.com/alternativehealth/genetica
: modified-foods-healthy-to-eat/
: Are Genetically Modified Foods Healthy to Eat?
: July 14th, 2009adminLeave a commentGo to comments
: The topic of Genetically Modified Food (GMOs) can be confusing. On one side
: we have big Pharma
: companies touting studies that show that Genetically Modified Food is
| z**n
发帖数: 22303 | 43 可以成立转基因教，信我者得救，不信者统统他妈的下地狱。
【在 v****e 的大作中提到】
: 你太武断了， 就算强悍如毛泽东，
: 也不会说反对我就饿死你的话
| i**b
发帖数: 918 | 44 AAEM(american academy of environmental medicine，注意不要跟american academy
of emergency medicine混了，后者可是正牌的急救医学学会，不是野鸡组织）是一个
外科医生创立的，没有科学上credit的一个组织，而且他们对于GMO的一贯态度是非常
极端的。
side
【在 X*******8 的大作中提到】
: 读读这个吧，没有翻译，有兴趣
: 的自己看吧。AAEM的人你不因该叫民科了吧？另外，谁把我关于先锋分类的贴删了？每
: 必要这么害怕吧？
: http://www.holistichealthsecrets.com/alternativehealth/genetica
: modified-foods-healthy-to-eat/
: Are Genetically Modified Foods Healthy to Eat?
: July 14th, 2009adminLeave a commentGo to comments
: The topic of Genetically Modified Food (GMOs) can be confusing. On one side
: we have big Pharma
: companies touting studies that show that Genetically Modified Food is
| m********c
发帖数: 13337 | 45 大量的论证？
【在 c*******7 的大作中提到】
: 坦率地说，传统的杂交育种和传统诱变育种更加危险，因为你不知道究竟变异了多少个
: 基因，而且究竟是哪几个基因中发生了什么样的改变。除非你在育种之后做全基因测序
: ，但是，传统方法育种选育出来的，绝大多数没有作全基因测序。
: 而狭义的转基因，只不过是定向转入了某个或者某几个基因而已，而这几个基因是知道
: 的。
| k*********u
发帖数: 2897 | 46 你他妈的就是傻逼！
老子是买AIG了，但是，老子什么时候买的，什么时候卖的，搞了多少股，赚了多少，
亏了多少，除了IRS和broker知道，没人知道。而且，老子的aig也没有亏钱。
你这个傻逼，除了自己得瑟之外，就知道捕风捉影。
你要是不拿出老子买AIG破产的证据来, 造谣生事，你他妈就生儿子没屁眼。
迟早就被车撞死！
【在 c*******7 的大作中提到】
: 你才是idiot呢。去年2010年春天你买卖aig股票赔光了，在股版上面你丢人现眼还丢的
: 不够？怎么跑到这儿来纠缠了？
: 俺已经懒得跟你这种idiot纠缠。去年春天你在aig的事情上面在股版和俺纠缠了半天，
: 简直就是胡搅蛮缠，很多股版老ID（包括股版原先的几任斑竹）都看你看不下去了，俺
: 实在不愿意再理你了。
: 还有一点提醒你，今后俺的帖子（不管是在军版、股版还是中新版），别人都可以回帖
: ，唯独你不能回帖。否则，你今后只要一买股票，你就要被见外婆。
| m********c
发帖数: 13337 | 47 强烈要求农业部幼儿园和职工食堂必须用转基因食品。
【在 m****a 的大作中提到】
: 建议农业部幼儿园先吃
| m********c
发帖数: 13337 | 48 只要农业部、白宫、幼儿园的全体职工和小朋友天天只吃转基因食品，十年之后就可以
推广。
【在 c*******7 的大作中提到】
: 发信人: china2007 (china2007), 信区: ChinaNews
: 标 题: Re: 凡是反对转基因的，干脆直接饿死了算了--节约粮食 (转载)
: 发信站: BBS 未名空间站 (Tue Feb 8 01:59:17 2011, 美东)
: 你这个逻辑明显有问题。
: 转基因产品无处不在，并不是要你专门去挑病毒吃啊。基本上，日常市场上面卖的食品
: ，是不是转基因的，没有太大关系，但是没有必要专门上蹿下跳的专门去反对转基因啊
: 。你当那些国家和搞生物科学、农作物科学、转基因科学家、还有国家（包括联合国）
: 相关管理部门等都是傻子？
: 打个比方，辐射无处不在，适量辐射对健康没有太大影响。手机也有辐射，家用无线上
: 网或者星巴克咖啡馆或者公共图书馆里面的无线上网等也有辐射。大家不能因为这些通
| X*******8
发帖数: 3895 | 49 算了吧，老兄，别人什么都不懂，就你懂。
AAEM:
Who We Are
The American Academy of Environmental Medicine was founded in 1965, and is
an international association
of physicians and other professionals interested in the clinical aspects of
humans and their environment.
The Academy is interested in expanding the knowledge of interactions between
human individuals and their
environment, as these may be demonstrated to be reflected in their total
health. The AAEM provides
research and education in the recognition, treatment and prevention of
illnesses induced by exposures to
biological and chemical agents encountered in air, food and water.
The Academy of Firsts:
The founders and members of the American Academy of Environmental Medicine
are recognized as the first
to describe or the first organization to acknowledge ...
Serial Dilution Endpoint Titration
Sublingual Immunotherapy
Optimal Dose Immunotherapy
Food Allergy/Addiction
Provocation/Neutralization
Avoidance/Reintroduction Challenge Testing
Rotary Diversified Diet
Chemical Sensitivity (MCS)
Total Load Phenomenon
Environmental Control in the Home, Workplace, and Hospital
Chemically Less-Contaminated Foods
Sauna Depuration
Hepatic Detoxication Enhancement
Gulf War Syndrome
Endocrine Mimicry Disorders
The Role of Mold in the Development of Systemic Illness
Yeast Syndrome
CFID/FMS
academy
【在 i**b 的大作中提到】
: AAEM(american academy of environmental medicine，注意不要跟american academy
: of emergency medicine混了，后者可是正牌的急救医学学会，不是野鸡组织）是一个
: 外科医生创立的，没有科学上credit的一个组织，而且他们对于GMO的一贯态度是非常
: 极端的。
:
: side
| z**n
发帖数: 22303 | 50 你把脸伸过来我就不客气了：
英国《自然》杂志网站报道，欧洲１２个研究小组的科学家在实验室中进行了长
达４年的研究。当人体细胞受到辐射强度在每公斤０.３到２瓦特之间的电磁波干扰时
，单个ＤＮＡ片断就会断裂。辐射越强，接触辐射时间越长，人体细胞ＤＮＡ的损伤程
度就越大。研究人员指出，这种ＤＮＡ损害可能会导致癌症。现有手机的辐射强度为每
公斤０.５到１瓦特之间，与上述这个区域有很大的重叠。
欧洲一个研究小组日前警告说，蜂窝电话等产生的射频辐射会损坏DNA组织，
至少是在实验室条件下。其中由REFLEX领导进行了12个项不同的研究，一直在研究手机
等低能量电磁辐射的影响。在实验室中研究结果显示，暴露在手机射频辐射下的细胞
DNA断裂成1段和2段的速度明显增加。在超过24小时的条件下，采用每次开启辐射源五
分种，再关闭辐射源十分钟的方式时，暴露在其中的细胞中的DNA损坏的程度比普通情
况要增加一倍。
据德国《图片报》8日报道，欧盟科学家最近的研究结果证实，手机辐射会破
坏带有人类遗传信息的DNA。
来自7个欧盟国家的12个研究小组就电磁场对人类细胞的影响这一课题进行了
为期3年的研究。专家们测定，如果手机对于每公斤人体组织的辐射值大于1.3瓦，那就
会对人的遗传信息造成破坏，而现在辐射的极限值则是每公斤2瓦。此外，电磁场还会
使人体产生一种有害的蛋白质。
有一个研究项目领导人Franz Adlkofer表示，射频辐射还会对细胞的下一代
造成损坏，并可能导致细胞癌变。研究也发现，那些款式较旧的手机对DNA破坏的几率
更大。Adlkofer坦陈：“我们不想要制造恐慌，但是最好进行一些防范。” 他劝告人
们尽可能使用固定电话，在需要使用手机时利用耳机通话对于防辐射效果较好。
科学家也指出，不能根据实验室的结果武断地说手机会危害人体健康。但研究
人员在多个实验室进行的上百次实验结果至少说明，在特定的情况下，手机辐射会对Ｄ
ＮＡ造成损害。
来自维也纳的吕迪格尔教授建议：“请不要拿自己的健康冒险，可能的话尽量
少用手机打电话；如果非要用的话，请在屋外或者窗户旁边使用手机，或者最好使用耳
机。这样辐射就不会直接接触到大脑。”
此外，瑞典研究小组最近还发现，手机辐射竟然可以软化老鼠的大脑组织，使
大脑表层形成空洞，而且辐射造成蛋白质沉积，可诱发早老性痴呆。
【在 c*******7 的大作中提到】
: 发信人: china2007 (china2007), 信区: ChinaNews
: 标 题: Re: 凡是反对转基因的，干脆直接饿死了算了--节约粮食 (转载)
: 发信站: BBS 未名空间站 (Tue Feb 8 01:59:17 2011, 美东)
: 你这个逻辑明显有问题。
: 转基因产品无处不在，并不是要你专门去挑病毒吃啊。基本上，日常市场上面卖的食品
: ，是不是转基因的，没有太大关系，但是没有必要专门上蹿下跳的专门去反对转基因啊
: 。你当那些国家和搞生物科学、农作物科学、转基因科学家、还有国家（包括联合国）
: 相关管理部门等都是傻子？
: 打个比方，辐射无处不在，适量辐射对健康没有太大影响。手机也有辐射，家用无线上
: 网或者星巴克咖啡馆或者公共图书馆里面的无线上网等也有辐射。大家不能因为这些通
| | | c*******7
发帖数: 3763 | 51 这个American Academy of Environmental Medicine还真的不是被学术界正式
accredited的组织。
你自己看看这个链接吧：
http://www.sciencebasedmedicine.org/?p=2564
Environmental Medicine – Not Your Average Specialty
I recently received an announcement for a conference on “Inflammation and
Autoimmunity.” The topic sounded interesting, but as I read further I saw
some red flags:
A gathering of healthcare leaders with a shared vision.
This event focuses on the the [sic] true causes and effects of inflammatory
and autoimmune diseases, including new treatments available for this rapidly
emerging crisis.
Both of these comments sound ideology-driven. I would not expect to find
language like this for, say, a conference organized by the American Academy
of Pediatrics or the American Academy of Allergy, Asthma and Immunology.
This conference was organized by the American Academy of Environmental
Medicine. I did some checking, and it seems the AAEM is not your average
academy, and environmental medicine is not your average specialty.
The AAEM is not recognized by the American Board of Medical Specialties.
It is listed as a questionable organization on Quackwatch. And the American
Board of Environmental Medicine is listed as a dubious certifying board.
Note: The environmental AAEM should not be confused with the American
Academy of Emergency Medicine, a reputable specialty organization that also
carries the initials AAEM.
The AAEM website says:
“Autoimmune and inflammatory diseases have escalated dramatically in modern
times. Most current treatments for these disorders primarily involve drugs
that suppress the symptoms.”
“A quickly growing body of scientific evidence has revealed how many
important inflammatory and autoimmune diseases are caused by man’s
interaction with the environment, both internally and externally. At the
AAEM, we understand this interaction. We can provide you with the answers
you need and new insights that will open the door to newer and more
effective, specific, cause-oriented, and preventive treatment for most of
these conditions. [emphasis added]
Sound familiar? We’ve seen this kind of language from proponents of all
kinds of alternative medicine. I’m surprised they didn’t use the word “
allopathic” or attack evil Big Pharma.
When I looked up the members of the AAEM in my local area, one very
disreputable name jumped out at me: Jonathan Wright. He has been in trouble
with the FDA repeatedly for numerous violations and at one point he posted a
notice saying that state-licensed physicians are “exempt from the
restrictions and regulations of the federal Food and Drug Administration as
a matter of federal law.” The notice also stated that “no employee, agent
or inspector of the FDA shall be permitted on these premises.” His clinic
used quack electrodiagnostic devices. The FDA raided his clinic and
confiscated the machine.
Maybe we shouldn’t judge others by the company they keep. Let’s look at
whether the conference offers good science.
There are two bonus electives:
One is a prolotherapy workshop. Prolotherapy is a controversial treatment
not covered by insurance; a Cochrane review said there is conflicting
evidence and found that prolotherapy injections were not superior to placebo
injections, and that their effectiveness depended on co-interventions.
The other is on LDA Immunotherapy – Ultra Low Dose Enzyme Activated
Immunotherapy (formerly known as EPD).
Learn how to treat complex inflammatory disorders, autoimmune diseases and
allergies, including asthma, eczema, IBS, Crohn’s disease, rheumatoid
arthritis, ankylosing spondylitis, interstitial cystitis and a multitude of
others disorders with a definitive immunotherapy given only once every two
months. LDA requires no testing and you can start it as soon as you get home!
While there is some preliminary evidence that seems to support enzyme
activated immunotherapy, there is also evidence that doesn’t. There is
certainly nowhere near enough evidence for them to make the statement they
did.
Other questionable things on the agenda included sauna therapy for the
management of toxicity and stool antibody testing for gluten sensitivity.
None of the listings for sauna on PubMed have anything to do with toxicity.
This study showed that stool testing was not suitable for screening.
Environmental medicine patients are told that the world has made them sick.
They blame their symptoms on everything from cell phones to the very walls
of their houses, from air pollution to food additives. The theory is that
while one chemical might not be a problem, many different chemicals and
substances overwhelm their ability to cope.
Environmental Medicine involves the adverse reactions experienced by an
individual on exposure to an environmental excitant. Excitants to which
individual susceptibility exists are found in air, food, water, and drugs,
and are frequently found in the home, work, school, and play environments.
Exposures to these agents may adversely affect one or more organ system and
this effect is commonly not recognized by individuals and their physicians.
Their practice guidelines are explained here. Many of the diagnostic tests
they recommend are questionable. Treatment includes avoidance, immunotherapy
, nutritional supplements, detoxification, restricted diets, and drugs.
The poster boy for environmental medicine is Dr. William Rea, who was
profiled on “Nightline” in 2008. They interviewed Rea and toured his
clinic, seeing the detoxification saunas, the ceramic walls chosen because
they are nonreactive, and the exercise machines that were cleaned of the
lubricants that were putting fumes into the air. He claimed to have
successfully treated 30,000 patients. They asked him about allegations that
he had injected jet fuel into patients, and he explained that he only
injected jet fuel antigens as a skin test for allergy. They asked him where
his research was published and he evaded a direct answer, saying things like
“The New England Journal of Medicine is a drug company journal.” (!?)
They interviewed one of his patients: a medical doctor who first thought she
was depressed and saw a psychiatrist every day for a year. She had to stop
because driving there exposed her to diesel fumes on the highway. Dr. Rea
figured out what was “really” wrong with her: she was sensitive to
practically everything in the environment. She can’t use her telephone
because the magnets in it give her a headache. She injects herself daily
with all kinds of unconventional allergy shots. She even injects herself
with mercury. She moved to an island and created a pollutant free home. She
spends 2 hours a day inhaling oxygen. Curiously, she has no sensitivities to
her dogs, her horses, or the dust kicked up as she rides in a dirt arena.
They interviewed a real allergy specialist who explains that these people
are reacting to stress and they have developed a conditioned response so
that they have symptoms when they smell something they think they’re
sensitive to. He says most of these patients have an underlying psychiatric
problem. I suspect one of the reasons they improve is that they now have a
mission and their attempts to avoid exposures and the effort required to
detoxify and treat themselves takes up most of their time, keeps them
entertained, and distracts them from dwelling on their psychological issues.
But as was pointed out on Nightline, they are not cured.
As described on the Casewatch website, Rea is
facing disciplinary action that could lead to revocation of his medical
license. The Medical Board of Texas has charged him with (a) using
pseudoscientific test methods, (b) failing to make accurate diagnoses, (c)
providing “nonsensical” treatments, (d) failing to properly inform
patients that his approach is unproven; (e) practicing in areas for which he
has not been trained; and (f) representing himself certified by a board
that is not recognized by the American Board of Medical Specialties. Rea is
best known for his promotion of the concept of multiple chemical sensitivity
(MCS), a diagnosis not recognized by the scientific community.
The AAEM was so upset with ABC that it felt compelled to publish this
defense.
To show how rigorous a scientist Rea is, here’s the most recent example of
his published scientific studies:
Twenty-eight incapacitated individuals (average 43 years old, 7 males, 21
females, range 12-70) exposed to molds and mycotoxins were studied and
treated with a protocol of cleaning up or changing their environment to be
mold free. Injections of the optimum dose of antigens were given as part of
the treatment protocol as was oral and intravenous (i.v.) antioxidants; heat
depuration (sauna); physical therapy with massage and exercise under
environmentally controlled conditions; oxygen therapy at 4-8 L/min for 2
hours with a special wood-grade cellophane reservoir and a glass oxygen
container. Many patients were sensitive to plastics; therefore, exposures to
these were kept to a minimum. Autogenous lymphocytic factor was given as an
immune modulator. Of 28 patients, 27 did well and returned to work. One
patient improved but did not return to work during the period of study.
With no controls and multiple interventions it is impossible to determine
what worked or if anything actually did. Or even what was wrong with these
patients in the first place. They are not trying to falsify a hypothesis or
learn anything new; they are trying to justify a belief system. In my
opinion, this kind of study amounts to junk science.
The underlying message of environmental medicine seems to be “The modern
world is a dangerous place: technology and chemicals are bad; everything in
the environment is out to get you, even your food.” The AAEM website has
position statements against mercury in vaccines, GMO foods, and toxic molds.
And against the FDA’s attempts to regulate bioidentical hormones. Their
statement on multiple chemical sensitivity can be read here. An excerpt:
Very sobering is the reality that certain man-made chemicals, like
pesticides, were specifically designed to kill living things by poisoning
their nervous systems. It should be no surprise that they wreak havoc on the
brains of humans as well.
Common incitants include the following:
Those substances widely recognized as toxic, e.g., the aforementioned
pesticides; natural gas; petroleum-based solvents like toluene and benzene;
volatile organic compounds (VOCs) like formaldehyde; heavy metals like
mercury and aluminum; molds and the potentially dangerous mycotoxins they
release; tobacco smoke; the phthalates and other endocrine-disrupting
compounds, like bisphenol A, found in plastics; flame retardants like PBDEs;
and automobile exhaust fumes;
Those substances less often recognized as toxic, e.g., synthetic fragrances
like perfumes, air fresheners, and other “pleasant-scented” products;
newspaper print; personal care products; laundry detergents and fabric
softeners; household cleaners; and fluoride-containing water and toothpaste;
and
More generally, the many pollutants found in the air we breathe, the water
we drink, and the food we eat.
Imagine being afraid of everything in your environment from your toothpaste
to newspaper print. The lives of these people are totally disrupted. They
are afraid to leave home. One woman “hung her mail on a clothesline for
weeks before reading it, to allow the “toxins” in the ink to dissipate.”
Quackwatch calls MCS a spurious diagnosis. MCS has not been meaningfully
defined, diagnosis is based on unblinded, unvalidated tests whose findings
vanish when blinding is used, and the treatment is everything but the
kitchen sink.
The American Board of Medical Specialties was wise not to recognize
environmental medicine as a legitimate specialty. It appears to have more in
common with quackery than with science-based medicine.
Environmental medicine is not your average specialty.
of
between
【在 X*******8 的大作中提到】
: 算了吧，老兄，别人什么都不懂，就你懂。
: AAEM:
: Who We Are
: The American Academy of Environmental Medicine was founded in 1965, and is
: an international association
: of physicians and other professionals interested in the clinical aspects of
: humans and their environment.
: The Academy is interested in expanding the knowledge of interactions between
: human individuals and their
: environment, as these may be demonstrated to be reflected in their total
| z**n
发帖数: 22303 | 52 直言了
http://sites.google.com/site/zhiyanpage/view/zy0222_gmfood
就在中国利益官员官媒为他们的转基因专利利益而忽悠中国民众之际，包括英美转基因
大国的官方、科研和媒体界的报道及报告说明：转基因神话已经走向破灭，今后继续种
植转基因作物，主要是经济贸易考虑而不再具备“黄金技术”产业的意义。
神话破灭之一：转基因作物比天然作物需用更多农药。[见图表一]。
一个流传甚广的神话说，转基因作物可以大量减少对农药的需要。然而，长期观察统计
说明，转基因作物种植后，过了暂短“黄金时期”后，作物对农药的需求就开始逐年上
升；到2006至2008年，转基因作物需用农药程度已超过天然作物。
路透社2009-11-17日报道、英国ISIS科研机构于2010-01-18颁布的报告说，美国转基因
作物种植使美国农业农药施用量从1996年到 2008年增加了3.83亿磅，2008年施用量比
2007年增加了46%。自2006年以来数年，就已商业化的三大主要转基因作物玉米、大豆
和棉花的种植而言，三者农药需用量都持续上升、且已大大超过天然作物的农药需用量：
美国农业：转基因和天然作物的农药用量对比（磅/英亩；2008年）：
·转基因玉米施用：2.27；天然玉米施用：2.02。
·转基因大豆施用：1.65；天然大豆施用：0.49。
·转基因棉花施用：2.72；天然棉花施用：2.07。
报道报告转述相关科研人员说：为何如此，还没全面彻底认识；就已观察到的缘故看，
转基因作物种植初期能抵御虫害和杂草之害；但自然规律的力量比人类人为的力量更大
，时间长了、生态平衡使害虫害草发生了“抗体”适应性而获得更强生命力，结果，导
致作物对农药需用量的持续增加、甚至更多。
就转基因作物能否有效防止虫害和减少农药需用，美国出现了很值得注意的新动向。
按照美国政府颁布的法规规定，种植BT转基因玉米，必须同时间种套种非BT转基因玉米
、且数量不得小于整个玉米种植面积的20%。该非BT转基因玉米种植称为“refuge for
insects”（直译：害虫避难所），其目的是让不吃BT转基因玉米的害虫有些吃的机会
、以免产生新一代可以吞噬BT转基因玉米的新害虫。
美国纽约时报（2009-11-06）报道说，近些年来，越来越多的美国玉米农拒绝在种植BT
转基因玉米时、也种一些非BT转基因玉米。目前，只有79%玉米农马马虎虎地遵循那个
法规规定，只有63%的玉米农符合要求地遵守那个法规规定。--- 美国是民主法制和法
治社会，法律至高无上，因而，公民公开拒绝遵守法规，在美国历史上是极为罕见的，
足以反映转基因作物种植带来的种种冲突问题已经发展到多么严重的程度。这个潮流引
起广泛关注，不但成为国家社会管理的热点问题，也成为转基因作物的新的热点问题。
行家说，长期实践证明，按照那个规定做，不但迫使玉米农做更大投入（包括农药），
且还增加了许多无回报的农田劳作。于是，玉米农不干了，越来越多的美国玉米农拒绝
实行美国政府颁布的那项法规。美国玉米农民协会还强化了数年前向美国政府有关部门
提出的咨询要求，其中一个问题是：你们（美国政府）和转基因专利商说BT转基因玉米
可以避免虫害、能减少甚至可以不用农药，可为什么还要我们种植非BT转基因玉米来防
止虫害、为什么我们必须施加比不用转基因玉米时候更多农药呢？所谓BT转基因到底有
什么防虫害效力？如此做规定，有什么根据，为什么不公布和不让我们知道？该玉米农
协会还定了个期限，要求美国政府有关部门于2012年结束前、做出有根有据的完整答复
，并要求转基因专利商公布所有真相、澄清为什么推广介绍和农田实践的差距是如此之
大。
美国玉米等农业生产的长期实践和统计事实说明，所谓转基因作物可大大减少农药需求
的神话，破灭了。
神话破灭之二：广种转基因作物使农业投入成本成倍提高。[见图表二]。
转基因专利商的神话说，广种转基因作物可以大大降低生产成本、特别是减低农药和化
肥的投入。可是，美国农业部2009-09-24颁布的统计报告显示，在美国，广种转基因作
物的头几年，种子、化肥和农药的投入略有下降，而以后至今多年则是年年增加。譬如
，与广种转基因作物之前比较，农药投入提高了一倍、种子和化肥的投入则各自提高了
近两倍。--- 就是说，所谓转基因作物可以降低农业生产成本的神话，破灭了。
神话破灭之三：广种转基因作物使农业产出增长率持续下跌。[见图表三]。
转基因专利商还有个神话说，广种转基因作物可以大大提高农业产出增长幅度。可是，
美国农业部于2009年颁布和于2010年初更新的统计报告说明，从1948年到2008年的长达
60年的观察分析看，广种转基因作物并没有使美国农业产出增长率获得实质提高。
该统计报告显示，1948-2008的60年，美国农业产出平均增长幅度为1.58；广种转基因
后的三四年里，美国农业产出增长率有所提高；但是，从1999年到2008年期间，美国农
业产出增长幅度大约为0.58，大大低于60年平均幅度，更是远低于尚无转基因技术时候
的1957年到1979年的增长率；更值得注意的是，自1999年开始，随着转基因作物种植迅
猛扩大、美国农业产出增长则呈现波浪式的持续下跌趋势。很明显，就长期发展可持续
性而论，转基因作物种植远不如天然种植。--- 就是说，所谓广种转基因作物能大大提
高农业产出增长率的神话，也破灭了。
神话破灭之四：广种转基因作物无助于农民提高收入。[见图表四]。
转基因专利商的诱人神话说，广种转基因作物可以大大提高农民的收入。可是，美国农
业部于2009年颁布和于2010年初更新的统计报告说明，基于1929年到2009年的80年长期
观察分析看，度假农民提到收入而言，广种转基因作物几乎就没什么意义。
该统计报告显示，美国农业农民收入提高有两次高峰，一个是第二次世界大战的1940年
代，另一个是1970年代的全球经济格局变化。自1994-1996年转基因作物商业化和上市
以后，美国农业农民的净收入有三两年显著提高，之后就开始了下坡路趋势；2002-
2004全球农产品需求猛增象第二次世界大战一样、给美国农业农民带来了高收入，之后
，又开始了波浪式下跌。就1990-2010的20年农业年度看，就是其中收入最高峰、也没
有超过1970年代的收入水平，更比不上1940年代的收入水平；而1970/1940年代还没有
转基因农业技术、全是靠天然作物种植。很明显，就长期发展而论，转基因种植的经济
效益不见得比天然种植好到哪里去，转基因作物的发展持续性远不如天然作物种植的发
展持续性。--- 就是说，所谓转基因作物种植能给农业农民带来多大多好收入的神话，
破灭了。
神话破灭之五：因安全威胁，BT转基因玉米种植面积趋向减势。[见图表五-1、五-2]。
转基因专利商神话说，BT玉米是“完全安全”的、广种是天下大势；一些中国官员官媒
也跟着起哄，说美国的BT转基因玉米种植面积近些年来扩大了多少多少。可是，美国农
业部去年和今年年初颁布的统计报告说明，从2005农业年度开始，美国的BT转基因食品
作物种植面积逐渐减少。譬如，BT转基因玉米种植面积从 2005年度的27%降低到2009年
的17%，减少了10%左右；同期、BT棉花则从18%降低到17%。而美国转基因作物依然持续
增加的种植面积绝大多数则是为满足工业生产和出口贸易需要、并非为食品消费和国内
消费使用。
英美等行家分析说，从2005年度以来，美国的BT转基因玉米的种植面积大幅度减少，是
无可奈何之举。2004年，美国国家科学院调研报告明确说明，经过十年跟踪观察，BT类
转基因食品的种植和食用给生态环境和人类健康带来的损害已经在全球显现，而人类还
没有足够知识确定如何弥补；其更多潜在威胁也超出了人类现有知识科技能力。面对这
报告，美国农业不减少BT玉米种植面积也不行了，--- 自然规律不同意，人民不同意，
国家安全不同意继续扩大BT玉米种植面积。2004年权威科学报告证明其有严重的安全威
胁，而国家存在的首要责任就是保护本国人口和国土的安全，这就是美国BT转基因玉米
等种植面积从2005年开始逐年减少的主要原因。
认真阅读美国农业部等官方统计细目，不难看到，美国农业的转基因作物种植增加之绝
大部分都是为生产贸易而并非为美国国内食用消费。譬如大豆，种植面积及数量的增加
都很可观、几乎达到饱和状态，可是，美国国内的大豆食用消费规模却很小。譬如，美
国市场的食用豆油消费也就占总供应量10%左右，而美国植物油食用消费大部分是从西
欧等国家进口的天然植物油，且该类天然植物油进口消费中、美国分享世界总量的三分
之一左右。简单说，美国的转基因作物生产规模很大，但转基因食品消费的规模却很小
，绝大部分转基因作物产品或者用于满足工业能源等需求、或是为出口贸易。
就是说，美国科学界学术报告和农业界长期实践都说明，所谓BT玉米等转基因食品是“
完全安全”的神话，已经破灭，大家“心照不宣”和不张扬而已。
神话破灭之六：豆油贸易趋势的启示。
转基因豆油占豆油产品的绝大部分；在美国，豆田的91%左右为转基因大豆种植。为此
状况，美国农业部于2009年11月颁布了今后10年的豆油贸易预测。该预测说明：
·中国将持续为全球最大的豆油进口国，10年后将分享全球豆油进口总量的四分之一左
右；阿根廷和巴西将持续为全球最大的豆油出口国，10年后将分享豆油出口总量的79%。
·与此同时，欧盟的豆油（包括转基因和天然产品）出口将明显地逐年减少，美国的出
口则略微逐年减少和大体取平；10年后，两者合计分享豆油出口市场的比例，将从目前
的15.7%下降到11.5%、减少4.2%。
这个预测说明许多问题，其中突出明显的是今后十年发展变化趋势：转基因豆油的主要
生产出口和消费进口都将从欧美发达国家转向亚非拉发展中国家。那趋势，颇似 1950
年代开始的纺织工业从发达国家向发展中国家的转移，也颇似1980年代开始的制造业从
欧美发达国家向亚洲拉美国家的转移。两者不同的是：纺织业和制造业的转移仅是生产
，消费并没转移，转移后的欧美甚至是最大进口消费者；而转基因豆油的转移则是生产
和消费的同时转移。
问题：谁乐意把自己的“黄金技术”产业机会自愿转移到别处呢？只有过时或成为“垃
圾技术”者才会发生自愿转移，而且，直言不讳地说，对转移国来说，那是某种“淘汰
”。而连该技术产业的产品消费也同时转移，则只能说明那种消费也成了“垃圾消费”
，因而，对转移国来说，那也是某种“淘汰”。
当然，如同纺织业和制造业转移并非隔夜实现而是逐渐实现一样，转基因豆油的生产消
费之转移也不会隔夜实现、而是逐渐实现。在纺织业和制造业转移期间，美国相关产业
的投资和扩大生产依然持续，直到转移大体完成。同样，转基因豆油的产业转移期间，
美国相关产业还会有转基因豆油及其它同类的产业投资和扩大生产，那是不足为奇的。
值 2004年美国国家科学院发布转基因作物十年考察报告、说明转基因作物种植消费造
成的危害损失、潜在安全威胁和人类尚无能力控制和弥补那些危害损失之际，美国耶鲁
大学的一个专题讨论说：转基因食品作物能不能成为“黄金技术”产业，主要看占世界
人口约三分之一的中国和印度的消费意向如何；如果他们愿意，那么，转基因食品作物
就可能成为“黄金技术”产业，否则，就难免是“垃圾技术”产业。可是，如今趋势显
示，即便中国和印度乐意大量消费转基因食品作物，欧美也很乐意把它的生产转移给巴
西和阿根廷等发展中国家、也不把它看作是自己必须持有绝对优势的“黄金技术”产业
了。
当然，必须清楚说明的是，产业消费转移并非意味着科技优势转移。纺织业开始转移至
今，已有半个世纪左右了，可是，在纺织业的材料发现发明、设备的设计制造、废物处
理、甚至款式设计等科技方面，英美依然保持着“大拿”的绝对优势。同样道理，转基
因作物（特别是转基因食品作物）的产业转移，并非意味着科技优势的转移，英美将竭
力试图保持相关科技方面的“大拿”绝对优势。
无须更多赘言，美国农业部的十年预测清楚地说明了一个现实：在英美等西方国家，经
过半个世纪左右的开发和发展，转基因作物（特别是转基因食品作物）的神话已经走向
破灭和进入“过去时”阶段了。正如纺织业在英美进入“过去时”阶段是很安静的步步
告别一样，转基因作物（特别是转基因食品作物）产业进入“过去时”阶段，英美社会
也是静悄悄地步步告别。
简单结语：转基因神话在中国延续。
最近，鉴于转基因利益官员做梦赚钱，迫切需要把他们搞的转基因食品作物商业化和全
国推广，利益官媒就反复鼓噪转基因神话，同时，严厉封杀有关转基因神话走向破灭的
事实和消息，给中国民众社会提供了大量虚假信息。更多批评另文再说，这里就那些媒
体编制的中国版转基因神话和假话简单做些批评。
神话：光明日报（作者：孙毅，2010-02-22 07:48）的《我们为什么需要转基因》说，
“基因克隆和转基因技术。比起远缘杂交的两个基因组的融合和诱变辐射(含宇宙辐射)
的不确定性，我们当今使用的转基因技术不仅要温和的多，而且其更可控，更具有方向
性。”
那说法是神话而不是科学。既然那作者承认“物竞天择,适者生存”是个“自然规律”
，那么，就应该知道，天择之存者就是很确定和很可控的，只不过确定者和控制者不是
人类而是天或自然。正如混沌学所指明的，在人类现有知识看是混乱无序的自然界，其
实是非常有序的，只不过人类还没认识到而已。上述官方统计报告说明，长期观察证明
，自然界可以随时随地“纠正”人类搞的转基因作物效果，使得人类试图用转基因手段
改变天择结果的期望落空。作者那说法，说得人类力量比自然界力量更伟大，那不是科
学、是神话故事。
假话：人民网（2010年02月21日）转发的《违反自然规律？转基因农作物认识误区》（
科技日报，张小军，新华社作者）也是鼓吹转基因神话的，且用的是假新闻手段。譬如
，为鼓吹BT转基因食品作物神话，该文说：“Bt毒蛋白的安全性久经考验。……世界卫
生组织在《关于转基因食品的20个问题》的文件中谨慎但肯定地说：“目前在国际市场
上可获得的转基因食品已通过风险评估并且可能不会对人类健康产生危险。”
那报道是搞篡改伪造。世卫组织那份文件说的是部分在市食品，并没有针对Bt类转基因
食品做那个笼统结论，更没有针对尚未上市的BT转基因食品作物；此外，该文件说的是
“可能”而并非“肯定”。详见：
http://www.who.int/foodsafety/publications/biotech/en/20questio 。
对比看，该记者报道把两者混淆，用那段针对上市食品的话而说没上市的BT产品没风险
、把“可能”分析说成肯定结论，明摆是搞篡改伪造，是违犯国家新闻法规管理规定的。
应该说明的是，世卫组织那文件是2002年颁布的。2004年，美国国家科学院的长篇调查
报告总结十年全球跟踪调查、说明了转基因食品作物造成损失危害和潜在威胁，否定了
2002年文件中的不少结论，至少，世卫组织那篇答民众问的文件的许多内容和结论已经
过时和无效。从2004年到现在，世卫组织还没有发布完整的关于转基因食品安全性的报
告。
如前所说，美国商业利益跟转基因作物种植密切相关。然而，基于美国国家科学院2004
年的调查报告说明了BT食品种植消费带来的危害损失，美国方面从2005年开始，逐年减
少了BT食品作物种植面积（譬如，BT玉米种植面积从2004年的27%减少到 2009年的17%
）。可是，从2004年到现在的近六年时间里，在中国，所有官媒严厉拒绝甚至封杀有关
美国国家科学院2004年报告及其关于转基因作物种植消费带来危害损失的消息。
假话：人民网自2010-02-10推出和挂了数日的《农业部专家答问转基因水稻安全》，是
专为那些利益官员搞广告的新闻，虚假信息特多。譬如，它邀请的官员说：“在北美市
场上有三千种转基因食品，它主要的成分就是转基因的大豆、玉米含有这个成分，所以
它也是转基因食品，而且是几亿人吃了十几年了”。
那是假话。前述美国农业部等官方统计报告清楚说明，美国的转基因作物生产规模很大
，但转基因食品消费规模却很小；譬如，美国市场食用植物油大量是进口的天然植物食
用油。该节目主持和应邀官员把美国转基因的生产规模和消费规模混淆，明摆着是在糊
弄蒙蔽民众社会。
假话：人民网科技频道（2010年02月23日）转载的《北京科技报》报道说：中国科学院
遗传与发育生物学研究所副所长朱祯说，“在转基因食品比较流行的美国至今没有一例
确凿案件，报告转基因的食品有安全隐患”。该报道还说，就转基因食品对动物造成健
康损害，众多专家认为都没有得到科学共同体的广泛认可。
那也是说假话。那报道所谓的“专家”和“科学共同体”，不过是中国的某些转基因专
利的既得利益官员文人们而已。
转基因技术的主要发明国是美国。美国国家科学院总比那些中国利益官员更是“专家”
和“科学共同体”吧？而美国国家科学院2004年的调查报告以充分的、包括美国在内的
全球案例说明，转基因食品对人类健康、动物健康和生态环境已经造成危害损失，而人
类尚无能力纠正和弥补那些危害损失；更还有潜在的安全威胁，超出人类现有科技知识
和预控能力。
正因为如此，如前说，从美国国家科学院发布那报告后的2005年开始，美国等西方国家
开始逐年减少BT转基因食品作物种植面积比例，其它增加的转基因作物绝大多数都属于
“经济作物”而不是“食品作物”。就此，美国等西方社会把美国国家科学院的那份报
告称为 “转基因食品作物的命运转折点”。
附后，是该报告的要点及其前后美国官方及学界关于转基因食品作物种植消费造成的危
害损失的报告要点。
附件：从2004/05农业年度开始，转基因食品工程由热变冷。
一、美国国家科学院关于转基因作物的危害与风险的报告：
2004 年7月28日，美国国家科学院完成了特别专题研究并发布研究报告，指明：转基因
食品可导致难以预见的主基因（Host DNA）破坏，而用现有的审核和监测系统，美国各
政府机构不能发现这些破坏。美国国家科学院及相关组织列举了审核转基因食品产品的
时候所没发现的异常：
- 食用了转基因玉米等转基因食物的老鼠，出现血细胞和肝脏细胞异常、肝脏比没食用
的更重；
- 食用了转基因玉米的猪，在美国中西部农场出现假孕或不育；
- 食用了转基因玉米饲料的母牛，在德国实验农场非正常死亡；
- 使用转基因饲料的鸡的死亡率比使用自然饲料的死亡率高出两倍；
- 英国市场出现转基因大豆食品后，居民的过敏症上升了50%，巴西出现同样状况；
- 被长期认为“安全”的转基因玉米，其效果并非如推广者说的那么理想，例如，菲律
宾食用者出现了皮肤、小肠和呼吸系统的异常反应；
- 在目前美国市场上的转基因大豆消费品内含有细菌基因，由该嵌入基因产生的蛋白是
人类食品供应历史中从未出现过的，而且，该细菌基因/蛋白部分与虾和蜘蛛体内发现
的细菌基因/蛋白相同。研究显示，即便放弃食用转基因大豆，这种细菌基因/蛋白还将
在体内长期存在，并可能遗传给下一代。按照世界卫生组织的标准，这样的转基因大豆
食品应该属于不合格。
美国国家科学院等报告说，尽管还没有100%的后续测试结果和分析结论，但那么多和那
么普遍的异常现象，足以警告政府机构重新考虑其转基因产品的审核系统和批准制度、
也需要学界和商界重新审查和反省自己的转基因食品研究开发。发行报告的时候，美国
国家科学院的头头等成员说，他们的调查研究发现，对转基因食品了解越多的人，就越
不相信转基因食品的安全。其它研究机构有同样发现，譬如，他们询问转基因食品开发
商是否自己和自己的家庭成员在积极地食用他们开发的产品，结果，几乎没有一个给出
正面或完整的回答。
一、同时期的其它报告案例之一。
美国维斯康辛州和夏威夷州等科研机构发现，当地采用转基因农作物以后，由于转基因
作物的授粉传播作用，一些原始植物开始出现萎缩现象。为了封闭转基因作业区和保护
其它植物品种、以便保持当地“自然天堂”的旅游环境条件和保护民众的饮食等安全，
当地政府不得不增加了许多额外开支，使当地经济发展效益受到了负面影响。
在加拿大西部的几个农场，菜农们反映说，使用转基因菜油种子造成了“基因污染”，
使该地不带油的其它品种蔬菜难以正常生长，使该地菜农的蔬菜销售损失了1000万美元。
接受教训，维斯康辛州和蒙大拿等州通过了地方法规，拒绝种植新的转基因农作物，对
现有转基因农作物作业区立即强化严密封闭隔离的措施、逐步将其替换为本来的自然农
作物。然而，开发转基因技术的时候，忽略了对负面作用的纠正和补偿方面的技术开发
，因而，能否完全恢复原本自然种植生态和完全消除“基因污染”，还是个未知数。
相关统计图表：
inflammatory
【在 c*******7 的大作中提到】
: 这个American Academy of Environmental Medicine还真的不是被学术界正式
: accredited的组织。
: 你自己看看这个链接吧：
: http://www.sciencebasedmedicine.org/?p=2564
: Environmental Medicine – Not Your Average Specialty
: I recently received an announcement for a conference on “Inflammation and
: Autoimmunity.” The topic sounded interesting, but as I read further I saw
: some red flags:
: A gathering of healthcare leaders with a shared vision.
: This event focuses on the the [sic] true causes and effects of inflammatory
| z**n
发帖数: 22303 | 53 美国人到底吃了多少转基因？
直言了，2010-04-05。
相关文章之一：英美新报告：转基因神话走向破灭。
连接：http://sites.google.com/site/zhiyanpage/view/zy0222_gmfood
为圈钱搞推销，转基因利益官员官媒利用工作之便编造了一个虚假信息：美国的主粮绝
大部分是转基因食品，美国人吃了大量转基因。就那故事，几位网友先后来信说（大意
）：看到资料说，英国学者分析，美国人食用转基因的比例占食品总数的5%-15%。你（
本人）的文章说了美国全国总数植物食品消费说明美国人吃转基因食品很少，但不知具
体到个人是怎么样的？
回答：我没看到那个英国学者分析，但比较看，其数字跟美国政府数据大体一致，即10
%左右（（5%+15%）/2=10%）。而就美国官方数据看，实际上，美国人的人均食用转基
因食品的比例比10%要少。附后是美国政府官方颁布的美国人均食品消费构成，可一目
了然。这里简单做些说明：
美国农业部官员说明，在美国，还没有批准兽禽鱼蛋奶类转基因产品食品上市。根据统
计看，禽鱼蛋奶类大约占人均食品消费总数的70%。这是名副其实所谓的“主粮”；或
者说，美国的人均食品消费中，70%的食品肯定不是转基因食品。
其余30%左右的食品中，包括天然食品和转基因食品。把其中包括天然食品与转基因食
品（譬如玉米、花生、植物油，等等）分别列出，其比例约为总数的10%、不到11%。就
是说，美国的人均食品消费中，含有转基因食品的最大比例约为10%稍多。
必须注意：那个10%左右的比例数字包括转基因和天然食品，即那仅仅是个非常粗糙的
计算。如果细算，那么，含有转基因食品的比例要比10%小许多。譬如，就植物油而言
，美国食物大部分消费是依靠本地生产的或从欧洲等地进口的天然植物油；如此，在植
物油这一项目中，转基因比例就要大打折扣了。其它项目类似，其中不小比例是天然食
品。就是说，实际上，美国的人均食品消费中，转基因食品比例是很小的。
再看增长幅度。就那含有转基因和天然食品的类别而论，1995年（转基因食品上市前）
，其比例约为9.5%，且是天然而不含转基因的；2007年，其类别比例约为10.8%，比
1995年增加一个百分点稍多，且其中包括天然和转基因食品。就是说，美国人均食品构
成中，十来年的转基因成分的平均增长幅度不到一个百分点。
通过事实比较，那些转基因利益官员官媒所谓的美国主粮绝大部分是转基因、美国人大
量食用转基因多年等说法，是试图伪造美国大规模食用转基因的假象，那纯属是为圈钱
而搞的欺骗鼓噪。正因为如此吧，他们重复多次说东道西、可至今也没拿出一个象样证
据及其确凿来源支持他们的说法。
附表：美国人均食品构成（来源：美国政府联邦统计，2009/2010）。
说明：中文部分仅是为图示而做的非常粗糙的计算；若细算，其中转基因成分比例小许
多。 | i**b
发帖数: 918 | 54 刚要打你的脸，后来发现有人已经打过了……
of
between
【在 X*******8 的大作中提到】
: 算了吧，老兄，别人什么都不懂，就你懂。
: AAEM:
: Who We Are
: The American Academy of Environmental Medicine was founded in 1965, and is
: an international association
: of physicians and other professionals interested in the clinical aspects of
: humans and their environment.
: The Academy is interested in expanding the knowledge of interactions between
: human individuals and their
: environment, as these may be demonstrated to be reflected in their total
| i**b
发帖数: 918 | 55 预防害虫出现抗药性——>转基因作物不抗虫……
【在 z**n 的大作中提到】
: 直言了
: http://sites.google.com/site/zhiyanpage/view/zy0222_gmfood
: 就在中国利益官员官媒为他们的转基因专利利益而忽悠中国民众之际，包括英美转基因
: 大国的官方、科研和媒体界的报道及报告说明：转基因神话已经走向破灭，今后继续种
: 植转基因作物，主要是经济贸易考虑而不再具备“黄金技术”产业的意义。
: 神话破灭之一：转基因作物比天然作物需用更多农药。[见图表一]。
: 一个流传甚广的神话说，转基因作物可以大量减少对农药的需要。然而，长期观察统计
: 说明，转基因作物种植后，过了暂短“黄金时期”后，作物对农药的需求就开始逐年上
: 升；到2006至2008年，转基因作物需用农药程度已超过天然作物。
: 路透社2009-11-17日报道、英国ISIS科研机构于2010-01-18颁布的报告说，美国转基因
| z**n
发帖数: 22303 | 56 欧洲一堆国家禁止种植转基因玉米，世博会，奥运会，农业部幼儿园严禁转基因食品。
。。美国去年开始一系列的大规模食品召回都和关基因不无干系。
在这里舔蒙山都的不知道一个月拿人多少钱？ | a*******m
发帖数: 14194 | 57 有些人是真的脑残，不拿孟山都的钱，也照样顶。
发信人: zoun (zoun), 信区: Military
标 题: Re: 凡是反对转基因的，干脆直接饿死了算了--节约粮食
发信站: BBS 未名空间站 (Tue Feb 8 12:04:17 2011, 美东)
欧洲一堆国家禁止种植转基因玉米，世博会，奥运会，农业部幼儿园严禁转基因食品。
。。美国去年开始一系列的大规模食品召回都和关基因不无干系。
在这里舔蒙山都的不知道一个月拿人多少钱？ | c*******7
发帖数: 3763 | 58 美国去年几次大规模的食品召回，哪一次是和转基因有关系？请您详细说明，究竟是哪
一次食品召回是因为转基因。
据俺所知以及俺在美国这么多年的亲身经历，很多次食品召回是因为大肠杆菌E.coli
o157污染（菠菜召回、牛肉召回、猪肉鸡肉召回）、沙门氏菌污染（几次鸡蛋召回），
或者农药残留超标、重金属超标等等原因。
请您详细说明，究竟美国哪一次大规模食品召回，是与转基因有直接联系或者是转基因
直接引起的？
【在 z**n 的大作中提到】
: 欧洲一堆国家禁止种植转基因玉米，世博会，奥运会，农业部幼儿园严禁转基因食品。
: 。。美国去年开始一系列的大规模食品召回都和关基因不无干系。
: 在这里舔蒙山都的不知道一个月拿人多少钱？
| z**n
发帖数: 22303 | 59 懒得贴了，自己去看吧。
http://club.china.com/data/thread/1011/2711/66/61/7_1.html
Special Report: Are regulators dropping the ball on biocrops?Washington Post
, April 13, 2010, 9:48 AM; By Carey Gillam, Reuters.
http://www.washingtonpost.com/wp-dyn/content/article/2010/04/13
【在 c*******7 的大作中提到】
: 美国去年几次大规模的食品召回，哪一次是和转基因有关系？请您详细说明，究竟是哪
: 一次食品召回是因为转基因。
: 据俺所知以及俺在美国这么多年的亲身经历，很多次食品召回是因为大肠杆菌E.coli
: o157污染（菠菜召回、牛肉召回、猪肉鸡肉召回）、沙门氏菌污染（几次鸡蛋召回），
: 或者农药残留超标、重金属超标等等原因。
: 请您详细说明，究竟美国哪一次大规模食品召回，是与转基因有直接联系或者是转基因
: 直接引起的？
| i**b
发帖数: 918 | 60 米国对于GMO食品的监管确实没有许多人要求的那样严格，可是就食品工业的标准来看
，对于GMO食品的监管是远远的大于非GMO食品的。
我同意不能依靠GMO生产公司本身的CONSCIENCE来约束这个领域的安全，需要一个官方
的第三方机构来进行检测。但是，我不同意把GMO作物和其他作物使用不同的安全标准
。（事实上现在对于GMO作物的安全性检测要多于普通自交系）这只能起到妖魔化GMO的
作用。
最后一点，科学检测不能完全告诉你某种作物是完全安全的，世界上现在也不存在一套
安全标准能够保证某某食物绝对安全。但是科学的发展已经COVER了许多检测指标，在
这些检测指标内我们没有发现GMO作物和普通作物的区别。所以科学家会告诉你——在
现有条件下，没有发现GMO作物和普通作物的区别——而不是向你保证这个东西绝对安
全。因为研究人员无法保证他们使用的纯种亲本本身是绝对安全的。
至于坊间流传的GMO作物杀精、杀卵子、杀猪、杀老鼠这些听起来相当惊悚的故事，我
只能说任何新事物在被人类接受的时候都会有一定的阻力，当年有伽利略，现在有GMO
，只不过是人民群众在不了解的情况下，由于恐惧做出的不科学的联系。不过幸好近年
来的历史，证明科学往往是最后的胜利者。
Post
【在 z**n 的大作中提到】
: 懒得贴了，自己去看吧。
: http://club.china.com/data/thread/1011/2711/66/61/7_1.html
: Special Report: Are regulators dropping the ball on biocrops?Washington Post
: , April 13, 2010, 9:48 AM; By Carey Gillam, Reuters.
: http://www.washingtonpost.com/wp-dyn/content/article/2010/04/13
| | | c*******7
发帖数: 3763 | 61 你的那个club.china.com的链接俺看了，那个原文作者简直就是yy无极限啊。看看那个
原文作者的几个假设：1)首先，说美国usda organic标识。断章取义引用了美国农业部
关于usda organic标识的定义。人家美国农业部关于usda organic标识是“有机食品或
者天然食品”，指的是非转基因、非放射性处理、非农药化肥施用的产品。结果，被原
文作者断章取义，变成了没有usda organic标识的就是转基因产品？？？这个逻辑学上
面根本就说不通啊。按照原文作者的这定义，那些在超市里面卖的没有usda organic标
签的牛奶、胡罗布、蔬菜、青椒、水果等等，都成了转基因的了？恐怕目前全球转基因
技术还没有普及应用到这个地步吧。
2）美国fda召回某些厂商生产的大豆水解蛋白hvp，是因为细菌超标。由于细菌超标要
召回这些厂商生产的大豆水解蛋白，就理所当然要召回用这些相关批次大豆水解蛋白为
原料而生产的糕点饼干等食品。按照原文作者“没有usda organic标签，就是转基因产
品”的逻辑，就指定这些厂商用的是转基因大豆。然后，就又yy的认为，由于转基因大
豆导致大豆性状，使得容易被细菌污染。。。这些都是什么逻辑啊？这不是偷换概念，
意淫无极限时什么。
再给你普及一下，目前的水解蛋白调味剂，很多都是用强酸或者强碱来水解蛋白，是蛋
白质变成氨基酸，从而起到增味的作用。中国也有很多使用大豆水解蛋白来做酱油的，
更有黑心厂商使用动物毛发水解蛋白作酱油的，这种水解蛋白技术在70年代就有了，在
70年代末和80年代期间就已经大规模应用了，那时候转基因还没有开始呢。这种水解蛋
白做调味品的技术，有一个很大的问题，就是在强酸强碱水解过程中，会产生一种微量
的副产物叫做氯丙醇，这种副产物很微量，但是对人体有害。原先的生产技术，很难去
除掉这种副产物。日本可以，因此，水解蛋白做出来的酱油在日本大规模应用。
3）同样道理，人家fda相关tvp的召回，是因为这些厂商没有在食品标签的产品原料上
面标注TVP。不管你用纯天然原料制造的TVP还是用转基因原料制造的TVP，只要你在食
品里添加超过了一定比例，你就要在食品标签的产品原料上面标注添加了TVP。结果，
就被原文作者假定是因为转基因了，原因很简单，就是因为作者的那个“没有USDA
ORGANIC标识的就是转基因”的逻辑。
你再仔细看看你那个CLUB.CHINA.COM链接的那个文章下面的引用吧，看看他的那些引用
的召回事件，究竟哪一次是转基因导致的？？？？
Post
【在 z**n 的大作中提到】
: 懒得贴了，自己去看吧。
: http://club.china.com/data/thread/1011/2711/66/61/7_1.html
: Special Report: Are regulators dropping the ball on biocrops?Washington Post
: , April 13, 2010, 9:48 AM; By Carey Gillam, Reuters.
: http://www.washingtonpost.com/wp-dyn/content/article/2010/04/13
| X*******8
发帖数: 3895 | 62 他无论如何，应该比你可信点吧？人家好歹有一帮人在哪调查研究。你呢，恐怕就是高
中的那点生物知识加google?不明
白，自己民科，还动不动叫别人民科。这个组织没credit,那个没credit.我是明白了，
不支持你的都没credit.你应该明白，
学术是要辩论的。反转基因的人也不是反对这种技术，而是反对在主粮上急躁冒进。就
是关于BT，目前也没有一个长期的
风险分析。短期的实验还是利益相关者的自我分析，民科的质疑很有道理。生物学工作
者或流行病学的人要做的的是拿出让
人信服的证据才是道理。
inflammatory
【在 c*******7 的大作中提到】
: 这个American Academy of Environmental Medicine还真的不是被学术界正式
: accredited的组织。
: 你自己看看这个链接吧：
: http://www.sciencebasedmedicine.org/?p=2564
: Environmental Medicine – Not Your Average Specialty
: I recently received an announcement for a conference on “Inflammation and
: Autoimmunity.” The topic sounded interesting, but as I read further I saw
: some red flags:
: A gathering of healthcare leaders with a shared vision.
: This event focuses on the the [sic] true causes and effects of inflammatory
| h****n
发帖数: 3447 | 63 "你以为那些生物科学家农业科学家转基因科学家都是傻瓜，专门转入那些人类自杀基
因？？？"
请问你怎么解释中国毒奶粉的现象？
面的危害性评估，目前也就做了几十年而已，长期的潜在性生态危害和影响，现在很难
说。比如，目前普遍使用的BT转基因作物，在抗虫害方面成绩显著，但是，其植物开的
花中的花粉和花蜜等也有可能含有BT，然后，蜜蜂和蝴蝶吃了以后，有可能会死掉（因
为昆虫体内消化道内部是碱性环境，bt在碱性环境中对昆虫肠壁有破坏）。那么，大范
围内种植BT转基因作物，导致蜜蜂、蝴蝶等大面积大规模减少后，对其他以蜜蜂蝴蝶为
食的生物或者以蜜蜂蝴蝶传播花粉的植物会造成什: 囱挠跋欤约跋嘤Φ那痹诘氖
澄锪瓷瓷厦娴募浣佑跋欤肯衷诤苣阉怠
是天方夜谭。你以为那些生物科学家农业科学家转基因科学家都是傻瓜，专门转入那些
人类自杀基因？？？
家农学家在确定转哪几个基因之前，都是要做很大量的论证和研究，才能拿到相应的科
研资助，才能够构建转基因的。
【在 c*******7 的大作中提到】
: 坦率地说，传统的杂交育种和传统诱变育种更加危险，因为你不知道究竟变异了多少个
: 基因，而且究竟是哪几个基因中发生了什么样的改变。除非你在育种之后做全基因测序
: ，但是，传统方法育种选育出来的，绝大多数没有作全基因测序。
: 而狭义的转基因，只不过是定向转入了某个或者某几个基因而已，而这几个基因是知道
: 的。
| c*******7
发帖数: 3763 | 64 什么一帮人在做调查研究？
难道科学界就没有作转基因的研究了？关于转基因，说实话，从立项到审批到实施，其
监控过程和研究过程，比一般的天然作物要严格的多。你当美国FDA还有USDA都是傻子
，没有专门管理和科研团队在监控跟踪转基因。你当美国fda和usda还有联合国相关部
门都是傻子，没有经过任何研究就得出目前转基因作物产品食品和天然作物产品食品没
有本质区别的结论？你当政府相关部门都是傻子？主流科学都是傻子？
任何支持转基因的实验，变成了短期的实验，被指责成了利益相关者的自我分析。难道
那些民科的某个小实验室、或某个极端教授作的几个报告，就是科学性的了，就没有代
表利益相关者吗？坦率的说，国内很大一部分极端反对转基因的，都是相关利益相关者。
质疑没有问题，但是，靠编故事的那样造谣式的民科，那不是质疑，那是诬蔑是攻击。
【在 X*******8 的大作中提到】
: 他无论如何，应该比你可信点吧？人家好歹有一帮人在哪调查研究。你呢，恐怕就是高
: 中的那点生物知识加google?不明
: 白，自己民科，还动不动叫别人民科。这个组织没credit,那个没credit.我是明白了，
: 不支持你的都没credit.你应该明白，
: 学术是要辩论的。反转基因的人也不是反对这种技术，而是反对在主粮上急躁冒进。就
: 是关于BT，目前也没有一个长期的
: 风险分析。短期的实验还是利益相关者的自我分析，民科的质疑很有道理。生物学工作
: 者或流行病学的人要做的的是拿出让
: 人信服的证据才是道理。
:
| i**b
发帖数: 918 | 65 你如果仔细看一下这个组织的人员构成，其中没有一个分子遗传学家，没有一个育种学
家，没有一个从事分子生物学和植物生物学研究的人员，在现代科学隔行如隔山的现实
条件下，这些人在GMO领域，就是民科。
这个组织的director建立这个环境医学学会的初衷是因为他怀疑自己的皮肤病是因为做
手术的时候手上粘了detergent……于是去某个野鸡大学学了个环境医学的学位，这种
credit是不足以让他去判断GMO是否安全的。
他不懂分子生物学，不懂育种，不懂营养学，可能稍微懂一点毒理学，可是他本身是个
外科医生。
已经普及过许多次了，科学不能证明这种GMO作物完全无害，但是在科学可以检验的范
围内，无差别的结论已经被多个sources分别证实。人类总是选择性遗忘自己不喜欢的
事实，之所以你觉得GMO有害的实验有许多许多，无害的实验很少很少，是因为你不去
关注无害实验，却过分的关注有害实验的结果。而且说实话，大部分GMO有害的实验真
的是HOKUM，正规的PEER-REVIEW期刊是很难找到的（印象最深刻的那片LANCET也被
RETRACT了……）
【在 X*******8 的大作中提到】
: 他无论如何，应该比你可信点吧？人家好歹有一帮人在哪调查研究。你呢，恐怕就是高
: 中的那点生物知识加google?不明
: 白，自己民科，还动不动叫别人民科。这个组织没credit,那个没credit.我是明白了，
: 不支持你的都没credit.你应该明白，
: 学术是要辩论的。反转基因的人也不是反对这种技术，而是反对在主粮上急躁冒进。就
: 是关于BT，目前也没有一个长期的
: 风险分析。短期的实验还是利益相关者的自我分析，民科的质疑很有道理。生物学工作
: 者或流行病学的人要做的的是拿出让
: 人信服的证据才是道理。
:
| c*******7
发帖数: 3763 | 66 这就是你那个american academy of environmental medicine (AAEM)的研究报告？
你自己仔细读一读那个报告吧，仔细看看文章最后的引用数据和文献引用。绝大部分是
引用的某些杂志新闻或者记者报道，连某某人和绿色和平组织个人通讯都被作为“正规
正式文献”引用了，呵呵，不是民科是什么。整个文章下来，有几篇peer-review的引
用文献？你自己看看，引用的那些正规发表的学术文章，都发在什么级别的peer
rewiew学术杂志上面了，那些杂志的影响因子有多高？都是一些不入流的杂志，自己看
看去吧。
side
【在 X*******8 的大作中提到】
: 读读这个吧，没有翻译，有兴趣
: 的自己看吧。AAEM的人你不因该叫民科了吧？另外，谁把我关于先锋分类的贴删了？每
: 必要这么害怕吧？
: http://www.holistichealthsecrets.com/alternativehealth/genetica
: modified-foods-healthy-to-eat/
: Are Genetically Modified Foods Healthy to Eat?
: July 14th, 2009adminLeave a commentGo to comments
: The topic of Genetically Modified Food (GMOs) can be confusing. On one side
: we have big Pharma
: companies touting studies that show that Genetically Modified Food is
| X*******8
发帖数: 3895 | 67 好奇问一下， 你懂：分子生物学，育种，营养，流行病，毒理。。。。。。？，
【在 i**b 的大作中提到】
: 你如果仔细看一下这个组织的人员构成，其中没有一个分子遗传学家，没有一个育种学
: 家，没有一个从事分子生物学和植物生物学研究的人员，在现代科学隔行如隔山的现实
: 条件下，这些人在GMO领域，就是民科。
: 这个组织的director建立这个环境医学学会的初衷是因为他怀疑自己的皮肤病是因为做
: 手术的时候手上粘了detergent……于是去某个野鸡大学学了个环境医学的学位，这种
: credit是不足以让他去判断GMO是否安全的。
: 他不懂分子生物学，不懂育种，不懂营养学，可能稍微懂一点毒理学，可是他本身是个
: 外科医生。
: 已经普及过许多次了，科学不能证明这种GMO作物完全无害，但是在科学可以检验的范
: 围内，无差别的结论已经被多个sources分别证实。人类总是选择性遗忘自己不喜欢的
| X*******8
发帖数: 3895 | 68 你是说他们没你有鉴别能力？
【在 c*******7 的大作中提到】
: 这就是你那个american academy of environmental medicine (AAEM)的研究报告？
: 你自己仔细读一读那个报告吧，仔细看看文章最后的引用数据和文献引用。绝大部分是
: 引用的某些杂志新闻或者记者报道，连某某人和绿色和平组织个人通讯都被作为“正规
: 正式文献”引用了，呵呵，不是民科是什么。整个文章下来，有几篇peer-review的引
: 用文献？你自己看看，引用的那些正规发表的学术文章，都发在什么级别的peer
: rewiew学术杂志上面了，那些杂志的影响因子有多高？都是一些不入流的杂志，自己看
: 看去吧。
:
: side
| c*******7
发帖数: 3763 | 69 不是俺说他们没有鉴别能力，但是，不可否认，他们有倾向性。
俺只是质疑他们那个报告的权威性。引用野鸡杂志或者个人通讯而做出来的报道，有多
少权威性？这和那些民科的搞法有什么区别？
如果它是正规的学术杂志，经过peer-review的主流学术杂志的正规科研文章，俺就没
有话说。但是，像这种野鸡杂志或者影响因子极低（连1.0都不到）的学术文章，可信
度值得怀疑。
【在 X*******8 的大作中提到】
: 你是说他们没你有鉴别能力？
| c*******7
发帖数: 3763 | 70 你不用管他懂不懂分子生物学、育种、营养、流行病、毒理等。
你只要承认，FDA和USDA以及联合国相关机构目前做出的转基因作物GMO（目前大规模种
植的几种转基因作物）最终产品/食品与非转基因食品，没有差别性的官方结论。
目前的这个官方结论是基于大量的大规模的正式的正规的分子生物学家、遗传育种学、营养学、化学分析、流行病调查、生态学、毒理学等等相关学科和团队的正式的科研结论而得出的。
正规的主流的科研结论和官方结论不承认，去相信这些不入流的野鸡杂志的文章，不是民科是什么？
【在 X*******8 的大作中提到】
: 好奇问一下， 你懂：分子生物学，育种，营养，流行病，毒理。。。。。。？，
| | | c*******7
发帖数: 3763 | 71 你说的那篇2004年12月nature网站上面的nature news，俺已经看了。说实话，那只是
一片nature news，就相当于记者报道或者新闻而已，只是类似于讨论形式的一种报道
，告诉大家，科学界有这么一篇科研文章发表了，其主题或者研究结论是大家关心的（
或者吸引眼球的），并不代表这篇科研文章的正确性或者主体性。
你仔细看看那篇nature news引用的那个欧洲研究小组的科研研究报告吧，那篇科研研
究报告是发表在2004年流行病学杂志上面的，结论是经过对100多名脑癌患者和600多名
正常健康者的问卷调查，通过统计学表明，经常使用手机的得脑癌的几率是普通对照的
两倍。你自己可以到pubmed上面找到那篇2004年在流行病学杂志上面发表的原始文章。
但是，从该文章2004年发表后到2009年，在流行病学杂志上面发表的关于这篇文章的争
论和异议，就已经超过了5篇，还不算在其他主流学术杂志上面对这篇文章的质疑。绝
大部分质疑就是取样带有偏见性，而且，通过文章本身的统计调查，并不足够支撑文章
结论。你自己到pubmed上面去查一查吧。
请不要问俺pubmed是什么东西，那种问题会让人笑掉大牙的。赫赫。
说什么“来自12个国家的欧盟研究小组进行了为期3年的研究”。现在已经是2011年了
，已经离2004年的报道有将近6-7年了，那么，研究结论结论在哪里，研究成果究竟发
表到了哪个正是的学术杂志上面？？？说什么“电磁场会使人体产生一种有害蛋白”，
究竟这种有害蛋白质是什么名字？究竟是电磁场导致的还是日常手机辐射导致的？有没
有因果关系？有没有对照实验？电磁场剂量是多少才能导致产生这种有害蛋白？产生机
理是什么？这个研究究竟发表在哪个学术性权威杂志上面了？
文章提到了Franz Adlkofer的研究，但是，人家说的很清楚，在特定情况下，手机辐射
会造成dna损害（这是利用辐射直接treat人工培养的细胞或者癌细胞株）。那么，究竟
是什么样的特定情况？正常情况下，人体脑细胞等健康细胞还有皮肤等保护着呢。2004
年这个报道发表的时候，人家自己也承认，基于他们的研究，还不能够武断地说手机会
危害人类健康。现在已经2011年了，6-7年的时间也过去了，有动物模型试验支持手机
危害健康的实验和论文吗？有实验室作过，给几百只老鼠绑上手机，天天打开几个小时
的手机，老鼠就得癌症了吗？？？
造这种民科逻辑：
研究表明，紫外线可能导致诱变，那么大家就不要白天出门了，干脆都夜晚上班，白天
在家了，或者大白天把自己包裹得像蚕茧一样，滚出去了？
还有，研究表明，海鲜类鱼类等有可能总金属超标，那么就要禁止大家吃海鲜了？
还有，研究表明，花粉可能导致过敏，那么，就不容许大家种花了？
还有，研究表明，亚硝酸盐可能致癌，因此，国家就应该禁止大家生产食用腊肉腊鱼了？
。。。。
你在52楼53楼的文章，就是目前反对转基因脑残民科的主要论调，俺今天没有太多时间
了，俺过几天有时间的时候，一条一条给你驳斥。
【在 z**n 的大作中提到】
: 你把脸伸过来我就不客气了：
: 英国《自然》杂志网站报道，欧洲１２个研究小组的科学家在实验室中进行了长
: 达４年的研究。当人体细胞受到辐射强度在每公斤０.３到２瓦特之间的电磁波干扰时
: ，单个ＤＮＡ片断就会断裂。辐射越强，接触辐射时间越长，人体细胞ＤＮＡ的损伤程
: 度就越大。研究人员指出，这种ＤＮＡ损害可能会导致癌症。现有手机的辐射强度为每
: 公斤０.５到１瓦特之间，与上述这个区域有很大的重叠。
: 欧洲一个研究小组日前警告说，蜂窝电话等产生的射频辐射会损坏DNA组织，
: 至少是在实验室条件下。其中由REFLEX领导进行了12个项不同的研究，一直在研究手机
: 等低能量电磁辐射的影响。在实验室中研究结果显示，暴露在手机射频辐射下的细胞
: DNA断裂成1段和2段的速度明显增加。在超过24小时的条件下，采用每次开启辐射源五
| X*******8
发帖数: 3895 | 72 看来你也不懂，本想邀请你来做个实验的。。。。。
、营养学、化学分析、流行病调查、
生态学、毒理学等等相关学科和团队的正式的科研结论而得出的。
是民科是什么？
【在 c*******7 的大作中提到】
: 你不用管他懂不懂分子生物学、育种、营养、流行病、毒理等。
: 你只要承认，FDA和USDA以及联合国相关机构目前做出的转基因作物GMO（目前大规模种
: 植的几种转基因作物）最终产品/食品与非转基因食品，没有差别性的官方结论。
: 目前的这个官方结论是基于大量的大规模的正式的正规的分子生物学家、遗传育种学、营养学、化学分析、流行病调查、生态学、毒理学等等相关学科和团队的正式的科研结论而得出的。
: 正规的主流的科研结论和官方结论不承认，去相信这些不入流的野鸡杂志的文章，不是民科是什么？
| X*******8
发帖数: 3895 | 73 首先，告诉你，学术没有高级与低级之分。只有popular 与不popular的区别。用impac
factor 去衡量一个研究的价值是
不正确的。很多炸药奖的得主就从没在CNS上发文章。IF值从来就不是衡量一个研究有
无价值的标准。CNS上错误多的去
了。再，普通老百姓的日常观察可能比科研工作者更可靠，当然他们需要更科学的解释
。。。。。。
【在 c*******7 的大作中提到】
: 不是俺说他们没有鉴别能力，但是，不可否认，他们有倾向性。
: 俺只是质疑他们那个报告的权威性。引用野鸡杂志或者个人通讯而做出来的报道，有多
: 少权威性？这和那些民科的搞法有什么区别？
: 如果它是正规的学术杂志，经过peer-review的主流学术杂志的正规科研文章，俺就没
: 有话说。但是，像这种野鸡杂志或者影响因子极低（连1.0都不到）的学术文章，可信
: 度值得怀疑。
| i**b
发帖数: 918 | 74 我不需要懂所有，我相信那些懂的人的结论。
现在的问题是一帮人在那里不信不信，然后那些人完全没有专业素养，没有科学训练，
没有credit，然后一堆人被煽风点火的也不信不信……
【在 X*******8 的大作中提到】
: 好奇问一下， 你懂：分子生物学，育种，营养，流行病，毒理。。。。。。？，
| i**b
发帖数: 918 | 75 确实，科学是跟影响因子无关的。可是科学结论的正确与否，是跟作者的credit有关的。
这里的问题是，这些作者在写作的时候是biased，而且许多文章一旦发表，就有许多科
学界的同僚发表rebuttal和critique，发表在低水平的期刊上，也说明这些人无法受到
大部分科研人员的认同。
在这样的情况下，对于这些人得出的结论有怀疑是正常的，更何况有更多的更权威的团
队和组织数次发表完全相反的结论。
哥白尼被冤枉被烧死了，但是你不能以为被烧死的都是哥白尼啊……
impac
【在 X*******8 的大作中提到】
: 首先，告诉你，学术没有高级与低级之分。只有popular 与不popular的区别。用impac
: factor 去衡量一个研究的价值是
: 不正确的。很多炸药奖的得主就从没在CNS上发文章。IF值从来就不是衡量一个研究有
: 无价值的标准。CNS上错误多的去
: 了。再，普通老百姓的日常观察可能比科研工作者更可靠，当然他们需要更科学的解释
: 。。。。。。
| X*******8
发帖数: 3895 | 76 我要做一个简单的实验，你有没有兴趣参加？
【在 i**b 的大作中提到】
: 我不需要懂所有，我相信那些懂的人的结论。
: 现在的问题是一帮人在那里不信不信，然后那些人完全没有专业素养，没有科学训练，
: 没有credit，然后一堆人被煽风点火的也不信不信……
| X*******8
发帖数: 3895 | 77 原来还以为你懂点，现在看来是幼稚啊。。。。。
、营养学、化学分析、流行病调查、
生态学、毒理学等等相关学科和团队的正式的科研结论而得出的。
是民科是什么？
【在 c*******7 的大作中提到】
: 你不用管他懂不懂分子生物学、育种、营养、流行病、毒理等。
: 你只要承认，FDA和USDA以及联合国相关机构目前做出的转基因作物GMO（目前大规模种
: 植的几种转基因作物）最终产品/食品与非转基因食品，没有差别性的官方结论。
: 目前的这个官方结论是基于大量的大规模的正式的正规的分子生物学家、遗传育种学、营养学、化学分析、流行病调查、生态学、毒理学等等相关学科和团队的正式的科研结论而得出的。
: 正规的主流的科研结论和官方结论不承认，去相信这些不入流的野鸡杂志的文章，不是民科是什么？
| i**b
发帖数: 918 | 78 没有。
【在 X*******8 的大作中提到】
: 我要做一个简单的实验，你有没有兴趣参加？
| z**n
发帖数: 22303 | 79 无论是手机辐射还是转基因食品的争论都让我想到了几十年前，当吸烟的危害还没有定
论的时候，在财大气粗的烟草集团的影响下，也有不少权威科学家言之凿凿的断言吸烟
无害。
羊大人的主食小麦的转基因品种2000年就技术成熟可以大面积推广了，可是却以失败告
终，倒是劣等黄种人，美洲人的重要食物和蛋白质来源玉米和大豆推广得不亦乐乎，现
在又在鼓噪劣等黄种人的主食大米大规模转基因了。且不说玉米转基因最近在欧洲铩羽
而归。美国的转基因玉米大豆多少输出到劣等人国家，多少做了饲料和生物燃料？真正
吃到高贵的羊大人嘴里的又有多少？你有比前面转的那个数据更精确可信的就拿出来比
较一下吧。
再看看看农业部幼儿园，奥运会世博会严防转基因威胁羊大人健康的那个架势，官老爷
每对自己人是啥态度还不够明朗？你还是选择形失明我就实在无话可说了。套用一句老
掉牙的话，科学家是有国界的，中国现在在很多领域对美国大爷的开放太过了。湖北的
那个张院士，明目张胆的违法推广转基因水稻，背后的势力是谁，我不知道，你也不知
道，还是谨慎些为妙。羊大人宣称的绝对安全无害，谁知道背后有什么猫腻？蛮夷异教
们被坑的不少了。
【在 c*******7 的大作中提到】
: 你说的那篇2004年12月nature网站上面的nature news，俺已经看了。说实话，那只是
: 一片nature news，就相当于记者报道或者新闻而已，只是类似于讨论形式的一种报道
: ，告诉大家，科学界有这么一篇科研文章发表了，其主题或者研究结论是大家关心的（
: 或者吸引眼球的），并不代表这篇科研文章的正确性或者主体性。
: 你仔细看看那篇nature news引用的那个欧洲研究小组的科研研究报告吧，那篇科研研
: 究报告是发表在2004年流行病学杂志上面的，结论是经过对100多名脑癌患者和600多名
: 正常健康者的问卷调查，通过统计学表明，经常使用手机的得脑癌的几率是普通对照的
: 两倍。你自己可以到pubmed上面找到那篇2004年在流行病学杂志上面发表的原始文章。
: 但是，从该文章2004年发表后到2009年，在流行病学杂志上面发表的关于这篇文章的争
: 论和异议，就已经超过了5篇，还不算在其他主流学术杂志上面对这篇文章的质疑。绝
| X*******8
发帖数: 3895 | 80 关于BT的长期潜在风险，还没有任何评估。已有的结果都是蒙三毒的急性实验。你既然
相信他们的credit(姑且不说他们有
没有credit),那应该认为长期BT的食用是不会影响健康的，象你这样的人应该是一个好
的志愿者。如果有一个这样的实验，
应该可以堵住反转基因的人的嘴了，事半功倍。也不用你在这里瞎折腾了，何乐而不为
呢？？？？我免费提供BT给你。不
要你服用若干年，半年足也。你现在不敢参加，说明你对此也没信心！！！！以后就别
不懂装懂了！！！！！！！
【在 i**b 的大作中提到】
: 没有。
| | | X*******8
发帖数: 3895 | 81 别跟他们争了，我想从他们中间找几个志愿者做一个长期服用BT对人体健康的影响。他
们居然不敢参加。按理说，对他们
推广是有好处的啊？？？不懂。。。。。。
【在 z**n 的大作中提到】
: 无论是手机辐射还是转基因食品的争论都让我想到了几十年前，当吸烟的危害还没有定
: 论的时候，在财大气粗的烟草集团的影响下，也有不少权威科学家言之凿凿的断言吸烟
: 无害。
: 羊大人的主食小麦的转基因品种2000年就技术成熟可以大面积推广了，可是却以失败告
: 终，倒是劣等黄种人，美洲人的重要食物和蛋白质来源玉米和大豆推广得不亦乐乎，现
: 在又在鼓噪劣等黄种人的主食大米大规模转基因了。且不说玉米转基因最近在欧洲铩羽
: 而归。美国的转基因玉米大豆多少输出到劣等人国家，多少做了饲料和生物燃料？真正
: 吃到高贵的羊大人嘴里的又有多少？你有比前面转的那个数据更精确可信的就拿出来比
: 较一下吧。
: 再看看看农业部幼儿园，奥运会世博会严防转基因威胁羊大人健康的那个架势，官老爷
| i**b
发帖数: 918 | 82 如果你把转基因的问题上升到种族主义的角度，那么我就无法跟你继续沟通了，因为我
痛恨并且鄙视拥有严重种族主义和阴谋论倾向的人。
最后，所谓不少权威科学家言之凿凿的断言吸烟无害，从三十年代起就有科学家做实验
证明其有害，而且在科学界那个无害结论的争议是相当相当大的，并不像现在这样绝大
部分分子生物学权威都认为GMO无害。两个争议水平完全不同的事物，你是故意混为一
谈么？
【在 z**n 的大作中提到】
: 无论是手机辐射还是转基因食品的争论都让我想到了几十年前，当吸烟的危害还没有定
: 论的时候，在财大气粗的烟草集团的影响下，也有不少权威科学家言之凿凿的断言吸烟
: 无害。
: 羊大人的主食小麦的转基因品种2000年就技术成熟可以大面积推广了，可是却以失败告
: 终，倒是劣等黄种人，美洲人的重要食物和蛋白质来源玉米和大豆推广得不亦乐乎，现
: 在又在鼓噪劣等黄种人的主食大米大规模转基因了。且不说玉米转基因最近在欧洲铩羽
: 而归。美国的转基因玉米大豆多少输出到劣等人国家，多少做了饲料和生物燃料？真正
: 吃到高贵的羊大人嘴里的又有多少？你有比前面转的那个数据更精确可信的就拿出来比
: 较一下吧。
: 再看看看农业部幼儿园，奥运会世博会严防转基因威胁羊大人健康的那个架势，官老爷
| c******o
发帖数: 4751 | 83 这个据说是这样的
杂交比转基因危险很多倍，因为转基因转了什么基因，转了几个都是有数的，杂交出来
多了多少新基因，都是干吗
地，nobody knows
【在 a*******d 的大作中提到】
: 杂交和转基因有本质区别
| g**x
发帖数: 1192 | 84 http://blog.sina.com.cn/s/blog_4134ba9001017wqm.html
转帖：纠正方舟子的错误(2011-02-08 20:37:02)
转载标签： 转基因方舟子食品美国中国文化 分类： 转帖
题记：曹明华是我多年老朋友，目前在美国工作。不久前方舟子批评了曹明华，内
容主要针对曹明华两年前在国内出版的一本书《生命科学手记》，但批评涉及面超出了
这本书本身。最近，曹明华写了一篇回应文章，原标题为《回答方舟子》。原文较长，
我略作了些删改，转帖在这里。现标题是我改的，目的是醒目些。以下是曹明华的文字：
到目前为止，我总共发表过两篇反对转基因食物的文章和一篇以温和的口吻谈论“
中医之争”的文章，却因此招致方舟子先生对我的攻击：“学过分子生物学而崇拜中医
、攻击转基因技术的很罕见，现发现了一个……”，“她那书应该改名叫《生命伪科学
手记》，在《文汇报》的专栏也应该相应改名。这种人学生物学，是一场误会……”。
并且，方舟子先生不惜对我使用了“痛恨（！）”这种语汇。
促使我对于中国正在将主粮——稻米转基因这件事投入关注的起因有两个：一是我
在中国一位热心公益的老同学的积极怂恿与鼓励；二是我97 岁的祖母还在中国。我每
每想到，她每天清晨都要喝一碗稠稠的大米粥，我的心就会紧揪——想像这些煮粥的米
粒都被转了基因……
根据我所了解的知识，老人和幼儿，对于转基因食物危害的抵御力是较普通人群更
为脆弱的。（中国农业部的专家应该也是懂得这一原理的。这就是为什么，农业部机关
幼儿园的“儿童保健”里有一条：“4. 安全保证：……食用油采用非转基因油。”（
见参考一）
方舟子向中国“科普”转基因食物时，最强有力的说辞是——美国人都在吃转基因
食品：“除了玉米，大豆、土豆、西红柿、油菜等主要农作物的转基因品种也在美国大
量种植。据统计，美国市场上的食品大约70%含有转基因成分……”（见参考二）。方
舟子这些在中国主流媒体上广为流传的为转基因食品作宣传的广告词中，存在非常严重
的错误，误导着中国公众的舆论和信息。
（1）作为食用的转基因土豆（NewLeaf），早在2001年就被撤下了美国、加拿大市
场（见参考三），目前的转基因土豆只供工业用（见参考四）。不知这位方博士后在事
发九年之后，都在参考一些什么样的信息在向中国大众“科普”（他本人曾是“生物信
息公司顾问”）。
（2）转基因西红柿在美国、欧洲的遭遇更惨，上市时间比转基因土豆还短。到
1998年为止，就被欧美消费者市场淘汰了（见参考五）。
（3）一个令人惊讶的新情况是：我去年查维基百科时，明确显示“转基因西红柿
”已在全球消费者市场上消失了。而今年1月30日我又查维基百科时，居然新增添了一
个条目——“少量（转基因西红柿）在中国种植”（见参考六）。还有甜椒，在最近更
新了的“维基百科”上也出现了：目前在全世界范围内，“转基因甜椒”唯独只有中国
在种植。可想而知，在转基因吹鼓手们的“忽悠”下，中国百姓还以为——美国人都在
种植和消费转基因西红柿、转基因土豆、转基因甜椒，诸如此类，那就让我们也不甘落
后地赶上和超越世界“先进技术”的步伐吧！
（4）至于玉米是不是美国人的主粮，以及美国的转基因玉米和大豆有多少是工业
用的、饲料用的（美国高档一些的餐馆，都会注明它的牛肉是100% grass-fed，即不用
转基因玉米喂的牛），或出口用的、食品加工业用的，等等，已有很多网友针对方舟子
的“科普”进行了详细的分析和专门的“勘误”。我在这里就不多加赘述。简单来说，
美国国内的转基因玉米和大豆虽然种植面积较大，但主要是用于工业材料（比如燃料能
源、工业制品原材料）和动物饲料，还有向不发达国家出口。而发达国家如欧洲各国、
日本，是不会进口这类转基因食物的。
（5）另外，方舟子先生在这里犯下的更为严重的错误是，他告诉我们：“美国市
场上的食品大约70%含有转基因成分”。“方博士后”在这里严重混淆了“美国市场上
约70%的食品”与“美国市场上约70%加工过的食品”这两个截然不同的概念！是“加工
过的食品”（processed foods）中的“约70%”，可能含有一丁点转基因原料作微量添
加剂的成分而已（见参考六）。比如饼干或罐装饮料里含有一点转基因玉米制的糖浆，
或乳制品里含有一点转基因大豆制的植物蛋白成分。
我们走进美国超级市场购取日常食品时，主要是一日三餐的主粮加上新鲜食物（即
“非加工过的食品”）：奶蛋肉禽，已占了美国人日常食物的70%左右，再加上一定百
分比的海鲜，——这其中没有任何一个是转基因的。除了前面提到过的转基因玉米，美
国市场上所有的新鲜蔬菜和水果，基本都没有被转基因，只有：黄色歪脖南瓜和绿皮西
葫芦当中的10%左右、部分夏威夷木瓜，——这仅有的蔬菜和水果！而均不属于消费量
高的大众化蔬果（见参考六）。
美国人没有炒菜习惯，白种人喜欢用低温油作食用油——橄榄油。（据说中国目前
的有钱阶层也开始时兴用橄榄油，以避开转基因大豆油，但橄榄油不可用来炒菜，它在
高温下会变性。）大豆也绝非美国人的主要食物，前几年还有一个挺新奇的研究发现：
为什么白种女人与亚裔女人更年期的反应很不同？——原来亚裔女人吃大豆！说明大豆
并不是白种人的食物。到目前为止的一个规律是：西方白种人的传统食物，都没有被转
基因，或“转”了的，也已被彻底地撤下市场了！
我的观察是，这主要来自抵抗。贪婪的生物公司孟山都之流对消费者是一视同仁的
，但白种人在美国主流社会中的声音比较被重视。因此，白人对自己传统食物的“抵制
转基因”便来得比较奏效（比如在对转基因土豆和转基因小麦的强烈抵抗上！）对有色
人种来说，他们在美国国内向孟山都之流发出的不同声音本来就已微弱，再加上还有些
国外的吹鼓手在帮孟山都之流向自己的民族和国家推销呢！这样，这部份有色人种的传
统食物的转基因产品，就得到了较为蓬勃的发展……（在向这些国家推销的时候，因为
携有“美国”、“自由民主”、“高科技”等等华丽的背景，让“转基因食物”披上了
一件文明背景下的又一项高科技产品的扑朔迷离的外衣……）
让我们接着来看一看“转基因食物”在中国的有效宣传机器方吹鼓手有意或无意间
所犯的基本概念性错误吧！被方舟子混淆了概念的——约70%的“加工过的食品”（
processed food），指的是货物架上那些罐装食品、饮料、糖果、乳制品、糕点等等经
脱水或防腐处理过的食品——可能被用到一点转基因玉米制的糖浆或大豆制的蛋白成分
作微量添加剂。而这些“加工过的食品”一般作为辅助食物或偶尔作零食吃，其中的部
分还只是含有一丁点儿转基因成分作添加剂（即便这样，对健康较为讲究注意的美国人
都还避之不及），——你说美国人吃到百分比多少的转基因？！与方舟子给人们的错觉
——美国人吃的食物有70%都是转基因的——距离有多远啊！
（6）转基因农作物在全世界范围内来看，根本不是方舟子宣传的那样，代表了未
来农业发展的方向，是大势所趋、势在必行，云云。美国的消费者正在从转基因食物的
试验场上（虽然只是微量试验）悄然撤退……孟山都的转基因牧草苜蓿（Alfalfa）只
在美国种了两年（2005-2007），就被法院判决在美国停止种植；孟山都的转基因甜菜
（Sugar beet）于2008年开始在美国种植，在2010年8月13日被美国法庭决议停止种植
（见参考五，参考六）。于是，美国转基因食物研发公司如孟山都之流——目前最大的
心愿是：让转基因食物走进中国！而13 亿中国人民将如何接受转基因食物，才真正代
表了转基因农作物于未来发展的方向。
（7）假如我们再不做一些力所能及的工作来阻止转基因食物在中国的蔓延，那么
明年，我将会在维基百科上看到更多——唯独中国有种植的转基因农作物；我将会看到
我们中国——为全世界在转基因作物的种植和食用方面，填补更多的项目上的空白，从
而真正地走到世界前列！（尤其让我痛心的是，我看到报道说，中国正在启动对于多种
中药草本的转基因试验。）
在转基因问题上，方舟子先生给出了中国民众如此之多虚假的信息，却声称自己是
一个厌恶作假、对事实真相有“洁癖”的人。以他声称的一贯纯洁的天性（甚至极端到
有“癖”的程度），他为何要在转基因食物这个事关中国百姓生命安全的问题上行假呢？
《参考一》农业部机关幼儿园儿童保健
《参考二》方舟子：我为什么选择转基因食品（2010-3-15）《中国青年报》 2009. 3.
17.
《参考三》NewLeaf . Monsanto’s Genetically Modified Potatoes Find Slim
Market, Despite Repelling Bugs - Scott Kilman / Wall Street Journal. Mar
22, 2001
《参考四》Crops . Potatoes . GMO Compass . Dec 4, 2008
《参考五》Food Fray - Lisa H. Weasel / AMACOM 2009
《参考六》Genetically Modified Food – from Wikipedia 1/30/2011 | z**n
发帖数: 22303 | 85 日，没有拿黑人和南美人做梅毒试验，编造一个借口侵略别国，在伊拉克使用贫铀弹导致孩
子们的白血病，有毒资产忽悠全世界的不良纪录，我会无缘无故的警惕和担心羊大人不安好心？
【在 i**b 的大作中提到】
: 如果你把转基因的问题上升到种族主义的角度，那么我就无法跟你继续沟通了，因为我
: 痛恨并且鄙视拥有严重种族主义和阴谋论倾向的人。
: 最后，所谓不少权威科学家言之凿凿的断言吸烟无害，从三十年代起就有科学家做实验
: 证明其有害，而且在科学界那个无害结论的争议是相当相当大的，并不像现在这样绝大
: 部分分子生物学权威都认为GMO无害。两个争议水平完全不同的事物，你是故意混为一
: 谈么？
| X*******8
发帖数: 3895 | 86 哎，你既然不敢参加我的实验，还是不要说了吧。。。。。。。
【在 i**b 的大作中提到】
: 如果你把转基因的问题上升到种族主义的角度，那么我就无法跟你继续沟通了，因为我
: 痛恨并且鄙视拥有严重种族主义和阴谋论倾向的人。
: 最后，所谓不少权威科学家言之凿凿的断言吸烟无害，从三十年代起就有科学家做实验
: 证明其有害，而且在科学界那个无害结论的争议是相当相当大的，并不像现在这样绝大
: 部分分子生物学权威都认为GMO无害。两个争议水平完全不同的事物，你是故意混为一
: 谈么？
|
|
