b*****d
发帖数: 61690 | 1 车主称搀扶老人被判赔10万续:律师质疑舆论偏向
http://www.sina.com.cn 2011年09月06日00:42 中国经济周刊网
谁在审判许云鹤
“二审推翻一审判决，认定王秀芝老太太败诉的可能性非常大。但败诉是因为王秀
芝老太太证据不足，这并不等同于‘还许云鹤一个清白’，更不等同于‘许云鹤助人为
乐反被讹诈’说法的成立。”
《中国经济周刊》记者 李妍︱北京报道
“我要一个清白，把官司打到底！”当《中国经济周刊》记者拨通许云鹤(微博)的
电话时，他一再叹息，说太累了、太委屈。“把那些话说无数遍。”最令许云鹤沮丧的
是，在一审判决中，他败诉了。
而官司的另一方，王秀芝老太太的女儿王莉萍告诉《中国经济周刊》记者：“我们
都崩溃了，不仅人残疾了，心理上也受到特别大的冲击和伤害。”她说，那么多人误会
她的母亲，“他们不信任她、辱骂她、伤害她，老人家的心伤透了。”“这个世界还有
没有真相，有没有公平？”
一个看似简单的官司拖了近两年，是肇事司机撒了谎，还是学雷锋反被诬，公众期
待法律能还他们一个真相。
扑朔迷离的真相
据许云鹤称，2009年10月21日中午，他开车在天津市红桥区红旗路第二车道，由于
前面有辆货车，他转向第一条车道，他发现距离他四五米处，突然出现了一位横跨护栏
的老太太。“当时我已实施刹车制动了。”他描述车速约为30~35码，然后，他“下意
识地向左打方向盘，不想挡住后面的车”。
“我看到老太太被护栏绊了一下，落地两步就咕咚摔倒。我立即停车过去搀扶，已
经扶不起来了，碰哪儿都‘哎哟哎哟’叫，于是没多想就拨120叫救护车。可没想老太
太拿起电话的第一句话就是，‘我在马路上让车给撞了……’。”许云鹤说，“当时我
就傻了，只是还没有想到，事情会闹那么大。”
“说谎！他说谎！”王莉萍有些激动，“他一开始是承认撞人的，而且也去了医院
，医院让交2000元押金，他说身上只有500元，要回去借钱，我们就答应了，谁知从那
以后就再也联系不上他了，我们才告他的。”王丽萍很后悔，说不应该轻信他。“如果
不是他承认撞人，还答应要赔偿，我们当时就会取证，就能拿到路边的监控录像。”
3个月后，双方闹出纠纷，再去取证时，监控录像已经无法取出了。“只保留当月
的录像。”王莉萍很懊恼。
面对大相径庭的陈述，中国政法大学教授李显东和北京市力珉律师事务所律师王潜
在接受《中国经济周刊》采访时做出了不同的分析。
李显东认为，根据《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》(下称“《道路交
通安全法实施条例》”)的规定，“老太太跨越道路交通隔离的栏杆，本身就是违法行
为。”
而且，根据在民事案件中“谁主张谁举证”的原则，原告王秀芝老人需要证明许云
鹤侵权，必须要证明侵权行为的四个构成要点：有违法行为、有损害事实、违法行为与
损害事实之间存在因果关系以及行为人主观上有过错。但该案“目前证据不清、逻辑不
明，判定许云鹤侵权是有失公允的”。
王潜认同李显东的结论，“在证据不清的前提下，王秀芝老人难以胜诉。”但同时
，王潜有不同的看法。
根据许云鹤的叙述，他在距离老太太4~5米时发现她摔倒，并刹车救助。而根据交
通民警对事故现场的拍照记录，测量许云鹤的车与老太太距离为2.4米。
“那么短的距离，刹得住吗？”王潜很怀疑，他认为，根据常识可以推测，当车速
在30码以上时，刹车距离一般为7~10米。“而且，许云鹤的车呈45度角向左靠在护栏上
，这确实有紧急制动的嫌疑。”
另外，根据红桥法院判决书的陈述，王秀芝的伤情经诊断为右胫骨骨折、右膝内外
侧半月板损伤等，医院曾建议手术治疗，但由于王秀芝资金不足而采取了保守治疗，只
住了5天就出院了。后经司法鉴定，王秀芝被确认为8级伤残。
曾多次处理“碰瓷”官司的王潜认为，“如果老太太有意讹诈他，就不会在伤势那
么严重的情况下，只住5天就出院。”去年，在北京市丰台区，一位老太太与驾车司机
发生交通纠纷，“老太太在医院硬住了两年，要求赔款到位才出院。”
糊涂证据糊涂判
之所以该案一直悬而未决，引起争议声一片，关键在于证据不清。“事发距今已有
两年，最关键的两个证据——监控录像和目击证人都难以获得，这使案子变得越发糊涂
。”王潜说。
另外两个证据，又显然效力不足。
第一个证据是“交通事故认定书”。但该证明一开始便面临“失效”质疑。根据今
年6月16日红桥法院一审判决书的陈述：“天津市公安交通管理局于2009年11月14日出
具交通事故证明。”此时，距事发已25天，而根据《道路交通安全法实施条例》规定，
交通事故认定书应在勘查之日起10日内制作完成。
但王潜认为，“逾期的责任在于交通管理部门办事不力，但并不影响该证明作为证
据的法律效力。”
在有效的前提下，本案交通认定书效力的关键，是由天通司法鉴定中心出具的鉴定
意见，该意见将认定车体是否与王秀芝老太太有接触，这个判断将敲下一锤——到底是
“撞人”还是“救助”。
可惜的是，在庭审当场，当法官询问鉴定意见中“不能确定小客车与人体身体接触
部位”的具体含义时，天通司法鉴定中心人员回答，“既不能确定津HAK206号小客车与
行人王秀芝身体有接触，也不能排除津HAK206号小客车与行人王秀芝没有接触。”
现场立马嘘声一片，王潜认为，该鉴定意见失去了实际意义，“用老百姓的话来说
，就是什么都没说嘛！”
最后一个证据是医院对王秀芝老人伤情的诊断：“无法确定原告伤情的具体成因，
但能够确定原告伤情系外伤所致。根据原告的年龄及具体伤情，原告自己摔伤的可能性
较小。”
因为这个证据，以及红桥法院判决书中表述的判决理由，“被告(许云鹤)发现原告
(王秀芝)时只有四五米，在此短距离内作为行人的原告突然发现车辆向其驶来，必然会
发生惊慌错乱，其倒地定然会受到驶来车辆的影响。”一审判定：许云鹤承担40%的民
事责任，赔偿王老太108606.34元，其中包括残疾赔偿金87454.8元。
判决书一经曝光，公众评说不一，认为“葫芦官判了葫芦案”。其中，一个“必然
”、一个“定然”被列为笑柄，被认为是法官主观臆断的荒诞体现。
对此，王潜和李显东均向《中国经济周刊》表示，判决是有争议的。“证据不清，
且按照法官并不准确的逻辑推理来作出判断，是难以服众的。”
王潜认为，经过二审，该案改判的可能性非常大。“原告证据不足，是不应该胜诉
的，二审肯定会驳回一审判决。”
不应出现的媒体审判
在证据不清的情况下，原告、被告本应势均力敌，争取各自的权益。但在该案中，
舆论几乎一边倒地偏向许云鹤一方。王潜认为，不应出现的媒体审判，过早地主导了舆
论。
2011年8月16日，一则名为《天津车主搀扶违章爬马路护栏摔倒的老太反被讹10万
》的帖子迅速传遍各大论坛，引起了网友的普遍关注和广泛讨论。
很快，多家媒体对此事进行了报道，但在报道初期，很多媒体都只采访了许云鹤一
方，并没有王秀芝老太太一方的回应，并拟题为《助人为乐反被讹诈》、《讹诈成“善
举”绊脚石》、《天津再现“彭宇案”》等。
在证据不清且法庭尚未作出审判时，媒体就一边倒地认可了许云鹤的说法，并把“
许云鹤案”称之为“天津版彭宇案”。“这无疑是助长了偏听偏信，使很多人先入为主
地相信许云鹤的一面之词，这是不利于该案的公平的。”王潜说。
除了媒体在引导舆论，涉案双方也迅速通过微博与网友展开互动，争取舆论支持。
目前，以“天津许云鹤”之名开通的微博已经获得了数万网友的关注，并且已有百余名
网友发表评论，表示支持并同情许云鹤的“遭遇”，甚至很多人为许云鹤“鸣冤”，称
社会公德已不再。
相较而言，王秀芝老太太的女儿王莉萍所开通的微博在人气上处于劣势，关注人数
千余人，评论留言者不乏言辞激烈者，对王秀芝老太太多有人身攻击和谩骂。
事情的发展迅速超越了法律范畴，一场关于社会公德的大讨论迅速在各大媒体展开
，而讨论主题多为“该不该救人？”“救人怎样避免反被讹诈？”“社会公德和助人为
乐精神遭遇伤害”……
“这些主题无疑是默认了许云鹤的说法——助人为乐反被讹诈，并以此为基础延伸
出的讨论和评价，再次加剧了舆论的偏向性。”王潜认为。
长期研究“媒体审判”的中国传媒大学教授王立华正在准备一篇关于“许云鹤案”
舆论环境分析的论文，他在接受《中国经济周刊》采访时介绍说， “(舆论伤害当事人
的情况)出现的频率非常高，‘许云鹤案’亦是如此，舆论已经给王秀芝老太太造成很
大的心理压力，并且攻击和谩骂也对她造成了伤害。”
“为反对和防止‘媒体审判’，维护司法独立和公正，在国际新闻界和法律界是有
相关共识的。”王立华介绍说，早在1948年，联合国《国际新闻自由公约草案·第三公
约》就把“妨碍法庭审判之公正进行”的新闻列为禁载。1994年，世界刑法学会第十五
届代表大会《关于刑事诉讼中人权问题的决议》第十五条规定：公众传媒对法庭审判的
报道，必须避免产生预先定罪或者形成情感性审判的效果。如果预期可能出现这种影响
，可以限制或禁止无线电台和电视台播送审判情况。
“但实际上，‘媒体审判’被终止或被扭转的现象非常少，因为媒体非常多，且上
级机关不同，难以形成统一的控制力，另外，‘新闻自由’的理念早已深入人心，对媒
体强行控制容易造成不良反应，防止‘媒体审判’的关键还是要依靠媒体的自律。”王
立华表示。
8月22日，该案二审开庭，法官询问了双方当事人事实情况后宣布休庭，将择日开
庭，由双方提交证据并当庭质证。目前，所有的关注者都在等待“新的判决结果”。王
潜认为：“推翻一审判决，认定王秀芝老太太败诉的可能性非常大。”但他一再强调，
“败诉是因为王秀芝老太太证据不足，这并不等同于‘还许云鹤一个清白’，更不等同
于‘许云鹤助人为乐反被讹诈’说法的成立。”
媒体审判 媒体因为具有很大的传播影响力，其对案件的预测性报道可能造成消极
影响。媒体通过营造舆论环境影响法官的独立判案；媒体的不实、不公正报道在法院判
决之前和判决之外，直接给案件当事人造成不良的社会评价，或者伤害他们的隐私权。
《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》
第七十五条 行人横过机动车道，应当从行人过街设施通过；没有行人过街设施的
，应当从人行横道通过；没有人行横道的，应当观察来往车辆的情况，确认安全后直行
通过，不得在车辆临近时突然加速横穿或者中途倒退、折返。
《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》
第九十三条 公安机关交通管理部门对经过勘验、检查现场的交通事故应当在勘查
现场之日起10日内制作交通事故认定书。对需要进行检验、鉴定的，应当在检验、鉴定
结果确定之日起5日内制作交通事故认定书。
中华人民共和国民法通则
第一百三十二条 当事人对造成损害都没有过错的，可以根据实际情况，由当事人
分担民事责任。 |
y***i
发帖数: 11639 | 2 不错
【在 b*****d 的大作中提到】
: 车主称搀扶老人被判赔10万续:律师质疑舆论偏向
: http://www.sina.com.cn 2011年09月06日00:42 中国经济周刊网
: 谁在审判许云鹤
: “二审推翻一审判决，认定王秀芝老太太败诉的可能性非常大。但败诉是因为王秀
: 芝老太太证据不足，这并不等同于‘还许云鹤一个清白’，更不等同于‘许云鹤助人为
: 乐反被讹诈’说法的成立。”
: 《中国经济周刊》记者 李妍︱北京报道
: “我要一个清白，把官司打到底！”当《中国经济周刊》记者拨通许云鹤(微博)的
: 电话时，他一再叹息，说太累了、太委屈。“把那些话说无数遍。”最令许云鹤沮丧的
: 是，在一审判决中，他败诉了。
|
c*******g
发帖数: 2990 | 3 我不觉得司机有啥责任，不管撞到还是没撞到。
如果爬护栏被撞，司机都要负责任，那我觉得在中国就没法开车了。人家也没超速，也
刹车了，还送医院了。我觉得该做的都做了。
【在 b*****d 的大作中提到】
: 车主称搀扶老人被判赔10万续:律师质疑舆论偏向
: http://www.sina.com.cn 2011年09月06日00:42 中国经济周刊网
: 谁在审判许云鹤
: “二审推翻一审判决，认定王秀芝老太太败诉的可能性非常大。但败诉是因为王秀
: 芝老太太证据不足，这并不等同于‘还许云鹤一个清白’，更不等同于‘许云鹤助人为
: 乐反被讹诈’说法的成立。”
: 《中国经济周刊》记者 李妍︱北京报道
: “我要一个清白，把官司打到底！”当《中国经济周刊》记者拨通许云鹤(微博)的
: 电话时，他一再叹息，说太累了、太委屈。“把那些话说无数遍。”最令许云鹤沮丧的
: 是，在一审判决中，他败诉了。
|
y***i
发帖数: 11639 | 4 问题就是撞没撞上。现在大家看见老太太vs司机就认为老太太讹钱，这也不公平。也
有可能有的司机就是用这种大众心理反过来欺负老太太。
【在 c*******g 的大作中提到】
: 我不觉得司机有啥责任，不管撞到还是没撞到。
: 如果爬护栏被撞，司机都要负责任，那我觉得在中国就没法开车了。人家也没超速，也
: 刹车了，还送医院了。我觉得该做的都做了。
|
R*********r
发帖数: 1855 | 5 如果你前面的人突然发疯猛刹车，结果你追尾了，谁的责任？
【在 c*******g 的大作中提到】
: 我不觉得司机有啥责任，不管撞到还是没撞到。
: 如果爬护栏被撞，司机都要负责任，那我觉得在中国就没法开车了。人家也没超速，也
: 刹车了，还送医院了。我觉得该做的都做了。
|
R*********r
发帖数: 1855 | 6 我不认为交强险都不买的人会是个助人为乐的人，不但送人去医院，还掏了2000元。交强险也就1000左右 |
a*******e
发帖数: 3897 | 7 虽然这么说有点不厚道，但我还是觉得，翻护栏过马路被车撞，撞死白撞
【在 b*****d 的大作中提到】
: 车主称搀扶老人被判赔10万续:律师质疑舆论偏向
: http://www.sina.com.cn 2011年09月06日00:42 中国经济周刊网
: 谁在审判许云鹤
: “二审推翻一审判决，认定王秀芝老太太败诉的可能性非常大。但败诉是因为王秀
: 芝老太太证据不足，这并不等同于‘还许云鹤一个清白’，更不等同于‘许云鹤助人为
: 乐反被讹诈’说法的成立。”
: 《中国经济周刊》记者 李妍︱北京报道
: “我要一个清白，把官司打到底！”当《中国经济周刊》记者拨通许云鹤(微博)的
: 电话时，他一再叹息，说太累了、太委屈。“把那些话说无数遍。”最令许云鹤沮丧的
: 是，在一审判决中，他败诉了。
|
s*****e
发帖数: 16824 | 8 当然是你的责任，你没保持够距离。
【在 R*********r 的大作中提到】
: 如果你前面的人突然发疯猛刹车，结果你追尾了，谁的责任？
|
y****z
发帖数: 1606 | 9 只要是追尾，都是后车责任，所以你要保持车距。
【在 R*********r 的大作中提到】
: 如果你前面的人突然发疯猛刹车，结果你追尾了，谁的责任？
|
g*******d
发帖数: 5873 | 10 他这么问就是这个意思
不管老太太有千不是万不是，撞上的就活该倒霉
不过问题是，首先要证明确实撞上了
【在 y****z 的大作中提到】
: 只要是追尾，都是后车责任，所以你要保持车距。
|
|
|
R*********r
发帖数: 1855 | 11 所以说cheerbeng (蹦蹦)纯属扯淡嘛，老太太违规爬护栏是她的事，司机没有预见到危
险并作出反应就是司机的事了
【在 s*****e 的大作中提到】
: 当然是你的责任，你没保持够距离。
|
s*****e
发帖数: 16824 | 12 爬护栏才相当于是没有保持好车距，因为你没有路权。有路权的撞了你没路权的，那是
你活该。
【在 R*********r 的大作中提到】
: 所以说cheerbeng (蹦蹦)纯属扯淡嘛，老太太违规爬护栏是她的事，司机没有预见到危
: 险并作出反应就是司机的事了
|
R*********r
发帖数: 1855 | 13 现在要证明撞上了确实不大可能，但是从以下两点可以推断司机绝对有问题：
1. 没买交强险，大约1000元一年
2. 送人去医院，付了2000元
如果司机没责任，那么他的这两种行为是自相矛盾的
【在 g*******d 的大作中提到】
: 他这么问就是这个意思
: 不管老太太有千不是万不是，撞上的就活该倒霉
: 不过问题是，首先要证明确实撞上了
|
g*******d
发帖数: 5873 | 14 你这种推论用来在bbs上讨论可以，法官可不能这么做
这属于诛心，按照法官自己的逻辑推个结果，彭宇案的法官不也有自己的一套推论么
法庭上要证据说话
【在 R*********r 的大作中提到】
: 现在要证明撞上了确实不大可能，但是从以下两点可以推断司机绝对有问题：
: 1. 没买交强险，大约1000元一年
: 2. 送人去医院，付了2000元
: 如果司机没责任，那么他的这两种行为是自相矛盾的
|
R*********r
发帖数: 1855 | 15 彭宇案和这个案子怎么会是一样的？法官断定“任何人”都不可能助人为乐，因此帮助
人的必定是有责任的，这当然是法官NC，世界上有自私自利的，也有大公无私的。
而这个案子里司机不买只要1000元的交强险，说明这个人往轻了说是小气自私，往重了
说就是目无法纪，同时他又为他说的无关路人垫付2000元，这难道不是自相矛盾吗？难道在那一瞬间他的眼前浮现出雷锋、罗盛教等一系列光辉形象，导致他顿悟前非？
民事纠纷可以在证据不足的时候以常理分配责任，彭宇案的法官NC之处在于他的“常理
”NC
【在 g*******d 的大作中提到】
: 你这种推论用来在bbs上讨论可以，法官可不能这么做
: 这属于诛心，按照法官自己的逻辑推个结果，彭宇案的法官不也有自己的一套推论么
: 法庭上要证据说话
|
s*****e
发帖数: 16824 | 16 如果是双方相撞已经是确定无疑的了，但是没有证据是谁的过错，那按常理分配还有点
道理。现在这个是连撞没撞上都有疑问，而且就是撞上了，谁的过错也是相当明显的，
这么判没什么道理。
难道在那一瞬间他的眼前浮现出雷锋、罗盛教等一系列光辉形象，导致他顿悟前非？
【在 R*********r 的大作中提到】
: 彭宇案和这个案子怎么会是一样的？法官断定“任何人”都不可能助人为乐，因此帮助
: 人的必定是有责任的，这当然是法官NC，世界上有自私自利的，也有大公无私的。
: 而这个案子里司机不买只要1000元的交强险，说明这个人往轻了说是小气自私，往重了
: 说就是目无法纪，同时他又为他说的无关路人垫付2000元，这难道不是自相矛盾吗？难道在那一瞬间他的眼前浮现出雷锋、罗盛教等一系列光辉形象，导致他顿悟前非？
: 民事纠纷可以在证据不足的时候以常理分配责任，彭宇案的法官NC之处在于他的“常理
: ”NC
|
g*******d
发帖数: 5873 | 17 你这种推论也站不住脚
老百姓喜欢钻空子的多了，很多人都是有空子就钻能不交的钱就不交
但是碰到事情是否做好事又不一样
所以说你诛心么，从一个推另一个，完全不是一码事
难道在那一瞬间他的眼前浮现出雷锋、罗盛教等一系列光辉形象，导致他顿悟前非？
【在 R*********r 的大作中提到】
: 彭宇案和这个案子怎么会是一样的？法官断定“任何人”都不可能助人为乐，因此帮助
: 人的必定是有责任的，这当然是法官NC，世界上有自私自利的，也有大公无私的。
: 而这个案子里司机不买只要1000元的交强险，说明这个人往轻了说是小气自私，往重了
: 说就是目无法纪，同时他又为他说的无关路人垫付2000元，这难道不是自相矛盾吗？难道在那一瞬间他的眼前浮现出雷锋、罗盛教等一系列光辉形象，导致他顿悟前非？
: 民事纠纷可以在证据不足的时候以常理分配责任，彭宇案的法官NC之处在于他的“常理
: ”NC
|
R*********r
发帖数: 1855 | 18 做好事做到愿意出2000元钱？不要忘了这人连1000元钱都不愿意出的
你去找一个不买保险而又在马路上乐于助人的真实案例来，那就什么都不用说了
【在 g*******d 的大作中提到】
: 你这种推论也站不住脚
: 老百姓喜欢钻空子的多了，很多人都是有空子就钻能不交的钱就不交
: 但是碰到事情是否做好事又不一样
: 所以说你诛心么，从一个推另一个，完全不是一码事
:
: 难道在那一瞬间他的眼前浮现出雷锋、罗盛教等一系列光辉形象，导致他顿悟前非？
|
g*******d
发帖数: 5873 | 19 先不说我找不找的到这样的人
首先，他就没有交2000元钱，只是把人送医院了
所以你的事实基础就不对
再好好看看原文
【在 R*********r 的大作中提到】
: 做好事做到愿意出2000元钱？不要忘了这人连1000元钱都不愿意出的
: 你去找一个不买保险而又在马路上乐于助人的真实案例来，那就什么都不用说了
|
l*******g
发帖数: 28502 | 20 如果是垫付，指望老太还钱的，也没什么不合理。
【在 R*********r 的大作中提到】
: 做好事做到愿意出2000元钱？不要忘了这人连1000元钱都不愿意出的
: 你去找一个不买保险而又在马路上乐于助人的真实案例来，那就什么都不用说了
|
|
|
b*a
发帖数: 17670 | 21 扯淡
平常省吃俭用到处蹭饭的同学们，汶川地震时，300、500捐钱的多的是。你怎么解释这
种行为？
【在 R*********r 的大作中提到】
: 做好事做到愿意出2000元钱？不要忘了这人连1000元钱都不愿意出的
: 你去找一个不买保险而又在马路上乐于助人的真实案例来，那就什么都不用说了
|
g*******d
发帖数: 5873 | 22 还有汶川地震时成都那个著名的乞丐
呵呵
【在 b*a 的大作中提到】
: 扯淡
: 平常省吃俭用到处蹭饭的同学们，汶川地震时，300、500捐钱的多的是。你怎么解释这
: 种行为？
|
J*********r
发帖数: 5921 | 23 re
【在 b*a 的大作中提到】
: 扯淡
: 平常省吃俭用到处蹭饭的同学们，汶川地震时，300、500捐钱的多的是。你怎么解释这
: 种行为？
|
c*******g
发帖数: 2990 | 24 开车的都想平平安安的，没事欺负老太太干吗，能占到什么便宜啊。
这个如果发生在十字路口，我还可以理解，就算司机绿灯，国内也讲究过路口减速。
但是有护栏的直行道，突然冒出来个人来，这要多考验司机技术啊。还是就一直龟速才
安全。
国内的司机和行人也都是不容易啊，开车的要时刻小心任何地方冒出来的人，行人要假
设司机都可能闯红灯。
【在 y***i 的大作中提到】
: 问题就是撞没撞上。现在大家看见老太太vs司机就认为老太太讹钱，这也不公平。也
: 有可能有的司机就是用这种大众心理反过来欺负老太太。
|
c*******g
发帖数: 2990 | 25 当然追尾的责任了，前面猛刹车，只要后面车保持安全距离，也跟着猛刹，是撞不上的。
前面猛刹，和从天而降的0速度差别可大了，前车再怎么猛刹也是有刹车距离的。
【在 R*********r 的大作中提到】
: 如果你前面的人突然发疯猛刹车，结果你追尾了，谁的责任？
|
c*******g
发帖数: 2990 | 26 司机刹车了，还要怎么反应啊。这车不是一刹就马上停的，要不就不会有这么多交通事
故了，也不会有限速一说了。
【在 R*********r 的大作中提到】
: 所以说cheerbeng (蹦蹦)纯属扯淡嘛，老太太违规爬护栏是她的事，司机没有预见到危
: 险并作出反应就是司机的事了
|
