l********k
发帖数: 14844 | 1 这和对牛弹琴一样，基督徒先入为主地认为上帝存在，然后所有逻辑围绕其展开。就算
他所有的论点一一被驳翻，他还是可以把上帝藏在“不可知域”，看不见摸不着，所谓
无相神功，上帝是无形的存在又无所不在。
我认为更有意义的问题，除了讨论宗教在人类历史当中的地位和作用之外，另一点是信
徒的精神状态。基督徒是如何接收一个和当代人类对自然认知矛盾重重的理论体系，深
信不疑。畏惧是如何转变成虔诚的？对于政客又有哪些可以值得借鉴。就好比斯德哥尔
摩综合征，被绑架者会对绑匪产生依赖，很有意思的心里现象。有人把马列说成共产教
。宗教和马列主义确有很多相似之处，二者也都能引发非常相似的社会现象，比如清理
异己，比如传播性等等。目前米国政治当中对自由市场的疯狂追捧也有类似之处。人们
看待社会主义就好像洪水猛兽一般避之不及。再比如环保，还有比如一些人对普氏价值
的追捧... |
b*********w
发帖数: 1486 | 2 你的话套用在无神论者身上是不是也一样适用？
无神论者先入为主地认为上帝不存在，然后所有逻辑围绕其展开。
实际上，从理论上是没有办法排除上帝存在的可能性的。也就是说，你没有办法去证明
“上帝的不存在”。最多最多只能到“从目前人类可探测的事实来看，没有证据表明有
一个上帝以人类可以感知的方式干预过这个世界”这一步。但这和“证明上帝不存在”
还相差十万八千里。
也就是说，如果你足够严谨，足够有科学精神（只相信被证明的东西是事实，包括上帝
不存在这个命题），你最多只能是个不可知论者。也就是说，虽然没人能够证明上帝存
在，但是你也不能证明上帝不存在，那你只能保持一种不可知的态度而不能下结论。
很多人不知道自己只是“不相信上帝存在”，而不是“相信上帝不存在” |
k****r
发帖数: 9629 | 3 呵呵，既然要严格，严谨，科学精神的话。
基督轮子们是不是应该说"我不知道上帝存在不存在".
而不是向上帝祷告？呵呵。
你可以不严谨，不科学精神，别人反对你却一定要严谨？呵呵。
【在 b*********w 的大作中提到】
: 你的话套用在无神论者身上是不是也一样适用？
: 无神论者先入为主地认为上帝不存在，然后所有逻辑围绕其展开。
: 实际上，从理论上是没有办法排除上帝存在的可能性的。也就是说，你没有办法去证明
: “上帝的不存在”。最多最多只能到“从目前人类可探测的事实来看，没有证据表明有
: 一个上帝以人类可以感知的方式干预过这个世界”这一步。但这和“证明上帝不存在”
: 还相差十万八千里。
: 也就是说，如果你足够严谨，足够有科学精神（只相信被证明的东西是事实，包括上帝
: 不存在这个命题），你最多只能是个不可知论者。也就是说，虽然没人能够证明上帝存
: 在，但是你也不能证明上帝不存在，那你只能保持一种不可知的态度而不能下结论。
: 很多人不知道自己只是“不相信上帝存在”，而不是“相信上帝不存在”
|
l********k
发帖数: 14844 | 4 你说的没错。重点是怎么才能形成一个先入为主的观念。这就是“洗脑学”，治人之人
的必修之道。上帝存在不存在并不重要，重要的是怎么让人相信，以及怎么利用信仰为
利益服务。
【在 b*********w 的大作中提到】
: 你的话套用在无神论者身上是不是也一样适用？
: 无神论者先入为主地认为上帝不存在，然后所有逻辑围绕其展开。
: 实际上，从理论上是没有办法排除上帝存在的可能性的。也就是说，你没有办法去证明
: “上帝的不存在”。最多最多只能到“从目前人类可探测的事实来看，没有证据表明有
: 一个上帝以人类可以感知的方式干预过这个世界”这一步。但这和“证明上帝不存在”
: 还相差十万八千里。
: 也就是说，如果你足够严谨，足够有科学精神（只相信被证明的东西是事实，包括上帝
: 不存在这个命题），你最多只能是个不可知论者。也就是说，虽然没人能够证明上帝存
: 在，但是你也不能证明上帝不存在，那你只能保持一种不可知的态度而不能下结论。
: 很多人不知道自己只是“不相信上帝存在”，而不是“相信上帝不存在”
|
k****r
发帖数: 9629 | 5 这个本身是一个垃圾话题，
却被基督轮子们拿来说来说去。
我说半人马a座上有一架自行车。
基督轮子能证明我是错的？
讨论这种垃圾话题有什么意思？
基督轮子却一天到晚对着半人马座a上的这架自行车祷告。
还非要别人相信有这么一架自行车跟他一起祷告。
【在 l********k 的大作中提到】
: 你说的没错。重点是怎么才能形成一个先入为主的观念。这就是“洗脑学”，治人之人
: 的必修之道。上帝存在不存在并不重要，重要的是怎么让人相信，以及怎么利用信仰为
: 利益服务。
|
b*********w
发帖数: 1486 | 6 你真是理解力底下。
我这是对非宗教信徒，那些自认可以“科学精神”来否定上帝存在的人说的话。
你把这个标准套在宗教信徒上就不合适了。宗教信徒本来就是抛弃了“科学实证”这一
步，只是靠内心的感动和信心单纯地去“相信”神的存在的一群人。所以称之为信仰。
不可知论认为，谁对谁错不一定。虽然宗教信徒可能相信了太多不正确的东西，但是也
许在“神是否存在”这个命题上，宗教信徒对了也不一定。
其实所谓的“科学”也是一种信仰，是对一种“实证精神”的信仰。认为事物都是有规
律的，可重复的，在一定程度上可观测并且可验证的。这玩意其实也没办法在哲学逻辑
上被证实，世界是否真的是那么简单？谁能下结论？按照现在被科学界普遍接受的宇宙
大爆炸理论，在追溯到宇宙爆炸之后的极短时间之前，所有的物理规律失效。那咋办？
也就是说，科学的“实证”的根基在这里倒塌了。
【在 k****r 的大作中提到】
: 呵呵，既然要严格，严谨，科学精神的话。
: 基督轮子们是不是应该说"我不知道上帝存在不存在".
: 而不是向上帝祷告？呵呵。
: 你可以不严谨，不科学精神，别人反对你却一定要严谨？呵呵。
|
k****r
发帖数: 9629 | 7 科学只能用来根讲科学的人说。
我就说半人马a座上有一架自行车。
你怎么用科学来证明不存在？目前没办法。
对这种自行车信仰，我只能说"垃圾话题".
对吧？呵呵。
我一点也不反对你对着自行车祷告。
呵呵。
我只想对还没祷告的人说，别听那个垃圾话题。
【在 b*********w 的大作中提到】
: 你真是理解力底下。
: 我这是对非宗教信徒，那些自认可以“科学精神”来否定上帝存在的人说的话。
: 你把这个标准套在宗教信徒上就不合适了。宗教信徒本来就是抛弃了“科学实证”这一
: 步，只是靠内心的感动和信心单纯地去“相信”神的存在的一群人。所以称之为信仰。
: 不可知论认为，谁对谁错不一定。虽然宗教信徒可能相信了太多不正确的东西，但是也
: 许在“神是否存在”这个命题上，宗教信徒对了也不一定。
: 其实所谓的“科学”也是一种信仰，是对一种“实证精神”的信仰。认为事物都是有规
: 律的，可重复的，在一定程度上可观测并且可验证的。这玩意其实也没办法在哲学逻辑
: 上被证实，世界是否真的是那么简单？谁能下结论？按照现在被科学界普遍接受的宇宙
: 大爆炸理论，在追溯到宇宙爆炸之后的极短时间之前，所有的物理规律失效。那咋办？
|
l********k
发帖数: 14844 | 8 物理猥琐男可以给你算出来存在自行车的概率／该态的平均寿命 :)
【在 k****r 的大作中提到】
: 科学只能用来根讲科学的人说。
: 我就说半人马a座上有一架自行车。
: 你怎么用科学来证明不存在？目前没办法。
: 对这种自行车信仰，我只能说"垃圾话题".
: 对吧？呵呵。
: 我一点也不反对你对着自行车祷告。
: 呵呵。
: 我只想对还没祷告的人说，别听那个垃圾话题。
|
l********k
发帖数: 14844 | 9 问题是你如果不向半人马alpha上的自行车祷告，死后就会进入天鹅座大黑洞里的地狱。
【在 k****r 的大作中提到】
: 这个本身是一个垃圾话题，
: 却被基督轮子们拿来说来说去。
: 我说半人马a座上有一架自行车。
: 基督轮子能证明我是错的？
: 讨论这种垃圾话题有什么意思？
: 基督轮子却一天到晚对着半人马座a上的这架自行车祷告。
: 还非要别人相信有这么一架自行车跟他一起祷告。
|
G******e
发帖数: 9567 | 10 你要是说耶和华/耶稣不存在，人家就会毫不犹豫地骂你
【在 l********k 的大作中提到】
: 这和对牛弹琴一样，基督徒先入为主地认为上帝存在，然后所有逻辑围绕其展开。就算
: 他所有的论点一一被驳翻，他还是可以把上帝藏在“不可知域”，看不见摸不着，所谓
: 无相神功，上帝是无形的存在又无所不在。
: 我认为更有意义的问题，除了讨论宗教在人类历史当中的地位和作用之外，另一点是信
: 徒的精神状态。基督徒是如何接收一个和当代人类对自然认知矛盾重重的理论体系，深
: 信不疑。畏惧是如何转变成虔诚的？对于政客又有哪些可以值得借鉴。就好比斯德哥尔
: 摩综合征，被绑架者会对绑匪产生依赖，很有意思的心里现象。有人把马列说成共产教
: 。宗教和马列主义确有很多相似之处，二者也都能引发非常相似的社会现象，比如清理
: 异己，比如传播性等等。目前米国政治当中对自由市场的疯狂追捧也有类似之处。人们
: 看待社会主义就好像洪水猛兽一般避之不及。再比如环保，还有比如一些人对普氏价值
|
|
|
l********k
发帖数: 14844 | 11 神是超逻辑的。教徒A说教徒B要下地狱，教徒B说教徒A要下地狱。酱油党C听了A和B的
话，A和B让C选，C说——
我选胸大的。
【在 b*********w 的大作中提到】
: 你真是理解力底下。
: 我这是对非宗教信徒，那些自认可以“科学精神”来否定上帝存在的人说的话。
: 你把这个标准套在宗教信徒上就不合适了。宗教信徒本来就是抛弃了“科学实证”这一
: 步，只是靠内心的感动和信心单纯地去“相信”神的存在的一群人。所以称之为信仰。
: 不可知论认为，谁对谁错不一定。虽然宗教信徒可能相信了太多不正确的东西，但是也
: 许在“神是否存在”这个命题上，宗教信徒对了也不一定。
: 其实所谓的“科学”也是一种信仰，是对一种“实证精神”的信仰。认为事物都是有规
: 律的，可重复的，在一定程度上可观测并且可验证的。这玩意其实也没办法在哲学逻辑
: 上被证实，世界是否真的是那么简单？谁能下结论？按照现在被科学界普遍接受的宇宙
: 大爆炸理论，在追溯到宇宙爆炸之后的极短时间之前，所有的物理规律失效。那咋办？
|
l********k
发帖数: 14844 | 12 我有罪，骂就骂了，不耽误人家上天堂。
【在 G******e 的大作中提到】
: 你要是说耶和华/耶稣不存在，人家就会毫不犹豫地骂你
|
b*********w
发帖数: 1486 | 13 你做了一个自认为高明实际上却愚蠢无比的“类比”。
自行车是非人格化的人造物，至少在你的概念中是。除了被使用之外没有任何主动能力。
但是所谓“上帝”是有无穷“法术”，甚至具有制造宇宙能力的超自然力量。他可以在你的星座上呆着，也可以去其他地方，还可以做他想做的任何事。
你的自行车解决不了第一因，而“上帝”可以。
【在 k****r 的大作中提到】
: 科学只能用来根讲科学的人说。
: 我就说半人马a座上有一架自行车。
: 你怎么用科学来证明不存在？目前没办法。
: 对这种自行车信仰，我只能说"垃圾话题".
: 对吧？呵呵。
: 我一点也不反对你对着自行车祷告。
: 呵呵。
: 我只想对还没祷告的人说，别听那个垃圾话题。
|
x*****u
发帖数: 6559 | 14
错，基督徒选择了相信，你选择了不信。 而信仰的定义就是在不能证明的条件下选择
相信。 在证明后还不信的叫轮子。
【在 k****r 的大作中提到】
: 呵呵，既然要严格，严谨，科学精神的话。
: 基督轮子们是不是应该说"我不知道上帝存在不存在".
: 而不是向上帝祷告？呵呵。
: 你可以不严谨，不科学精神，别人反对你却一定要严谨？呵呵。
|
m**********n
发帖数: 27535 | 15 就算有神造了万物，他为什么要关心人类？
如果造物主造了万物就撒手不管了，还要宗教做什么？
【在 b*********w 的大作中提到】
: 你的话套用在无神论者身上是不是也一样适用？
: 无神论者先入为主地认为上帝不存在，然后所有逻辑围绕其展开。
: 实际上，从理论上是没有办法排除上帝存在的可能性的。也就是说，你没有办法去证明
: “上帝的不存在”。最多最多只能到“从目前人类可探测的事实来看，没有证据表明有
: 一个上帝以人类可以感知的方式干预过这个世界”这一步。但这和“证明上帝不存在”
: 还相差十万八千里。
: 也就是说，如果你足够严谨，足够有科学精神（只相信被证明的东西是事实，包括上帝
: 不存在这个命题），你最多只能是个不可知论者。也就是说，虽然没人能够证明上帝存
: 在，但是你也不能证明上帝不存在，那你只能保持一种不可知的态度而不能下结论。
: 很多人不知道自己只是“不相信上帝存在”，而不是“相信上帝不存在”
|
m**********n
发帖数: 27535 | 16 你也可以信你肚子里有个法轮，虽然没法证明
【在 x*****u 的大作中提到】
:
: 错，基督徒选择了相信，你选择了不信。 而信仰的定义就是在不能证明的条件下选择
: 相信。 在证明后还不信的叫轮子。
|
G******e
发帖数: 9567 | 17 也叫迷信
【在 x*****u 的大作中提到】
:
: 错，基督徒选择了相信，你选择了不信。 而信仰的定义就是在不能证明的条件下选择
: 相信。 在证明后还不信的叫轮子。
|
x*****u
发帖数: 6559 | 18
你也可以证明你肚子里有吗？ 我自己体检时照过，没有。 所以已经证明了。 不信的
是轮子。 正是我的定义呀。
【在 m**********n 的大作中提到】
: 你也可以信你肚子里有个法轮，虽然没法证明
|
l********k
发帖数: 14844 | 19 一个字：控。
【在 m**********n 的大作中提到】
: 就算有神造了万物，他为什么要关心人类？
: 如果造物主造了万物就撒手不管了，还要宗教做什么？
|
k****r
发帖数: 9629 | 20 呵呵，你的垃圾话题越扯越远了。
你说的这些和老奶奶编出来的神话没有任何区别。
力。
在你的星座上呆着，也可以去其他地方，还可以做他想做的任何事。
【在 b*********w 的大作中提到】
: 你做了一个自认为高明实际上却愚蠢无比的“类比”。
: 自行车是非人格化的人造物，至少在你的概念中是。除了被使用之外没有任何主动能力。
: 但是所谓“上帝”是有无穷“法术”，甚至具有制造宇宙能力的超自然力量。他可以在你的星座上呆着，也可以去其他地方，还可以做他想做的任何事。
: 你的自行车解决不了第一因，而“上帝”可以。
|
|
|
m**********n
发帖数: 27535 | 21 人类无法感知就是没有？
【在 x*****u 的大作中提到】
:
: 你也可以证明你肚子里有吗？ 我自己体检时照过，没有。 所以已经证明了。 不信的
: 是轮子。 正是我的定义呀。
|
b*********w
发帖数: 1486 | 22 这已经是超出“上帝是否存在”之外的另外一个命题了。
你不能用“上帝存在有什么意义？”这样的问题去作为“上帝不存在”的证据。
医学研究者培养皿当中的细菌，如果它们自己揣测它们所存在的环境以及它们自身为什
么需要存在，可能不会有什么结果。换句话说，它们的视野、理解力没到那个程度。它们不可能超出那个培养皿去看到任何外面的东西。
这个比喻肯定是不合适的，但是可能有那么一点点启发作用。
【在 m**********n 的大作中提到】
: 就算有神造了万物，他为什么要关心人类？
: 如果造物主造了万物就撒手不管了，还要宗教做什么？
|
k****r
发帖数: 9629 | 23 你无法感知你头上长着八个太阳，九个月亮，
四辆自行车，八个桔子，五个西瓜。
有什么意义么？呵呵。
【在 m**********n 的大作中提到】
: 人类无法感知就是没有？
|
b*********w
发帖数: 1486 | 24 你把“上帝是否存在”这个哲学上第一因的终极问题，看做是“垃圾问题”。
那可能是由于“思考”这个问题的人的智商还停留在垃圾阶段。
【在 k****r 的大作中提到】
: 呵呵，你的垃圾话题越扯越远了。
: 你说的这些和老奶奶编出来的神话没有任何区别。
:
: 力。
: 在你的星座上呆着，也可以去其他地方，还可以做他想做的任何事。
|
c*w
发帖数: 4736 | 25 不能证明不存在的东西太多了，可以是某个星球上的自行车，飞行面条神，或者是如来
佛祖。
你信哪个？
“在证明后还不信的叫轮子。”
这个定义是你自己想出来的还是你从哪里看来的？你来举个例子？证明什么后还不信什
么的是什么轮子？
【在 x*****u 的大作中提到】
:
: 你也可以证明你肚子里有吗？ 我自己体检时照过，没有。 所以已经证明了。 不信的
: 是轮子。 正是我的定义呀。
|
x*****u
发帖数: 6559 | 26
嗯。
【在 m**********n 的大作中提到】
: 人类无法感知就是没有？
|
m**********n
发帖数: 27535 | 27 相信上帝存在的人不一定需要信任何宗教，同不同意？
【在 b*********w 的大作中提到】
: 你把“上帝是否存在”这个哲学上第一因的终极问题，看做是“垃圾问题”。
: 那可能是由于“思考”这个问题的人的智商还停留在垃圾阶段。
|
b*********w
发帖数: 1486 | 28 仪器还是人体自身器官无法感知？
你能保证未来不会有新仪器被发明可以感知到现在尚且无法感知的事物？
【在 x*****u 的大作中提到】
:
: 嗯。
|
x*****u
发帖数: 6559 | 29
所以我说是选择相信。 我拍x光证明了你肚子里没法轮，你就是不信，你就是轮子。
【在 c*w 的大作中提到】
: 不能证明不存在的东西太多了，可以是某个星球上的自行车，飞行面条神，或者是如来
: 佛祖。
: 你信哪个？
: “在证明后还不信的叫轮子。”
: 这个定义是你自己想出来的还是你从哪里看来的？你来举个例子？证明什么后还不信什
: 么的是什么轮子？
|
b*********w
发帖数: 1486 | 30 严格地说，如果他已经“相信上帝存在”，那他虽然不一定需要把自己归类到任何地球上已知的宗教，但他实质上已经是一个宗教信徒。
但是，如果他只是相信“上帝可能存在”，那他不需要任何宗教。如果这不是一种自发的不可置否的态度，而是自己经过严格思考以后的结果，那他可以称得上是不可知论者。
【在 m**********n 的大作中提到】
: 相信上帝存在的人不一定需要信任何宗教，同不同意？
|
|
|
x*****u
发帖数: 6559 | 31
有了再说。
【在 b*********w 的大作中提到】
: 仪器还是人体自身器官无法感知？
: 你能保证未来不会有新仪器被发明可以感知到现在尚且无法感知的事物？
|
G******e
发帖数: 9567 | 32 基督教的神是：人格化的神 (personal god) |
b*********w
发帖数: 1486 | 33 那你就连“唯心”都称不上了。
你这是“唯我”
【在 x*****u 的大作中提到】
:
: 有了再说。
|
c*w
发帖数: 4736 | 34 和教徒讲话就是费劲。
我问你这么多问题你就来个所以就完了，啥事呀。
而且你这个例子也太好反驳了，
那个轮子是你普普通通的X光机能照出来的么？
【在 x*****u 的大作中提到】
:
: 有了再说。
|
k****r
发帖数: 9629 | 35 为什么这个第一因的终极问题不是"如来佛是否存在"."默罕默德是否存在"
"自行车是否存在".
而是"上帝是否存在"? 呵呵。
【在 b*********w 的大作中提到】
: 你把“上帝是否存在”这个哲学上第一因的终极问题，看做是“垃圾问题”。
: 那可能是由于“思考”这个问题的人的智商还停留在垃圾阶段。
|
x*****u
发帖数: 6559 | 36
错，牧师说“唯”就不对了。 心物都要有。
【在 b*********w 的大作中提到】
: 那你就连“唯心”都称不上了。
: 你这是“唯我”
|
l********k
发帖数: 14844 | 37 如果这些桔子和太阳自行车永远不掉下来，有没有都无所谓。如果肯定会掉下来，那就
是可知甚至已知的，不是宗教范畴。如果不确定，那就看自己怎么权衡了。6000年人类
文明历程中从来没掉过自行车，确实不能说明天也不会掉。但是我不会因此每天戴着钢
盔上街。
【在 k****r 的大作中提到】
: 你无法感知你头上长着八个太阳，九个月亮，
: 四辆自行车，八个桔子，五个西瓜。
: 有什么意义么？呵呵。
|
k****r
发帖数: 9629 | 38 基督论说了，
你能保证明天不会出现新仪器测到你头上的自行车？呵呵。
【在 l********k 的大作中提到】
: 如果这些桔子和太阳自行车永远不掉下来，有没有都无所谓。如果肯定会掉下来，那就
: 是可知甚至已知的，不是宗教范畴。如果不确定，那就看自己怎么权衡了。6000年人类
: 文明历程中从来没掉过自行车，确实不能说明天也不会掉。但是我不会因此每天戴着钢
: 盔上街。
|
x*****u
发帖数: 6559 | 39
你觉得你的法轮可以照出来吗？
【在 c*w 的大作中提到】
: 和教徒讲话就是费劲。
: 我问你这么多问题你就来个所以就完了，啥事呀。
: 而且你这个例子也太好反驳了，
: 那个轮子是你普普通通的X光机能照出来的么？
|
m**********n
发帖数: 27535 | 40 我不能算无神论者，上帝存不存在我不知道
不过我认为就算有造物主，他也不一定关心人类，就算关心人类，也不一定是任何宗教
版本里的神，所以各种互相矛盾的宗教很可能都是人类瞎编的，你同意我的观点么？
它们不可能超出那个培养皿去看到任何外面的东西。
【在 b*********w 的大作中提到】
: 这已经是超出“上帝是否存在”之外的另外一个命题了。
: 你不能用“上帝存在有什么意义？”这样的问题去作为“上帝不存在”的证据。
: 医学研究者培养皿当中的细菌，如果它们自己揣测它们所存在的环境以及它们自身为什
: 么需要存在，可能不会有什么结果。换句话说，它们的视野、理解力没到那个程度。它们不可能超出那个培养皿去看到任何外面的东西。
: 这个比喻肯定是不合适的，但是可能有那么一点点启发作用。
|
|
|
l********k
发帖数: 14844 | 41 他说这话很中性。不能证明的你可信可不信。不信就不信，挺好，信了就是信仰，就像
中世纪的基督徒一样，反正大家都糊涂。现在人类对自然对历史的认识早已经足够证明
白布是在扯淡，如果还教条一样地死信，就是轮子。
【在 c*w 的大作中提到】
: 不能证明不存在的东西太多了，可以是某个星球上的自行车，飞行面条神，或者是如来
: 佛祖。
: 你信哪个？
: “在证明后还不信的叫轮子。”
: 这个定义是你自己想出来的还是你从哪里看来的？你来举个例子？证明什么后还不信什
: 么的是什么轮子？
|
G******e
发帖数: 9567 | 42 这叫不可知论，跟无神论在现实层次上没有任何区别。
【在 m**********n 的大作中提到】
: 我不能算无神论者，上帝存不存在我不知道
: 不过我认为就算有造物主，他也不一定关心人类，就算关心人类，也不一定是任何宗教
: 版本里的神，所以各种互相矛盾的宗教很可能都是人类瞎编的，你同意我的观点么？
:
: 它们不可能超出那个培养皿去看到任何外面的东西。
|
l********k
发帖数: 14844 | 43 出后再说。
【在 k****r 的大作中提到】
: 基督论说了，
: 你能保证明天不会出现新仪器测到你头上的自行车？呵呵。
|
b*********w
发帖数: 1486 | 44 刚从PC换成Ipad，码字慢了。
上帝只是一个代号，你叫他什么都可以。本质是一种超越人类思维可想像程度的超自然
能力。
【在 k****r 的大作中提到】
: 为什么这个第一因的终极问题不是"如来佛是否存在"."默罕默德是否存在"
: "自行车是否存在".
: 而是"上帝是否存在"? 呵呵。
|
c*w
发帖数: 4736 | 45 我没觉得我有法轮。
不过你这么反驳觉得自己身体里有法轮的人是不行的。
【在 x*****u 的大作中提到】
:
: 你觉得你的法轮可以照出来吗？
|
x*****u
发帖数: 6559 | 46
靠第一次见到真轮子了。
【在 c*w 的大作中提到】
: 我没觉得我有法轮。
: 不过你这么反驳觉得自己身体里有法轮的人是不行的。
|
k****r
发帖数: 9629 | 47 那你说到底基督教，佛教，伊斯兰教，和我的自行车教。
该信那个？那个都不该信么，应为都不靠谱。呵呵。
【在 b*********w 的大作中提到】
: 刚从PC换成Ipad，码字慢了。
: 上帝只是一个代号，你叫他什么都可以。本质是一种超越人类思维可想像程度的超自然
: 能力。
|
m*****u
发帖数: 15526 | 48 有没有上帝其实无所谓。关键是这个上帝是不是在影响着人的现实生活。如果这个上帝
跟人的现实生活毫无关系，who care他有没有？如果影响现实生活，又有多大影响。这
是普通人跟教徒分歧所在
【在 l********k 的大作中提到】
: 这和对牛弹琴一样，基督徒先入为主地认为上帝存在，然后所有逻辑围绕其展开。就算
: 他所有的论点一一被驳翻，他还是可以把上帝藏在“不可知域”，看不见摸不着，所谓
: 无相神功，上帝是无形的存在又无所不在。
: 我认为更有意义的问题，除了讨论宗教在人类历史当中的地位和作用之外，另一点是信
: 徒的精神状态。基督徒是如何接收一个和当代人类对自然认知矛盾重重的理论体系，深
: 信不疑。畏惧是如何转变成虔诚的？对于政客又有哪些可以值得借鉴。就好比斯德哥尔
: 摩综合征，被绑架者会对绑匪产生依赖，很有意思的心里现象。有人把马列说成共产教
: 。宗教和马列主义确有很多相似之处，二者也都能引发非常相似的社会现象，比如清理
: 异己，比如传播性等等。目前米国政治当中对自由市场的疯狂追捧也有类似之处。人们
: 看待社会主义就好像洪水猛兽一般避之不及。再比如环保，还有比如一些人对普氏价值
|
y****e
发帖数: 23939 | 49 说得很好
【在 b*********w 的大作中提到】
: 你的话套用在无神论者身上是不是也一样适用？
: 无神论者先入为主地认为上帝不存在，然后所有逻辑围绕其展开。
: 实际上，从理论上是没有办法排除上帝存在的可能性的。也就是说，你没有办法去证明
: “上帝的不存在”。最多最多只能到“从目前人类可探测的事实来看，没有证据表明有
: 一个上帝以人类可以感知的方式干预过这个世界”这一步。但这和“证明上帝不存在”
: 还相差十万八千里。
: 也就是说，如果你足够严谨，足够有科学精神（只相信被证明的东西是事实，包括上帝
: 不存在这个命题），你最多只能是个不可知论者。也就是说，虽然没人能够证明上帝存
: 在，但是你也不能证明上帝不存在，那你只能保持一种不可知的态度而不能下结论。
: 很多人不知道自己只是“不相信上帝存在”，而不是“相信上帝不存在”
|
c*w
发帖数: 4736 | 50 你这哪跟哪啊？详细说说怎么我就真轮子了？
基督徒笑法轮功是100步笑100步。
【在 x*****u 的大作中提到】
:
: 靠第一次见到真轮子了。
|
|
|
m**********n
发帖数: 27535 | 51 确实，信圣经版本的神和信转法轮是一样的
【在 c*w 的大作中提到】
: 你这哪跟哪啊？详细说说怎么我就真轮子了？
: 基督徒笑法轮功是100步笑100步。
|
y****e
发帖数: 23939 | 52 算起来还是信共产主义更荒谬些
【在 m**********n 的大作中提到】
: 确实，信圣经版本的神和信转法轮是一样的
|
b*********w
发帖数: 1486 | 53 基本同意，因为你说的是不一定关心人类，而不是一定不关心人类。
不应该说宗教都是瞎编的，应该说宗教故事都是要么被夸大扭曲的＂曾发生事物"，要
么是瞎造的。也有可能是夹杂了部分事实。。
但是所谓的事实或者曾发生事物如何定义。如果我们看到的一切都是假象怎么办，好像
黑客帝国里的matrix一样。
【在 m**********n 的大作中提到】
: 我不能算无神论者，上帝存不存在我不知道
: 不过我认为就算有造物主，他也不一定关心人类，就算关心人类，也不一定是任何宗教
: 版本里的神，所以各种互相矛盾的宗教很可能都是人类瞎编的，你同意我的观点么？
:
: 它们不可能超出那个培养皿去看到任何外面的东西。
|
c*w
发帖数: 4736 | 54
你对古兰经，转法轮怎么看？
【在 b*********w 的大作中提到】
: 基本同意，因为你说的是不一定关心人类，而不是一定不关心人类。
: 不应该说宗教都是瞎编的，应该说宗教故事都是要么被夸大扭曲的＂曾发生事物"，要
: 么是瞎造的。也有可能是夹杂了部分事实。。
: 但是所谓的事实或者曾发生事物如何定义。如果我们看到的一切都是假象怎么办，好像
: 黑客帝国里的matrix一样。
|
b*********w
发帖数: 1486 | 55 你的目光仅停留在你眼见的宗教现象。
你所考虑的不是哲学上第一因的上帝。
人类宗教表象再＂荒谬＂，和上帝是否存在无关。。
【在 k****r 的大作中提到】
: 那你说到底基督教，佛教，伊斯兰教，和我的自行车教。
: 该信那个？那个都不该信么，应为都不靠谱。呵呵。
|
b*********w
发帖数: 1486 | 56 我并不是很了解这两本东西的具体内容，虽然在电脑上都有，但没去真正读过。
我觉得这种东西也就是所谓的宗教经典首先都是人写的，其次是不是超自然力量默示人
写的我不能判断，但我倾向于认为不是。
【在 c*w 的大作中提到】
:
: 你对古兰经，转法轮怎么看？
|
k****r
发帖数: 9629 | 57 既然无关。
那你说来说去还是宗教不可信么。
呵呵。
【在 b*********w 的大作中提到】
: 你的目光仅停留在你眼见的宗教现象。
: 你所考虑的不是哲学上第一因的上帝。
: 人类宗教表象再＂荒谬＂，和上帝是否存在无关。。
|
m**********n
发帖数: 27535 | 58 所以你也认为基督轮跳出来用圣经反对进化论很荒谬对吧？
【在 b*********w 的大作中提到】
: 你的目光仅停留在你眼见的宗教现象。
: 你所考虑的不是哲学上第一因的上帝。
: 人类宗教表象再＂荒谬＂，和上帝是否存在无关。。
|
b*********w
发帖数: 1486 | 59 我不想故作深沉，但我确实认为，从纯宗教角度去否定进化论在方法和逻辑上有一定的
荒谬性。可是在结果上，不一定谁对谁错！
如果你是一个彻底的不可知论者的话。
【在 m**********n 的大作中提到】
: 所以你也认为基督轮跳出来用圣经反对进化论很荒谬对吧？
|
m*****u
发帖数: 15526 | 60 基督徒们也一根筋。就算这世界是由神统治着的，那么多宗教，谁知道哪个神是真的，
非得认准了拜上帝。如果拜错了，真神能不气？还不如跟我们一样，谁都不拜，该咋地
咋地。 |
|
|
b*********w
发帖数: 1486 | 61 你信的是宗教？还是宗教仪式？还是宗教故事？还是一个超自然力量的存在？还是你心
中人格化的神？
你要首先搞清楚的事情挺多的。
一句＂宗教不可信＂的表述太过简单了。
【在 k****r 的大作中提到】
: 既然无关。
: 那你说来说去还是宗教不可信么。
: 呵呵。
|
b*********w
发帖数: 1486 | 62 还是有区别的，心中多少有点敬畏之感。
【在 G******e 的大作中提到】
: 这叫不可知论，跟无神论在现实层次上没有任何区别。
|
c*w
发帖数: 4736 | 63 按你们掰薄经，
你应该非常坚决地否定古兰经和转法轮。
只有真神一个，三位一体，
别的都是拜邪灵
要下地狱的。
【在 b*********w 的大作中提到】
: 我并不是很了解这两本东西的具体内容，虽然在电脑上都有，但没去真正读过。
: 我觉得这种东西也就是所谓的宗教经典首先都是人写的，其次是不是超自然力量默示人
: 写的我不能判断，但我倾向于认为不是。
|
b*********w
发帖数: 1486 | 64 我所说的宗教经典包括圣经。
但圣经这个宗教经典经过多年多人的发展性解释，抛弃某些细节不说，在整体框架上形
成了一个某种程度可以自圆其说的大体梗概。
探讨超自然力量的第一因上帝比可见的宗教现象要有趣，因为现有宗教都认为超自然力
量在造世之后都已经以人类可感知的方式强烈干预并还在强烈干预这个世界。对此我表
示怀疑。
如果上帝只创造基本粒子和基本物理规律，那每个粒子的运动轨迹从起初到永远都是确
定的，会陷入确定论。。。
【在 c*w 的大作中提到】
: 按你们掰薄经，
: 你应该非常坚决地否定古兰经和转法轮。
: 只有真神一个，三位一体，
: 别的都是拜邪灵
: 要下地狱的。
|
c*w
发帖数: 4736 | 65 我理解力比较低，看不出来你说的这些和我说的有什么关系。
【在 b*********w 的大作中提到】
: 我所说的宗教经典包括圣经。
: 但圣经这个宗教经典经过多年多人的发展性解释，抛弃某些细节不说，在整体框架上形
: 成了一个某种程度可以自圆其说的大体梗概。
: 探讨超自然力量的第一因上帝比可见的宗教现象要有趣，因为现有宗教都认为超自然力
: 量在造世之后都已经以人类可感知的方式强烈干预并还在强烈干预这个世界。对此我表
: 示怀疑。
: 如果上帝只创造基本粒子和基本物理规律，那每个粒子的运动轨迹从起初到永远都是确
: 定的，会陷入确定论。。。
|
y****e
发帖数: 23939 | 66 所以说上帝也得掷色子
【在 b*********w 的大作中提到】
: 我所说的宗教经典包括圣经。
: 但圣经这个宗教经典经过多年多人的发展性解释，抛弃某些细节不说，在整体框架上形
: 成了一个某种程度可以自圆其说的大体梗概。
: 探讨超自然力量的第一因上帝比可见的宗教现象要有趣，因为现有宗教都认为超自然力
: 量在造世之后都已经以人类可感知的方式强烈干预并还在强烈干预这个世界。对此我表
: 示怀疑。
: 如果上帝只创造基本粒子和基本物理规律，那每个粒子的运动轨迹从起初到永远都是确
: 定的，会陷入确定论。。。
|
b*********w
发帖数: 1486 | 67 确实比较低，我说上个帖子中我对宗教经典的论断，即倾向于认为它们并非由超自然力
量默示而写成，这里的宗教经典不仅指可兰经和转法轮，也包括圣经。
【在 c*w 的大作中提到】
: 我理解力比较低，看不出来你说的这些和我说的有什么关系。
|
b*********w
发帖数: 1486 | 68 这就进入问题的关键了。如果说世界不是粒子和物理规律那么简单，而是有不定的、无
法用规律预测而随机的变化和发展。也就是所谓上帝的色子，那个所谓上帝对世界的干
预就几乎成为一种逻辑上的必须。那个所谓随机的变化和发展的方向由谁决断？如果不
是物理规律的话
【在 y****e 的大作中提到】
: 所以说上帝也得掷色子
|
c*w
发帖数: 4736 | 69 你觉得不信掰薄经，而信转法轮的人死后会下地狱吗？
【在 b*********w 的大作中提到】
: 确实比较低，我说上个帖子中我对宗教经典的论断，即倾向于认为它们并非由超自然力
: 量默示而写成，这里的宗教经典不仅指可兰经和转法轮，也包括圣经。
|
m*****u
发帖数: 15526 | 70 反正是玩色子，教徒们祷告p用没有阿。信不信的也p用没有阿。
【在 y****e 的大作中提到】
: 所以说上帝也得掷色子
|
|
|
b*********w
发帖数: 1486 | 71 地狱是有神论宗教的一种衍生认识。
如果上帝是否一定不存在都还没搞清楚，先去讨论地狱问题有点奢侈。
你得先相信有宗教意义上的上帝，才有讨论地狱的逻辑基础。
【在 c*w 的大作中提到】
: 你觉得不信掰薄经，而信转法轮的人死后会下地狱吗？
|
b*********w
发帖数: 1486 | 72 我觉得你理解的上帝的色子不是那么回事。
所谓随机和不可预测是人以自己的视角，用已知物理规律去观察的判断。如果站在上帝
的视角，那就是一种决定。这是我的理解。
【在 m*****u 的大作中提到】
: 反正是玩色子，教徒们祷告p用没有阿。信不信的也p用没有阿。
|
m*****u
发帖数: 15526 | 73 下不下地狱不是个客观现实么？不管信不信，死后都是下或不下地域两种命运么。难道
对不信的地狱反倒不存在了？
【在 b*********w 的大作中提到】
: 地狱是有神论宗教的一种衍生认识。
: 如果上帝是否一定不存在都还没搞清楚，先去讨论地狱问题有点奢侈。
: 你得先相信有宗教意义上的上帝，才有讨论地狱的逻辑基础。
|
m*****u
发帖数: 15526 | 74 是，那你说说教徒们祷告在上帝决定的时候会起作用么？上帝有喜怒哀乐么，上帝会喜
欢拍马屁的么？你又怎么知道你拍对了正确的上帝的正确的马屁呢？
【在 b*********w 的大作中提到】
: 我觉得你理解的上帝的色子不是那么回事。
: 所谓随机和不可预测是人以自己的视角，用已知物理规律去观察的判断。如果站在上帝
: 的视角，那就是一种决定。这是我的理解。
|
b*********w
发帖数: 1486 | 75 我的意思是，如果你连比较温和的不可知论看法，即不知道上帝是否存在，因为无法证
明其不存在，都不能接受的话，讨论这个上帝可能的行为，比如设立一个地狱，就没有
任何意义。
在不可知论者看来，你单纯而坚定地相信一个不能被证明的命题，即上帝不存在，和宗
教信徒单纯而坚定地相信上帝的存在是一样的本质。
如果你能接受上帝的存在，那他的做为，比如设立一个地狱，和上帝是否存在的命题一样，可能有，可能没有，
总之你相信起来就没有什么心理障碍了。
【在 m*****u 的大作中提到】
: 下不下地狱不是个客观现实么？不管信不信，死后都是下或不下地域两种命运么。难道
: 对不信的地狱反倒不存在了？
|
m*****u
发帖数: 15526 | 76 别绕来绕去，直接回答，不信的死后会不会下地狱？这跟我信不信有个p关系
【在 b*********w 的大作中提到】
: 我的意思是，如果你连比较温和的不可知论看法，即不知道上帝是否存在，因为无法证
: 明其不存在，都不能接受的话，讨论这个上帝可能的行为，比如设立一个地狱，就没有
: 任何意义。
: 在不可知论者看来，你单纯而坚定地相信一个不能被证明的命题，即上帝不存在，和宗
: 教信徒单纯而坚定地相信上帝的存在是一样的本质。
: 如果你能接受上帝的存在，那他的做为，比如设立一个地狱，和上帝是否存在的命题一样，可能有，可能没有，
: 总之你相信起来就没有什么心理障碍了。
|
c*w
发帖数: 4736 | 77 我问的是你。
请你正面回答我的问题。
你觉得不信掰薄经，而信转法轮的人死后会下地狱吗？
【在 b*********w 的大作中提到】
: 地狱是有神论宗教的一种衍生认识。
: 如果上帝是否一定不存在都还没搞清楚，先去讨论地狱问题有点奢侈。
: 你得先相信有宗教意义上的上帝，才有讨论地狱的逻辑基础。
|
b*********w
发帖数: 1486 | 78 理解力太底下了。
简单用你听得懂的话和你说吧。
上帝存在不存在我还处于不可知状态，就是我不知道上帝存在不存在。懂了吗？
那上帝是否设立过一个地狱，就是地狱存在不存在我就更不知道了，懂了吗？
既然地狱存在不存在我不知道，那人做什么行为和地狱会发生什么必然关系我就更不知
道了。
懂了吗？如果现在还不懂，就是笨蛋了。
【在 m*****u 的大作中提到】
: 别绕来绕去，直接回答，不信的死后会不会下地狱？这跟我信不信有个p关系
|
b*********w
发帖数: 1486 | 79 参见你楼下的帖子，欢迎加入理解力底下行列。
【在 c*w 的大作中提到】
: 我问的是你。
: 请你正面回答我的问题。
: 你觉得不信掰薄经，而信转法轮的人死后会下地狱吗？
|
c*w
发帖数: 4736 | 80 祝贺你加入不信的行列，
在掰薄教徒们看来，你死后会在地狱火湖里面BBQ，enjoy!
【在 b*********w 的大作中提到】
: 理解力太底下了。
: 简单用你听得懂的话和你说吧。
: 上帝存在不存在我还处于不可知状态，就是我不知道上帝存在不存在。懂了吗？
: 那上帝是否设立过一个地狱，就是地狱存在不存在我就更不知道了，懂了吗？
: 既然地狱存在不存在我不知道，那人做什么行为和地狱会发生什么必然关系我就更不知
: 道了。
: 懂了吗？如果现在还不懂，就是笨蛋了。
|
|
|
l********k
发帖数: 14844 | 81 上帝玩不玩色子，和天堂地狱也没有关系吧
【在 b*********w 的大作中提到】
: 这就进入问题的关键了。如果说世界不是粒子和物理规律那么简单，而是有不定的、无
: 法用规律预测而随机的变化和发展。也就是所谓上帝的色子，那个所谓上帝对世界的干
: 预就几乎成为一种逻辑上的必须。那个所谓随机的变化和发展的方向由谁决断？如果不
: 是物理规律的话
|
b*********w
发帖数: 1486 | 82 你真蠢。
不知道和不信是两回事，你连这都搞不清楚，还是别对上帝啊宗教啊之类的问题下结论
了。
不知道的意思是无法判断谁对谁错。有可能你对，有可能基督徒对。
但你单纯而坚定地相信上帝不存在，本质上你就也是个信徒。如果你认为信上帝存在是
迷信，那你也是迷信。因为你信上帝不存在，一个无法被证明的命题。
【在 c*w 的大作中提到】
: 祝贺你加入不信的行列，
: 在掰薄教徒们看来，你死后会在地狱火湖里面BBQ，enjoy!
|
c*w
发帖数: 4736 | 83 你要么信掰薄的上帝，要么不信掰薄的上帝。
对吧？
你都不知道掰薄的上帝是否存在怎么信？
你会去相信一个你自己都不知道是否存在的一个东西？
这是最简单的逻辑。
好好等着下地狱烤火吧，
在这里玩文字游戏也救不了你。
另外请你嘴巴放干净点。
【在 b*********w 的大作中提到】
: 你真蠢。
: 不知道和不信是两回事，你连这都搞不清楚，还是别对上帝啊宗教啊之类的问题下结论
: 了。
: 不知道的意思是无法判断谁对谁错。有可能你对，有可能基督徒对。
: 但你单纯而坚定地相信上帝不存在，本质上你就也是个信徒。如果你认为信上帝存在是
: 迷信，那你也是迷信。因为你信上帝不存在，一个无法被证明的命题。
|
b*********w
发帖数: 1486 | 84 所谓上帝玩色子是戏虐说法，这种说法本质是，是否有超越人类已知物理规律的在人类看来是随机和不可预测
的粒子运动事和事物发展。
这和上帝存在不存在有关系。
上帝存在不存在和所谓天堂地狱有关系。
不同层次的东西。
【在 l********k 的大作中提到】
: 上帝玩不玩色子，和天堂地狱也没有关系吧
|
b*********w
发帖数: 1486 | 85 什么叫＂你都不知道上帝是否存在你怎么信"，你这话充满自己的论断，谁说人一定要
下结论上帝存在不存在。如果人没有下结论的能力，不下结论不失为一种更好的选择。
谁告诉你信或者不信是一种义务？
不可知论就是一种不下结论的状态。
你让我好好下地狱烤火，你倒是真的成功地把自己置身于一个宗教信徒的行列了。恭喜
你。
我是说了你好几次理解力底下，如果对你的自尊心造成了伤害，在此表示无限的歉意。。
【在 c*w 的大作中提到】
: 你要么信掰薄的上帝，要么不信掰薄的上帝。
: 对吧？
: 你都不知道掰薄的上帝是否存在怎么信？
: 你会去相信一个你自己都不知道是否存在的一个东西？
: 这是最简单的逻辑。
: 好好等着下地狱烤火吧，
: 在这里玩文字游戏也救不了你。
: 另外请你嘴巴放干净点。
|
l*******g
发帖数: 28502 | 86 你看来对这个不知道是否存在的上帝是选择相信的了，能说说你们为什么相信吗？最好
能用所有人都能接受的逻辑，比如你看见上帝显灵了。
。。
【在 b*********w 的大作中提到】
: 什么叫＂你都不知道上帝是否存在你怎么信"，你这话充满自己的论断，谁说人一定要
: 下结论上帝存在不存在。如果人没有下结论的能力，不下结论不失为一种更好的选择。
: 谁告诉你信或者不信是一种义务？
: 不可知论就是一种不下结论的状态。
: 你让我好好下地狱烤火，你倒是真的成功地把自己置身于一个宗教信徒的行列了。恭喜
: 你。
: 我是说了你好几次理解力底下，如果对你的自尊心造成了伤害，在此表示无限的歉意。。
|
b*********w
发帖数: 1486 | 87 应该仔细读帖再发帖。
如果上帝＂显灵＂了，那就是上帝以人类可感知的方式干预了这个世界。他直接证明了
他的存在，还需要选择不可知论吗。
不可知论是退一步的说法，就是说，即便没有证据表明有一个上帝以任何人类可以感知
的方式干预过这个世界，依然不能依此论断上帝就不存在。
【在 l*******g 的大作中提到】
: 你看来对这个不知道是否存在的上帝是选择相信的了，能说说你们为什么相信吗？最好
: 能用所有人都能接受的逻辑，比如你看见上帝显灵了。
:
: 。。
|
y******u
发帖数: 246 | 88 boilingsnow,你的不可知论没有逻辑问题，确实上帝这个概念从定义上来讲是不可否定
的。但是你很明显不符合基督教信徒的要求，所以如果基督教的上帝存在的话，你会下
地狱。 |
l*******g
发帖数: 28502 | 89 可是据我所知，基督徒还是宣称上帝存在是有证据的，如果你觉得那些都是不可证实的
，那就算了。
我就想问问既然不可感知，你们为什么要信，非科学的解释也可以。还是说这种信没有
理由。
【在 b*********w 的大作中提到】
: 应该仔细读帖再发帖。
: 如果上帝＂显灵＂了，那就是上帝以人类可感知的方式干预了这个世界。他直接证明了
: 他的存在，还需要选择不可知论吗。
: 不可知论是退一步的说法，就是说，即便没有证据表明有一个上帝以任何人类可以感知
: 的方式干预过这个世界，依然不能依此论断上帝就不存在。
|
N*******d
发帖数: 5641 | 90 证据总是要能被第三方验证的吧，总不能某人说看到了上帝就行啊
【在 l*******g 的大作中提到】
: 可是据我所知，基督徒还是宣称上帝存在是有证据的，如果你觉得那些都是不可证实的
: ，那就算了。
: 我就想问问既然不可感知，你们为什么要信，非科学的解释也可以。还是说这种信没有
: 理由。
|
|
|
b*********w
发帖数: 1486 | 91 按基督徒的说法，下地狱的人多了去了。
但即便按照基督徒的说法，下地狱不下地狱的最终决定权在上帝自己。人的论断都是浮
云。
【在 y******u 的大作中提到】
: boilingsnow,你的不可知论没有逻辑问题，确实上帝这个概念从定义上来讲是不可否定
: 的。但是你很明显不符合基督教信徒的要求，所以如果基督教的上帝存在的话，你会下
: 地狱。
|
l*******g
发帖数: 28502 | 92 他只是说按人类的科学实证体系，上帝不知道是不是存在。也许人家还有更高级的理论
呢。再说就算没啥道理，我就是在不能证实的时候选择信上帝，也要下地狱？
【在 y******u 的大作中提到】
: boilingsnow,你的不可知论没有逻辑问题，确实上帝这个概念从定义上来讲是不可否定
: 的。但是你很明显不符合基督教信徒的要求，所以如果基督教的上帝存在的话，你会下
: 地狱。
|
l*******g
发帖数: 28502 | 93 但是如果我看到了，虽然我没法证实给你看，我大概会信上帝存在。这就是我问他是不
是自己有什么经历的原因。大家都接受的证据似乎是没有。
【在 N*******d 的大作中提到】
: 证据总是要能被第三方验证的吧，总不能某人说看到了上帝就行啊
|
y***n
发帖数: 153 | 94 我凭空说一个东西，你怎么证明不存在。可你说存在，总要拿出证据吧。 |
b*********w
发帖数: 1486 | 95 你可以从头开始看。
宗教信徒的信是单纯的信，有时候会去找证据，但总体上抛弃了＂科学实证＂这条路。
所谓科学实证精神在不可知论者来看也是一种信仰，单纯地相信凡事都有规律可循、可
重复、一定程度上可观测、可验证。这条东西是科学的根基，确无法在哲学和逻辑上被
证明，科学信徒只是凭经验和信心去相信它不会有错。而它一旦有错，科学的大厦便轰
然倒塌。
【在 l*******g 的大作中提到】
: 可是据我所知，基督徒还是宣称上帝存在是有证据的，如果你觉得那些都是不可证实的
: ，那就算了。
: 我就想问问既然不可感知，你们为什么要信，非科学的解释也可以。还是说这种信没有
: 理由。
|
y***n
发帖数: 153 | 96 认同，但既然重复了很多遍，总是可信度高些。
【在 b*********w 的大作中提到】
: 你可以从头开始看。
: 宗教信徒的信是单纯的信，有时候会去找证据，但总体上抛弃了＂科学实证＂这条路。
: 所谓科学实证精神在不可知论者来看也是一种信仰，单纯地相信凡事都有规律可循、可
: 重复、一定程度上可观测、可验证。这条东西是科学的根基，确无法在哲学和逻辑上被
: 证明，科学信徒只是凭经验和信心去相信它不会有错。而它一旦有错，科学的大厦便轰
: 然倒塌。
|
b*********w
发帖数: 1486 | 97 我还有一种选择，就是不下结论。我也不说它存在也不说它不存在，我不知道，不可以
吗？
另外上帝不完全是一个凭空说的东西。涉及到第一因问题。在哲学上，有了他就有了终
极解释，否则很多问题逻辑上无解。
【在 y***n 的大作中提到】
: 我凭空说一个东西，你怎么证明不存在。可你说存在，总要拿出证据吧。
|
m*****u
发帖数: 15526 | 98 同是信，可信程度差别大了。模糊两者区别是混肴视听。某人告诉你他在鲨鱼出没海域
看到了鲨鱼，另一人告诉你在那看到美人鱼。你说信哪个？你不会说这两个都是说话，
说的话可信程度没有区别吧？
【在 b*********w 的大作中提到】
: 你可以从头开始看。
: 宗教信徒的信是单纯的信，有时候会去找证据，但总体上抛弃了＂科学实证＂这条路。
: 所谓科学实证精神在不可知论者来看也是一种信仰，单纯地相信凡事都有规律可循、可
: 重复、一定程度上可观测、可验证。这条东西是科学的根基，确无法在哲学和逻辑上被
: 证明，科学信徒只是凭经验和信心去相信它不会有错。而它一旦有错，科学的大厦便轰
: 然倒塌。
|
b*********w
发帖数: 1486 | 99 要看你站在什么高度看问题。
宗教在某种意义上涉及到了科学涉及不到的更深层次。
刚才我提到那条科学的根基，宗教并非建立在其基础之上，而是另起炉灶，并且不承认
科学的根基是绝对正确的。现在很多人的问题是用建立在宗教并不承认其根本基础之上
的所谓科学评判标准去衡量宗教，好比拿尺子给人称重量。
【在 y***n 的大作中提到】
: 认同，但既然重复了很多遍，总是可信度高些。
|
l*******g
发帖数: 28502 | 100 信没有科学根据是显然的，看来也没有什么其它理论支持。
科学实证体系吧，一般人相信大概还是因为看得见，摸得着，预言的事情真发生了。所
以虽然也没法证明这一套以后还有效，就相信了。那上帝呢？别人告诉你有这么一回事
，你觉得挺好就相信了？还是说这种转化的心理过程非教徒已经理解不了了？
【在 b*********w 的大作中提到】
: 你可以从头开始看。
: 宗教信徒的信是单纯的信，有时候会去找证据，但总体上抛弃了＂科学实证＂这条路。
: 所谓科学实证精神在不可知论者来看也是一种信仰，单纯地相信凡事都有规律可循、可
: 重复、一定程度上可观测、可验证。这条东西是科学的根基，确无法在哲学和逻辑上被
: 证明，科学信徒只是凭经验和信心去相信它不会有错。而它一旦有错，科学的大厦便轰
: 然倒塌。
|
|
|
b*********w
发帖数: 1486 | 101 奇怪了，我为什么非得信一个，我不下结论不行吗。
有没有鱼我都下不了结论了，是什么鱼我有何能力下结论。
【在 m*****u 的大作中提到】
: 同是信，可信程度差别大了。模糊两者区别是混肴视听。某人告诉你他在鲨鱼出没海域
: 看到了鲨鱼，另一人告诉你在那看到美人鱼。你说信哪个？你不会说这两个都是说话，
: 说的话可信程度没有区别吧？
|
l********k
发帖数: 14844 | 102 p(地狱存在, 上帝玩骰子) = p(地狱存在) * p（上帝玩骰子）.
类看来是随机和不可预测
【在 b*********w 的大作中提到】
: 所谓上帝玩色子是戏虐说法，这种说法本质是，是否有超越人类已知物理规律的在人类看来是随机和不可预测
: 的粒子运动事和事物发展。
: 这和上帝存在不存在有关系。
: 上帝存在不存在和所谓天堂地狱有关系。
: 不同层次的东西。
|
b*********w
发帖数: 1486 | 103 哲学上考虑比这个要深。
数学上有限和无限是有本质区别的。
科学结论可重复性只能在有限次保证。
甚至有限次也不一定能保证。
宇宙大爆炸是根据观测得出的假说，现在已经被认为是科学理论，好玩的是它说奇点阶
段所有已知物理规律失效。也就是说，科学规律解释不了了，所以我不玩了，坑爹啊。
【在 l*******g 的大作中提到】
: 信没有科学根据是显然的，看来也没有什么其它理论支持。
: 科学实证体系吧，一般人相信大概还是因为看得见，摸得着，预言的事情真发生了。所
: 以虽然也没法证明这一套以后还有效，就相信了。那上帝呢？别人告诉你有这么一回事
: ，你觉得挺好就相信了？还是说这种转化的心理过程非教徒已经理解不了了？
|
l*******g
发帖数: 28502 | 104 你这样说就没意思了，科学承认自己有局限性，还有很多解释不了的，然后你们就说这
东西不好，我要信一个更牛鼻的。这个破烂的科学，大家还要依靠它生活，那个牛鼻的
，啥也解决不了，只是你们相信它更牛鼻而已。吹牛鼻可以，吹完了还要取笑不敢吹的
，就没什么意义了。
【在 b*********w 的大作中提到】
: 哲学上考虑比这个要深。
: 数学上有限和无限是有本质区别的。
: 科学结论可重复性只能在有限次保证。
: 甚至有限次也不一定能保证。
: 宇宙大爆炸是根据观测得出的假说，现在已经被认为是科学理论，好玩的是它说奇点阶
: 段所有已知物理规律失效。也就是说，科学规律解释不了了，所以我不玩了，坑爹啊。
|
c*w
发帖数: 4736 | 105 你自多了。被你这样的人说蠢完全不会对我产生任何伤害。就好像有一条狗一个劲的对
我吠完全不会伤害到我一样。但是没有伤害到我并不妨碍我踢它一脚让它稍微安静一点。
下地狱是教徒们相信的，我不信。
但是对你这种人我觉得会很有威慑力。
你随便找个教徒问问，
你不知道上帝是否存在，
这种状态是上天堂还是下地狱？
还有，什么叫“谁告诉你信或者不信是一种义务？”
你就直接回答，
你信掰薄里面描述的那个上帝么？
。。
【在 b*********w 的大作中提到】
: 什么叫＂你都不知道上帝是否存在你怎么信"，你这话充满自己的论断，谁说人一定要
: 下结论上帝存在不存在。如果人没有下结论的能力，不下结论不失为一种更好的选择。
: 谁告诉你信或者不信是一种义务？
: 不可知论就是一种不下结论的状态。
: 你让我好好下地狱烤火，你倒是真的成功地把自己置身于一个宗教信徒的行列了。恭喜
: 你。
: 我是说了你好几次理解力底下，如果对你的自尊心造成了伤害，在此表示无限的歉意。。
|
c****i
发帖数: 150 | 106 建议读完THE GOD DELUSION，不过这个牛津教授的词汇太丰富。
无神论者不该如此以信仰自由的理由迁就宗教，以致他们在国会和各级政府获得太多
OTHERWISE不可让人置信的利益 |
m*****u
发帖数: 15526 | 107 科学重要作用是指导生产生活。你可以不下结论。谁的理论都不听。那你就什么都别干
。什么都不做。社会还发展个p.就跟轮子功治病一样，你是信医生能治好你病，还是李
大师能治你病？你也可以说，我不知道，我谁都不信，我都不信自己有病。那就自己回家扛着看能不能扛过去
【在 b*********w 的大作中提到】
: 奇怪了，我为什么非得信一个，我不下结论不行吗。
: 有没有鱼我都下不了结论了，是什么鱼我有何能力下结论。
|
m***6
发帖数: 8479 | 108 宗教那点理论，一次又一次的被打脸，又一次又一次的恬不知耻的找到新的藏污纳垢之
处。可笑至极。
外星面条鱼才是世间的根本王道
【在 b*********w 的大作中提到】
: 你的话套用在无神论者身上是不是也一样适用？
: 无神论者先入为主地认为上帝不存在，然后所有逻辑围绕其展开。
: 实际上，从理论上是没有办法排除上帝存在的可能性的。也就是说，你没有办法去证明
: “上帝的不存在”。最多最多只能到“从目前人类可探测的事实来看，没有证据表明有
: 一个上帝以人类可以感知的方式干预过这个世界”这一步。但这和“证明上帝不存在”
: 还相差十万八千里。
: 也就是说，如果你足够严谨，足够有科学精神（只相信被证明的东西是事实，包括上帝
: 不存在这个命题），你最多只能是个不可知论者。也就是说，虽然没人能够证明上帝存
: 在，但是你也不能证明上帝不存在，那你只能保持一种不可知的态度而不能下结论。
: 很多人不知道自己只是“不相信上帝存在”，而不是“相信上帝不存在”
|
r**********g
发帖数: 22734 | 109 孙悟空也可以
力。
在你的星座上呆着，也可以去其他地方，还可以做他想做的任何事。
【在 b*********w 的大作中提到】
: 你做了一个自认为高明实际上却愚蠢无比的“类比”。
: 自行车是非人格化的人造物，至少在你的概念中是。除了被使用之外没有任何主动能力。
: 但是所谓“上帝”是有无穷“法术”，甚至具有制造宇宙能力的超自然力量。他可以在你的星座上呆着，也可以去其他地方，还可以做他想做的任何事。
: 你的自行车解决不了第一因，而“上帝”可以。
|
r**********g
发帖数: 22734 | 110 你这是自然神论。
【在 m**********n 的大作中提到】
: 就算有神造了万物，他为什么要关心人类？
: 如果造物主造了万物就撒手不管了，还要宗教做什么？
|
|
|
r**********g
发帖数: 22734 | 111 把第一因问题归结为上帝是否存在，才是智商低下的表现
【在 b*********w 的大作中提到】
: 你把“上帝是否存在”这个哲学上第一因的终极问题，看做是“垃圾问题”。
: 那可能是由于“思考”这个问题的人的智商还停留在垃圾阶段。
|
r**********g
发帖数: 22734 | 112 讨论哲学问题不是这么来的。
先定好我们要讨论的上帝的内涵吧
【在 k****r 的大作中提到】
: 为什么这个第一因的终极问题不是"如来佛是否存在"."默罕默德是否存在"
: "自行车是否存在".
: 而是"上帝是否存在"? 呵呵。
|
r**********g
发帖数: 22734 | 113 你是自然神论者
【在 m**********n 的大作中提到】
: 我不能算无神论者，上帝存不存在我不知道
: 不过我认为就算有造物主，他也不一定关心人类，就算关心人类，也不一定是任何宗教
: 版本里的神，所以各种互相矛盾的宗教很可能都是人类瞎编的，你同意我的观点么？
:
: 它们不可能超出那个培养皿去看到任何外面的东西。
|
r**********g
发帖数: 22734 | 114 不是不可知论
【在 G******e 的大作中提到】
: 这叫不可知论，跟无神论在现实层次上没有任何区别。
|
l*****a
发帖数: 38403 | 115 这个证据
【在 l*******g 的大作中提到】
: 可是据我所知，基督徒还是宣称上帝存在是有证据的，如果你觉得那些都是不可证实的
: ，那就算了。
: 我就想问问既然不可感知，你们为什么要信，非科学的解释也可以。还是说这种信没有
: 理由。
|
c****i
发帖数: 150 | 116 那是因为科学发现毫无例外地DISAPPROVE宗教。如果科学能够哪怕是微小的证明上帝的
某一件事，基督徒就要U-TURN了，科学可以证明宗教。。。。。
【在 b*********w 的大作中提到】
: 你真是理解力底下。
: 我这是对非宗教信徒，那些自认可以“科学精神”来否定上帝存在的人说的话。
: 你把这个标准套在宗教信徒上就不合适了。宗教信徒本来就是抛弃了“科学实证”这一
: 步，只是靠内心的感动和信心单纯地去“相信”神的存在的一群人。所以称之为信仰。
: 不可知论认为，谁对谁错不一定。虽然宗教信徒可能相信了太多不正确的东西，但是也
: 许在“神是否存在”这个命题上，宗教信徒对了也不一定。
: 其实所谓的“科学”也是一种信仰，是对一种“实证精神”的信仰。认为事物都是有规
: 律的，可重复的，在一定程度上可观测并且可验证的。这玩意其实也没办法在哲学逻辑
: 上被证实，世界是否真的是那么简单？谁能下结论？按照现在被科学界普遍接受的宇宙
: 大爆炸理论，在追溯到宇宙爆炸之后的极短时间之前，所有的物理规律失效。那咋办？
|
