|
|---|
|
|
|
|
|
|
l******r
发帖数: 18699 | 1 两岁的小悦悦先后被两辆车碾过，18名路人没有施予援手。昨日，广东省政法委、社工
委等十多个部门开展“谴责见死不救行为，倡导见义勇为精神”大讨论。会后，省委政
法委在官方微博上发布信息，问计于民，征求救济机制、奖惩机制方面的意见与建议，
意见或会成为广东省制定相关政策的依据。
视频：女童遭碾压事件引发公民道德震恸与深思来源：深圳卫视《深视新闻》
对立法惩罚见死不救，受访专家意见不一，有赞成通过立法进行惩罚，也有人对“
立法规范”持谨慎态度。
讨论建议或成广东法规
昨日，以省政法委、省社工委为主，包括团委、妇联、社科院、社科联等十多个部
门，以“谴责见死不救行为，倡导见义勇为精神”为题，针对小悦悦事件进行讨论。会
上讨论话题集中在：如何弘扬社会主义核心价值观？如何引导见义勇为、扶助弱者的社
会风尚？如何唤起社会良知？如何倡导社会主义道德？如何强化公平正义的社会主义法
治理念？如何发挥主流媒体和网站应对重大突发事件的正面引导作用？
与此同时，昨日下午，广东省政法委官方微博上发出信息，“请停止冷漠，广东将
开展‘ 谴责见死不救行为，倡导见义勇为精神’大讨论，问计于民，您在这里的建议
将可能成为广东政策法规！”
据了解，关于“谴责见死不救行为，倡导见义勇为精神”大讨论中的一些观点，将
可能成为广东省制定相关政策、条例的依据，比如，会上有人提出，在这次小悦悦事件
中反映出的救治机制，建议成立一个基金会，对于无力支付医疗费或者医疗费过高的情
况，由基金预先垫付；建议加大奖励见义勇为的行为，并以此制定相关的条例法规，进
行保证。
保护见义勇为更重要？
立法的建议在网上已引发讨论。网友意见不一。就此，记者昨日采访了广州市人大
代表、广州市社会科学院哲文所所长曾德雄和关系心理学专家胡慎之，两人均认为路人
的冷漠来自于求自保的不安全感，由于害怕救人有可能带来麻烦，最终变成对生命的视
而不见。不过在对是否应该立法上，两人却持不同态度。
曾德雄认为，道德的归道德，法律的归法律。在小悦悦被撞碾事件中，两个司机的
违法行为属于法律范畴，但路人没有施救则属于道德上应该谴责的范畴。以公权力通过
立法介入道德领域，有可能会侵犯到公民私权，反而适得其反。只有在社会上树立公平
正义的精神，保护见义勇为者，才能让更多的人敢于挺身而出。
不过，胡慎之认为人皆有趋利避害之心，有人不去救人可能会受到内心谴责，但看
到别人也没去，内心谴责就会小很多，这在心理学上叫做“旁观者效应”。而通过对见
死不救立法，可以更好地规范人的行为，对需要帮助者进行施救。
其实，早在2001年的全国人民代表大会上，就有32名代表建议刑法增加“见危不救
和见死不救罪”两项新罪名。2009年，湖北荆州3名大学生为救两名落水少年溺亡，网
上盛传渔夫“见死不救”，再次引发社会对见死不救立法的讨论。
深圳已写入立法计划
根据国外的经验，加拿大及新加坡都有相关法律保护见义勇为者。德国及意大利的
刑法都对见死不救给予判刑。而目前我国对见义勇为及见死不救没有立法。
《德国刑法典》第323条c项规定：“意外事故、公共危险或困境发生时需要救助，
根据行为人当时的情况急救有可能，尤其对自己无重大危险且又不违背其他重要义务而
不进行急救的，处1年以下自由刑或罚金。”《意大利刑法典》第593条第2款规定：“
对气息仅存或受伤或危急之人，疏于必要的救助或未即时通知官署者，处3个月以下徒
刑或科12万里拉以下罚金。”
2007年9月，南京彭宇案一审震动全国，2011年8月，天津许云鹤案再引热议。许多
人认为，这类事情是造成此次路人见危不救见死不救的原因之一。
针对“英雄流血又流泪”、助人者成被告的情况，据报道深圳市法制办今年9月透
露，已将《助人行为保护条例》列入深圳市人民政府2011年度立法工作计划，目前法制
办正在调研起草该条例，助人行为社会鼓励制度、助人者受帮助制度、助人行为免责制
度和助人行为免予起诉制度将是主要内容。
他山之石
惩罚
《德国刑法典》第323条c项规定：“意外事故、公共危险或困境发生时需要救助，
根据行为人当时的情况急救有可能，尤其对自己无重大危险且又不违背其他重要义务而
不进行急救的，处1年以下自由刑或罚金。”
《意大利刑法典》第593条第2款规定：“对气息仅存或受伤或危急之人，疏于必要
的救助或未即时通知官署者，处3个月以下徒刑或科12万里拉以下罚金。”
美国有的州法律则规定，一个人发现陌生人受伤时，如果不打“911”电话，有可
能构成轻微疏忽罪。
保护
《好撒玛利亚人法》，也称《无偿施救者保护法》，是美国、加拿大、欧洲的法律
条文，是给伤者、病人的自愿救助者免除责任的法律，目的在于使人做好事时没有后顾
之忧，不用担心因过失造成伤亡而遭到追究，从而鼓励旁观者对伤、病人士施以帮助。
虽然《好撒玛利亚人法》的法律细节在美国联邦和各州有各种各样的司法变化，不
过一些特点是共同的：陌生人对受伤者进行紧急医疗抢救中出现的失误，给予法律责任
上的赦免。这种情形必须是在紧急事件发生现场，而且这种救助是无偿的。
在加拿大，《好撒玛利亚人法》属于省司法权，例如：安大略-《好撒玛利亚人法
案》、艾伯塔-《紧急医疗救助法案》。欧洲《好撒玛利亚人法》要求每个司机当遇到
事故或事件时，在基于安全的情况下，停车和提供援助。《北京晚报》
律师说法
立法须慎重界定是难题
是否应该对见死不救者进行法律惩罚？昨日广东大同律师事务所朱永平律师认为，
“见死不救”应纳入《治安处罚法》。但立法一定要慎重，用道德问题通过法律来约束
，是一件很复杂的事情，比方说，如何界定一个人属不属于见死不救就需谨慎评判。
朱永平说，见死不救应定义为一种轻刑犯罪，而我国的《治安处罚法》正是针对轻
刑犯罪的一部法律。处罚主要是行政处罚，包括警告、罚款以及治安拘留。朱永平说，
广东省法学会律师学研究会将在下个月成立，届时将对“见死不救”的行为进行可行性
讨论，推动立法。
“如果能用法律指引道德，说不定我们的道德不会倒退这么厉害。”朱永平说。对
于有网友担心，“见死不救”立法是否会有“误伤”的可能性，朱永平则说，法律条款
可以分成各种不同的情形，从技术上解决这些问题，最大可能规避见死不救者，并且为
自愿救助者提供保障。 | T******y
发帖数: 14506 | | y***g
发帖数: 10422 | 3 这些讨论都是屁话。
因为都没有涉及问题的关键 —— 如何解决做好事被对方“赖上”的问题。一旦发生类
似彭宇/许云鹤的案子，需要解决几个问题：
1.如何准确判定当事人是不是肇事者；
2.如果当事人确实不是肇事者而是见义勇为，应如何惩处诬陷好人者；
3.如果当事人确实是肇事者，应如何惩处其冒充见义勇为的行为；
4.如果实在无法判定怎么处理？
这次讨论的本质是故意引导舆论转移视线。把舆论关注焦点引向根本不存在的所谓的道
德素质精神问题，避免舆论关注法律和政府存在的问题。 |
|
|
|
|
|
|
