S******s
发帖数: 914 | 1 方和韩这点事其实是TMD一锅粥，谁也搅和不清楚，最后只能由各位看官自己下个结论
韩寒是假货还是方舟子是SB。从目前的情况看，结论也基本上是一个肯定的回答:韩寒
是假货，方舟子是SB。但是这个结论纯粹是主观判断，也只能是主观判断，因为这场争
论不是官司而是狗咬狗的闹剧，双方不能互相直接取证而是只能互相死咬，就看谁最后
挂彩多。现在第一回合结束，很显然韩寒已经被方咬得几乎出血。
但是方也没有占到绝对上风，因为找代笔这个任务难度太大，关键是无法提供直接证据
，直接证据只能是方跑到韩家看着韩爹写了某书并署了儿子的名，但这是不可能的，这
也是很多人理直气壮死咬肘子要他拿出所谓硬证据的底气，因为方根本拿不出。但是，
方拿不出所谓亲眼看到这种硬证据并不表明韩寒不能被质疑或韩寒不是假货。不能直接
证明的可以旁证，分析一个天体受到的引力可以断定它旁边还有个天体，虽然吸引它的
那个天体我们看不到。在美国学校混过的都知道有个抄袭的严重指控，占上这个，基本
上是死定了。但是，这个指控往往也没有硬证据，抄袭者甚至可以辩解我碰巧也写了类
似的几句话，但这种解释一般没有用，有时实在难以断定，学校会组织学生委员会投票
决定是否抄袭了，这就是主观判断。即使法庭都有陪审团制度，也是为了解决不易决断
的问题，也是一种借助主观判断的做法。所以没有所谓硬证据一样可以下结论，不管你
喜欢不喜欢，这就是现实或是我们人类的智慧。
方对韩的指证跟上面讲的主观指证和旁证是一回事，肘子只能通过文字相似，文字表达
方式与年龄不符，考试见证人说法不一，博客回复没有文采，其写作天才没有可信的公
众见证等等说明韩寒是个空心菜，是只漏水的罐子。方即不能去韩家查证也不能让韩寒
去测谎，所以韩家也可死不承认。只要韩家自己不承认，方在这方面无法干净利落地击
倒韩寒。但是韩寒的疑点太多了，有点不合常理，例如肘子的文章中的几个问题韩寒都
没有回复（韩寒提供手稿其实什么都证明不了，因为可以抄一遍），并且韩寒的博客回
文确实毫无文采，最多就一泼妇骂街或一初中生水平。加上方对韩考试得奖过程的质疑
，韩寒惨不忍睹的学习记录，和韩爹是中文系学生这些烂事，虽不能确凿地断定韩爹就
是代笔，但是韩寒是个没有多大天赋的SB青年这一结论不会太离谱。但是，韩寒的问题
是他有个爹在那里，如果他爹活着，方今后对其文章都无法证伪，因为即使他爹继续代
笔，方仍然没有所谓的硬性证据，何况韩寒水平再差也可以写几笔，怎么去区分？目前
有两个办法验证韩爹是否是代笔：一，韩爹死。二，随机考韩寒。但这两点都无法做到。
方在这事上的SB之处在于，找代笔这事没法完成，何况如果是韩爹代笔。即使是事实，
方又有何能让韩寒父子自己承认儿子是假货老子是代笔。这不同于唐骏无法提供正规大
学的文凭，方对韩寒代笔的指证只能用旁证，旁证就容易被反驳和抵赖。但是，方也有
拥趸的原因在于，他没有硬证据说他隔壁的邻居一天干两次，因为他无法亲自去查看，
但是根据隔壁XOXO每天震天响两次的事实他可以下个结论，隔壁邻居没阳萎，还是靠谱
的。有人硬要说他没亲眼看见怎么能确定邻居没阳萎，那也实在没办法，只能说你TM阳
萎了也去给我每天响两次试试。
总之，韩寒这点事最后不会有泾渭分明的胜负。但是有一点，不管是何方神圣，一旦放
到大众的显微镜下，真货假货迟早会被鉴定出来。韩寒是真货，今后很简单，在大众的
审视下继续出书。如果韩是假货，他的骗子文字生涯估计也就到今天了，一个土胚是不
可能永久发出瓷器的光的。 |
T**********e
发帖数: 29576 | |
s**********e
发帖数: 2888 | 3 归纳一句话：没有证据，都是猜测
【在 S******s 的大作中提到】
: 方和韩这点事其实是TMD一锅粥，谁也搅和不清楚，最后只能由各位看官自己下个结论
: 韩寒是假货还是方舟子是SB。从目前的情况看，结论也基本上是一个肯定的回答:韩寒
: 是假货，方舟子是SB。但是这个结论纯粹是主观判断，也只能是主观判断，因为这场争
: 论不是官司而是狗咬狗的闹剧，双方不能互相直接取证而是只能互相死咬，就看谁最后
: 挂彩多。现在第一回合结束，很显然韩寒已经被方咬得几乎出血。
: 但是方也没有占到绝对上风，因为找代笔这个任务难度太大，关键是无法提供直接证据
: ，直接证据只能是方跑到韩家看着韩爹写了某书并署了儿子的名，但这是不可能的，这
: 也是很多人理直气壮死咬肘子要他拿出所谓硬证据的底气，因为方根本拿不出。但是，
: 方拿不出所谓亲眼看到这种硬证据并不表明韩寒不能被质疑或韩寒不是假货。不能直接
: 证明的可以旁证，分析一个天体受到的引力可以断定它旁边还有个天体，虽然吸引它的
|
b********6
发帖数: 35437 | 4 其实主要看谁下手狠，抖对方的料，派枪手各网站泼脏水
两边都不是省油的灯，两边都有幕后智囊团 |
d**e
发帖数: 2420 | |
s**********e
发帖数: 2888 | 6 现在说是他爹代笔，但是问题是：都说三岁一个代沟，让一个老人模仿高中生的心理写
本小说三重门，难度也挺大的。
而且，韩读高中的时候，他父亲就开始谋划这样的阴谋，十几年下来，我觉得有难度。 |
S******s
发帖数: 914 | 7 没有法庭或官方鉴定的结论都是主观猜测，你生活中对人对事下的结论是否都经过了官
方鉴定？你扯来扯去就这点东西，我没看见过你的JB，就不能断定你是男人，对吗？
【在 s**********e 的大作中提到】
: 归纳一句话：没有证据，都是猜测
|
s**********e
发帖数: 2888 | 8 搞笑了，你难道判断一个男的与否，就不能看样子，喉结，身材？
哈哈，你的格调太差了
我就说一句，你到现在没有任何证据，完全是猜测。
谁质疑，谁举证。现在应该是方提出强硬的证据，去证明韩寒是有罪的；而不是韩寒想
方设法证明自己是无罪的，否则就是有罪的。
【在 S******s 的大作中提到】
: 没有法庭或官方鉴定的结论都是主观猜测，你生活中对人对事下的结论是否都经过了官
: 方鉴定？你扯来扯去就这点东西，我没看见过你的JB，就不能断定你是男人，对吗？
|
S******s
发帖数: 914 | 9 你这同样全是没有所谓硬证据的猜测，既然都是猜测，就只能仁者见仁了。
【在 s**********e 的大作中提到】
: 现在说是他爹代笔，但是问题是：都说三岁一个代沟，让一个老人模仿高中生的心理写
: 本小说三重门，难度也挺大的。
: 而且，韩读高中的时候，他父亲就开始谋划这样的阴谋，十几年下来，我觉得有难度。
|
l******t
发帖数: 55733 | 10
这个思路好。比如有人把他爹地窖个几年？
【在 T**********e 的大作中提到】
: 只有他爹过世以后才能看出来。
|
|
|
s**********e
发帖数: 2888 | 11 你写得再多，没用，没有证据，就去找证据，别来唧唧崴崴。
有了证据，所有人都shut up.
比如说陈进的例子，由民工出来，说芯片是我磨的，这叫证据，所以所有人都相信。如
果没有这个证据，你就是说，陈进水平差，天天鬼鬼祟祟，所以造假了 --〉谁信啊？
陈进的例子也说明，没有不透风的墙。假设是韩的父亲的阴谋，十几年，除了他们家人
，就没有任何人知道？那个时候韩寒那么小，就不会漏个口风？
我的意思就是很简单，如果韩寒是假的，他一定会报漏，但是这也是得有证据。没有证
据，都是瞎扯。
【在 s**********e 的大作中提到】
: 搞笑了，你难道判断一个男的与否，就不能看样子，喉结，身材？
: 哈哈，你的格调太差了
: 我就说一句，你到现在没有任何证据，完全是猜测。
: 谁质疑，谁举证。现在应该是方提出强硬的证据，去证明韩寒是有罪的；而不是韩寒想
: 方设法证明自己是无罪的，否则就是有罪的。
|
S******s
发帖数: 914 | 12 你实在太搞笑了，翻来覆去就这几句。已经跟你讲了不下三便了，方已经提供足够的证
据，问题在于你要么避而不谈要么不认为这是证据。所以，这不是有无证据的问题，是
证据认定的问题。还是那句话，你的所谓硬证据由谁来界定，你吗？
【在 s**********e 的大作中提到】
: 搞笑了，你难道判断一个男的与否，就不能看样子，喉结，身材？
: 哈哈，你的格调太差了
: 我就说一句，你到现在没有任何证据，完全是猜测。
: 谁质疑，谁举证。现在应该是方提出强硬的证据，去证明韩寒是有罪的；而不是韩寒想
: 方设法证明自己是无罪的，否则就是有罪的。
|
h*******u
发帖数: 15326 | 13 这篇比韩寒文笔好
【在 S******s 的大作中提到】
: 方和韩这点事其实是TMD一锅粥，谁也搅和不清楚，最后只能由各位看官自己下个结论
: 韩寒是假货还是方舟子是SB。从目前的情况看，结论也基本上是一个肯定的回答:韩寒
: 是假货，方舟子是SB。但是这个结论纯粹是主观判断，也只能是主观判断，因为这场争
: 论不是官司而是狗咬狗的闹剧，双方不能互相直接取证而是只能互相死咬，就看谁最后
: 挂彩多。现在第一回合结束，很显然韩寒已经被方咬得几乎出血。
: 但是方也没有占到绝对上风，因为找代笔这个任务难度太大，关键是无法提供直接证据
: ，直接证据只能是方跑到韩家看着韩爹写了某书并署了儿子的名，但这是不可能的，这
: 也是很多人理直气壮死咬肘子要他拿出所谓硬证据的底气，因为方根本拿不出。但是，
: 方拿不出所谓亲眼看到这种硬证据并不表明韩寒不能被质疑或韩寒不是假货。不能直接
: 证明的可以旁证，分析一个天体受到的引力可以断定它旁边还有个天体，虽然吸引它的
|
s**********e
发帖数: 2888 | 14 我甚至期待韩寒是假的，那该是多么有意思的一场戏。但是，你得给我看证据。
你别说证据不好找，艳照门之前，wsn哪个想到我们还会看到张白纸的裸照？
天网恢恢，疏而不漏。如果是假的，肯定会现原型。但是现原型得是证据。
艳照门前，你说张白纸很淫荡，我也信，但是who cares? 艳照们后，不用你说，全世
界都信。
你现在拼命的分析韩寒是假的，我也信，但是who cares? so what? 你给我看看证据，
不用你说一句话，全世界都信。就这么简单。
【在 s**********e 的大作中提到】
: 你写得再多，没用，没有证据，就去找证据，别来唧唧崴崴。
: 有了证据，所有人都shut up.
: 比如说陈进的例子，由民工出来，说芯片是我磨的，这叫证据，所以所有人都相信。如
: 果没有这个证据，你就是说，陈进水平差，天天鬼鬼祟祟，所以造假了 --〉谁信啊？
: 陈进的例子也说明，没有不透风的墙。假设是韩的父亲的阴谋，十几年，除了他们家人
: ，就没有任何人知道？那个时候韩寒那么小，就不会漏个口风？
: 我的意思就是很简单，如果韩寒是假的，他一定会报漏，但是这也是得有证据。没有证
: 据，都是瞎扯。
|
s**********e
发帖数: 2888 | 15 你现在的证据完全是不疼不养，证据很多，比如说，一个人跑出来，说我是替韩寒写文
章的，稿子在我的电脑里，我还有和韩寒联系的email.
你现在的证据，就是南京法官那种的“按照常理分析，不是你撞得，你扶别人干嘛，所
以是你撞得”
【在 S******s 的大作中提到】
: 你实在太搞笑了，翻来覆去就这几句。已经跟你讲了不下三便了，方已经提供足够的证
: 据，问题在于你要么避而不谈要么不认为这是证据。所以，这不是有无证据的问题，是
: 证据认定的问题。还是那句话，你的所谓硬证据由谁来界定，你吗？
|
S******s
发帖数: 914 | 16 你TM一边自己向别人要硬证据，一边自己靠参测判断下结论。凭什么十几年就必须有别
人知道？凭什么韩寒小就一定漏口风？你自己吐痰再自己吞下去，很好玩是吧。我还真
失去跟你即歪的兴趣了，你还是自己玩自己吧。
【在 s**********e 的大作中提到】
: 你写得再多，没用，没有证据，就去找证据，别来唧唧崴崴。
: 有了证据，所有人都shut up.
: 比如说陈进的例子，由民工出来，说芯片是我磨的，这叫证据，所以所有人都相信。如
: 果没有这个证据，你就是说，陈进水平差，天天鬼鬼祟祟，所以造假了 --〉谁信啊？
: 陈进的例子也说明，没有不透风的墙。假设是韩的父亲的阴谋，十几年，除了他们家人
: ，就没有任何人知道？那个时候韩寒那么小，就不会漏个口风？
: 我的意思就是很简单，如果韩寒是假的，他一定会报漏，但是这也是得有证据。没有证
: 据，都是瞎扯。
|
J******3
发帖数: 697 | 17 这态度对头。不知道为什么那么多人总是从阴暗的一面来揣测别人。很难相像一家人父
子两个十几年演戏就居然没有任何马脚。当然不是完全不可能，可要让人相信，你得拿
出证据来。
【在 s**********e 的大作中提到】
: 我甚至期待韩寒是假的，那该是多么有意思的一场戏。但是，你得给我看证据。
: 你别说证据不好找，艳照门之前，wsn哪个想到我们还会看到张白纸的裸照？
: 天网恢恢，疏而不漏。如果是假的，肯定会现原型。但是现原型得是证据。
: 艳照门前，你说张白纸很淫荡，我也信，但是who cares? 艳照们后，不用你说，全世
: 界都信。
: 你现在拼命的分析韩寒是假的，我也信，但是who cares? so what? 你给我看看证据，
: 不用你说一句话，全世界都信。就这么简单。
|
T**********e
发帖数: 29576 | 18
'天网恢恢，疏而不漏'?
漏的你不知道罢了。
【在 s**********e 的大作中提到】
: 我甚至期待韩寒是假的，那该是多么有意思的一场戏。但是，你得给我看证据。
: 你别说证据不好找，艳照门之前，wsn哪个想到我们还会看到张白纸的裸照？
: 天网恢恢，疏而不漏。如果是假的，肯定会现原型。但是现原型得是证据。
: 艳照门前，你说张白纸很淫荡，我也信，但是who cares? 艳照们后，不用你说，全世
: 界都信。
: 你现在拼命的分析韩寒是假的，我也信，但是who cares? so what? 你给我看看证据，
: 不用你说一句话，全世界都信。就这么简单。
|
S******s
发帖数: 914 | 19 果然又来了，你要证据，别人提供了证据，你说不是你要的证据，操！是否是证据由谁
来判定？还是你吗？必须是你认可的证据，对吗？
南京法官的判断不是你这么SB的推理得出来的，法官的判断是基于老太咬定是彭撞的。
这事可能有悖道德，甚至可能是老太诬陷，但是既然老太指控，彭就只能证明他没撞，
证明不了就该坐牢，不管有多冤，因为他是当事人，就这么简单。这是在任何一个国家
都可能发生的事情，辛普森案到今天都有争议，但是黑人占大多数的陪审团判他无罪，
即使凶手到今天都没找到，就这么简单，你有什么不服吗？你不服的部分只能是猜测，
就像现在你猜测韩寒方肘子一样，韩和方不是在打官司不是法律问题，是争论。你TM连
法律的基本定义和程序都不懂就往法律上扯，真够可笑的。
【在 s**********e 的大作中提到】
: 你现在的证据完全是不疼不养，证据很多，比如说，一个人跑出来，说我是替韩寒写文
: 章的，稿子在我的电脑里，我还有和韩寒联系的email.
: 你现在的证据，就是南京法官那种的“按照常理分析，不是你撞得，你扶别人干嘛，所
: 以是你撞得”
|
s**********e
发帖数: 2888 | 20 其实你就是进了方的逻辑圈子，你跟着他的逻辑绕，当然绕不出来。
任何人，你只要按照某种逻辑去分析，总能把很多也许无关的事情连在一起，每个人都
可能变成各种各样的人。比如说obama，媒体上不停的各种专家分析他，各种例子选择
性摆在一起，在各种专家的口里，obama既是社会主义福利总统，也是华尔街走狗；既
是恐怖分子的朋友，也是恐怖分子的克星。
所以，我们不能只看分析，而只能看证据。
【在 S******s 的大作中提到】
: 方和韩这点事其实是TMD一锅粥，谁也搅和不清楚，最后只能由各位看官自己下个结论
: 韩寒是假货还是方舟子是SB。从目前的情况看，结论也基本上是一个肯定的回答:韩寒
: 是假货，方舟子是SB。但是这个结论纯粹是主观判断，也只能是主观判断，因为这场争
: 论不是官司而是狗咬狗的闹剧，双方不能互相直接取证而是只能互相死咬，就看谁最后
: 挂彩多。现在第一回合结束，很显然韩寒已经被方咬得几乎出血。
: 但是方也没有占到绝对上风，因为找代笔这个任务难度太大，关键是无法提供直接证据
: ，直接证据只能是方跑到韩家看着韩爹写了某书并署了儿子的名，但这是不可能的，这
: 也是很多人理直气壮死咬肘子要他拿出所谓硬证据的底气，因为方根本拿不出。但是，
: 方拿不出所谓亲眼看到这种硬证据并不表明韩寒不能被质疑或韩寒不是假货。不能直接
: 证明的可以旁证，分析一个天体受到的引力可以断定它旁边还有个天体，虽然吸引它的
|
|
|
s**********e
发帖数: 2888 | 21 看你的说法，你就是一个法盲。我告你偷东西，难道你如果不能证明自己没偷，你就要
坐牢？
谁质疑，谁举证，知道不？
【在 S******s 的大作中提到】
: 果然又来了，你要证据，别人提供了证据，你说不是你要的证据，操！是否是证据由谁
: 来判定？还是你吗？必须是你认可的证据，对吗？
: 南京法官的判断不是你这么SB的推理得出来的，法官的判断是基于老太咬定是彭撞的。
: 这事可能有悖道德，甚至可能是老太诬陷，但是既然老太指控，彭就只能证明他没撞，
: 证明不了就该坐牢，不管有多冤，因为他是当事人，就这么简单。这是在任何一个国家
: 都可能发生的事情，辛普森案到今天都有争议，但是黑人占大多数的陪审团判他无罪，
: 即使凶手到今天都没找到，就这么简单，你有什么不服吗？你不服的部分只能是猜测，
: 就像现在你猜测韩寒方肘子一样，韩和方不是在打官司不是法律问题，是争论。你TM连
: 法律的基本定义和程序都不懂就往法律上扯，真够可笑的。
|
s**********e
发帖数: 2888 | 22 但是既然老太指控，彭就只能证明他没撞，证明不了就该坐牢，不管有多冤
你的这句话明显是错的 |
s**********e
发帖数: 2888 | 23 谁主张，谁举证举证就是当事人对自己提出的主张提供证据并加以证明。
此规定的意思是，当事人对自已的主张，要自已提出证据证明。例如甲认为乙欠了自已
钱，就要提出乙欠钱的证据（欠条等）如果乙反过来说钱已经还了，也要提出自已的证
据。
法律法规
《民事诉讼法》第64条规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”根据此
条的规定，当事人在民事官司中对自己所主张的事实，有提供证据加以证明的责任，即
“谁主张，谁举证”，这就是我国《民事诉讼法》规定的一般举证规则。
规则含义
第一， 原告对自己的主张负有提供证据的责任。原告起诉必然提出诉讼请求、事
实和理由，并且需要对其主张和维护主张的根据提出相应的证据加以证明。
第二， 被告对自己的主张负有提供证据的责任。被告在应诉、答辩过程中，可能
对原告的主张进行承认、否认或反驳，或者提出反诉。被告应当以提出一定的事实情况
为依据，使否认、反驳、反诉成立，所以应负举证责任。
第三， 第三人对自己的主张负有提供证据的责任。有独立请求权的第三人对自己
的主张负有举证责任。无独立请求权的第三人在诉讼中是否负举证责任应视具体情况而
定。无独立请求权的第三人作为附随一方当事人进行诉讼的参加人，对当事人之间的主
张及事实情况不负举证责任。但是，无独立请求权的第三人与案件处理结果有利害关系
，当判决涉及应承担实体义务而提出自己的主张时，就应对此承担举证责任。
第四， 共同诉讼人在诉讼中无论是居于共同原告的地位还是居于共同被告的地位
，他们对自己的主张与反驳均负有举证责任。
第五， 诉讼代表人的举证责任是代表人行使诉讼权利、履行诉讼义务，对所代表
一方当事人的主张负有举证责任。 |
m***x
发帖数: 20 | 24 是假的真不了，这个事情炒热后，如果真的是假的，那么会有越来越多的证据证明是假
的。
想想当年的周老虎事件，网络的力量还是很大的。 |
T**********e
发帖数: 29576 | 25
不好说，周老虎如果没发现那张画。
曹操墓的事就到现在还是糊涂账。
【在 m***x 的大作中提到】
: 是假的真不了，这个事情炒热后，如果真的是假的，那么会有越来越多的证据证明是假
: 的。
: 想想当年的周老虎事件，网络的力量还是很大的。
|
e*u
发帖数: 10016 | 26 你看过韩寒的早期文章没？质疑的疑点就是在于韩寒早期文在细节描述方面的阅历和老
辣刻薄不是一个17岁少年能有的，而思想深度却不高，形成了很大的反差。。
【在 s**********e 的大作中提到】
: 现在说是他爹代笔，但是问题是：都说三岁一个代沟，让一个老人模仿高中生的心理写
: 本小说三重门，难度也挺大的。
: 而且，韩读高中的时候，他父亲就开始谋划这样的阴谋，十几年下来，我觉得有难度。
|
m***x
发帖数: 20 | 27
我的意思是，在现在网络的力量下，如果是假的，类似周老虎那张画的证据迟早会被发
现。
【在 T**********e 的大作中提到】
:
: 不好说，周老虎如果没发现那张画。
: 曹操墓的事就到现在还是糊涂账。
|
S******s
发帖数: 914 | 28 你是不是两条腿不一样长，只会绕圈，瞧，又绕回去了。我都说烦了，不是没证据，而
是你不认可方的诸多证据，你只要你认可的证据。也说过多次了，方和韩是争论不是上
法庭，证据必须由法庭认定这一条不适用，因为双方没有权利互相取证，只能是旁证，
这也是法律之外的常理。我已经问过，你平时对人对事做的判断是否都经过了法庭认证
，如果没有认定，是否你就从不做判断或是你的判断就全是扯蛋？如果你的回答是否，
跟据方的证据为何就一定不能下结论。你只能说这不是个法律结论，就如同你平时对人
对物的判断结论一样。你现在翻来覆去就是要那种法庭界定或必须由你认可的证据，前
面已经多次说过，只要不上法庭就没有这种证据。难道不上法庭就没有是非了，这不纯
粹扯蛋吗。退一步讲，只要不上法庭，即使有人声称他就是韩寒的代笔，也就是你要的
所谓硬证据，韩寒同样可以否认，这时你又根据什么来判断代笔讲的是硬证据还是诽谤
？现在你看懂了没有，最终仍然是个证据判定问题，不是证据有无的问题。
我这样讲并非就说方一定正确，韩一定是假货。但我认定韩是假货的根据是方的质疑有
根有据，而韩没有具体回应。如果韩哪天提供可信的回应，我完全可能会站在韩一边，
而不是像你，与法庭毫不沾边的事情却必须要有法庭证据才能下结论，据说这叫二。
【在 s**********e 的大作中提到】
: 其实你就是进了方的逻辑圈子，你跟着他的逻辑绕，当然绕不出来。
: 任何人，你只要按照某种逻辑去分析，总能把很多也许无关的事情连在一起，每个人都
: 可能变成各种各样的人。比如说obama，媒体上不停的各种专家分析他，各种例子选择
: 性摆在一起，在各种专家的口里，obama既是社会主义福利总统，也是华尔街走狗；既
: 是恐怖分子的朋友，也是恐怖分子的克星。
: 所以，我们不能只看分析，而只能看证据。
|
S******s
发帖数: 914 | 29 我发现你真地有点NC。没错，你告我偷东西如果有证据，我无法反驳，我就该坐牢，这
就是法律。你知道谁质疑谁举证，说明NC还不算彻底。你既然告我偷东西，第一该举证
的就是你，偷了什么东西，何时丢的，为什么告的是我，证据何在？你以为法官根据你
一句屁话就治我罪，真SB+NC。如果你随便指控，等我举证后，坐牢的就是你了。
你其实很有意思，总喜欢讲一通后，再打自己脸一下。讲一番要硬证据后，自己马上臆
想下结论；要告我偷东西，还要我举证，却忘了第一个要举证的是你自己。你不会还在
吃奶，大脑还没发育全吧。
【在 s**********e 的大作中提到】
: 看你的说法，你就是一个法盲。我告你偷东西，难道你如果不能证明自己没偷，你就要
: 坐牢？
: 谁质疑，谁举证，知道不？
|
S******s
发帖数: 914 | 30 你又成法官了。来，法官说一下，如果彭是唯一当事人，老太咬定是他撞的，彭不能证
明不是他撞的，法官判定彭有罪，错在何处？你这位不ＮＣ的法官该怎么判？
【在 s**********e 的大作中提到】
: 但是既然老太指控，彭就只能证明他没撞，证明不了就该坐牢，不管有多冤
: 你的这句话明显是错的
|
|
|
w*l
发帖数: 2550 | 31 佩服你的耐心。赞一个。
【在 s**********e 的大作中提到】
: 其实你就是进了方的逻辑圈子，你跟着他的逻辑绕，当然绕不出来。
: 任何人，你只要按照某种逻辑去分析，总能把很多也许无关的事情连在一起，每个人都
: 可能变成各种各样的人。比如说obama，媒体上不停的各种专家分析他，各种例子选择
: 性摆在一起，在各种专家的口里，obama既是社会主义福利总统，也是华尔街走狗；既
: 是恐怖分子的朋友，也是恐怖分子的克星。
: 所以，我们不能只看分析，而只能看证据。
|
B*G
发帖数: 13438 | 32 楼主看过三重门没有？那书写的很幼稚啊。另外，韩寒现在不是出血不出血的问题，而
是正在剖腹取粉的问题，他无论如何不应该再回应了。 |
w****y
发帖数: 2501 | 33 别理sulforaphane了，在这样下去你就要对他忍不住的人身攻击了。
你文章写得很好很清楚。谢谢你！人类的智慧恰恰在于最大线路利用非常有限的证据，利
用合理、巧妙的推理得到（至少是最可能的）结论。有些人因为受过训练，了解这个过
程，
因此相信它的强大，并相信它的结论。另一些人却拒绝它。这也是个体差异和教育差异的
事实，没有办法呀。
【在 S******s 的大作中提到】
: 你又成法官了。来，法官说一下，如果彭是唯一当事人，老太咬定是他撞的，彭不能证
: 明不是他撞的，法官判定彭有罪，错在何处？你这位不ＮＣ的法官该怎么判？
|
y**c
发帖数: 6307 | 34 我靠。。。
，利
异的
【在 w****y 的大作中提到】
: 别理sulforaphane了，在这样下去你就要对他忍不住的人身攻击了。
: 你文章写得很好很清楚。谢谢你！人类的智慧恰恰在于最大线路利用非常有限的证据，利
: 用合理、巧妙的推理得到（至少是最可能的）结论。有些人因为受过训练，了解这个过
: 程，
: 因此相信它的强大，并相信它的结论。另一些人却拒绝它。这也是个体差异和教育差异的
: 事实，没有办法呀。
|
g********e
发帖数: 1142 | 35
~~~
方那算是什么证据？？
某年日月说过什么，和后来不符。因为韩爸写过点什么，就是证据？
这叫证据？法律上什么都不是，只能界定为诽谤。
【在 S******s 的大作中提到】
: 你实在太搞笑了，翻来覆去就这几句。已经跟你讲了不下三便了，方已经提供足够的证
: 据，问题在于你要么避而不谈要么不认为这是证据。所以，这不是有无证据的问题，是
: 证据认定的问题。还是那句话，你的所谓硬证据由谁来界定，你吗？
|
w*l
发帖数: 2550 | 36 这帮子sb，方舟子那叫什么证据？纯粹的分析加推理，它自己都没有这帮狗腿子这么一
口咬定。
【在 B*G 的大作中提到】
: 楼主看过三重门没有？那书写的很幼稚啊。另外，韩寒现在不是出血不出血的问题，而
: 是正在剖腹取粉的问题，他无论如何不应该再回应了。
|
s**********e
发帖数: 2888 | 37 我都不知道你是真的这样相信，还是在这里胡说。
老太说是他撞得的，得提供证据，比如证人的证词，警察的报告，等等。彭不需要证明
自己没有撞老太，只需要证明老态的指控是有漏洞的，比如说老太的唯一证据就是某证
人郑某看见你撞我了，彭提供证据说当时郑某不在，鹏就得无罪释放。
谁主张，谁举证
该原则是刑事诉讼中对举证责任分配的通俗说法。在刑事诉讼中，证明被告人有罪的只
能是控诉机关，控诉机关必须用确实充分的证据来支持其对被告人的指控，而被告人不
负有举证证明自己无罪的义务，该原则的核心理念就是要求控诉机关证实被告人有罪而
提供的证据必须超出合理怀疑的程度，控诉机关不能通过法定的犯罪推定降低证据的标
准。
摘要
控诉机关必须用确实充分的证据来支持其对被告人的指控，而被告人不负有举证证明自
己无罪的义务，
【在 S******s 的大作中提到】
: 你又成法官了。来，法官说一下，如果彭是唯一当事人，老太咬定是他撞的，彭不能证
: 明不是他撞的，法官判定彭有罪，错在何处？你这位不ＮＣ的法官该怎么判？
|
s**********e
发帖数: 2888 | 38 你的理解不对。谁主张谁举证的意思是说，我如果告你，我必须证明有有罪，你不需要
证明自己无罪，你只需要证明我的证据有漏洞。
举个例子：我和你一起聊天，就我们两人，没别人，我给跌倒了，受伤，我就去告你，
说，“我就和他在一起，他撞了我，我才受的伤”。
这个例子，如果你需要证明自己没有撞我，你几乎没法证明。因为就我们两个人，没别
的证人，也没有证据比如录像。只有两个人的证言。我还可以给法官很细致的描绘你撞
我的细节。你咋证明你是没罪的？所以，法律规定，我如果告你，我必须提供强有力的
证据。你不需要证明自己无罪。
你不要说这个例子荒谬，南京的例子就是一样的。法官最后的逻辑就是鹏没法证明自己
没有撞老太，所以他有罪。其实应该是老太如果就只有自己的口头证据，法官当时就应
该宣布谁主张，谁举证，老太如果没有新的证据，鹏就当场回家。
【在 S******s 的大作中提到】
: 我发现你真地有点NC。没错，你告我偷东西如果有证据，我无法反驳，我就该坐牢，这
: 就是法律。你知道谁质疑谁举证，说明NC还不算彻底。你既然告我偷东西，第一该举证
: 的就是你，偷了什么东西，何时丢的，为什么告的是我，证据何在？你以为法官根据你
: 一句屁话就治我罪，真SB+NC。如果你随便指控，等我举证后，坐牢的就是你了。
: 你其实很有意思，总喜欢讲一通后，再打自己脸一下。讲一番要硬证据后，自己马上臆
: 想下结论；要告我偷东西，还要我举证，却忘了第一个要举证的是你自己。你不会还在
: 吃奶，大脑还没发育全吧。
|
s******t
发帖数: 12883 | 39 他爹不如自己写书成名当作家了， 何苦要隐身在儿子身后。
【在 s**********e 的大作中提到】
: 现在说是他爹代笔，但是问题是：都说三岁一个代沟，让一个老人模仿高中生的心理写
: 本小说三重门，难度也挺大的。
: 而且，韩读高中的时候，他父亲就开始谋划这样的阴谋，十几年下来，我觉得有难度。
|
s******t
发帖数: 12883 | 40 男人一般都喜欢自己成名的。 最多就是自己成名的文章里加上儿子名字当co-author,
很少有自己完全不出现 ， 而让儿子一个人成名的。
更何况那时候韩寒才17岁， 他老爸不会这么急迫让儿子成才的。
【在 s******t 的大作中提到】
: 他爹不如自己写书成名当作家了， 何苦要隐身在儿子身后。
|
|
|
r********g
发帖数: 1351 | 41 他那破文章，就放韩寒身上才能炒作，要不也就故事会水平。
【在 s******t 的大作中提到】
: 男人一般都喜欢自己成名的。 最多就是自己成名的文章里加上儿子名字当co-author,
: 很少有自己完全不出现 ， 而让儿子一个人成名的。
: 更何况那时候韩寒才17岁， 他老爸不会这么急迫让儿子成才的。
|
s******t
发帖数: 12883 | 42 我觉得文章写得很好 ， 尤其是博文。
以前没被新浪反复删文的时候 ， 我经常会去他的博客上看看新作。
我不fan韩寒这个人， 我fan那些博文。
【在 r********g 的大作中提到】
: 他那破文章，就放韩寒身上才能炒作，要不也就故事会水平。
|
s**********e
发帖数: 2888 | 43 再说一个例子
让子弹飞里面的吃几碗粉的问题，周润发的狗腿子说姜文的干儿子吃了两碗粉，给了一
碗的钱。证据是他的证词，还有老板的证词。
如果是被告要证明自己无罪才可以，姜文的干儿子只有自杀，看肚子里面几碗粉，证明
自己没有吃两碗粉。
如果是“谁主张谁举证”，姜文的儿子的律师只需要证明，老板和周润发的狗腿子是一
伙的，长期来往，所以他的证词不可以接受。所以这个案子只有周润发的狗腿子一个人
的证词，证据不强，姜文的儿子就可以回家。
回到方/韩的例子，韩不需要证明自己无罪证明自己清白，只需要说明方的质疑有问题
，就完了。 |
r********g
发帖数: 1351 | 44 博文是不是韩父写的还不知道呢。。。。。目前比较有疑点的是《杯中窥人》和《三重
门》，他的博客方的怀疑是有团队；猫眼论坛上有人说博客代笔是马日拉。
【在 s******t 的大作中提到】
: 我觉得文章写得很好 ， 尤其是博文。
: 以前没被新浪反复删文的时候 ， 我经常会去他的博客上看看新作。
: 我不fan韩寒这个人， 我fan那些博文。
|
s******t
发帖数: 12883 | 45 你弱智啊， 我fan的是博文， 那些文章水平高， 说出了我的心里话，
但是文笔和语言组织却是我所达不到的， 管它们是谁写的。 团队写的
还是韩寒或者韩爸写的，有关系吗？
【在 r********g 的大作中提到】
: 博文是不是韩父写的还不知道呢。。。。。目前比较有疑点的是《杯中窥人》和《三重
: 门》，他的博客方的怀疑是有团队；猫眼论坛上有人说博客代笔是马日拉。
|
N*******d
发帖数: 5641 | 46 现在是看hh希不希望他的粉丝相信他，他当然可以不回答任何问题，方舟子也没权力强
迫他回答，不过他粉丝对此产生的怀疑恐怕是hh承受不了的
【在 s**********e 的大作中提到】
: 再说一个例子
: 让子弹飞里面的吃几碗粉的问题，周润发的狗腿子说姜文的干儿子吃了两碗粉，给了一
: 碗的钱。证据是他的证词，还有老板的证词。
: 如果是被告要证明自己无罪才可以，姜文的干儿子只有自杀，看肚子里面几碗粉，证明
: 自己没有吃两碗粉。
: 如果是“谁主张谁举证”，姜文的儿子的律师只需要证明，老板和周润发的狗腿子是一
: 伙的，长期来往，所以他的证词不可以接受。所以这个案子只有周润发的狗腿子一个人
: 的证词，证据不强，姜文的儿子就可以回家。
: 回到方/韩的例子，韩不需要证明自己无罪证明自己清白，只需要说明方的质疑有问题
: ，就完了。
|
N*******d
发帖数: 5641 | 47 这种文章一直都有，只不过hh是名人才会有影响力，否则你可能根本不会去看
【在 s******t 的大作中提到】
: 你弱智啊， 我fan的是博文， 那些文章水平高， 说出了我的心里话，
: 但是文笔和语言组织却是我所达不到的， 管它们是谁写的。 团队写的
: 还是韩寒或者韩爸写的，有关系吗？
|
r********g
发帖数: 1351 | 48 你才弱智呢。你不关心hh文章是不是代笔，你进这个楼干嘛啊！再说你关心不关心关我
p事，反正hh自己倒是关心的紧，就行了。
【在 s******t 的大作中提到】
: 你弱智啊， 我fan的是博文， 那些文章水平高， 说出了我的心里话，
: 但是文笔和语言组织却是我所达不到的， 管它们是谁写的。 团队写的
: 还是韩寒或者韩爸写的，有关系吗？
|
s**********e
发帖数: 2888 | 49 我的意思只是想说，starbugs就是一个法盲：“但是既然老太指控，彭就只能证明他没
撞，证明不了就该坐牢，不管有多冤”，这是starbugs的原话。
建议starbugs在骂别人是sb nc前，先看看自己搞清楚常识。
【在 N*******d 的大作中提到】
: 现在是看hh希不希望他的粉丝相信他，他当然可以不回答任何问题，方舟子也没权力强
: 迫他回答，不过他粉丝对此产生的怀疑恐怕是hh承受不了的
|
p*******o
发帖数: 1464 | 50 支持一下，佩服你的耐心和逻辑
【在 s**********e 的大作中提到】
: 我的意思只是想说，starbugs就是一个法盲：“但是既然老太指控，彭就只能证明他没
: 撞，证明不了就该坐牢，不管有多冤”，这是starbugs的原话。
: 建议starbugs在骂别人是sb nc前，先看看自己搞清楚常识。
|
|
|
S******s
发帖数: 914 | 51 看来说你是个SB+NC说轻了，你其实是一法盲+SB+NC。你TM连法律基本术语的意思都弄
不清楚就来谈法律，乱七八糟抄一堆文字来装B就能证明你懂法律? 现在给你上上法律
知识课。举证是指当事人提供证据的行为，是原被告双方都具有的责任和义务。谁主张
谁举证指当事人对自己的主张有责任提供证据，同样是适用于原被告双方。‘举证’和
‘谁主张谁举证’都没有主被动关系，更不是只适用于当事人一方的概念，你连这点基
本知识都不懂，还扯个JB。
当事人‘证明自己’或‘不能证明自己’包括从自身证据证明和反驳对方举证证明。到
你这里就成了只能用自身证据证明。随意界定法律意义，你不是SB是什么？如果你指控
我强奸你，我可以从自身证据证明，例如事发时不在场，也可以反驳你的证据，在你这
里‘证明自己’成了只用自身证据证明，真SB。
法律跟道德不同，法律的结果可能会违背道德，但法律就是那样界定的，只能接受。如
果当事人只有老太和鹏，老太提出对彭的指控，并且有证据，例如身体有物理损伤，鹏
能做的只能从自身证明，例如不在场，有录像或有目击证人，和反驳老太的指控，例如
证明老太的物理伤害为以前发生。只要被指控，鹏必须做以上辩护，绝不是像你个SB说
不需证明自己无罪。至于老太是否是诽谤是完全另外的一个案子，并且只有判定鹏无罪
后由鹏提告老太才成立。
你在扯法律前先TM学学法律的基本知识，OK?
【在 s**********e 的大作中提到】
: 我的意思只是想说，starbugs就是一个法盲：“但是既然老太指控，彭就只能证明他没
: 撞，证明不了就该坐牢，不管有多冤”，这是starbugs的原话。
: 建议starbugs在骂别人是sb nc前，先看看自己搞清楚常识。
|
w*******y
发帖数: 5704 | 52 方舟子那叫什么狗屁证据？法盲+SB+NC对你最合适了
【在 S******s 的大作中提到】
: 看来说你是个SB+NC说轻了，你其实是一法盲+SB+NC。你TM连法律基本术语的意思都弄
: 不清楚就来谈法律，乱七八糟抄一堆文字来装B就能证明你懂法律? 现在给你上上法律
: 知识课。举证是指当事人提供证据的行为，是原被告双方都具有的责任和义务。谁主张
: 谁举证指当事人对自己的主张有责任提供证据，同样是适用于原被告双方。‘举证’和
: ‘谁主张谁举证’都没有主被动关系，更不是只适用于当事人一方的概念，你连这点基
: 本知识都不懂，还扯个JB。
: 当事人‘证明自己’或‘不能证明自己’包括从自身证据证明和反驳对方举证证明。到
: 你这里就成了只能用自身证据证明。随意界定法律意义，你不是SB是什么？如果你指控
: 我强奸你，我可以从自身证据证明，例如事发时不在场，也可以反驳你的证据，在你这
: 里‘证明自己’成了只用自身证据证明，真SB。
|
s**********e
发帖数: 2888 | 53 你疯狂骂人说明不了啥。
很多时候，被告没有办法证明自己无罪。比如说南京彭与的案子，他怎么证明？当时事
情混乱，没有证人看见，没有录像，也没有什么物理伤痕证明不是他撞的。
这种事情多了去了，被告很多时候都是没有办法证明自己无罪的。
所以，法律规定：被告没有义务证明自己无罪，原告需要提供强有力的证据。
而且，看你说话不是一般的粗俗，这种只有靠脏话表明自己观点的，都是大脑智商缺乏
，却还以为自己无比牛比的。
【在 S******s 的大作中提到】
: 看来说你是个SB+NC说轻了，你其实是一法盲+SB+NC。你TM连法律基本术语的意思都弄
: 不清楚就来谈法律，乱七八糟抄一堆文字来装B就能证明你懂法律? 现在给你上上法律
: 知识课。举证是指当事人提供证据的行为，是原被告双方都具有的责任和义务。谁主张
: 谁举证指当事人对自己的主张有责任提供证据，同样是适用于原被告双方。‘举证’和
: ‘谁主张谁举证’都没有主被动关系，更不是只适用于当事人一方的概念，你连这点基
: 本知识都不懂，还扯个JB。
: 当事人‘证明自己’或‘不能证明自己’包括从自身证据证明和反驳对方举证证明。到
: 你这里就成了只能用自身证据证明。随意界定法律意义，你不是SB是什么？如果你指控
: 我强奸你，我可以从自身证据证明，例如事发时不在场，也可以反驳你的证据，在你这
: 里‘证明自己’成了只用自身证据证明，真SB。
|
s**********e
发帖数: 2888 | 54 如果当事人只有老太和鹏，老太提出对彭的指控，并且有证据，例如身体有物理损伤，
鹏做的只能从自身证明，例如不在场，有录像或有目击证人，和反驳老太的指控，例如
证明老太的物理伤害为以前发生。
我就和你说，你不要跑题，我们就分析这个例子。
老太的指控就是彭撞的，证据就是她的证词。身体物理损伤不能证明就是彭撞得，所以
唯一的证据就是她的口供，“我看见你撞得我”之类的。
彭根本不能证明自己没有撞。因为当时事情很乱，也许根本没有证人，也没有录像，老
太的物理伤害也的确是当时倒地造成的。
如果你是南京案的法官，你是不是就会一定判鹏败诉？因为他没法证明不是他撞的？就
像南京的那个白痴法官一样？
其实正确的判决是：老太指控鹏，所以老太必须提供强有力证据证明是彭撞的，比如录
像，当时的路人的口证，如果老太没有，当时的老太就是没有，因为当时很混乱，所以
直接就判鹏无罪回家。
你自己回去想想自己的逻辑，估计你的水平，也只有爆粗口的水平。爆粗口谁不会呵？
越没文化的泼妇粗口水平越高，so what?
【在 S******s 的大作中提到】
: 看来说你是个SB+NC说轻了，你其实是一法盲+SB+NC。你TM连法律基本术语的意思都弄
: 不清楚就来谈法律，乱七八糟抄一堆文字来装B就能证明你懂法律? 现在给你上上法律
: 知识课。举证是指当事人提供证据的行为，是原被告双方都具有的责任和义务。谁主张
: 谁举证指当事人对自己的主张有责任提供证据，同样是适用于原被告双方。‘举证’和
: ‘谁主张谁举证’都没有主被动关系，更不是只适用于当事人一方的概念，你连这点基
: 本知识都不懂，还扯个JB。
: 当事人‘证明自己’或‘不能证明自己’包括从自身证据证明和反驳对方举证证明。到
: 你这里就成了只能用自身证据证明。随意界定法律意义，你不是SB是什么？如果你指控
: 我强奸你，我可以从自身证据证明，例如事发时不在场，也可以反驳你的证据，在你这
: 里‘证明自己’成了只用自身证据证明，真SB。
|
f******k
发帖数: 5329 | 55 <<三重门>>跟本看不出来是高中生写的，说是个老头子写的可信度更高
【在 s**********e 的大作中提到】
: 现在说是他爹代笔，但是问题是：都说三岁一个代沟，让一个老人模仿高中生的心理写
: 本小说三重门，难度也挺大的。
: 而且，韩读高中的时候，他父亲就开始谋划这样的阴谋，十几年下来，我觉得有难度。
|
B*G
发帖数: 13438 | 56 其实你说的这两篇还好，尤其是三重门，如此数量的文字，完全在描述苦逼高中生活，
假如是韩寒他爸写的，只能是韩寒这个住宿生每天晚上一个小时给他爸事无巨细的诉苦
，他爸才能写出来。我觉得比较有疑问的是韩寒更早写的什么《书店》，那个文字确实
像他爸的。
【在 r********g 的大作中提到】
: 博文是不是韩父写的还不知道呢。。。。。目前比较有疑点的是《杯中窥人》和《三重
: 门》，他的博客方的怀疑是有团队；猫眼论坛上有人说博客代笔是马日拉。
|
s**********e
发帖数: 2888 | 57 starbugs根本不能理解什么叫做“证据”，比如说南京老太，她的物理伤痕根本不是彭
与撞她的证据，而只是她跌倒的证据。
同样，方舟子现在的也根本不是证据，只是说一些嫌疑。就好比说一个人杀了人，证据
是尸体/凶器/凶案现场，而不是“某某鬼鬼祟祟，某某和被害人关系很差，事发当天还
吵过架”。这些根本不是证据。
你说韩寒代笔，那么证据是谁代的？证据是啥？而不是什么韩寒小学成绩差，回答不了
他的书名。这些很嫌疑，但不是证据。这些只是“某某鬼鬼祟祟，某某和被害人关系很
差，事发当天还吵过架”
【在 w*******y 的大作中提到】
: 方舟子那叫什么狗屁证据？法盲+SB+NC对你最合适了
|
o**2
发帖数: 172 | 58 放你妈的狗屁，hh如何是假货了？
【在 S******s 的大作中提到】
: 方和韩这点事其实是TMD一锅粥，谁也搅和不清楚，最后只能由各位看官自己下个结论
: 韩寒是假货还是方舟子是SB。从目前的情况看，结论也基本上是一个肯定的回答:韩寒
: 是假货，方舟子是SB。但是这个结论纯粹是主观判断，也只能是主观判断，因为这场争
: 论不是官司而是狗咬狗的闹剧，双方不能互相直接取证而是只能互相死咬，就看谁最后
: 挂彩多。现在第一回合结束，很显然韩寒已经被方咬得几乎出血。
: 但是方也没有占到绝对上风，因为找代笔这个任务难度太大，关键是无法提供直接证据
: ，直接证据只能是方跑到韩家看着韩爹写了某书并署了儿子的名，但这是不可能的，这
: 也是很多人理直气壮死咬肘子要他拿出所谓硬证据的底气，因为方根本拿不出。但是，
: 方拿不出所谓亲眼看到这种硬证据并不表明韩寒不能被质疑或韩寒不是假货。不能直接
: 证明的可以旁证，分析一个天体受到的引力可以断定它旁边还有个天体，虽然吸引它的
|
s**********e
发帖数: 2888 | 59 statbugs，建议你回答一下这个例子的分析。按照你的分析，你是不是就会一定按照那
个南京白痴法官的判决去判这个案子？
你的原话在下面：当时的事实是事情很乱，所以彭余不可能证明自己无罪。所以按照你
的分析，你是不是就判彭有罪？就像南京那个白痴法官一样？
“如果当事人只有老太和鹏，老太提出对彭的指控，并且有证据，例如身体有物理损伤
，鹏做的只能从自身证明，例如不在场，有录像或有目击证人，和反驳老太的指控，例
如证明老太的物理伤害为以前发生。”
伤，
【在 s**********e 的大作中提到】
: starbugs根本不能理解什么叫做“证据”，比如说南京老太，她的物理伤痕根本不是彭
: 与撞她的证据，而只是她跌倒的证据。
: 同样，方舟子现在的也根本不是证据，只是说一些嫌疑。就好比说一个人杀了人，证据
: 是尸体/凶器/凶案现场，而不是“某某鬼鬼祟祟，某某和被害人关系很差，事发当天还
: 吵过架”。这些根本不是证据。
: 你说韩寒代笔，那么证据是谁代的？证据是啥？而不是什么韩寒小学成绩差，回答不了
: 他的书名。这些很嫌疑，但不是证据。这些只是“某某鬼鬼祟祟，某某和被害人关系很
: 差，事发当天还吵过架”
|
p******y
发帖数: 1466 | 60 至少韩寒的文笔比你是强多了。
【在 S******s 的大作中提到】
: 方和韩这点事其实是TMD一锅粥，谁也搅和不清楚，最后只能由各位看官自己下个结论
: 韩寒是假货还是方舟子是SB。从目前的情况看，结论也基本上是一个肯定的回答:韩寒
: 是假货，方舟子是SB。但是这个结论纯粹是主观判断，也只能是主观判断，因为这场争
: 论不是官司而是狗咬狗的闹剧，双方不能互相直接取证而是只能互相死咬，就看谁最后
: 挂彩多。现在第一回合结束，很显然韩寒已经被方咬得几乎出血。
: 但是方也没有占到绝对上风，因为找代笔这个任务难度太大，关键是无法提供直接证据
: ，直接证据只能是方跑到韩家看着韩爹写了某书并署了儿子的名，但这是不可能的，这
: 也是很多人理直气壮死咬肘子要他拿出所谓硬证据的底气，因为方根本拿不出。但是，
: 方拿不出所谓亲眼看到这种硬证据并不表明韩寒不能被质疑或韩寒不是假货。不能直接
: 证明的可以旁证，分析一个天体受到的引力可以断定它旁边还有个天体，虽然吸引它的
|
|
|
S**********y
发帖数: 1549 | 61 "但是既然老太指控，彭就只能证明他没撞，证明不了就该坐牢，不管有多冤"
说你是法盲还是弱智呢。。。
【在 S******s 的大作中提到】
: 果然又来了，你要证据，别人提供了证据，你说不是你要的证据，操！是否是证据由谁
: 来判定？还是你吗？必须是你认可的证据，对吗？
: 南京法官的判断不是你这么SB的推理得出来的，法官的判断是基于老太咬定是彭撞的。
: 这事可能有悖道德，甚至可能是老太诬陷，但是既然老太指控，彭就只能证明他没撞，
: 证明不了就该坐牢，不管有多冤，因为他是当事人，就这么简单。这是在任何一个国家
: 都可能发生的事情，辛普森案到今天都有争议，但是黑人占大多数的陪审团判他无罪，
: 即使凶手到今天都没找到，就这么简单，你有什么不服吗？你不服的部分只能是猜测，
: 就像现在你猜测韩寒方肘子一样，韩和方不是在打官司不是法律问题，是争论。你TM连
: 法律的基本定义和程序都不懂就往法律上扯，真够可笑的。
|
l****m
发帖数: 92 | 62 靠，你们居然还拿南京老太的事来说事，在派出所鹏已经承认过和老太发生碰撞才是根本。那个案子也只是一个民事案件，法官只是根据这个事实加上了一些常理推论做的判案，认为鹏应该对发生碰撞这一事件造成的后果负次要责任（出40%的费用），结果被无良媒体一翻瞎炒作成了雷锋被诬赖。
如果对一个刑事案件，我同意你的观点，但是民事案件，你说的不全对。
【在 s**********e 的大作中提到】
: 你疯狂骂人说明不了啥。
: 很多时候，被告没有办法证明自己无罪。比如说南京彭与的案子，他怎么证明？当时事
: 情混乱，没有证人看见，没有录像，也没有什么物理伤痕证明不是他撞的。
: 这种事情多了去了，被告很多时候都是没有办法证明自己无罪的。
: 所以，法律规定：被告没有义务证明自己无罪，原告需要提供强有力的证据。
: 而且，看你说话不是一般的粗俗，这种只有靠脏话表明自己观点的，都是大脑智商缺乏
: ，却还以为自己无比牛比的。
|
c********g
发帖数: 15629 | 63 赞同你的逻辑
伤，
【在 s**********e 的大作中提到】
: statbugs，建议你回答一下这个例子的分析。按照你的分析，你是不是就会一定按照那
: 个南京白痴法官的判决去判这个案子？
: 你的原话在下面：当时的事实是事情很乱，所以彭余不可能证明自己无罪。所以按照你
: 的分析，你是不是就判彭有罪？就像南京那个白痴法官一样？
: “如果当事人只有老太和鹏，老太提出对彭的指控，并且有证据，例如身体有物理损伤
: ，鹏做的只能从自身证明，例如不在场，有录像或有目击证人，和反驳老太的指控，例
: 如证明老太的物理伤害为以前发生。”
:
: 伤，
|
w*******o
发帖数: 566 | 64 当时炒作的时候不是说这小说文笔老道，不像是中学生写的吗，咋现在回过头来说不像
是个老人模仿高中生心理写的了呢？
【在 s**********e 的大作中提到】
: 现在说是他爹代笔，但是问题是：都说三岁一个代沟，让一个老人模仿高中生的心理写
: 本小说三重门，难度也挺大的。
: 而且，韩读高中的时候，他父亲就开始谋划这样的阴谋，十几年下来，我觉得有难度。
|
S******s
发帖数: 914 | 65 自己弱智的人总喜欢认为别人也弱智。现在你与一女人独处一室，女人告你试图强奸，
哪怕她自己扯烂了裙子，你是否需要辩护证明自己没有强奸的行为和企图或指出对方
指证的漏洞？还是你只需沉默，法官仅仅会盘问女方直到你被无罪释放？你不会是婴
儿吧，脑子没发育全？再给你这个NC一个具体例子，何绍强被同事告强奸，贺最后没被
治罪，为什么？贺做了有力辩护：无人证无物证，无证人无精液，原告提示的可能证
人（楼下和隔壁）说没有听见任何异常。他如果不是因为这些辩护，现在贺还在牢里
蹲着。而贺到底是否试图强奸同事，现在除了当事人无人知道。这个例子再简单不过
地证明了我的结论：贺必须‘证明’，即使他是被冤枉的，而不是你们这些SB们认为
的只需沉默就行了，法官不会仅仅问讯原告就结案了；并且贺必须不能‘证明不了’，
否则就得坐牢。把贺换成鹏，是否成立？你个傻X。
原告一旦上诉，被告自动形成，不管你愿意不愿意。被告不经任何无罪辩护就被无罪释放的案例，在现代司法中你找不出一例。并且，原告即使是诬陷，只要被告不反诉，原告不会被治任何罪，这是司法常识。可象你一样的一帮SB，在这里瞎嚷嚷。
【在 S**********y 的大作中提到】
: "但是既然老太指控，彭就只能证明他没撞，证明不了就该坐牢，不管有多冤"
: 说你是法盲还是弱智呢。。。
|
S******s
发帖数: 914 | 66 但至少我老子笔名不叫Starbugs。
【在 p******y 的大作中提到】
: 至少韩寒的文笔比你是强多了。
|
S******s
发帖数: 914 | 67 因为只有你这样的傻逼才认为他不是假货，明白？
【在 o**2 的大作中提到】
: 放你妈的狗屁，hh如何是假货了？
|
