|
|---|
|
|
|
|
|
|
w*********g
发帖数: 30882 | 1 刘仰：媒体难道有特权？编辑本段回目录http://blog.sina.com.cn/s/blog_4134ba900100o7m3.html
世界之大，中国之大，每天发生无数的事情。哪些事情能够成为媒体报道的对象，哪些
事情可以成为媒体的头条，其中有很大的人为因素。媒体在教科书上被称为客观，客观
公正也是媒体最基本的行业准则，但在实践中未必能够做到。仅选择头条新闻一事，人
为的主观性就占了很大的成分。近日，一些国内媒体纷纷在重要版面发表评论，评论的
对象是重庆市公安局长王立军的一段讲话。媒体在评论之前，大都加上了“据说”、“
网上流传”等词汇。短时间内多家媒体不约而同齐上阵，以同一立场、不同角度的方式
，批驳王立军的部分讲话内容，已经让人看到人为主观策划的效应。因此，评论蜂拥而
至，它们的客观性令人怀疑。
大多数媒体都使用了“据说”一词，我也没有能力去证实媒体“据说”的可靠性有多大
，就当媒体说的是准确的，是王立军讲过的话，我们也可以分析一下。众多媒体批驳王
立军的讲话，主要集中在所谓“双起”问题。“据说”王立军局长的讲话如下：“今后
，凡是报纸歪曲事实真相攻击我市公安机关和民警的，就以单位起诉当事报社和撰稿人
；如果提及民警个人，且造成后果的，民警拿着证据到法院起诉记者，相关部门和民警
所在单位要支持和协助。这就叫‘双起’，公安机关起诉报社，民警起诉记者。”我认
为，王立军局长如果真的说了这个话，也没什么错。
众多媒体在评论中基本上都对此持批评意见，例如称其为“制造警察和媒体的对立”，
“让舆论齿寒”，“舆论监督不堪承受之重”，“媒体还敢监督吗”？“到底谁是实际
恶意”？“双起与双失（失言、失态）”，“是不是恐吓舆论”？“什么起来什么跌落
”？“不寒而栗”，“令人担忧”，“公器私用之嫌”，等等。搜索一下相关评论发现
，持中立立场的少，持肯定态度的更少。如果是对待一个错误的言论或对象，这种现象
比较正常。但是，如果针对的是一个并没有错误的对象，这种现象就很不正常，它就是
“群起而攻之”，像是一场“围攻”。而参与这一“围攻”的，都是有共同利益的媒体
。面对警察需要维权的时候，一部分媒体感到自己利益可能受损，于是，站在共同利益
的立场，部分媒体联合起来，开展了对王立军、对重庆警方的围攻。
有媒体评论为媒体辩护说：媒体不可能每一次批评都准确无误，我们怎么能一开始就要
求记者拿出正确意见呢？在我看来，这个话说的是有道理的，但是，如果基于上述事实
就在逻辑上要求媒体不承担错误批评、错误言论的责任，那就是荒唐的。我们应该明确
一个事实，政府是公权力，媒体也是公权力。当我们说政府需要监督时，我们不能忘记
：媒体也需要被监督。按照上述评论的逻辑——因为媒体不可能永远正确，所以媒体就
不可以被“双起”的方式监督——，那么，同样的逻辑：政府也不可能永远正确，为何
政府要受监督？为何政府可以被起诉？谁都不会否认言论自由的权利，但是，“言论自
由”永远都是有条件的，绝不是无条件的。对于个人来说，没有造谣诽谤的言论自由。
如果个人言论有造谣诽谤的事实，就要承担法律责任。对于媒体这样一个“法人”机构
来说，言论自由同样是有条件的，那就是要符合事实真相。因此，王立军局长的话没有
任何错误：如果媒体“歪曲事实真相”，就可以被起诉，就要承担相应的责任。我看不
出这个话有什么错误。如果媒体“歪曲事实真相”而无需承担责任，我不知道当今世界
哪个国家的“宪法”赋予过媒体如此巨大的“特权”。难道媒体因为肩负着“舆论监督
”的责任，就可以不负责任？
还有媒体评论说，王立军局长的讲话是在“制造警察和媒体的对立”。这话一说，好像
警察和媒体应该亲如一家才对。我到不主张警察和媒体亲如一家，也不主张警察和媒体
要对立。我认为，媒体既然肩负着“舆论监督”的责任，就应该保持客观公正。而事实
上，当今很多媒体并没有坚持这一职业道德。在越来越多的老百姓心目中，当今的一些
媒体早已沦为利益集团的工具，“客观公正”已经是一部分媒体的遮羞布。而且，恰恰
是一部分媒体在某种顽固而错误的意识形态下，不断在中国社会制造各种对立。王立军
主持重庆市公安局工作以来，重庆警察经过大力整顿，清除警察队伍中的败类，提高警
察队伍的素质，大力为老百姓办实事，受到当地百姓好评是有目共睹的。在这种前提下
，媒体指责王立军在“制造警察与媒体的对立”，依此言论，我不知道媒体和重庆警察
，究竟谁站在民众利益一边。
据我所知，王立军非常重视法制。在重庆打黑除恶的过程中，王立军要求各专案组聘请
民间律师为顾问。他的思路很清楚：律师经常作为辩护人在法庭审理过程中寻找公安机
关、检察机关的法律漏洞。因此，让律师参与打黑除恶的过程，有助于警察的依法办事
，避免今后在法庭上因为办案过程的不严谨、不合法，而被被告方律师找到可趁之机，
从而让犯罪嫌疑人逃脱法律的制裁。因此，在疑似王立军局长的那段讲话中，他的意思
也很明确：如果媒体“歪曲事实真相”，要用法律手段来维权，向法院起诉。王立军的
这一说法并没有排除媒体立足于“事实真相”的监督。而且，王立军的这一说法也很明
确地指出：如果发生“歪曲事实真相”的事情，是非曲直由法院论定。在我看来，这是
一种理性的法制精神，并非像某些媒体夸大的那样，是对舆论监督的“暴力恐吓”。我
们知道，“建设法制社会”是媒体经常提到的话题，也是媒体在进行社会批评时，经常
指出的问题所在。为何王立军局长坚持“法制”精神，居然遭到如此多的媒体的质疑？
有些媒体还把王立军局长的这段话与“跨省追捕”等行为联系在一起。知道什么叫 “
歪曲”吗？媒体的这种胡乱联系，就是对王立军讲话内容的严重歪曲！媒体对于王立军
讲话的随意解读，就是“歪曲真相”的一个活生生的例子。这样的媒体，理应受到鄙视
。
我觉得，当今的中国媒体已经到了一个重要的时刻——媒体应该严肃认真地反思自己：
为何媒体的公信力在老百姓的心目中日益下降？为何老百姓已经把记者中的 “名记”
、“娱记”称之为“名妓”、“娱妓”？那是因为，当今的部分媒体已经沦为利益集团
的工具，媒体客观公正的职业要求即将成为亟待拯救的濒危对象。在这种时候，号称肩
负“舆论监督”责任的媒体，不光需要自我反省，也确实需要被监督。媒体决不能因为
自己承担着“舆论监督”的责任，就可以滥用自己的特权。王立军的讲话如果是真的，
之所以遭到一些媒体的“围攻”，无非是打到了某些媒体的痛处，这些媒体因为担心自
己不负责任的言论要受制约，而不惜以歪曲王立军讲话的方式，开始媒体自身的“维权
”。只可惜，“歪曲事实真相”永远不可能成为媒体自身维权的内容。因而，媒体“围
攻”重庆公安，无论结果怎么样，媒体都必须严格遵守“不得歪曲事实真相”这一条基
本原则，否则就应该受到法律追究，这一点毫无疑问。 | g*********o
发帖数: 4653 | 2 不但是有特权，还可航空公司等一系列联手
看看微波暴露的，就知道他们的力量非常强大 | w**********g
发帖数: 1985 | | w*********g
发帖数: 30882 | | w*********g
发帖数: 30882 | | w*********g
发帖数: 30882 | | c*****i
发帖数: 11737 | 7 媒体监督官员，谁来监督媒体？媒体会说老百姓阿， 可媒体根本就不提供全面信息，
动不动就整什么‘据说’，自己都不确信，让老百姓怎么监督？
【在 w*********g 的大作中提到】
: 刘仰：媒体难道有特权？编辑本段回目录http://blog.sina.com.cn/s/blog_4134ba900100o7m3.html
: 世界之大，中国之大，每天发生无数的事情。哪些事情能够成为媒体报道的对象，哪些
: 事情可以成为媒体的头条，其中有很大的人为因素。媒体在教科书上被称为客观，客观
: 公正也是媒体最基本的行业准则，但在实践中未必能够做到。仅选择头条新闻一事，人
: 为的主观性就占了很大的成分。近日，一些国内媒体纷纷在重要版面发表评论，评论的
: 对象是重庆市公安局长王立军的一段讲话。媒体在评论之前，大都加上了“据说”、“
: 网上流传”等词汇。短时间内多家媒体不约而同齐上阵，以同一立场、不同角度的方式
: ，批驳王立军的部分讲话内容，已经让人看到人为主观策划的效应。因此，评论蜂拥而
: 至，它们的客观性令人怀疑。
: 大多数媒体都使用了“据说”一词，我也没有能力去证实媒体“据说”的可靠性有多大
| w*********g
发帖数: 30882 | | w*********g
发帖数: 30882 | |
|
|
|
|
|
|
