T******t
发帖数: 458 | 1 不光是为了赔偿，主要是曝光率会增加。
当年东航包头空难后各家扯皮，只赔一根毛。遇难者家属在加州法院提起诉讼，告了东
航，通用电器，和庞巴迪三家，打到上诉庭。 虽然还是以法庭不方便的理由判回国内
去打了，但现在加州的法院对这个案子仍然理论上保留了司法权。
http://caselaw.findlaw.com/ca-court-of-appeal/1144118.html
朱令中毒案的主嫌在米国居住，米国法庭肯定对此有司法权。 如果北京公安局能有物
证或人证，米国法庭估计很乐意过问这个事。 因为这个事实上是推广米国法庭的影响。 |
C*I
发帖数: 4736 | 2 不一样，那个是因为东航在美国有独立法人分支机构，可以在美国开打受理。但最后因
为案发地不在美国，还是给dismissal了。原告白白浪费了些美国律师费而已。
朱令和朱令的父母都不在美国，20年后要来美国打官司压根没有道理，更没有办法举证
。 何况，这个案子在中国都因为没有证据在刑事侦查阶段就放弃了对s的调查，现在要
来搞民事索赔凭的是什么？ 到时，s只要淡淡的一句话：这事与我何干？ 你给人怎么
回答？
这主意我咋看着是个白浪费钱的馊主意。 其实，最好的办法是去告清华，应当还有些
文章可做。只是，清华的律师可能也会问： 凭啥说是在学校的毒？ 估计也是个难啃
的硬骨头问题。
响。
【在 T******t 的大作中提到】
: 不光是为了赔偿，主要是曝光率会增加。
: 当年东航包头空难后各家扯皮，只赔一根毛。遇难者家属在加州法院提起诉讼，告了东
: 航，通用电器，和庞巴迪三家，打到上诉庭。 虽然还是以法庭不方便的理由判回国内
: 去打了，但现在加州的法院对这个案子仍然理论上保留了司法权。
: http://caselaw.findlaw.com/ca-court-of-appeal/1144118.html
: 朱令中毒案的主嫌在米国居住，米国法庭肯定对此有司法权。 如果北京公安局能有物
: 证或人证，米国法庭估计很乐意过问这个事。 因为这个事实上是推广米国法庭的影响。
|
T******t
发帖数: 458 | 3 1。 被告人在米国，是米国公民，米国法庭当然有权受理。案发地不是唯一决定因素。
2。民事诉讼并不需要等刑事诉讼。而且民事的比刑事的举证标准要低一格。
这个事情从开始就不是钱的事情，诉讼费还真不是个事。 11万的签名者每人出一块钱
够了吧。
关键是证据充分与否。
【在 C*I 的大作中提到】
: 不一样，那个是因为东航在美国有独立法人分支机构，可以在美国开打受理。但最后因
: 为案发地不在美国，还是给dismissal了。原告白白浪费了些美国律师费而已。
: 朱令和朱令的父母都不在美国，20年后要来美国打官司压根没有道理，更没有办法举证
: 。 何况，这个案子在中国都因为没有证据在刑事侦查阶段就放弃了对s的调查，现在要
: 来搞民事索赔凭的是什么？ 到时，s只要淡淡的一句话：这事与我何干？ 你给人怎么
: 回答？
: 这主意我咋看着是个白浪费钱的馊主意。 其实，最好的办法是去告清华，应当还有些
: 文章可做。只是，清华的律师可能也会问： 凭啥说是在学校的毒？ 估计也是个难啃
: 的硬骨头问题。
:
|
k**u
发帖数: 10502 | 4 当然可以告，美国这个诉讼盛行的社会，任何人可以以任何理由告任何其他人。
关键问题是能不能告得上，告上了能不能赢。 |
i*****y
发帖数: 1554 | 5 朱家能拿出什么证据？
响。
【在 T******t 的大作中提到】
: 不光是为了赔偿，主要是曝光率会增加。
: 当年东航包头空难后各家扯皮，只赔一根毛。遇难者家属在加州法院提起诉讼，告了东
: 航，通用电器，和庞巴迪三家，打到上诉庭。 虽然还是以法庭不方便的理由判回国内
: 去打了，但现在加州的法院对这个案子仍然理论上保留了司法权。
: http://caselaw.findlaw.com/ca-court-of-appeal/1144118.html
: 朱令中毒案的主嫌在米国居住，米国法庭肯定对此有司法权。 如果北京公安局能有物
: 证或人证，米国法庭估计很乐意过问这个事。 因为这个事实上是推广米国法庭的影响。
|
T******t
发帖数: 458 | 6 人证物证旁证啊，给陪审团。
证据也不是一个人说不算就不算的。
【在 i*****y 的大作中提到】
: 朱家能拿出什么证据？
:
: 响。
|
T******t
发帖数: 458 | 7 其实主要还是增加曝光率。
不要以为土鳖不在乎曝光，土鳖只是表面上不在乎而已。
防民之口，甚于防川。这个道理是历代都懂的吧。
【在 k**u 的大作中提到】
: 当然可以告，美国这个诉讼盛行的社会，任何人可以以任何理由告任何其他人。
: 关键问题是能不能告得上，告上了能不能赢。
|
c******k
发帖数: 8998 | 8 有哪些物证？旁证？这些证据按照美国的法律会被承认吗？
【在 T******t 的大作中提到】
: 人证物证旁证啊，给陪审团。
: 证据也不是一个人说不算就不算的。
|
k**u
发帖数: 10502 | 9 这个事情上，土工确实是不在乎。
首先这是个司法主权的问题，土工这么好面子，怎么可能让美国人说三道四？
美国这边，白宫出面让别国的行政机构干涉司法，本来就说不通。
让美国的法院接这种案子，非常的没谱。
【在 T******t 的大作中提到】
: 其实主要还是增加曝光率。
: 不要以为土鳖不在乎曝光，土鳖只是表面上不在乎而已。
: 防民之口，甚于防川。这个道理是历代都懂的吧。
|
T******t
发帖数: 458 | 10 不都爆一堆出来了么？ 受害人在，清华的流程记录在，北京公安局的记录在，一些可
能的证人在，受害人物品消失，嫌疑人各种反常举动。林林总总，当然可以承认。
虽然承认只是开始而已，上庭让大家判断嘛。
归根结底，我上面说了。 在米国搞赢与否是其次，造势才是这个办法的主要意义。
【在 c******k 的大作中提到】
: 有哪些物证？旁证？这些证据按照美国的法律会被承认吗？
|
|
|
T******t
发帖数: 458 | 11 土共怕成孤家寡人，是个基本道理。
这个事情搞得越大，土共如果不管，怕是失掉民心不止一点点吧。
米国公民有犯罪嫌疑，如果有足够的理由， 白宫为啥不可以出面让司法部管这个事啊
？
【在 k**u 的大作中提到】
: 这个事情上，土工确实是不在乎。
: 首先这是个司法主权的问题，土工这么好面子，怎么可能让美国人说三道四？
: 美国这边，白宫出面让别国的行政机构干涉司法，本来就说不通。
: 让美国的法院接这种案子，非常的没谱。
|
k**u
发帖数: 10502 | 12 你当美国司法部是你开的，想让它干嘛就干嘛？
美国的犯罪多得要死，司法部哪里管得过来。
这种对美国毫无利益的事情，它为什么会去做？你说的足够的理由在哪里？
【在 T******t 的大作中提到】
: 土共怕成孤家寡人，是个基本道理。
: 这个事情搞得越大，土共如果不管，怕是失掉民心不止一点点吧。
: 米国公民有犯罪嫌疑，如果有足够的理由， 白宫为啥不可以出面让司法部管这个事啊
: ？
|
l**k
发帖数: 45267 | 13 具体说说，美国司法部怎么管一桩十多年前发生在北京的刑事案件？
【在 T******t 的大作中提到】
: 土共怕成孤家寡人，是个基本道理。
: 这个事情搞得越大，土共如果不管，怕是失掉民心不止一点点吧。
: 米国公民有犯罪嫌疑，如果有足够的理由， 白宫为啥不可以出面让司法部管这个事啊
: ？
|
c******k
发帖数: 8998 | 14 这些大部分都是网络流言，朱家拿在手上的证据根本没几样。北京公安局的记录能拿到
吗？拿不到怎么到美国来起诉。造势这个想法是可以的，但是首先要能形成一个case。
【在 T******t 的大作中提到】
: 不都爆一堆出来了么？ 受害人在，清华的流程记录在，北京公安局的记录在，一些可
: 能的证人在，受害人物品消失，嫌疑人各种反常举动。林林总总，当然可以承认。
: 虽然承认只是开始而已，上庭让大家判断嘛。
: 归根结底，我上面说了。 在米国搞赢与否是其次，造势才是这个办法的主要意义。
|
s*****r
发帖数: 11545 | 15 说的对，第一点叫GENERAL JURISDICTION，第二点是 CLEAR ＡＮＤ ＣＯＮＶＩＮＣ
ＩＮＧ， 其实即使是按 Beyond Reasonable doubt 的标准也没问题。
【在 T******t 的大作中提到】
: 1。 被告人在米国，是米国公民，米国法庭当然有权受理。案发地不是唯一决定因素。
: 2。民事诉讼并不需要等刑事诉讼。而且民事的比刑事的举证标准要低一格。
: 这个事情从开始就不是钱的事情，诉讼费还真不是个事。 11万的签名者每人出一块钱
: 够了吧。
: 关键是证据充分与否。
|
g***s
发帖数: 733 | 16 Are you aware of the Scott Peterson case?
He's on death row now without a shred of direct evidence.
【在 c******k 的大作中提到】
: 有哪些物证？旁证？这些证据按照美国的法律会被承认吗？
|
