|
|
|
|
|
|
b****a 发帖数: 4465 | 1 1978年12月十一届三中全会以后,大量的冤假错案陆续得到平反纠正。中央组织部委托
文化部文化艺术研究院的文艺工作者审读小说《刘志丹》后,向中央写出报告,认为这
部小说“是一部比较好的歌颂老一辈无产阶级革命家、描写革命斗争历史的小说”,这
个案件是康生制造的一起大错案。1979年8月,中央批转了这个报告,为受牵连的习仲
勋等同志和小说作者以及所有有关人员平反。
于是,工人出版社出版了《刘志丹》第一卷,后来文化艺术出版社陆续出版了三卷本《
刘志丹》。本来人们期待着看到一部可信之作;遗憾的是虽然1962年批评过这部小说的
阎红彦早在1967年1月就被林彪、“四人帮”迫害致死,但是这部小说一面世,仍然引
起许多老干部的不满。一些老同志纷纷给中央领导同志写信,要求按照党的纪律严肃处
理。中央委托中央政治局委员、书记处书记习仲勋主持处理此事。
1986年1月3日,中共中央党史资料征集委员会主任冯文彬主持召开座谈会,讨论几位老
干部就这部小说的问题写给中央领导人的信,习仲勋参加了会议。参加会议的有有关方
面负责人王首道、荣高棠、何载,以及西北老同志马文瑞、宋时轮和张秀山。与会同志
一致认为,这部小说确实存在严重的错误。主要是违背中央文件精神,同中央解决西北
历史争论问题的方针相悖,对刘志丹、谢子长两位深受人们尊敬的业已故去的领导同志
任意褒贬,对被贬者的某些描写也违背了党的原则。5日,冯文彬遵照习仲勋的指示,
向胡耀邦总书记就上述意见做出报告。
胡耀邦总书记所作的重要批示
1月12日,胡耀邦总书记对冯文彬的上述报告作了重要批示,批示指出:“这个报告是
中央同志审阅和批准了的文件。有关党员同志必须严格遵守。我们说过多次,作家创作
以党史为题材的文学作品,党允许作家在风格和艺术上的自由选择,不要干预,但在这
类作品中,特别是在文学传记作品(包括小说、戏剧、电影、电视片)中不应虚构重大的
党史史实,对党的历史人物的描写,更不能歪曲。因为遂不是什么艺术领域内的是非问
题,而是政治领域的是非问题,也是作家的社会责任和职业道德问题。对此,党员作家
必须模范遵行,不能含糊。”
随后中央办公厅转发了这个报告和胡耀邦的批示。中央决定该书立即停止发行,并对作
者进行严肃的批评帮助和适当的处理。
1962年,阎红彦看了《刘志丹》部分章节,特别是看完全书以及团中央书记胡耀邦等转
来的出版社提供的有关背景材料后,对《刘志丹》提出的主要意见是:1.这部小说重新
肯定和宣传了被高岗篡改的西北革命历史;2.把西北革命领袖刘志丹写成全国领袖;3.
随意贬低另一位西北革命领袖谢子长及其他老同志。其基本精神同上述1986年中央认为
这部小说存在严重错误的内容是一致的。不同的是,阎红彦建议暂缓出版,并在9月3日
致中央书记处候补书记、中央办公厅主任杨尚昆信中,建议组织一次西北老同志座谈,
以便于作者对小说进行修改。1986年中央则采取了小说停止发行和对作者进行批评、处
理的组织措施。
薄一波对《刘志丹》的述评作了修订
1979年中央组织部关于为小说《刘志丹》平反的报告把它认定为一部比较好的小说,还
说小说问题是阎红彦“报告了康生”。了解情况的有关同志和一些西北老同志对此很有
意见。西北老同志贺晋年向中组部部长宋任穷提出了意见,宋任穷说:我没有注意这个
就发表了,把阎红彦和康生联在一起不对,这是原则问题。
中央组织部1979年的报告,被一些文章和著作作为宣传《刘志丹》是一部好小说并指责
阎红彦的依据。有人还引用薄一波《若干重大决策与事件的回顾》一书中有关这部小说
原来的错误表述,而避开了作者很快就作了修订的文字。当几位西北老同志委托贺晋年
对最初的版本提出意见时,薄一波当即诚恳地说:“哎呀,犯了一个大错误!”他很快
给贺送去修改稿,并请他把改稿给有意见的同志都看看。改稿指出小说有错误,肯定了
阎红彦等同志对样书提出意见是很正常的。在1994年6月《若干重大决策与事件的回顾
》一书第1版第4次印刷时,删去了有关阎红彦的所有文字,改为“对小说《刘志丹》(
上册送审样书)当然可以进行批评”。明确指出,小说作者的创作态度是不够严肃的,
作品本身是有缺点或错误的。因此,曾参加过陕甘边和陕北革命斗争的老同志中,有的
对它提出批评,这本来是很正常的。可是康生却别有用心,制造了一起大错案。至于
1984年至1985年出版的三卷本《刘志丹》涉及的政治领域中的是非问题,中央领导已明
确指出,这里就不再赘述了。
阎红彦被迫害致死20周年之际,薄一波为阎红彦作了一个既有感情又有个性的题词:“
为人正直不阿为真理奋斗不息”。1987年1月8日,《人民日报》发表了薄一波、陈锡联
、贺晋年题为《光明磊落耿直刚强》的文章。文章说:阎红彦同志是西北红军和陕甘革
命根据地的创始人之一。中国工农红军陕甘游击队第一、二任总指挥是谢子长、刘志丹
,阎红彦曾任第三任总指挥。1942年延安整风运动期间,阎红彦坚持原则,没有屈服于
高岗的权势,毫不妥协地与他进行了斗争。阎红彦直到“文化大革命”受迫害致死,可
以说一生中都做到了立场坚定,爱憎分明,坚持真理,不畏权势,而且历史证明他是正
确的。他为党树立了一个优秀共产党员的光辉榜样,永远值得人们学习。
2009年,12月11日,《北京青年报》报道,小说《刘志丹》三卷本近日已由江西教育出
版社出版,公开发售。中央领导同志及时地发现并制止了这一事件。主管部门按照1986
年中央文件精神作了严肃处理。 | T**********e 发帖数: 29576 | 2 阎红彦和习仲勋等陕北干部争斗多年,就是争的这个东西:谁是“陕北红军和西北根据
地”的创造者。
中央说是刘志丹和高岗。阎红彦不服气,因为他“第一次正式在陕甘边区打出工农
红军的旗帜”时,高岗躲在西安还没有出来,刘志丹已经被他整倒了嘛。刘志丹和谢子
长都死了,就该他和高岗争第一把交椅了。否定三甲塬“整顿”,就是否定他的历史功
绩;但是肯定三甲塬“整顿”是“正确路线”,刘志丹就成了被阎红彦收编的一个土匪
头儿,他以前的革 命活动(包括组织武装)也都不算“正式”的。阎红彦千里迢迢跑
到南梁,就是叫刘志丹投奔他?不知陕西党史界是不是接受这个观点。李原说:阎红彦
一向赞成写刘志丹。是呀,只要写成刘志丹归顺阎红彦,把刘志丹写成他的垫脚石,他
是举双手赞成的。但这对历史公平吗?他们对高岗的种种说法都是放烟幕弹。他们说高
岗不提古田决议对陕甘红军的影响是抬高自己;《刘志丹》小说提到古田决议又说是美
化高岗。他们说,高岗把西北反帝同盟军成立从1932年1月提前到1931 年10月,与事实
不符;《刘志丹》没写成立的日子,又说是为高岗翻案。而且他们评论人物还采取双重
标准,对自己一套,对别人又一套。红军有过几个政委,合在一起,就是“美化高岗”
,因为高岗也当过红军政委;红军有过几个参谋长,合在一起,就是“贬低阎红彦”,
因为阎红彦也当过红军参谋长。他们把文革手法运用得如此娴熟,还说是实事求是。 | O****X 发帖数: 24292 | 3 第一次是悲剧,第二次是喜剧
【在 b****a 的大作中提到】 : 1978年12月十一届三中全会以后,大量的冤假错案陆续得到平反纠正。中央组织部委托 : 文化部文化艺术研究院的文艺工作者审读小说《刘志丹》后,向中央写出报告,认为这 : 部小说“是一部比较好的歌颂老一辈无产阶级革命家、描写革命斗争历史的小说”,这 : 个案件是康生制造的一起大错案。1979年8月,中央批转了这个报告,为受牵连的习仲 : 勋等同志和小说作者以及所有有关人员平反。 : 于是,工人出版社出版了《刘志丹》第一卷,后来文化艺术出版社陆续出版了三卷本《 : 刘志丹》。本来人们期待着看到一部可信之作;遗憾的是虽然1962年批评过这部小说的 : 阎红彦早在1967年1月就被林彪、“四人帮”迫害致死,但是这部小说一面世,仍然引 : 起许多老干部的不满。一些老同志纷纷给中央领导同志写信,要求按照党的纪律严肃处 : 理。中央委托中央政治局委员、书记处书记习仲勋主持处理此事。
|
|
|
|
|
|