|
|---|
|
|
|
|
|
|
b******h
发帖数: 777 | 1 去年11月中国宣布设立东海防空识别区后，美国战略分析家的圈子里燃起一场关于如何
对中国实施打击的争论。第四国际的官方网站“世界社会主义”网站10日发表一篇题为
“美国分析家争论对华战争计划”的文章，披露了可能影响美国政府决策的这些观点。
该报道认为，无论是美国军方热衷的“空海一体战”，还是“离岸控制”这种所谓的“
温和战争模式”，美中爆发的武装冲突都将是一场无解的战争。
空海一体战后果难以控制
该文称，在参与争论的战略分析家中，大部分都在军队中服役，或曾为布什或者奥巴马
政府效力。“美国和日本军机挑衅性地飞越中国防空只别区，使东亚爆发武装冲突成为
可能”。但冲突将走向何方？美国专家意见不一。
首先受到指责的是五角大楼近年推崇的新军事学说“空海一体战”。来自美国智库兰德
公司的大卫·龚培德和泰伦斯·凯利描述说，美军希望通过空海一体战，对敌人传感器
和武器的杀伤链实施实体和网络攻击，扰乱指挥控制系统，摧毁发射平台，最终使其已
发射的武器失效。按照五角大楼的设想，一旦解放军武器杀伤链被破坏，美军将遭受更
小的损失，同时能对敌方实施更有力的打击。但这两名专家认为，如果继续推进空海一
体战，美中之间军事摊牌的危险加剧，并迫使两国争抢“先发制人”。美中战机在中国
防空识别区内的较量可能导致冲突升级，促使中国在本国核武库被美国摧毁之前，就使
用核武器实施攻击，“这将引发一场核战争”。
“离岸控制”战略耗干中国？
为减少发生核浩劫的可能，美国国防大学高级研究员托马斯·哈姆斯去年12月提出“离
岸控制”战略。哈姆斯认为，美国不需对中国目标实施直接攻击，而应集中力量封锁中
国经济。他认为，离岸控制“通过耗干中国经济，而非摧毁中国目标或快速扩大冲突来
获得胜利”。
哈姆斯主张美国“瘫痪中国作为经济基础的出口贸易”，包括击沉或者拦截并遣返船只
。这项行动被称为“和平时期的大规模海盗行为”。哈姆斯强调，“80%的中国进口石
油通过马六甲海峡，如果马六甲海峡、印度尼西亚南部的龙目岛以及澳大利南部和北部
的航线被控制，那里的运输将被彻底切断”，将引发中国大规模的能源危机。在“离岸
控制”计划中，澳大利亚的地位至关重要。哈姆斯认为，该计划中需要动用的美军基地
均位于美国领土和澳大利亚，不需要位于日本、韩国或者亚洲其他国家的基地参与行动
，从而保证这些国家“拥有中立的自由”，并远离战争。
美国国家战争学院马克·莫里斯也是“离岸控制”的支持者，他描述说：“战争开始后
，美国及其盟国开始离岸控制。中国的海上进出口被严重削弱。工厂生产量猛降，数百
万工人下岗;不久后这一数字猛增到数千万并可能达到上亿。当无法找到工作时，他们
开始抗议，并可能出现内乱。”
但哈姆斯的计划将导致与中国的冲突变为一场长期战争，“引起全球经济的大规模破坏
。”报道认为，全球GDP的15%由中国产生，而且中国是至少77个国家的最大贸易伙伴，
封锁这样一个国家将破坏全球一体化经济秩序、生产和贸易，将引发全球性经济衰退，
让数十亿美元的资产蒸发，并且丢掉上千万的工作岗位。“哈姆斯将的建议将产生社会
经济的大灾难”。哈姆斯承认，中国可能做出更激烈的军事和外交反应，包括对日本和
韩国的攻击，对台湾的“大规模入侵”，同时质疑封锁的合法性并且可能“让欧洲向美
国施压停止封锁。”
美国设想缺乏现实依据
报道认为，“离岸控制”理论的核心是中国不会用核武库对美国和澳大利实施报复，但
这种假设是不合理的。美国曾试图在经济上绞杀对手，结果却导致全面战争爆发。1941
年美国曾对日本实施石油禁运，要求日军从中国和法属印度支那撤离。而日本的回答是
偷袭珍珠港。报道称，“如今没有任何根据能确定，封锁不会引发中国的全面战争”。
该文最后称，从这些可影响美国政府决策人士的战略观点中能看到，他们是如何平静地
讨论怎样打第三次世界大战，并将全世界拖入深渊。尽管声称自己不希望核战争爆发，
但他们却准备冒险引发一场核战争。这些美国分析家甚至认为，“核战争的结果要好于
美国失去全球统治地位”。 |
|
|
|
|
|
|
